二手房買賣合同糾紛案件范文(14篇)

字號:

    合同的簽署可以建立信任和信譽,優(yōu)化業(yè)務合作關系。商務合同中涉及的信息和隱私應得到保護和保密。以下是小編為大家搜集的一些合同范文,僅供參考。這些范文涵蓋了各個領域的合同樣本,包括租賃合同、銷售合同、勞動合同等。通過參考這些范文,我們可以更好地了解合同的結構和內(nèi)容,為我們的合同起草提供一些有益的參考。讓我們一起來查看這些范文,為即將簽訂的合同做好準備吧。%20合同是雙方或多方達成的對于某種行為或權利義務關系的書面約定。它具有法律效力,能夠保障各方的權益。合同承載著雙方的意愿和責任,是商業(yè)社會中不可或缺的法律工具。近期我們需要簽訂一份合同了嗎?合同的起草和簽署是非常重要的事項,讓我們好好準備一下吧。那么如何撰寫一份完善的合同呢?首先,明確雙方的權利和義務,避免模糊不清的條款。其次,注重細節(jié),確保合同內(nèi)容準確無誤。此外,要牢記法律法規(guī),確保合同的合法合規(guī)性。合同的撰寫需要專業(yè)知識和經(jīng)驗,讓我們一起學習如何制定一份完美的合同吧。以下是小編為大家搜集的一些合同范文,僅供參考。這些范文涵蓋了各個領域的合同樣本,包括租賃合同、銷售合同、勞動合同等。通過參考這些范文,我們可以更好地了解合同的結構和內(nèi)容,為我們的合同起草提供一些有益的參考。讓我們一起來查看這些范文,為即將簽訂的合同做好準備吧。
    二手房買賣合同糾紛案件篇一
    房屋合同糾紛是指房屋買賣過程中出現(xiàn)的糾紛,包括售房廣告引起的糾紛、認購書相關的糾紛、房屋買賣合同價款支付相關糾紛、房屋交付相關的糾紛、延期辦證的糾紛、懲罰性賠償?shù)募m紛、二手房買賣的糾紛、商品房買賣合同解除與房屋按揭關系的沖突與協(xié)調(diào)、有關包銷的糾紛等。
    同名圖書《房屋買賣合同糾紛》兩部,分別由法律出版社和中國法制出版社出版。
    相關合同。
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
    二手房買賣合同糾紛案件篇二
    出賣人就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同,在合同均為有效的前提下,買受人均要求繼續(xù)履行合同的,原則上應按照以下順序確定履行合同的買受人:
    (1)已經(jīng)辦理房屋所有權轉移登記的;
    (2)均未辦理房屋所有權轉移登記,已經(jīng)實際合法占有房屋的;
    (3)均未辦理房屋所有權轉移登記,又未合法占有房屋,應綜合考慮各買受人實際付款數(shù)額的多少及先后、是否辦理了網(wǎng)簽、合同成立的先后等因素,公平合理的予以確定。
    買受人中之一人起訴要求出賣人繼續(xù)履行買賣合同,出賣人以房屋已轉讓給他人為由提出抗辯的,法院可以根據(jù)案件具體情況決定是否追加
    其他
    買受人作為第三人參加訴訟;其他買受人另行提起訴訟要求繼續(xù)履行合同的,應當依據(jù)前款原則協(xié)調(diào)處理。
    當事人之間就轉讓同一房屋先后分別簽訂數(shù)份買賣合同,合同中
    關于
    房屋價款、履行方式等約定存在不一致,當事人就此產(chǎn)生爭議的,應當依據(jù)當事人真實意思表示的合同約定繼續(xù)履行。對于當事人在房屋買賣中確實存在規(guī)避稅收征管、騙取貸款等行為的,必要時可一并建議相關行政主管部門予以處理。
    也就是說,通過簽訂陰陽合同避稅的,避稅的.條款因違背雙方的真實意思表示,而無效,仍應按照實際交易價格履行。
    當事人約定一方以他人名義購買房屋,并將房屋登記在他人名下,借名人實際享有房屋權益,借名人依據(jù)合同約定要求登記人(出名人)辦理房屋所有權轉移登記的,可予支持。但是,該房屋因登記人的債權人查封或其他原因依法不能辦理轉移登記,或者涉及善意交易第三人利益的除外。這里的前提是,當事人之間已經(jīng)就借名購房達成了書面協(xié)議,或有證據(jù)能夠證明借名的事實。且借名人不得以其系實際出資人為由,對方善意第三人,但若第三人知道或應當知道該情形的除外。
    二手房買賣的風險和需要注意的細節(jié)很多,稍不留意可能就會引起不必要的糾紛,當事人一定要多多了解相關信息,才能更好的維護自己的權益。如果你在購買或者出售二手房的時候遇到法律糾紛,可以通過我們網(wǎng)站委托律師來解決問題。
    二手房買賣合同糾紛案件篇三
    甲、乙雙方就房屋買賣事項,經(jīng)協(xié)商一致,達成以下合同條款:
    一、甲方自愿將坐落在(建筑面積120平方米,儲藏室40平方米,產(chǎn)權證號st)房地產(chǎn)出賣給乙方,并將與所出賣該房產(chǎn)的相關的土地使用權同時出賣給乙方(附房產(chǎn)證復印件及該房產(chǎn)位置圖)。
    二、雙方議定上述房地產(chǎn)及附屬建筑物總價款為人民幣大寫壹佰萬零二千元整;即人民幣小寫100__________元。
    三、乙方在簽訂本合同時,支付定金三十萬元整,即小寫300000元。
    四、乙方支付定金之日起2個月內(nèi),向甲方支付首付款(定金從中扣除),首付款之外的款項通過銀行住房按揭方式交付(有關期限和程序按照所在按揭銀行規(guī)定辦理)。
    五、甲方保證該房產(chǎn)合法、權屬清楚、有合法的土地使用權(已交納土地出讓金)。
    六、辦理房產(chǎn)證手續(xù)所產(chǎn)生的有關稅費由甲方承擔。
    七、乙方支付首付款后,甲方即積極配合乙方辦理有關房產(chǎn)過戶手續(xù),待房產(chǎn)過戶到乙方名下之時,乙方應向甲方付清全部房款余額。
    八、甲方應在1個月前將該房產(chǎn)交付乙方;屆時該房產(chǎn)應無任何擔保、抵押、房產(chǎn)瑕疵,無人租住、使用;無欠賬,如電話費、水電費、物業(yè)管理費、取暖費、入網(wǎng)費、有線電視費等。
    九、本合同簽訂后,如一方違反本合同條款,該方應向?qū)Ψ街Ц段迨f元的違約金;一方如不能按規(guī)定交付房產(chǎn)或按規(guī)定支付房款,每逾期一日,應向?qū)Ψ街Ц段迨P金,逾期30日視為毀約;如因政府及銀行規(guī)定,本合同涉及房產(chǎn)手續(xù)客觀上不能辦理過戶或銀行不能辦理按揭導致合同解除,不適用本條款。
    甲方:___________。
    乙方:___________。
    ____年_____月_____日。
    二手房買賣合同糾紛案件篇四
    甲乙雙方為購銷________渡假村商品房事宜,經(jīng)洽商簽訂合同條款如下,以便共同遵守。
    一、乙方向甲方購買座落在________渡假村________組團內(nèi)________樓房________棟。建筑面積為________平方米。其面積以________省《建筑面積計算規(guī)則》為準。
    二、商品房售價為人民幣________元。其中包括配套的配電室、臨時鍋爐房、道路、綠化等工程設施的費用,但不包括建筑稅和公證費。
    三、付款辦法:
    預購房屋按房屋暫定價先付購房款40%,計人民幣________元,(其中10%為定金)。待房屋建設工作量完成一半時再預付30%。房屋竣工交付乙方時按實際售價結清尾款。房屋建筑稅款由甲方代收代繳。
    四、交房時間:
    甲方應于一九____年____月將驗收合格的房屋交付乙方。
    五、乙方在接到甲方接房通知后的十天內(nèi)將購房款結清。屆時乙方若不能驗收接管時,須委托甲方代管,并付甲方代管費(按房價的萬分之一/日計取)。
    六、乙方從接管所購房屋之日起,甲方按照國家規(guī)定,對房屋質(zhì)量問題實行保修(土建工程保修一年,水電半年,暖氣一個采暖期)。
    七、違約責任:
    1.本合同生效后,如乙方違約,乙方已繳定金不退;如甲方違約,則應雙倍退還定金。
    2.甲方如不能按期交付乙方所購房屋時(除人力不可抗拒原因外),每逾期一天,甲方向乙方承擔應交房屋售價萬分之一的罰金。甲方通過努力交付房屋,乙方又同意提前接管時,以同等條件由乙方付給甲方作為獎勵。
    八、乙方需要安裝電話,由甲方解決,費用由乙方承擔。
    九、乙方對所購房屋享有所有權,但必須遵守國家有關房屋管理規(guī)定及渡假村管理辦法。
    十、甲乙雙方如在執(zhí)行本合同過程中發(fā)生爭執(zhí),應首先通過友好協(xié)商解決,如雙方不能達成一致意見時,應提交有關仲裁機關進行仲裁。
    十一、本合同一式九份,正本兩份,雙方各執(zhí)一份;副本六份,雙方各執(zhí)三份,正副兩本具有同等法律約束力。
    十二、本合同雙方簽字蓋章經(jīng)公證后生效。本合同未盡事宜另行協(xié)商。
    十三、本合同附件:
    1.房屋平面位置及占用土地范圍圖(略)。
    2.________渡假村別墅暫行管理方法(略)。
    甲方:(蓋章)。
    乙方:(蓋章)。
    ____年____月____日。
    二手房買賣合同糾紛案件篇五
    代理人就華南有限公司(以下簡稱原告)2006年6月30日人民法院訴我公司(以下簡稱被告)買賣合同糾紛一案,作如下答辯:
    一、根據(jù)原被告雙方訂立的《鋼材購銷合同》第十條約定的結算方式,墊資單價與不墊資單價有顯著的差別,墊資單價為網(wǎng)上價+248元/噸(合理利潤+墊資利息),非墊資單價為網(wǎng)上價+176元/噸(合理利潤),兩者每噸相差72元。這說明,墊資行為不是免費的午餐,原告通過墊資獲取到了超額的利潤,這種利潤,遠遠高于同期同貨中國人民銀行公布的基準利率。按照通常情況簽訂合同,應當對墊資款與非墊資款這兩種行為作出區(qū)分,即墊資部分為利潤+墊資利息,非墊資部分僅存在利潤就可以了,這最為公平合理。但是,令人遺憾的是,雙方在訂立合同時,沒有作這樣的區(qū)分,把兩者完全混同起來,不僅兩個月的墊資款按網(wǎng)上價+248元/噸結算,而且未墊資部分也按網(wǎng)上價+248元/噸結算,明顯有悖于公平和誠信原則。這說明原告在合同簽訂之初,就有利用被告資金緊張或困難的處境,有乘人之危之嫌。
    二、一個違約行為,只能承擔一個違約責任,即一事不兩罰,這是一般的違約責任承擔原則。但是,本合同中,原告不僅通過墊資行為獲取了超額利潤,而且通過兩個違約條款,即第十條第五款和第十一條第二款,重復計算了對被告違約行為的賠償數(shù)額,這明顯違反了民事責任填補損失功能的原則。而反觀該合同對原告的違約責任約定,僅在第十一條第一款中作出了約定,這個約定,正好與對被告違約行為的約定(第十一條第二款)相對應,即原告的權利是被告的義務,反之也然。這從另一個方面說明,該合同重復對被告的違約行為進行了約定,原告通過這種方法,將獲得不當?shù)美?,明顯不當,不應受到法律的保護。
    三、更為重要的是,法律責任的形式不是當事人可以任意確定的。不同的法律部門有不同的調(diào)整對象和調(diào)整方法,一個法律部門的調(diào)整對象和調(diào)整方法的特殊性決定了該部門法律責任的特殊性。而同一法律部門的種種責任形式又各有其特定的適用范圍。
    而該合同對滯納金的約定,明顯有悖于法律的規(guī)定。從《民法通則》(第一百三十四條承擔民事責任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險;(四)返還財產(chǎn);(五)恢復原狀;(六)修理、重作、更換;(七)賠償損失;(八)支付違約金;(九)消除影響、恢復名譽;(十)賠禮道歉。以上承擔民事責任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用。)到《合同法》(第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。),從未見到有哪個條款,將滯納金規(guī)定為一種責任方式,因此,這種當事人自已任意創(chuàng)設的責任,有違法律規(guī)定,根本無效。這就好比當事人雙方約定,一方違約,需將手指剁給另一方一樣,決無一點合法性,理應不受法律的保護。
    事實上,滯納金是因逾期向國家繳納各種費用而需額外繳納的金錢。它是一種行政責任形式,只能對逾期向國家繳納費用的行為適用,因而只是違反行政行為的責任形式。違約金則是指按照當事人的.約定或法律規(guī)定,一方當事人違約,應向另一方支付金錢。它是一種重要的民事責任形式,只能對于違約行為適用,因而只是違約的責任形式。滯納金與違約金有著本質(zhì)的區(qū)別,是根本不同的兩個概念。違約金、滯納金分別規(guī)定在不同的部門法中。違約金是平等主體間的一種民事責任形式;滯納金則是在行政管理中對行政相對人違反行政管理的規(guī)定而承擔的行政責任形式。正是由于滯納金不是民事責任形式,在調(diào)整民事法律關系的民法中也根本找不出,也不可能找出法律根據(jù)。因此原告要求滯納金這一主張不能支持,法院理應駁回起無理要求。
    四、被告認為,拋開該合同中對滯納金的無效約定不說,單就對未付款5%的違約金約定也過高,明顯不妥。主要理由是,原告在未墊資的合同單價中已獲得了超額利潤,因此,在違約部分中,不應再獲取額外利益。按照合同法第一百一十四條規(guī)定,當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。因此,被告請求人民法院依法削減。
    綜上所述,被告請求人民法院依法確認該合同的滯納金約定條款無效,并且按未付款金額的3%計算違約金數(shù)額支付原告。
    二手房買賣合同糾紛案件篇六
    房屋對于我國公民來說是非常重要的財產(chǎn),很多公民努力奮斗的目的都是想在城市購買一套房屋,在實踐中房屋買賣合同產(chǎn)生的糾紛是非常多的,那么最高院關于房屋買賣合同糾紛案件的意見是怎樣的?以下是小編為大家?guī)淼淖罡咴宏P于審理房屋買賣合同糾紛案件,歡迎大家參考。
    1、商品房預售許可證與商品房認購書效力之間的關系。
    答:鑒于商品房預售的特殊性,我國法律、行政法規(guī)對商品房預售實行行政許可的監(jiān)管制度?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第45條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第23條均明確規(guī)定,商品房預售應當取得商品房預售許可證明。這就表明我國的商品房預售具有較強的國家干預性。最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條也規(guī)定,出賣人未取得商品房預售許可證明,與買受人訂立的商品房預售合同,應當認定無效。但是在起訴前取得商品房預售許可證明的,可以認定有效。由上可見,無論是立法、行政法規(guī),還是司法解釋,預售許可證明均是針對商品房預售行為所做出的強制性規(guī)定。
    而《商品房認購書》作為一個獨立的合同形式,從其訂立的目的、約定的內(nèi)容來看,通常是為將來雙方當事人訂立確定性的正式的商品房買賣合同達成的書面允諾,其目的就是通過訂立合同來約束雙方當事人承擔在將來訂立正式商品房買賣合同的義務,與作為本約合同的商品房買賣合同相對應,《商品房認購書》即為預約合同。預約合同只是雙方當事人承諾在約定的期限內(nèi)訂立確定性合同即本約的預備性協(xié)議,不得因此認定本約已正式訂立。預約合同一方當事人僅可以請求對方當事人履行訂立本約的義務,不能請求履行本約的內(nèi)容。預約合同一般表現(xiàn)為認購書、訂購書、預訂書、意向書、允諾書、備忘錄、談判紀要、定金收據(jù)等多種形式。
    既然作為預約合同的《商品房認購書》是出賣人和買受人雙方為將來訂立作為本約合同的《商品房買賣合同》所做的承諾,而非正式的商品房預售行為,作為法定的商品房預售行為強制性前提條件的商品房預售許可證明就不應對出賣人訂立預約合同的行為干預禁止。未取得商品房預售許可證前簽訂的《商品房認購書》等預約合同均為有效。
    索引:《民事審判指導與參考》(第36輯)第281頁。
    2、開發(fā)商逾期交房應承擔的違約責任,能否依據(jù)業(yè)主支付的銀行按揭貸款利息來判決。
    答:商品房買賣合同作為典型的雙務合同,交付房屋及支付房屋價款是開發(fā)商和業(yè)主的對待給付義務。業(yè)主遲延付款違反了其應依約按期支付價款的義務,開發(fā)商遲延交房則違反了其應按期交付房屋的義務,均應承擔相應的違約責任。對于違約責任,《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條第一款規(guī)定:“當事人一方違反合同的賠償責任,應當相當于另一方因此所遭受的損失。”《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時所預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”因此,我國法律確定的違約損害賠償責任以填補損失為基本原則。
    而在商品房買賣合同履行合同過程中,對于業(yè)主遲延付款給開發(fā)商所帶來的損失是開發(fā)商失去支配利用所遲延付款部分的使用利益;對于該部分利益,《司法解釋》第十七條規(guī)定,在商品房買賣合同當事人對于違約責任沒有約定的情況下,為金融機構收取該筆貸款的預期貸款利息,相當于開發(fā)商從銀行取得相應貸款的代價,這符合業(yè)主遲延支付價款造成開發(fā)商利用資金成本的損失實際。而對于開發(fā)商延期交房,其導致業(yè)主不能按期居住該房屋的使用利益損失;《司法解釋》將業(yè)主居住房屋的利益損失規(guī)定為業(yè)主需要租賃房屋居住的替代利益損害,這也符合業(yè)主實際損失的實際。
    至于業(yè)主所需要負擔的同期銀行貸款利息高于租金的問題,同《司法解釋》所規(guī)定的處理原則并無邏輯關系。假定開發(fā)商依約按期交房,業(yè)主將該房出租,則其所得的租金也會比其應支付的銀行按揭貸款利息高,對此利息同租金的差額,業(yè)主也需自行承擔。
    綜上,《司法解釋》所確定的開發(fā)商與業(yè)主需依據(jù)不同標準承擔不同違約責任的區(qū)分是建立在違約責任以填補損失基礎上的,二者并不存在矛盾。故在開發(fā)商逾期交房時,業(yè)主請求依據(jù)其應支付的銀行按揭貸款利息來承擔違約責任,在當事人并無約定時,該種請求并無依據(jù),人民法院不應予以支持。
    答:根據(jù)合同自治原則及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《商品房買賣解釋》)第十八條的規(guī)定,合同當事人之間就此有明確約定的,人民法院應當直接依據(jù)當事人的約定明確出賣人應承擔的違約責任。
    如果當事人之間就此沒有約定或者約定不明而又不能通過協(xié)商加以明確的,人民法院則應根據(jù)《商品房買賣解釋》第十八條的規(guī)定,可以按照已付購房款總額,參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算出賣人應承擔的違約責任。但由于《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》(銀發(fā)[2003]251號)第三條規(guī)定,逾期貸款罰息利率由原來的按日萬分之二點一計收利息,改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%—50%。而由于商品房買賣合同并非借款合同,其也不會約定貸款利率,故依此確定違約金存在一定的障礙。在《商品房買賣解釋》未對此作進一步明確規(guī)定的情況下,根據(jù)合同法第一百七十四條確立的“沒有規(guī)定的,參照買賣合同的有關規(guī)定”的原則,鑒于買賣雙方合同義務的對等性,故人民法院可參照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《買賣合同解釋》)第二十四條關于逾期付款違約金的計算標準的規(guī)定,以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎,參照逾期罰息利率標準確定出賣人應當承擔的違約責任。
    如出賣人認為約定的違約金過高而要求人民法院調(diào)整的,人民法院應根據(jù)合同法第一百一十四條、《商品房買賣解釋》第十六條以及《最高人民法院關于適用合同法若干問題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定,并參照《商品房買賣解釋》第十八條、《買賣合同解釋》第二十四條確定的違約金計算標準確定出賣人應承擔的違約責任。
    4、房屋差價能否作為非違約方的損失,由違約方予以賠償。
    答:對于你所提及的問題在審判實踐中比較普遍。合同法第一百一十三條規(guī)定,當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。在有效的房屋買賣合同履行過程中,由于出賣人拒絕履行合同,導致買受人需要另行購買相類似的房屋,則其需要支付的另行購房成本就同其之前簽約的購房成本之間存在明顯的價值之差,此種房屋差價是由于違約方的違約行為造成的,可以作為守約方所遭受的損失。
    至于你所提及的問題,人民法院在當事人已經(jīng)約定了固定違約金的情況下,能否判決違約方承擔房屋差價的違約責任,則涉及到合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的適用問題。對此,屬于事實認定問題,應由人民法院根據(jù)案件具體情況加以處理。當然,如果人民法院能夠認定約定的違約金低于造成的損失,則可以適用合同法第一百一十四條及相關司法解釋的規(guī)定,對違約金予以調(diào)整,以房屋差價作為非違約方的損失,由違約方對你予以賠償。
    二手房買賣合同糾紛案件篇七
    最近有人咨詢小編關于最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋的內(nèi)容,以下是小編為大家?guī)淼淖罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件,歡迎大家參考。
    為正確審理買賣合同糾紛案件,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定,結合審判實踐,制定本解釋。
    一、買賣合同的成立及效力。
    第一條當事人之間沒有書面合同,一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的,人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù),對買賣合同是否成立作出認定。
    對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱,買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的,人民法院應予支持,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
    第二條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同,約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同,一方不履行訂立買賣合同的義務,對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)?,人民法院應予支持?BR>    第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的,人民法院不予支持。
    出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移,買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?BR>    第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合同的成立及效力的同時,還應當適用電子簽名法的相關規(guī)定。
    二、標的物交付和所有權轉移。
    第五條標的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品,當事人對交付方式約定不明確,且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權利憑證即為交付。
    第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定,買受人拒絕接收多交部分標的物的,可以代為保管多交部分標的物。買受人主張出賣人負擔代為保管期間的合理費用的,人民法院應予支持。
    買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的,人民法院應予支持。
    第七條合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標的物單證以外的有關單證和資料”,主要應當包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等。
    第八條出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務,買受人不認可的,出賣人應當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實。
    合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑證,買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務的,人民法院應予支持,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
    第九條出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同,在買賣合同均有效的情況下,買受人均要求實際履行合同的,應當按照以下情形分別處理:
    (一)先行受領交付的買受人請求確認所有權已經(jīng)轉移的,人民法院應予支持;。
    (三)均未受領交付,也未支付價款,依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的,人民法院應予支持。
    第十條出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同,在買賣合同均有效的情況下,買受人均要求實際履行合同的,應當按照以下情形分別處理:
    (四)出賣人將標的物交付給買受人之一,又為其他買受人辦理所有權轉移登記,已受領交付的買受人請求將標的物所有權登記在自己名下的,人民法院應予支持。
    三、標的物風險負擔。
    第十一條合同法第一百四十一條第二款第(一)項規(guī)定的“標的物需要運輸?shù)摹保侵笜说奈镉沙鲑u人負責辦理托運,承運人系獨立于買賣合同當事人之外的運輸業(yè)者的情形。標的物毀損、滅失的風險負擔,按照合同法第一百四十五條的規(guī)定處理。
    第十二條出賣人根據(jù)合同約定將標的物運送至買受人指定地點并交付給承運人后,標的物毀損、滅失的風險由買受人負擔,但當事人另有約定的除外。
    第十三條出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲说奈?,在合同成立時知道或者應當知道標的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人,買受人主張出賣人負擔標的物毀損、滅失的風險的,人民法院應予支持。
    第十四條當事人對風險負擔沒有約定,標的物為種類物,出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標的物特定于買賣合同,買受人主張不負擔標的物毀損、滅失的風險的,人民法院應予支持。
    四、標的物檢驗。
    第十五條當事人對標的物的檢驗期間未作約定,買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格的,人民法院應當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定,認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
    第十六條出賣人依照買受人的指示向第三人交付標的物,出賣人和買受人之間約定的檢驗標準與買受人和第三人之間約定的檢驗標準不一致的,人民法院應當根據(jù)合同法第六十四條的規(guī)定,以出賣人和買受人之間約定的檢驗標準為標的物的檢驗標準。
    第十七條人民法院具體認定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時,應當綜合當事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習慣、標的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應盡的合理注意義務、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素,依據(jù)誠實信用原則進行判斷。
    合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長的合理期間。該期間為不變期間,不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
    第十八條約定的檢驗期間過短,依照標的物的性質(zhì)和交易習慣,買受人在檢驗期間內(nèi)難以完成全面檢驗的,人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間,并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。
    約定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間的,人民法院應當以法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間為準。
    第十九條買受人在合理期間內(nèi)提出異議,出賣人以買受人已經(jīng)支付價款、確認欠款數(shù)額、使用標的物等為由,主張買受人放棄異議的,人民法院不予支持,但當事人另有約定的除外。
    第二十條合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后,買受人主張標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的,人民法院不予支持。
    出賣人自愿承擔違約責任后,又以上述期間經(jīng)過為由翻悔的,人民法院不予支持。
    五、違約責任。
    第二十一條買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證金,出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標的物的價值或者使用效果,出賣人主張支付該部分價款的,人民法院不予支持。
    第二十二條買受人在檢驗期間、質(zhì)量保證期間、合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議,出賣人未按要求予以修理或者因情況緊急,買受人自行或者通過第三人修理標的物后,主張出賣人負擔因此發(fā)生的合理費用的,人民法院應予支持。
    第二十三條標的物質(zhì)量不符合約定,買受人依照合同法第一百一十一條的規(guī)定要求減少價款的,人民法院應予支持。當事人主張以符合約定的標的物和實際交付的標的物按交付時的市場價值計算差價的,人民法院應予支持。
    價款已經(jīng)支付,買受人主張返還減價后多出部分價款的,人民法院應予支持。
    第二十四條買賣合同對付款期限作出的變更,不影響當事人關于逾期付款違約金的約定,但該違約金的起算點應當隨之變更。
    買賣合同約定逾期付款違約金,買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的,人民法院不予支持。
    買賣合同約定逾期付款違約金,但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責任,出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的,人民法院應予支持,但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。
    買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎,參照逾期罰息利率標準計算。
    第二十五條出賣人沒有履行或者不當履行從給付義務,致使買受人不能實現(xiàn)合同目的,買受人主張解除合同的,人民法院應當根據(jù)合同法第九十四條第(四)項的規(guī)定,予以支持。
    第二十六條買賣合同因違約而解除后,守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的,人民法院應予支持;但約定的違約金過分高于造成的損失的,人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。
    第二十七條買賣合同當事人一方以對方違約為由主張支付違約金,對方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約等為由進行免責抗辯而未主張調(diào)整過高的違約金的,人民法院應當就法院若不支持免責抗辯,當事人是否需要主張調(diào)整違約金進行釋明。
    一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明,二審法院認為應當判決支付違約金的,可以直接釋明并改判。
    第二十八條買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失,對方請求賠償超過定金部分的損失的,人民法院可以并處,但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應高于因違約造成的損失。
    第二十九條買賣合同當事人一方違約造成對方損失,對方主張賠償可得利益損失的,人民法院應當根據(jù)當事人的主張,依據(jù)合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規(guī)定進行認定。
    第三十條買賣合同當事人一方違約造成對方損失,對方對損失的發(fā)生也有過錯,違約方主張扣減相應的損失賠償額的,人民法院應予支持。
    第三十一條買賣合同當事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益,違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的,人民法院應予支持。
    第三十二條合同約定減輕或者免除出賣人對標的物的瑕疵擔保責任,但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標的物的瑕疵,出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔保責任的,人民法院不予支持。
    第三十三條買受人在締約時知道或者應當知道標的物質(zhì)量存在瑕疵,主張出賣人承擔瑕疵擔保責任的,人民法院不予支持,但買受人在締約時不知道該瑕疵會導致標的物的基本效用顯著降低的除外。
    六、所有權保留。
    第三十四條買賣合同當事人主張合同法第一百三十四條關于標的物所有權保留的規(guī)定適用于不動產(chǎn)的,人民法院不予支持。
    第三十五條當事人約定所有權保留,在標的物所有權轉移前,買受人有下列情形之一,對出賣人造成損害,出賣人主張取回標的物的,人民法院應予支持:
    (一)未按約定支付價款的;。
    (二)未按約定完成特定條件的;。
    (三)將標的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當處分的。
    取回的標的物價值顯著減少,出賣人要求買受人賠償損失的,人民法院應予支持。
    第三十六條買受人已經(jīng)支付標的物總價款的百分之七十五以上,出賣人主張取回標的物的,人民法院不予支持。
    在本解釋第三十五條第一款第(三)項情形下,第三人依據(jù)物權法第一百零六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標的物所有權或者其他物權,出賣人主張取回標的物的,人民法院不予支持。
    第三十七條出賣人取回標的物后,買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi),消除出賣人取回標的物的事由,主張回贖標的物的,人民法院應予支持。
    買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標的物的,出賣人可以另行出賣標的物。
    出賣人另行出賣標的物的,出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的,應返還原買受人;如有不足,出賣人要求原買受人清償?shù)?,人民法院應予支持,但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。
    七、特種買賣。
    第三十八條合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”,系指買受人將應付的總價款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣人支付。
    分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定,損害買受人利益,買受人主張該約定無效的,人民法院應予支持。
    第三十九條分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時可以扣留已受領價金,出賣人扣留的金額超過標的物使用費以及標的物受損賠償額,買受人請求返還超過部分的,人民法院應予支持。
    當事人對標的物的使用費沒有約定的,人民法院可以參照當?shù)赝悩说奈锏淖饨饦藴蚀_定。
    第四十條合同約定的樣品質(zhì)量與文字說明不一致且發(fā)生糾紛時當事人不能達成合意,樣品封存后外觀和內(nèi)在品質(zhì)沒有發(fā)生變化的,人民法院應當以樣品為準;外觀和內(nèi)在品質(zhì)發(fā)生變化,或者當事人對是否發(fā)生變化有爭議而又無法查明的,人民法院應當以文字說明為準。
    第四十一條試用買賣的買受人在試用期內(nèi)已經(jīng)支付一部分價款的,人民法院應當認定買受人同意購買,但合同另有約定的除外。
    在試用期內(nèi),買受人對標的物實施了出賣、出租、設定擔保物權等非試用行為的,人民法院應當認定買受人同意購買。
    第四十二條買賣合同存在下列約定內(nèi)容之一的,不屬于試用買賣。買受人主張屬于試用買賣的,人民法院不予支持:
    (一)約定標的物經(jīng)過試用或者檢驗符合一定要求時,買受人應當購買標的物;。
    (二)約定第三人經(jīng)試驗對標的物認可時,買受人應當購買標的物;。
    (三)約定買受人在一定期間內(nèi)可以調(diào)換標的物;。
    (四)約定買受人在一定期間內(nèi)可以退還標的物。
    第四十三條試用買賣的當事人沒有約定使用費或者約定不明確,出賣人主張買受人支付使用費的,人民法院不予支持。
    八、其他問題。
    第四十四條出賣人履行交付義務后訴請買受人支付價款,買受人以出賣人違約在先為由提出異議的,人民法院應當按照下列情況分別處理:
    (二)買受人主張出賣人應支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的,應當提起反訴。
    第四十五條法律或者行政法規(guī)對債權轉讓、股權轉讓等權利轉讓合同有規(guī)定的,依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的,人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定,參照適用買賣合同的有關規(guī)定。
    權利轉讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關規(guī)定的,人民法院應當首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定,再引用買賣合同的有關規(guī)定。
    第四十六條本解釋施行前本院發(fā)布的有關購銷合同、銷售合同等有償轉移標的物所有權的合同的規(guī)定,與本解釋抵觸的,自本解釋施行之日起不再適用。
    本解釋施行后尚未終審的買賣合同糾紛案件,適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審,當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的,不適用本解釋。
    二手房買賣合同糾紛案件篇八
    最高人民法院于年5月7日公布,6月1日起施行的《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,對房地產(chǎn)交易中發(fā)生糾紛較多的一些問題如何具體適用法律作了較為明確具體的規(guī)定。針對消費者的合法權益,人民法院應當如何進一步為其保護合法權益,已成為近年來日益關切的話題,該司法解釋的第八條、第九條第一次明確適用懲罰性賠償責任,從而結束了長期困擾司法實踐和民法理論的商品欺詐等糾紛如何處理的爭論,確保各級人民法院的審理做到法制統(tǒng)一適用。
    商品房一個是預售,一個是現(xiàn)售。這里面有幾點比較重要,第一個就是涉及到《合同法》第286條司法解釋出臺以后對于銷售合同所產(chǎn)生的影響,就是說建筑工程的承包方依法行使優(yōu)先權對開發(fā)商就會形成很大的影響,房子至少是三層抵押,就是你的房子是在建工程給了施工企業(yè)的抵押權,然后開發(fā)商又拿這個工程去銀行去抵押貸款,第三個人就是買房人拿房子做抵押貸款。所以假如說是商品預售房,現(xiàn)在開發(fā)商欠了施工企業(yè)錢,施工企業(yè)去法院打官司,把這個建筑工程賣了,然后把錢給施工企業(yè),那我買房人怎么辦?我已經(jīng)和開發(fā)商簽了合同了,這個商品房銷售合同肯定不能履行,就是說我買房人可以認定銷售方構成欺詐,要求解除合同并賠償其損失。
    第二個問題是涉及到抵押。假如房地產(chǎn)開發(fā)商在建或者建成的商品房事先抵押出去了,但在與買房人簽合同的時候,隱瞞了該房屋已予以抵押的事實,或者是商品房銷售合同訂立以后未辦理登記備案,銷售方也未告訴購買方房屋已抵押出去,最后購買方的權利沒辦法實現(xiàn)的話,可以要求銷售方予以雙倍賠償。
    第三個就是買房人也是靠買的房子抵押出去來買房。這個商品房銷售合同,假如說開發(fā)商有一方要求確認這個商品房銷售合同無效或者要求解除合同,人民法院應當通知銀行作為第三人參加訴訟。那買房人跟開發(fā)商本身簽訂的商品房銷售合同,然后又是以所買的房子自己抵押貸款來支付該款,那么法院也應當通知銀行作為第三人參加訴訟。
    第四個就是對于辦理房屋產(chǎn)權證至今沒有作出明確的規(guī)定,現(xiàn)在很多買房人都是買了房屋后辦不成房產(chǎn)證,原因就是房地產(chǎn)開發(fā)商不給資料。假如因為銷售方的原因,購買方不能按照商品房銷售合同約定的期限辦理房屋產(chǎn)權證或者在預售商品房90天內(nèi),購買方還不能辦理房屋產(chǎn)權證,銷售方是否要承擔違約責任。
    根據(jù)以上在審判中所遇到的問題,依據(jù)最高司法解釋,筆者根據(jù)審判實踐經(jīng)驗,應從以下幾個方面予以解決:
    一、銷售廣告應當作為合同內(nèi)容,買房人應提供相關資料。
    《解釋》明確規(guī)定,商品房的銷售廣告和圖片資料為要約邀請,只要具備以下條件,就應當視為要約:1、對商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明與允諾;2、此說明和允諾應當具體確定;3、對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響。
    對符合上述條件說明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應當視為合同內(nèi)容,當事人違反的,即應當承擔違約責任。
    目前開發(fā)商的銷售廣告或圖片資料95%以上都在不顯眼的角落,有一行意思大概相同的小字,“本廣告的最終解釋權歸開發(fā)商所有,相關數(shù)據(jù)以政府最終批準文件為準”,依據(jù)法律規(guī)定,此格式性善告并不能免除開發(fā)商的誠信責任,只要其圖片的內(nèi)容符合解釋中所規(guī)定的要約條件,開發(fā)商違反時,仍應當承擔違約責任。
    二、因雙方意思不一致導致簽約失敗,買房人交納的定金應如數(shù)退還按《解釋》的規(guī)定,將簽訂商品房買賣合同前所交付的定金作為立約定金。如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同,應當按照法律關于定金的規(guī)定處理。但因不可歸責于當事人雙方的事由,導致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應當將定金如數(shù)返還買受人,這樣有利于充分地保護消費者的合法權益。
    買房時常見的情況是雙方均有誠意簽訂買賣合同,基于誠實信用原則進行公正談判,但因?qū)贤哪承l款意見不一致,最終導致簽約失敗。對于這種情況,不能歸責于當事人的任何一方,此時出賣人不得以任何借口及理由占有定金,應當將定金如數(shù)返還買受人。
    三、房屋質(zhì)量不合格消費者可要求退房和要求開發(fā)商予以賠償《解釋》明確規(guī)定因房屋質(zhì)量不合格,買受人請求解除合同和賠償損失的,法院應予支持,開發(fā)商交付使用的房屋存在質(zhì)量問題,在保修期內(nèi),出賣人應當承擔修復責任;出賣人拒絕修復或者無合同期限內(nèi)拖延修復的,買受人可以自行或者委托他人修復。修復費用及修復期間造成的其它損失由出賣人承擔。
    這里,應當注意的是,在法院審理中,買受人應當提供自己自行或者委托他人修復的證據(jù),以及出賣人拒絕修復或者在合理期限內(nèi)拖延修復的證據(jù)。
    四、開發(fā)商惡意欺詐,買受人可獲得雙倍賠償。
    《解釋》明確規(guī)定,具有下列情況之一者買房人可要求雙倍賠償。
    1、商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;2、商品房買賣合同簽訂后,出賣人又將該房屋出賣給第三人;3、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;4、出賣人訂立商品房預售合同時,故意隱瞞所出售的房屋已經(jīng)抵押的事實;5、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。具備上述五種情形之一的,買受人可以請求解除合同,返還已付購房款及利息,賠償所造成損失,并可以請求出賣人承擔超過已付購房款一倍的賠償責任。商品房買賣過程中,房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)惡意違約和欺詐,損害買受人權益的事件屢有發(fā)生,按《解釋》的規(guī)定,開發(fā)商將為此承擔賠償責任最高不超過已付購買房屋款的一倍,這一規(guī)定,將極好地遏制和制裁惡意違約,欺詐等嚴重損害市場交易安全的行為。
    五、不能如期取得房產(chǎn)證可要求出賣人予以賠償。
    《解釋》規(guī)定由于出賣人的原因,在一定期限內(nèi),買受人不能如期辦理房產(chǎn)證,出賣人應當承擔違約責任。商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條規(guī)定的辦理所有權登記的期限屆滿后超過一年,由于出賣人的原因,導致買受人無法辦理房屋所有權登記,買受人有權解除合同和賠償損失。
    因開發(fā)商的原因不能如期辦理房產(chǎn)證引發(fā)的糾紛屢見不鮮,如利用集體所有土地開發(fā)的項目,未經(jīng)立項批準的項目,未取得規(guī)劃審批的項目,沒有銷售許可證的房屋,未經(jīng)驗收或驗收不合格的項目,土地或房屋未解除抵押的,開發(fā)商未繳納相關稅費等。在這些情況下,買受人都不能辦理房產(chǎn)證。當然,不能如期辦理房產(chǎn)證,還可能有其它一些原因,這有待于進一步探。
    討,以便合理解決。
    但是要想解除合同或者獲得賠償,必須注意以下幾點:第一,買受人不能任何過錯,應及時將辦理產(chǎn)權證要求的證件先進提供給開發(fā)商,并且讓其簽收,注明收到日期,以分清責任;第二,根據(jù)《合同法》第15條關于產(chǎn)權登記的約定,應及時向有關部門查詢開發(fā)商是否按照合同約定或法律規(guī)定履行了“產(chǎn)權登記備案”的義務;第三,如果涉及土地等被抵押,向有關部門查詢抵押,是否已經(jīng)解除。
    六、開發(fā)商“交鑰匙”就算房屋交付使用。
    《解釋》明確規(guī)定,對房屋的轉移、占有,即“交鑰匙”應視為對該房屋的交付使用,但如果當事人在合同中明確約定了房屋的交付使用,不僅是轉移占有,而且要同時轉移房屋所有權的,從其約定。
    關于房屋的交付使用,買賣雙方的理解不一致,出賣人通常認為“交鑰匙”即是房屋交付使用,而買受人則往往認為,房屋所有權轉移才是房屋的交付使用,由此引發(fā)的糾紛不斷。
    《解釋》有了明確規(guī)定,對買賣雙方來說都很重要,有了法律依據(jù),雙方操作起來更踏實。
    《解釋》對一些具體情形下商品房預售合同的效力作了規(guī)定,如出賣人未取得商品房預售許可證明,與買受人訂立的商品房預售合同,應當認定無效;但是在起訴前開發(fā)商取得商品房預售合同證明的,可以認定有效。當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定,辦理登記備案手續(xù)為由請求合同無效的,不予支持等。
    《解釋》的這些內(nèi)容從立法本意上不輕易將商品買賣合同確認無效,從而有利于交易關系的穩(wěn)定和當事人合法權益的保護,也有利于商品房市場的健康發(fā)展。
    八、支持拆遷戶優(yōu)先取得補償安置房。
    拆遷人與被拆遷人按照所有權調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議,明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋,對被拆遷人予以補償安置,如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人,被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的應予支持。
    此規(guī)定體現(xiàn)了被拆遷人合法權益的.保護,即法院支持被拆遷人優(yōu)先取得補償安排房屋,如果被拆遷人請求解除拆遷補償安置協(xié)議,無法取得房屋的拆遷戶可以請求解除合同,返還已付購房款及利息,賠償損失并可以請求房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
    我國傳統(tǒng)上,不法行為所導致的損害賠償,以被害人蒙受的損失為限,即損害賠償不能超過實際所受的損失?!逗贤ā返谝话僖皇龡l關于欺詐適用消法的規(guī)定,突破了傳統(tǒng)民法理論中合同賠償責任只在于填補損失,而不在于懲罰的觀念。司法解釋的出發(fā),是否意味著對消法第四十九條的直接適用呢?最高法院副院長黃松有已明確地予以否定問答,兩者在適用前提和結果上有區(qū)別,消法的適用前提是欺詐,而司法解釋規(guī)定了五種情形;在結果上,消法的標準是“雙倍”,而司法解釋是“不超過已付購房款的一倍”。這一條款給予了承辦人在個案中把握出賣人的情節(jié)斟酬衡量賠償數(shù)額的空間,不是機械地一律適用“一倍”的標準。
    懲罰性賠償責任時適用,在司法上產(chǎn)生多種優(yōu)勢。它一方面保護了受害方的合法權益,而且額外的賠償給予其相應程度的獎勵;另一方面使加害者受到應有的懲罰,還可以阻止將來出現(xiàn)同樣的違法行為,該制度代表了法律的前進方向。即便如此,懲罰性賠償責任有無限制的必要呢?答案是肯定的,它是把雙刃劍.因為美國實際陪審制,民眾的感情或偏見很難通過陪審團帶入審判中,懲罰性賠償會帶來諸多不利因素,因此許多州規(guī)定不僅適用于一定范圍的案件。立法者力圖通過規(guī)定適用懲罰性賠償?shù)南拗茥l件和將賠償數(shù)額控制在合理的范圍以內(nèi),使懲罰性賠償?shù)牟焕蛩氐玫接行У恼{(diào)控。
    另一方面是說商品房的所有權轉移消費者的時候,承包人的優(yōu)先受償權不得對抗消費者的問題。我們大家都會知道,擔保物權按照目前的情況來講是跟物的所有權的變更沒有關系的。這是因為我們根據(jù)《合同法》第286條規(guī)定承包人的優(yōu)先受償權是先于工程折價的價款,就是說當商品房所有權已經(jīng)轉移的時候,就存在一個承包人的優(yōu)先受償權是否存在的問題。由于商品房是作為居住使用的情況下,對于消費者的特殊保護就是我們所有的工作當中一項不可缺少的原則,也就是說任何一項工作即正當有利于維護社會穩(wěn)定的需要,我們所有的工作恐怕也包括建設行為,法院的審判行為不可能不考慮到社會秩序問題的需要。
    我國的法律及其司法解釋在參考外國立法和實踐的基礎上,結合房地產(chǎn)開發(fā)的實際情況,具體而詳細地規(guī)定了各項基本原則,以在于充分地保護消費者的合法權益,既保護了作為弱勢群體的消費者,又使不良開發(fā)商受到了應有的懲罰,從而在受害人和不良房產(chǎn)商之間得到有效平衡,使懲罰性賠償制度與買受人利益控制在一個合理限度內(nèi),無疑會促進社會誠信和房地產(chǎn)市場的相對健康發(fā)展。
    二手房買賣合同糾紛案件篇九
    上訴人(原審被告)謝某1,男,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人(原審被告)謝某2,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人(原審被告)黃某,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人(原審被告)陶某,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人(原審被告)黃某,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    被上訴人(原審原告)朱某,男,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    被上訴人(原審原告)徐某,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決,特依法上訴貴院。
    上訴請求。
    1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決,將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
    2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔。
    本案一審判決,定性不當,適用法律確有錯誤。事實與理由如下。
    一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為,且以被告黃某為主導。
    無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導應是上訴人黃某,而非上訴人謝某1。一審法院認為,謝某1始終代表四名上訴人,顯然定性不當。
    首先,涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置,且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看,是由黃某提出售房,并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌,之后與被上訴人的多次交涉,都由黃某出面,甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場),且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且,從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示,謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中,明確表示關于房屋買賣的問題“我回去也要商量”,足見謝某1不可能代表所有上訴人,他也自知無法代表所有上訴人。
    再者,雖然在房屋買賣合同中,四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機號碼,但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權委托。僅填寫謝某1一人手機號碼,一則是為了便于進行及時聯(lián)系,二則也只能說明,由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認為,“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協(xié)商,……”,故而推定謝某1就取得了代理權的原因之一,這顯然是擴大了僅作為聯(lián)系人的權利范圍,并且也忽視了其余上訴人應享有的對房屋的處分權。
    二、7月25日簽訂的補充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
    7月25日所簽訂的補充協(xié)議,系中介制作,乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字,其他上訴人當時并不知情,后來知曉該事后,明確表示反對,至今其他上訴人對該協(xié)議堅決不予追認。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項規(guī)定,共有房地產(chǎn),未經(jīng)其他共有人書面同意的,不得轉讓。上訴人認為,第一,上訴人謝某1根本不構成表見代理,不能代理其他被告作出該意思表示;第二,該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達,且不予追認;第三,該協(xié)議并未生效,處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下,被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權于謝的情況下,僅以內(nèi)心確認的方式,推定謝具備締約的代理權,從而認定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實不符,也于法無據(jù)的。
    至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性,但迫于房屋產(chǎn)權證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處),三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去,并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講,若四人真是前往辦理過戶登記,當場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間,即能辦理過戶登記,當天馬上即可進行修改,無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù),并進一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協(xié)議的效力進行了認可及追認,顯然不符合邏輯。
    三、約定違約金數(shù)額畸高,違約條款應為無效。
    上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的.協(xié)議中約定,若一方構成違約,則按照房價款的日百分之一計算違約金,該違約金條款無效。
    首先,7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供,合同解釋應作對被上訴人不利解釋。一審中,上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關系,因被上訴人承諾若該房屋買賣成交,則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然,該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設定,不具誠實性。
    其次,3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行,其責任因由被上訴人承擔,因被上訴人錢款無法及時到位所導致。至7月25日,被上訴人錢款已到位,故向上訴人提出簽訂一份補充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”),并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金,顯然是出于保護被上訴人目的,不具公平性。
    最后,根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第7條,最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第29條,一再強調(diào)違約金應“根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則,當屬無效,不應予以支持。
    綜觀本案,原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同,導致合同沒有按時過戶,系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權情況下,僅一人與被上訴人達成延期過戶協(xié)議,該延期過戶協(xié)議應屬效力待定,不應成為本案判決之依據(jù)。此外,本案涉案金額高達209萬元,屬爭議額較大的案件,且一方人數(shù)眾多并存在責任不一,涉及的法律關系又較為復雜,一審期間上訴人曾提出希望該案件轉為普通程序,以便于法院更好的查明事實,作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議,反而在還沒有查明事實,又缺乏有力證據(jù)的前提下,并加以判決,導致上訴人一審敗訴,并將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償?shù)剞D讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫,茶飯不思,每每想至即將無處安老,悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認定不當,故懇請二審法院,維護上訴人合法利益,依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
    上訴人:
    二手房買賣合同糾紛案件篇十
    203月24日,最高院審委會通過了《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下簡稱“《解釋》”),《解釋》將于年6月1日起施行。
    學習了《解釋》,雖然略有頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳之嫌,但學習下來,感到還是非常貼近近年來商品房買賣合同糾紛中出現(xiàn)的新動向的。
    我個人認為,近幾年出現(xiàn)的商品房買賣合同糾紛與過去有不同的特點,其原因可能是商品房市場供需關系發(fā)生了較大變化。大家可能還記得,東南亞金融危機以來,我國商品房市場遭受重創(chuàng),價格下挫,因此在過去(可以粗略地指以前)產(chǎn)生的商品房合同糾紛,往往表現(xiàn)為出現(xiàn)“爛尾樓”,辦不出“小產(chǎn)證”,開發(fā)商不接受小業(yè)主退房等。而近年來,我國商品房市場復蘇,價格上揚,甚至有人認為過熱或產(chǎn)生泡沫,因此近年產(chǎn)生的商品房合同糾紛,往往表現(xiàn)為產(chǎn)生問題后(包括無證預售或存在質(zhì)量缺陷等),開發(fā)商同意退房而小業(yè)主不同意退房。
    針對商品房市場供需關系的變化,商品房合同糾紛也呈現(xiàn)不同特點,因此,《解釋》出臺十分必要。下面我就《解釋》的部分條款,結合近年來商品房買賣合同糾紛實務,談一下學習體會。
    一、無證預售,合同是否有效。
    對于無證預售問題,過去一般按照《合同法》的基本原理,以及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關規(guī)定,認為開發(fā)商在未獲得《商品房預售許可證》的情況下預售商品房,是一種違反法律和國務院行政法規(guī)強制規(guī)定的行為,應當確認合同無效。對此,《解釋》仍然遵守了這一法則,在第一條規(guī)定,“出賣人未取得商品房預售許可證明,與買受人訂立的商品房預售合同,應當認定無效。”
    但實務中,出現(xiàn)了這種情況,開發(fā)商為盡早獲得建設資金,違規(guī)在未取得《商品房預售證》的情況下,就與購房者簽訂商品房預售合同,并獲取部分或全部房價款。但由于近年商品房價格的上揚,開發(fā)商利用“無證預售合同無效”這一法律規(guī)定,要求認定為該銷售合同無效,以便另行高價出售。顯然這是違背公平法則,也就導致了違法者獲利。因此,第一條進一步規(guī)定:“但是在起訴前取得商品房預售許可證明的,可以認定有效?!边@應該是保護了消費者的合法權益。反過來看,如果房價下跌,購房者以開發(fā)商無證預售為由,要求確認合同無效而退房,是否可以?《解釋》沒有細分,但從以往審判實踐看,一般出于尊重當事人意思自治,以及維護市場穩(wěn)定角度出發(fā),也可以認定合同有效。
    從正反兩方面比較分析,我感到最高院仍然認為,只要在起訴前補出手續(xù),仍傾向于合同有效。
    二、廣告及宣傳資料是否具有法律約束力。
    從以往的司法實踐看,以及從《商品房銷售管理辦法》有關條款看,開發(fā)商售樓廣告及宣傳資料,一般不作為合同一部分,不具有法律約束力。只是《商品房銷售管理辦法》規(guī)定購房者可以要求將開發(fā)商在售樓廣告或宣傳資料中的承諾寫入合同。但這等于是說,如果不寫入合同,還是沒有法律約束力。就此,《解釋》第三條規(guī)定:“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請”,這一規(guī)定應該與《商品房銷售管理辦法》精神一致。所謂要約邀請,從合同法原理看,當然不存在對方一經(jīng)承諾立即生效的問題,當然也就是不具有法律上的約束。但《解釋》第二條并不局限于此,而在條款上作了重大突破,第二條進一步規(guī)定:“……但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定,并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的,應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應當視為合同內(nèi)容,當事人違反的,應當承擔違約責任。”
    這里可以舉兩個例子,一個是會所,一個是學校。在開發(fā)商售樓廣告中,如果明確將在什么時間內(nèi)提供會所,以及購房小業(yè)主將享受哪些服務,筆者個人認為應當符合“視為要約”的條件。近年來,對于會所問題其實購房者投訴也比較多,但一是缺乏合同依據(jù),二是房價上漲,只要一向開發(fā)商投訴,開發(fā)商就說可以退房,許多購房者也只能啞巴吃黃蓮了。那么,如果在售樓廣告中介紹商品房周圍將建成九年一貫制小學,并且小業(yè)主不用繳納入學贊助費,筆者認為則并不符合“視為要約”的條件,具體講就是學校設施并不在商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施,對于入學的承諾在時間和條件上并不具體明確。為什么這樣講,又如何套用第二條的有關規(guī)定呢?這有待通過司法部門的具體適用案例作進一步分析,但我初步認為,第二條規(guī)定的“商品房規(guī)劃范圍”指的應當是商品房《建設用地規(guī)劃許可證》確定的用地范圍,在開發(fā)商大產(chǎn)證上體現(xiàn)的是商品房共用土地面積的四至范圍。所謂“房屋及相關設施”應當指建筑物、構筑物以及其他具有使用功能的機器、設備、線路、管道及裝飾。所謂“具體確定”,比較難以掌握,但基本上我認為以審判機關據(jù)此作出判決是否可供執(zhí)行為標準,如果審判機關按照廣告中允諾作出判決根本不能執(zhí)行,理解會發(fā)生歧義,則不符合“具體確定”這一條件。所謂“對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響”也比較難掌握,必要時可委托評估機構就此評估。
    總之,在此條款下,很大程度上約束了開發(fā)商在售樓廣告和宣傳資料中允諾的任意性,并且一旦發(fā)生符合第二條規(guī)定的廣告允諾未兌現(xiàn),則購房者可以要求開發(fā)商承擔違約責任,而不用擔心開發(fā)商說可以退房。
    三、如何界定認購書的`法律性質(zhì)。
    實踐中也有這種情況,開發(fā)商與購房者簽訂了認購書,或預訂書,但由于商品房價格上揚,所以有的開發(fā)商以種種理由拒絕與購房者進一步簽訂《商品房預售合同》。
    從傳統(tǒng)法理角度分析,認購書、預訂書是一種約定簽署合同的合同,也就是說,商品房認購書是,開發(fā)商與購房者約定在某一時間,或在某一條件成就時,簽署商品房預售合同,悔約不簽,則需承擔某種違約責任。但《解釋》第五條也作了較重大的突破,第五條規(guī)定:“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容,并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的,該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。”
    那么是不是真的會發(fā)生認購書具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容這種情況呢?的確是有的。最初的開發(fā)商制作的商品房認購書一般都比較簡單,購房者在簽署認購書時支付一定比例的訂金。但也發(fā)生了購房者悔約退訂的情形,而且購房者為了訂金不被沒收,其往往不說自己悔約,而是說自己和開發(fā)商在簽署預售合同過程中重要條款不能達成一致,按照市房地局的有關規(guī)定,應獲全額退訂。
    內(nèi)容。對于這種認購書,在出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的情況下,第五條規(guī)定“應當認定為商品房買賣合同”,也就是說,對于這種認購書,如果價格上揚,開發(fā)商拒絕與購房者進一步簽署商品房預售合同的,則該認購書就是一份預售合同約束于開發(fā)商。
    當然,如果深入討論,個人認為這也僅在司法實踐中可以應用,也就是最終該認購書是否可認定為是一分預售合同,需要從程序上由法院或仲裁機構來認定。如果以此認購書向房地產(chǎn)交易管理部門申請產(chǎn)權證,可能會不被接受,當然也不能以條款認為房地產(chǎn)交易管理部門行政不作為。
    四、商品房退一賠一問題。
    商品房是否適用消費者權益保護法中有關“商家欺詐、退一賠一”的條款,曾經(jīng)是一個爭議焦點,可以說也一直沒有解決。最高院有關司法解釋曾明確,商品房作為大宗商品,不適用退一賠一。但實踐中,也發(fā)生過在仲裁案件中,支持了退一賠一。當然,與消法不同的是,此退一賠一是指退賠購房者已支付房款的一倍,而不是房價款的一倍。
    對此,《解釋》基本上采納了仲裁實務的一些做法,應該說也是一個重大突破。在第八條規(guī)定了兩種情形,即在商品房買賣合同簽訂后,出賣人將房屋出賣或抵押給第三人,導致買受人無法取得房屋的,買受人可請求出賣人承擔不超過已付房款一倍的賠償責任。在第九條還規(guī)定三種情形,即出賣人與買受人訂立商品房買賣合同時,出賣人隱瞞未獲預售許可證的事實、隱瞞房屋已抵押的事實、隱瞞房屋已出售的事實,導致合同無效或被撤銷,買受人可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
    這一規(guī)定,也是針對了實踐中出現(xiàn)的問題,比如,在商品房預售合同簽訂后,開發(fā)商并未及時為購房者辦理商品房預售合同備案登記。因此,此時購房者并未取得對抗第三人的優(yōu)先權。在房價上漲的情況下,出現(xiàn)了開發(fā)商將房屋以高價另售第三人,并搶先辦理商品房預售登記的情況。在此情況下,由于只要該第三人為善意購房,且一旦預售登記則取得優(yōu)先權,原購房者反而不能對抗第三人要求取得房屋產(chǎn)權。這樣,前一份商品房預售合同勢必將解除,《解釋》的出臺,也就是保護了購房者利益,同時也懲罰了具有欺詐行為的開發(fā)商。
    段和段律師事務所?游炯。
    二手房買賣合同糾紛案件篇十一
    基本案情:
    2000年7月21日購房戶甲與房地產(chǎn)開發(fā)公司乙簽訂《商品房購銷合同書》,約定:由乙將跨世紀花園一套住房出賣給甲,總房款638000元,由甲首付238000元,余款以銀行貸款按揭方式支付。房屋交付日期為2001年7月27日,房屋產(chǎn)權證交付日期為房屋交付后一年內(nèi)即2002年7月26日前。為確保該購房合同目的實現(xiàn),2001年3月18日、21日,甲、乙與銀行丙分別簽訂抵押合同、個人住房借款合同(抵押加階段性保證借款)、個人住房貸款委托扣款協(xié)議各一份。
    三方在上述三份合同中約定:由甲以所購乙住房抵押,丙銀行向甲提供按揭貸款40萬元用于購買乙開發(fā)建設的跨世紀花園一套住房,借款期限15年,貸款月利率4.65‰,每月歸還本息。甲所借貸款由丙直接劃入乙在丙銀行開立的存款帳戶。乙愿在保證期內(nèi)對甲的債務承擔階段性連帶保證責任,保證期間從借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有權證,辦妥房產(chǎn)保險和抵押登記,并將房屋他項權證交丙銀行代為保管之日。乙在貸款發(fā)放之日起3個月內(nèi)辦妥抵押房屋的`所有權證和抵押他項權證交付丙銀行,否則承擔由此引起的一切法律后果。
    上述四份合同簽訂后,甲依約如期向乙支付了首期購房款238000元,丙銀行也依約將甲所借40萬元款項直接劃入了乙在丙銀行開立的存款帳戶。甲按合同約定按期向丙銀行支付了三期按揭款。然而至今,雖經(jīng)甲多次催告,乙未按合同約定向甲交付房屋和辦理房屋所有權證,也無法按合同約定在貸款發(fā)放之日起3個月內(nèi),辦妥抵押房屋所有權證和抵押他項權證交付丙銀行。房地產(chǎn)開發(fā)公司乙主要負責人因涉嫌犯罪,司法機關正在處理中,該公司開發(fā)的跨世紀花園項目已停工。該項目停工后,引起購房戶恐慌,甲認為自己的購房目的無法實現(xiàn),從2001年11月起未再向丙銀行償還按揭貸款,并同其他購房戶一樣,紛紛向所購房產(chǎn)所在地的a法院起訴,要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。
    a法院以要先行處理乙公司負責人刑事犯罪為由,未予受理。丙銀行考慮到乙公司抵押房屋無法交付,依靠擔保權人乙公司無法清償債權,在a法院未受理甲的起訴之后,于2003年9月向貸款發(fā)放地也是丙銀行所在地b法院搶先起訴,要求先行解除住房借款合同、抵押合同,判令甲提前償還40萬元借款本息,乙公司承擔連帶保證責任。甲隨即提起反訴和另行起訴,要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。b法院均未受理。甲在被拒絕受理后第二天,重新向a法院起訴,要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同,判令乙退還甲購房款和已交的按揭款并支付違約金,判令乙直接返還丙銀行40萬元借款本息。甲在a法院受理后,告知b法院并要求兩案合并審理或中止訴訟,等a法院判決后再處理,未被采納。a法院考慮到自己受理的商品房購銷合同一案與b法院受理的借款合同一案有密切聯(lián)系,根據(jù)最高法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“商品房買賣司法解釋”)的規(guī)定,應合并審理,遂向與b法院共同的上級法院請示,請求上級法院指令b法院將借款合同案移送本院合并審理。b法院在上級法院答復之前,已作出一審判決,判令解除甲、乙、丙三方簽訂的《個人住房借款合同》,甲歸還丙銀行40萬借款本息,乙公司對借款抵押物(甲所購住房)處置后不足清償部分債務承擔連帶責任。甲的住所地不在a、b法院管轄區(qū),乙公司住所地在a法院管轄區(qū)。
    分歧:
    該案中后起訴的商品房購銷合同到底應不應該與先起訴的借款合同合并審理,爭論較大。
    [1][2][3][4]。
    二手房買賣合同糾紛案件篇十二
    按揭一詞是香港地區(qū)學者對英文mortgage的漢澤(粵語音譯)。按揭是英美法中物的擔保的一項基本制度,系指債務人或第三人將標的物的所有權轉移于債權人而擔保債權人的債權在約定的清償期得到清償?shù)膿P问?,本質(zhì)上與大陸法系中的讓與擔保制度相同。事先轉讓財產(chǎn)的所有權是按揭的基本特征,也是該制度與抵押、質(zhì)押的最大區(qū)別。我國內(nèi)地的現(xiàn)行法律中尚未使用按揭這一概念,但這一概念在實踐中已得到了廣泛的運用。從實質(zhì)上看,無論是“樓花”按揭還是房屋按揭,我國內(nèi)地商品房按揭合同中均不要求債務人事先將標的物的所有權轉移給債權人,購房者在將所購的“樓花”或房屋作為向按揭銀行貸款的擔保物時并不需將該“樓花”或房屋登記在按揭銀行的名下,不符合英美法和我國香港按揭制度的基本特征。在“樓花”按揭中,購房者其實是將其享有的根據(jù)購房合同取得房屋的期待權作為抵押物向銀行提供擔保,與將房屋作為抵押物向銀行提供擔?;鞠嗤?。因此,我國內(nèi)地在使用按揭這一概念時,其內(nèi)涵與英美法中和我國香港的按揭及大陸法系中的讓與擔保制度是不同的。我國內(nèi)地的按揭貸款合同本質(zhì)上仍為抵押貸款合同。近幾年來,隨著我國住房分配貨幣代、住房商品化和社會化的住房制度改革的穩(wěn)步推進,商品房按揭制度受到開發(fā)商、購房者和銀行等各方面的極大歡迎,這一制度在實踐中得到廣泛的運用,因而該類糾紛案件也越來越多地起訴到法院。
    作為新類型的房地產(chǎn)案件,法院在審理過程中遇到不少新問題,亟待研究解決。
    在商品房按揭糾紛中,一般主要存在四個基本合同關系,即購房者與開發(fā)商之間的商品房買賣合同關系、購房者與按揭銀行之間的借款合同關系、購房者與按揭銀行之間的以商品房“樓花”或現(xiàn)樓為抵押物的抵押合同關系、開發(fā)商與按揭銀行之間以保證、回購等具體條款加以確定的保證合同關系。
    在這四個合同相互之間的關系中,大家對于抵押合同、保證合同是借款合同的從合同沒有爭議,存在爭議的是借款合同是否為購房合同的從合同。有種觀點認為,借款合同是購房合同的從合同,不具有獨立性,;因購房合同的變更、消滅而變更、消滅。我們認為,這種觀點值得商榷。
    根據(jù)民法基本原理,凡不以他種合同的存在為前提即不受其制約而能獨立存在的合同,稱這主合同。反之,必須以他種合同的存在為前提,自身不能獨立存在的合同,叫做從合同。
    雖然借款合同與購房合同存在密切的聯(lián)系,借款合同中的物的擔保標的物與購房合同的標的物具有同一性,按揭貸款的款項也用于支付購房合同的價款,但是,借款合同并不以購房合同的存在為前提,其不是購房合同的從合同。首先,借款合同不因購房合同的消滅而消滅。根據(jù)《合同法》第91條的規(guī)定,合同的權利義務關系因合同債務已經(jīng)按照約定履行而終止。在購房者依約支付首期房款并委托按揭銀行將其所貸款項支付給開發(fā)商,開發(fā)商按照合同約定履行交樓并為購房者辦理房地產(chǎn)權證等合同義務以后,購房合同的權利義務歸于消滅。但借款合同卻并不因此而消滅,其可獨立存在到20、30年后購房者(借款人)還清貸款時才消滅,其次,購房合同的無效、可撤銷并不必然導致借款合同的無效、可撤銷。銀行與購房者之間的借款合同只要不具有合同法規(guī)定的合同無效、可撤銷情形,法院便不能以購房合同的無效、可撤銷為由而認定借款合同無效或予以撤銷。購房合同的無效、可撤銷只會影響到按揭合同的抵押擔保標的物發(fā)生變化,并不因此導致銀行依法向購房者發(fā)放貸款行為的無效、可撤銷。實踐中銀行在購房合同被認定無效、撤銷或解除后,往往要求解除借款合同,主要考慮的是購房者的資信狀況。從理論上說,即使購房合同存在瑕疵,導致抵押擔保不能實現(xiàn),但如購房者資信并未下降或提供其他擔保。銀行認為不影響資金安全,其也不會必然要求解除借款合同。因此,購房合同與借款合同不是主從合同,它們是有一定聯(lián)系但也相互獨立的合同。
    二、購房者要求解除購房合同時銀行的訴訟地位問題。
    司法實踐中對于按揭糾紛案件中的訴訟主體問題爭議較大的是,在購房者起訴開發(fā)商要求確認房屋買賣合同無效或解除合同并退還購房款本息時,法院是否應追加按揭銀行行為第三人參加訴訟。有種觀點認為,在此情形下,按揭銀行屬于無獨立請求權的第三人,法院應追加按揭銀行參加訴訟,如果法院判決解除購房合同或認定購房合同無效,則由開發(fā)商直接將購房者所欠按揭銀行本息退還給按揭銀行,其余的購房款則返還給購房者。我們認為,這種做法固然可以一并解決按揭糾紛中開發(fā)商、購房者、按揭銀行三方之間的四種法律關系,但將按揭銀行列為無獨立請求權第三人既與現(xiàn)行法律規(guī)定不符,也缺乏民事訴訟理論依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第56條、最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第65條的規(guī)定,有獨立請求權第三人與無獨立請求權第三人的區(qū)別,在于該第三人對于當事人雙方的訴標的是否“有獨立請求權”。有獨立請求權第三人有權向法院提出訴訟請求和事實理由,成為當事人。而獨立請求權第三人可以申請參加訴訟,也可以由法院通知參加訴訟,其只有在法院判決其承擔民事責任時才有權提出上訴,且其在一審中無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。民事訴訟理論通說認為,無獨立請求權第三人參加訴訟,是參加到當事人一方進行訴訟,與所參加的當事人一方有法律上的利害關系,案件處理結果涉及他的合法權益,因此他在訴訟中一般是通過支持一方的主張,反對另一方的主張,來維護自己的合法權益。而有獨立請求權第三人在訴訟中的地位相當于原告,以本訴中的原告和被告。他既不同意本訴中原告的主張,也不同意本訴中被告的主張。實際上他是為了維護自己的合法權益,以獨立的實體權利人的資格,向法院提起了一個新的訴訟。在按揭糾紛中,當購房者起訴開發(fā)商,要求確認房屋買賣合同無效或解除合同,并退還購房本金利息時,按揭銀行對于開發(fā)商與購房者之間的訴訟標的(房屋或樓花)享有獨立的請求權,因為購房者已將該訴訟標的抵押給銀行,按揭銀行對于該標的物享有優(yōu)先受償權,其對該標的可以主張獨立的請求權。因此,在此種情形下,按揭銀行屬于有獨立請求權的第三人,是否參加訴訟,應由其自行決定,法院不能強行追加其參加訴訟。
    在按揭糾紛中,銀行也有作為無獨立請求權第三人的情形。
    根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第3款和《城市商品房預售管理辦法》第11條的規(guī)定,開發(fā)商進行商品房預售所得的款項必須用于有關的工程建設。該規(guī)定的目的是為了防止開發(fā)商將商品房預售款挪作他用,導致房地產(chǎn)項目“爛尾”,損害購房者的利益。為了監(jiān)督開發(fā)商能夠切實履行該項法定義務,實踐中都要求開發(fā)商在銀行設立商品房預售款專用帳戶?!稄V東省商品房預售管理等比例》明確規(guī)定,開發(fā)商使用商品房預售款時,銀行應當根據(jù)房地產(chǎn)交易登記機構核準同意支付的數(shù)額撥付。如果按揭。
    銀行同時也是開發(fā)商預售款專用帳戶的開戶銀行,購房者以銀行未經(jīng)房地產(chǎn)交易登記機構核準同意,擅自向開發(fā)商支付商品房預售款致使樓盤爛尾為由,要求開發(fā)商、銀行承擔責任的,應將開發(fā)商、銀行列為共同被告。如果購房者僅起訴開發(fā)商,而未起訴銀行,當事人可申請,、法院亦可通知銀行作為無獨立請求權第三人參加訴訟。但此時的銀行并不是因其按揭銀行身份,而是因其預售款專用帳戶的開戶銀行身份被追加參加訴訟的。
    三、購房合同解除或認定無效后的處理。
    在購房者起訴開發(fā)商要求解除購房合同或確認購房合同無效時,由于購房者已將所購房屋或樓花抵押給按揭銀行,因而其實質(zhì)上是要求處理抵押物。根據(jù)《擔保法》第49條的規(guī)定,抵押人地抵押期間轉讓已辦理抵押登記的抵押物的,應當通知抵押權人。實踐中按揭銀行與購房者在合同中亦對此有明確約定。因此,購房者在起訴開發(fā)商要求解除購房合同時,應依法知按揭銀行。為了切實保護按揭銀行的合法權益,如果購房者沒有通知按揭銀行,法院應告知按揭銀行作為抵押權人有權以獨立請求權第三人的身份參加訴訟。如果按揭銀行參加訴訟,法院在判決解除購房合同或認定購房合同無效時,可一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多個法律關系,即購房者將房屋或樓花退還開發(fā)商,開發(fā)商將購房款項返還給購房者,并由雙方依法承擔相應民事責任的同時,解除按揭銀行與購房者之間的借款合同,按揭銀行對購房者處理抵押物所得價款行使物上代位權,并可要求開發(fā)商承擔連帶保證責任,由開發(fā)商將購房者所欠按揭銀行貸款本息直接支付給按揭銀行,其余款項支付給購房者。但是,由于銀行有抵押權和開發(fā)商的保證作為擔保,其參加訴訟又需預繳案件受理費,而且,購房合同能否解除或認定無效只有在案件審結后才能確定。因此,為了防止浪費人力和財力,按揭銀行往往不愿意參加購房者與開發(fā)商的購房合同的訴訟。而銀行不參加訴訟,法院只能審理購房者與開發(fā)商的購房合同關系,如果判決購房合同無效或解除購房合同,則只能判決開發(fā)商退款給購房者,購房者退房給開發(fā)商。目前司法實踐中大都采用這種做法。但這種做法存在以下問題:在此種情形下,購房者退給開發(fā)商的房屋或樓花上已設有抵押權,且開發(fā)商在購房者與銀行的借款合同中往往承擔連帶保證責任,如果購房者不退還銀行的借款,則銀行有權行使抵押權或要求開發(fā)商承擔連帶保證責任。因此,開發(fā)商有可能在退還購房者全部購房款后,還要向銀行承擔退還購房者所欠銀行借款本息的責任。雖然開發(fā)商在承擔責任后可向購房者追償,但購房者通過訴訟從開發(fā)商取得的款項,又要開發(fā)商通過另外的`訴訟取回,這顯然不符合訴訟效益原則,既增加了當事人的訟累。也浪費了有限的司法資源。而且,如果購房者將款項轉移或攜款隱匿,致使開發(fā)商無法追償,則顯然對開發(fā)商不公平。
    為了解決上述問題,我們認為,可參照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。
    第35條關于當理人主張的法律關系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的,法院應當告知當事人可以變更訴訟請求的規(guī)定的精神,在按揭銀行沒有參加購房者與開發(fā)商購房合同糾紛的情形下,如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同的,法院應告知按揭銀行參加訴訟。此時,按揭銀行一般會參加訴訟主張權利,因為在購房合同解除或認定無效后,銀行一般會要求解除購房者與其簽訂的借款合同,提前收回貸款。如果按揭銀行在此時仍不參加訴訟,由于法院已明確告知其將解除購房合同或認定合同無效,其享有優(yōu)先受償權的抵押物將被處置,按揭銀行不參加訴訟主張權利,應視為其同意抵押人處分抵押物。此種情形下按揭銀行不得行使抵押權的追及權,無權對該抵押物主張優(yōu)先受償,而只能向抵押人(購房者)行使物上代位權,即要求購房者將開發(fā)商退還的購房款用于提前清償銀行借款本息。
    開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后,雖然對購房者的銀行借款仍承擔連帶保證責任,但根據(jù)《擔保法》第28條第1款和最高人民法院《關于適用中華人民共和國提保法若干問題的解釋》第38條的規(guī)定,同一債權既有保證又有債務人提供物的擔保的,保證人僅對物的擔保以外的債權承擔保證責任。在借款合同中,債務人(購房者)是以其所購買的房屋或樓花作為物的擔保的,因此,開發(fā)商只應對物的擔保以外的債權承擔保證責任。由于實踐中一般是七成按揭,購房者一般已至少支付30%的購房款,以房屋或樓花的全部價值來擔保70%以下購房款的債權,按揭銀行的債權本來可以通過物的擔保全部得以實現(xiàn),如果按揭銀行放棄物的擔保,開發(fā)商無須再承擔保證責任。因此,在這種情況下,開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后,已不需要再承擔保證責任。當然購房者與開發(fā)商在訴訟過程中,如果達成解除購房合同的協(xié)議,也可根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第67條第1款的規(guī)定,由取得抵押物所有權的開發(fā)商行使滌除權,代替?zhèn)鶆杖耍ㄙ彿空撸┣鍍斊渌钒唇毅y行全部債務,其余款項則返還給購房者,從而一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多種法律關系。
    四、按揭糾紛中購房者與抵押權人的權益沖突與保護。
    按揭糾紛中購房者與抵押權人的權益沖突,是審判實踐中遇到的新問題。購房者所購房屋或樓花有可能存在三種抵押權:按揭銀行的抵押權、建筑商的法定抵押權和開發(fā)商的其他債權人的一般抵押權。
    (一)購房者與按揭銀行的權益沖突與保護。
    為了從按揭銀行獲得貸款,購房者將其所購“樓花”或房屋抵押給按揭銀行。由于我國內(nèi)地各商業(yè)銀行從事按揭貸款業(yè)務時間不長,對按揭貸款的決策和管理均缺乏成熟的經(jīng)驗和恰當?shù)氖侄?,因而各商業(yè)銀行在單方面制定按揭貸款格式合同時,均充分利用其所擁有的資金優(yōu)勢地位,側重強調(diào)按揭銀行的利益保護,而往往忽視對購房者正當權益的保障。目前較為突出的問題主要有以下幾個。
    房地產(chǎn)權屬登記之前,按揭房產(chǎn)因不可擴力而毀損、滅失、停建的,則開發(fā)商和購房者均不需承擔責任。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險,按揭銀行可以就保險金請求行使物上代位權。(3)在開發(fā)商將房屋交付購房者使用以后,或為購房者辦理房地產(chǎn)權屬登記之后,按揭房產(chǎn)毀損、滅失的,風險責任則由購房者承擔。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險,按揭銀行亦可就保險金請求行使物上代位權。
    2、對購房者合理使用房屋限制過嚴。實踐中許多按揭銀行合同規(guī)定:購房者不得將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租。有些按揭按揭合同規(guī)定;購房者將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租的,應經(jīng)按銀行書面同意。我們認為,購房者將按揭房產(chǎn)出租,屬于合理使用抵押物,并不會對按揭銀行的抵押權造成損害,相反還有利于購房者籌措資金,及時支付供樓款。按揭銀行就按揭房產(chǎn)僅享有優(yōu)先受償權而并不具有直接支配的權能,在購房者的行為不妨礙按揭銀行之優(yōu)受償權的情況下,按揭銀行不應對其進行限制。因此,法院在審理案件時,亦可依據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定,以提供格式條款一方排除對方主要權利為由,認定該條款無效。
    3、按揭銀行單方面解除合同的隨意性過大。按揭合同一般均規(guī)定:購房者違反合同的任何條款,按揭銀行有權要求購房者提前償還部分或全部貸款本息,由此而引起的任何損失均由購房者負擔。這種條款使購房者處在十分不利的地位,因為不按揭合同中的許多條款(如不許購房者出租的條款)本來就不公平,而一旦購房者違反,按揭銀行就可以解除合同,要求購房者提前清償貸款本息,導致當事人雙方權益嚴重失衡。
    (二)購房者與建筑商的權益沖突與保護。
    我國《合同法》第286條規(guī)定,建筑商于發(fā)包方不按期支付工程款時,可就工程折價、拍賣款享有優(yōu)先受償權。對于該種權利的性質(zhì),學者有不同的觀點。第一種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權為留置權。第二種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權的性質(zhì)就是優(yōu)先權。第三種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權是法定抵押權。第四種觀點認為將建筑商的優(yōu)先受償權理解為法定抵押權或優(yōu)先權均可以,但從實踐分析理解為優(yōu)先權更合適。我們認為,建筑商的優(yōu)先受償權符合抵押權的特征,它從屬于建筑商的主債權即工程價款取得權,不以建筑商占有該建筑物為享有優(yōu)先受償權的要件,即使建筑物已竣工交付發(fā)包人,建筑商仍享有優(yōu)先受償權,并且不因建筑物的毀損、滅失而消滅,具有不可分性和物上代位性,因此,在性質(zhì)上應為法定抵押權。當開發(fā)商未按時向建筑商支付工程款時,建筑商便可以申請對其建設的商品房行使法定抵押權。但此時開發(fā)商可能已依法將商品房預售給購房者,因而建筑商的法定抵押權便與購房者的權益發(fā)生了沖突。理論界和實踐部門對于此種情形應如何處理一直存在很大的爭議。最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》公布施行后,這個問題在一定程度上得到解決,即“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后,承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權不得對抗買受人”。但仍然存在以下問題:一是該《批復》只解決了購房者為消費者的情形,對于不是消費者的購房者如購買寫字樓的單位的權益與建筑商的優(yōu)先受償權發(fā)生沖突時應如何處理則沒有作出規(guī)定。二是該《批復》對于已交付全部或大部分購房款的消費者,并沒有辦理產(chǎn)權登記或預售登記作為對抗建筑商的優(yōu)先受償權的條件。這一規(guī)定有利于保護作為消費者的購房者的合法權益,但一些開發(fā)商也可能利用此條規(guī)定惡意逃避債務,因為在建筑商主張法定抵押權時,開發(fā)商可能臨時找一些“消費者”簽訂假合同寫出假收據(jù),以對抗建筑的優(yōu)先受償權。為了解決上述問題,我國應對建筑商的法定抵押權實行預備登記制度,明確法定抵押的起始時間。同時明確包括購房者的優(yōu)先權在內(nèi)的各種權利的行使條件,應以登記時間確定權利成立的時間,并按“成立在先、權利優(yōu)先”有原則處理。在建筑商登記法定抵押權后,開發(fā)商在預售部分商品房時,需經(jīng)建筑商的同意,購房者亦需將購房款付入開發(fā)商與建筑商共同管理的帳戶,以保障建筑商對該部分購房款行使物上代位權。
    (三)購房者與其他抵押權人的權益沖突與保護。
    購房者所購房產(chǎn)除了存在按揭銀行的抵押權和建筑商的法定抵押權外,還可能存在其他抵押權。這些抵押權的產(chǎn)生有兩種不同的情形:一是開發(fā)商在預售前將商品房項目以在建工程的形式向銀行或其他債權人設定抵押進行融資;二是開發(fā)商在預售以后將商品房項目抵押給銀行或其他債權人。根據(jù)最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》的規(guī)定,建筑商的優(yōu)先受償權優(yōu)于一般抵押和其他債權,而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權益優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權。由此可見,在銀行或其他債權人的一般抵押權與購房者的權益發(fā)生沖突時,應優(yōu)先保護已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權益。該規(guī)定在保護作為消費者的利益的同時,存在如下問題:一是也只能解決了購房者為消費者的情形,對于不是作為消費者的購房者的權益與銀行或其他債權人的一般抵押權發(fā)生沖突時應如何處理沒有作出規(guī)定。二是該規(guī)定沒有區(qū)分銀行或其他債權人的一般抵押權的設立是在商品房預售以前還是預售以后的情形,也沒有以購房者辦理產(chǎn)權登記或預售登記對抗銀行或其他債權人的一般抵押權的要件。即使購房者在購買商品房時明知銀行或其他債權人已在該商品房上登記設立了抵押權,購房者仍然可以熟視無睹,因為他的權益始終優(yōu)先于銀行或其他債權人的一般抵押權。如果這樣處理可能會動搖包括抵押登記在內(nèi)的不動產(chǎn)物權的基本制度-不動產(chǎn)登記制度,損害依法履行了登記手續(xù)的抵押權人的合法利益,使問題變得更難把握。為了解決上述問題,我國應堅持不動產(chǎn)登記制度和“登記在先,成立在先,權利優(yōu)先”的原則,區(qū)分銀行或其他債權人的一般抵押權的設立是在購房者辦理產(chǎn)權登記或預售登記以前是以后的不同情形,分別處理。對于購房者已辦理產(chǎn)權登記或預售登記以后,開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權人的,抵押無效。對于購房者辦理產(chǎn)權登記或預售登記以前,開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權人的,抵押權應受保護,但是,在購房者已支付購房款尚未辦理產(chǎn)權登記或預售登記期間,抵押權人知道或應當知道該商品房已出售給購房者仍在其上設立抵押權的,因開發(fā)商與抵押人均屬惡意,法律對其不予保護,抵押應視為無效。對于已設立抵押權的商品房項目,開發(fā)商在預售該部分商品房時,須經(jīng)抵押權人的同意,購房者亦須將購房款付入開發(fā)商與抵押權人的共同管理的帳戶,以保障抵押權人對該部分購房款行使物上代位權。
    二手房買賣合同糾紛案件篇十三
    身份證號碼:
    郵編:
    住址:
    乙方(買方)姓名:
    身份證號碼:
    郵編:
    住址:
    依照《中華人民共和國合同法》及有關法律、法規(guī),甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商,就房屋買賣事宜達成一致意見,特簽訂本合同。
    甲方向乙方出售如下產(chǎn)權物業(yè):
    1、座落地址:北京市。
    房屋所有權證號為:
    2、結構:
    建筑面積:
    3、乙方購房用途:
    4、房屋所有權人:
    買賣產(chǎn)權價:人民幣(大寫)元整;。
    付款方式:
    甲方:
    1、須具備該房屋所有相關法律認可文件;。
    2、本合同簽訂后,不得就該房屋與他人訂立《買賣合同》;。
    3、在辦理過戶期間向乙方提供該房屋產(chǎn)權證明及相關法律文件;。
    4、在辦理過戶期間擁有該房屋所有權及使用權;。
    5、保證上述房產(chǎn)無債權與債務糾紛。
    6、保證在立契之前把物業(yè)管理費、水費、電費、燃氣費、暖氣費結清。
    乙方:
    1、須提供過戶所用之各種身份證明及法律認可文件。
    2、及時支付購房款及相關稅、費。
    3、乙方付清全部房款,上述房屋經(jīng)產(chǎn)權過戶并交接完畢后,該房屋即歸乙方所有和使用。
    甲乙任何一方不按上述條款執(zhí)行即視為違約,違約方須向?qū)Ψ街Ц哆`約金人民幣元整。
    二手房買賣合同糾紛案件篇十四
    [提要]近幾年來,由于法律規(guī)定不明,致使審判實踐中對因公房租賃使用權發(fā)生糾紛的案件,理解不同、標準掌握不一,造成了審判結果的差異。本文作者結合審判實踐經(jīng)驗,對一些亟待解決的問題提出了自己的看法,以期能促進認識的統(tǒng)一。
    公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛,是否可以直接向人民法院提起訴訟?由于理解不一,現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理,有的法院則認為應由出租人作出書面處理意見后,法院才能受理?,F(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》(以下簡稱《租賃條例》)規(guī)定,“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的,應當協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的,出租人應當變更承租人;協(xié)商不一致的,由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關系變更后,原承租人的生前共同居住人仍享有居住權?!惫P者認為,《租賃條例》明確由出租人確定承租人,對于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言,指定變更承租人既是出租人的權利,也是出租人的義務,出租人應當履行該項職責,承租人取得承租權應當?shù)玫匠鲎馊说恼J可或指定。出租人逾期不答復或同住人對出租人的指定不服,同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責,則該類糾紛大量涌入法院,無疑會增大法院化解社會矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權仍含有延續(xù)下來的福利性質(zhì)狀態(tài)下,在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎上,出租人進行指定應當是該類訴訟的前置程序,同時筆者認為,即使個別情況下出租人指定有困難,其也應當出具書面證明文件,澄明系爭房屋相關租賃情況,以及不能指定的理由。當事人經(jīng)過此前置程序,方能向法院提起訴訟。另外,筆者建議應明確規(guī)定出租人指定承租人的期限,因為該期限直接影響當事人的起訴條件,不明確規(guī)定會造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況,可以考慮以一個月為宜。
    二、當事人的訴訟地位如何確定。
    目前由于規(guī)定不明確,有的法院將出租人列為被告,另一方同住人列為第三人,有的法院則將出租人列為第三人,而以同住人為被告。筆者認為,對出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?,應區(qū)別情況予以處理。
    1、出租人怠于指定乃至不愿出具書面意見的?,F(xiàn)實中,同住人對承租權的變更沒有爭議,但出租人基于某種原因不同意變更;或者同住人對租賃戶名的變更協(xié)商不成,出租人亦不愿意進行指定,且不出具書面意見。出租人出具書面意見的(可對書面意見提出具體細化的要求),可視為出租人履行了管理的權利義務。只有在出租人未完成其指定之義務時,才應列出租人為被告,同住人列為第三人。此時的`訴訟請求只能是要求出租人履行義務。有人就此提出不同意見認為,一旦法院作出判決,判令出租人應當在判決生效后三十日內(nèi)作出指定,而出租人仍不指定怎么辦?筆者認為,此時解決的方法也是多樣的,既可以向出租人的上級部門提出司法建議,責成下級部門履行法院確定的義務而作為,也可以以拒不履行生效法律文書確定的義務對待,予以罰款或采取其他有效措施。
    [1][2][3]。