法學(xué)論文開題報(bào)告提綱(優(yōu)質(zhì)14篇)

字號(hào):

    通過撰寫報(bào)告,可以系統(tǒng)地總結(jié)和整理相關(guān)的信息。在報(bào)告中可以使用適當(dāng)?shù)膱D表、表格和圖片來增強(qiáng)信息的傳達(dá)效果。希望通過這些范文的分享,能夠幫助大家提高報(bào)告寫作的能力,更好地完成自己的任務(wù)和目標(biāo)。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇一
    就要畢業(yè)了,大家的論文寫好了嗎,下文是法學(xué)論文開題報(bào)告,希望大家有所收獲!
    一、撰寫畢業(yè)論文的意義畢業(yè)論文寫作是高校教學(xué)的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)。從一般意義來講畢業(yè)論文是檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果,培養(yǎng)學(xué)生初步的研究能力,促進(jìn)學(xué)生學(xué)以致用,提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問題、解決問題的能力。從現(xiàn)代遠(yuǎn)程開放教育來講,法學(xué)本科開放教育試點(diǎn),其目的是探索多種方式培養(yǎng)法學(xué)專門人才的路子。實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)行的好壞,直接關(guān)系到對(duì)試點(diǎn)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)和遠(yuǎn)程開放教育的未來。
    二、畢業(yè)論文寫作的基本要求。
    1、目的要求畢業(yè)論文是帶有學(xué)術(shù)研究性的理論分析文章。撰寫畢業(yè)論文可以培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能解決復(fù)雜問題的能力,并且使學(xué)生受到科學(xué)研究工作的初步訓(xùn)練。學(xué)生要在實(shí)事求是、深入實(shí)際的基礎(chǔ)上,運(yùn)用所學(xué)知識(shí),在教師指導(dǎo)下,獨(dú)立寫出具有一定質(zhì)量的論文。文章觀點(diǎn)明確,材料詳實(shí),結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),層次清楚,語言通順,格式規(guī)范。
    2、內(nèi)容要求畢業(yè)論文的體裁應(yīng)具有學(xué)術(shù)性。畢業(yè)論文包括目錄、提綱、論文摘要、正文、引用的參考資料,其中正文是論文的.主體,它包括緒論、本論、結(jié)論三大部分。畢業(yè)論文的內(nèi)容容量與所給予的時(shí)間和學(xué)分相適應(yīng),字?jǐn)?shù)不得少于6000字,??飘厴I(yè)生不得少于4000字。必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成。
    3、選題要求(1)、畢業(yè)論文的選題限于法學(xué)專業(yè)的范圍內(nèi),一般以本科階段所學(xué)課程內(nèi)容為主要選題方向。(2)、要緊密結(jié)合法學(xué)研究動(dòng)態(tài)和我國(guó)立法、司法、執(zhí)法實(shí)際。(3)、選題避免過大。(4)、選題避免過度集中,要有新意,要結(jié)合專業(yè),學(xué)生自選兩個(gè)題目,交指導(dǎo)教師平衡后,確定其中一個(gè)為你的論文題目。選題時(shí)要注明以哪門課程(法)為主。(5)、學(xué)生在專科階段所寫的畢業(yè)論文不可直接或變相作為本科的畢業(yè)論文來使用。
    三、成績(jī)?cè)u(píng)定辦法與步驟畢業(yè)論文的成績(jī)分為優(yōu)秀、良好、中、及格、不及格五個(gè)等級(jí)。
    指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生的寫作態(tài)度和論文的質(zhì)量,提出建議成績(jī),學(xué)生經(jīng)過答辯,由答辯小組根據(jù)指導(dǎo)教師的建議及答辯質(zhì)量,寫出答辯評(píng)語,經(jīng)答辯委員會(huì)審核,確定最后成績(jī)。畢業(yè)論文不及格者,可于當(dāng)年補(bǔ)做一次。
    四、組織機(jī)構(gòu):學(xué)校設(shè)畢業(yè)論文工作委員會(huì),下設(shè)指導(dǎo)組和答辯組,成員分別由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和校外專家擔(dān)任(名單見附件一)。論文答辯設(shè)若干小組,每組由三名教師組成,設(shè)答辯主持人一人。答辯小組根據(jù)論文研究方向設(shè)立,本人的指導(dǎo)教師不擔(dān)任該答辯小組成員。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇二
    一、文獻(xiàn)綜述與調(diào)研報(bào)告:(闡述課題研究的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì),本課題研究的意義和價(jià)值、參考文獻(xiàn))。
    (一)課題研究的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)。
    牽連犯作為罪數(shù)形態(tài)理論中的一個(gè)重要的范疇,在現(xiàn)今我國(guó)刑法理論體系中對(duì)其的研究,大多數(shù)都是關(guān)于牽連犯的概念、特征、判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面,有廣度卻是沒有深度。關(guān)于牽連犯的判斷標(biāo)準(zhǔn),主要有主觀說,客觀說,折衷說三種觀點(diǎn),其中客觀說中的類型化說得到了很多學(xué)者的支持。而在牽連犯的科刑上,通說主張擇一重罪處罰,但現(xiàn)在也有很多學(xué)者主張數(shù)罪并罰。這些淺嘗輒止的理論研究并不能從根本上解決牽連犯現(xiàn)今陷入的困境問題。隨著刑法理論的發(fā)展和研究,牽連犯的實(shí)質(zhì)受到了很多學(xué)者甚至是立法者的質(zhì)疑。在看現(xiàn)今我國(guó)刑法理論界總共形成了兩種學(xué)說,一種是牽連犯存在論,一種是牽連犯廢除論。主張廢除牽連犯的理由一是可以消除如今牽連犯的混論狀況,有利于正確的區(qū)分一罪與數(shù)罪的問題;二是牽連犯罪數(shù)的復(fù)雜化主要是因?yàn)闋窟B犯的概念造成,廢除牽連犯除了可以避免罪數(shù)復(fù)雜化的問題,還可以避免其與其他罪數(shù)理論的區(qū)別與競(jìng)合的問題;而主張牽連犯存在論的學(xué)者則認(rèn)為,牽連犯是在實(shí)踐中真實(shí)存在的一種現(xiàn)象,不能因?yàn)槠鋸?fù)雜繁瑣等問題就不研究它摒棄它,這反而應(yīng)該是我們深加研究的根據(jù)。除此之外,單純的將牽連犯的問題以想象競(jìng)合犯等罪數(shù)理論來處理,是不科學(xué)的,二者有明顯的本質(zhì)的區(qū)別。在此筆者認(rèn)為如果廢除牽連犯的規(guī)定,那么實(shí)踐中出現(xiàn)了類似牽連犯的現(xiàn)象時(shí),又該作何處理呢?這是一個(gè)值得深思的問題,所以筆者贊同牽連犯存在論。
    (二)課題研究的意義和價(jià)值。
    通過對(duì)牽連犯及其處罰原則的研究,可以科學(xué)界定牽連犯的概念、特征及其判斷標(biāo)準(zhǔn),從而解決刑法理論上有關(guān)牽連犯的分歧問題。例如關(guān)于關(guān)于牽連犯的概念的界定,可以正確把握牽連犯的歸罪問題,區(qū)分清楚罪與非罪;關(guān)于牽連犯判斷標(biāo)準(zhǔn)的界定,深入研究會(huì)發(fā)現(xiàn)各個(gè)學(xué)說各有不充分之處,需要補(bǔ)正。通過研究牽連犯及其處罰原則,為司法實(shí)踐提供一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn),在罪與非罪,一罪與數(shù)罪的問題上做到有法可依,從而實(shí)現(xiàn)罪行相適應(yīng)與罪刑法定原則,既保護(hù)人權(quán)又維護(hù)了法律的正義。
    (三)參考文獻(xiàn)。
    1.于志強(qiáng):《論牽連犯的處斷原則》,《法制與社會(huì)》第5期(上)。
    2.張小虎:《論牽連犯的典型界標(biāo)》,《中國(guó)刑事法雜志》第5期。
    3.馮野光、閆莉:《論牽連犯的內(nèi)涵、特征及處罰原則》,《法學(xué)雜志》第3期。
    4.韋加速:《論牽連犯與數(shù)罪并罰》,《法學(xué)研究》第9期(中)。
    5.鄭巒:《牽連犯的認(rèn)定與處罰研究》,中國(guó)政法大學(xué)碩士論文。
    6.婁永濤:《牽連犯若干問題的思考》,《法制與社會(huì)》20第1期(下)。
    7.楊文國(guó):《牽連犯問題研究》,中國(guó)政法大學(xué)碩士論文。
    8.張眉:《牽連犯相關(guān)理論研究》,中國(guó)政法大學(xué)碩士論文。
    9.王開武:《牽連犯原理司法適用困境研究》,《社科縱橫》第2期。
    10.高銘暄、葉良芳:《再論牽連犯》,《現(xiàn)代法學(xué)》第2期。
    二、主要研究?jī)?nèi)容,預(yù)計(jì)解決的難題(對(duì)所研究問題的范圍和現(xiàn)狀、水平的介紹以及本文的主體框架、寫作提綱)。
    (一)、研究問題的范圍和現(xiàn)狀。
    本文研究的問題是牽連犯及其處罰原則研究,主要包括牽連犯概念、特征以及判斷標(biāo)準(zhǔn)、罪數(shù)問題以及存廢問題。目前我國(guó)刑法理論界,對(duì)于牽連犯的研究太過薄弱,雖然涉及面很廣但是研究的深度卻是不夠的,而隨著其他各國(guó)刑法理論的發(fā)展,現(xiàn)如今刑法理論界出現(xiàn)兩種觀點(diǎn),一種是牽連犯存在論,一種是牽連犯廢除論。
    (二)、寫作提綱。
    一、牽連犯的概述。
    (一)牽連犯的現(xiàn)狀及其發(fā)展。
    (二)牽連犯的存廢問題。
    (三)牽連犯的概念、特征及其判斷標(biāo)準(zhǔn)。
    二、牽連犯罪數(shù)問題。
    (一)牽連犯的罪數(shù)本質(zhì)。
    (二)牽連犯與其他相關(guān)罪數(shù)。
    三、牽連犯的適用及其處罰原則。
    四、結(jié)語。
    三、課題的研究方法、技術(shù)路線。
    (一)研究方法。
    搜集文獻(xiàn)資料,將搜集來得文獻(xiàn)資料研讀,然后進(jìn)行歸納總結(jié)分析,在前人的研究結(jié)果上結(jié)合自我的理解,對(duì)牽連犯及其處罰原則進(jìn)行進(jìn)一步研究。
    (二)技術(shù)路線。
    第一步,通過對(duì)搜集的文獻(xiàn)資料的初步閱讀,了解了牽連犯的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)以及發(fā)展過程中出現(xiàn)的困境,完成了開題報(bào)告和寫作的提綱。
    第二步,通過對(duì)搜集的文獻(xiàn)資料的進(jìn)一步閱讀,并結(jié)合司法實(shí)踐問題,完成論文的初稿。
    第三步,經(jīng)過反復(fù)的修改,以及導(dǎo)師的指導(dǎo),最終完成定稿。
    四、研究基礎(chǔ)(學(xué)生對(duì)文獻(xiàn)資料的收集、整理準(zhǔn)備情況、參與學(xué)術(shù)研究情況、已發(fā)表論文情況)。
    首先,通過中國(guó)知網(wǎng)電子論文搜集了大量的相關(guān)論文以及電子期刊,同時(shí)還閱讀了張明楷教授《刑法學(xué)(第四版)》、周光權(quán)教授《刑法總論(第二版)》、曲新久教授《刑法學(xué)(第三版)》相關(guān)內(nèi)容。
    其次,通過將搜集來得資料分析總結(jié),歸納整理,加深自己對(duì)牽連犯相關(guān)理論的理解,從而為論文的寫作奠定了寫作基礎(chǔ)。
    五、研究計(jì)劃(對(duì)研究?jī)?nèi)容擬定的步驟、進(jìn)程、時(shí)間安排等)。
    起訖日期
    1月搜集文獻(xiàn)資料,進(jìn)行歸納總結(jié),完成寫作提綱與開題報(bào)告。
    202月閱讀文獻(xiàn)資料,按照寫作提綱的框架,完成初稿。
    年3月經(jīng)導(dǎo)師閱讀,結(jié)合導(dǎo)師指導(dǎo)意見,并搜索相關(guān)司法實(shí)踐資料,進(jìn)一步完善論文。
    2016年4月經(jīng)過導(dǎo)師的指導(dǎo),進(jìn)行了反復(fù)的修改,形成定稿。
    2016年5月按照學(xué)校相關(guān)規(guī)定,申請(qǐng)畢業(yè)論文答辯。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇三
    四、組織機(jī)構(gòu):
    學(xué)校設(shè)畢業(yè)論文工作委員會(huì),下設(shè)指導(dǎo)組和答辯組,成員分別由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和校外專家擔(dān)任(名單見附件一)。論文答辯設(shè)若干小組,每組由三名教師組成,設(shè)答辯主持人一人。答辯小組根據(jù)論文研究方向設(shè)立,本人的指導(dǎo)教師不擔(dān)任該答辯小組成員。
    五、指導(dǎo)教師、答辯教師的工作職責(zé):
    指導(dǎo)教師的工作職責(zé):
    1、指導(dǎo)學(xué)生選題和收集資料,指導(dǎo)論文寫作方法,介紹參考。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇四
    (包括選題的意義、可行性分析、研究的內(nèi)容和方法、擬解決的關(guān)鍵問題、預(yù)期結(jié)果、研究進(jìn)度計(jì)劃等)。
    1選題的背景和意義。
    證人出庭作證制度,是現(xiàn)代刑事訴訟法中一項(xiàng)重要的制度,也是直接言辭原則對(duì)刑事審判的基本要求。一般來講,適格的證人只有親自出庭作證,陳述證人證言,回答控辯雙方的詢問,參與質(zhì)證過程,證人的證言、陳述、結(jié)論等才能作為法庭最后定案的依據(jù)。在刑事訴訟過程中,證人具有獨(dú)特的法律地位和作用,因此,如何建構(gòu)并完善證人出庭作證制度,成為我國(guó)修改刑事訴訟法無法回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。
    1.1選題的背景。
    自我國(guó)實(shí)施新的刑訴法以來,在審判實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn),刑事證人作證制度并沒有隨著立法的確立而逐漸進(jìn)步,這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,人口流動(dòng)性的加大使許多案件的關(guān)鍵證人處于長(zhǎng)期流動(dòng)的過程中,很難及時(shí)取證。第二,證人不誠(chéng)實(shí)作證的情況較多,或模棱兩可,或借口搪塞,增加了案件的偵破難度。第三,翻供和串供行為時(shí)有發(fā)生。第四,證人拒絕出庭作證,是困擾審判工作和公訴工作的重要障礙。上述情況如果繼續(xù)下去,必將導(dǎo)致新刑訴法確定的刑事庭審改革流于形式,最終導(dǎo)致改革失敗,使法律得不到正確實(shí)施,難以達(dá)到懲治犯罪的效果。在這樣的背景下,研究刑事證人作證制度,意義重大。
    1.2國(guó)內(nèi)外反腐現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)。
    目前我國(guó)的刑事證人出庭作證制度還存在著諸多的不足和缺陷:在作證制度方面,我國(guó)采取的是證人出庭作證和例外原則相結(jié)合的制度。孫長(zhǎng)永教授認(rèn)為,這種制度相對(duì)而言顯得缺少靈活性和難以操作,弱化了證人作證證據(jù)在刑事訴訟中應(yīng)發(fā)揮的作用。而在證人資格認(rèn)定方面,我國(guó)法律確立的是以證人對(duì)案情能否辨別是非和正確表達(dá)為作證資格界定標(biāo)準(zhǔn)的。中國(guó)人民大學(xué)畢海毅認(rèn)為,這一規(guī)定過于原則,難于確認(rèn)最佳證人和最佳證據(jù)。在證人出庭作證的保障制度方面,我國(guó)法律規(guī)定顯得空洞,不成系統(tǒng),周璐怡就認(rèn)為,我國(guó)缺乏證人出庭作證的相關(guān)配套制度,證人的權(quán)利義務(wù)得不到充分保障和履行。
    相較于我國(guó)刑事證人出庭作證制度嚴(yán)峻的立法與司法現(xiàn)實(shí),湯維建教授研究國(guó)外的刑事證人出庭作證制度后認(rèn)為,兩大法系國(guó)家基于不同的法律傳統(tǒng)和法律文化所形成的各具特色的與證人出庭作證制度息息相關(guān)的立法例有著明顯的優(yōu)勢(shì)與先進(jìn)之處,為我國(guó)刑事證人出庭作證制度的完善帶來了嶄新的思路。例如英美法系國(guó)家的證人保護(hù)制度、專家證人制度、傳聞證據(jù)規(guī)則、污點(diǎn)證人作證豁免權(quán)制度等,都是十分有特色的立法例。而大陸法系國(guó)家的證人拒證制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度等也值得我國(guó)借鑒,以完善我國(guó)的刑事證人作證制度。
    2研究的基本內(nèi)容。
    刑事訴訟中最廣泛、最普遍的證據(jù),莫過于證人證言,證人出庭作證制度對(duì)刑事案件的重要性不言而喻。我國(guó)新刑事訴訟法修改完善了證人作證制度,起到了一定的積極作用,但司法實(shí)踐中仍然暴露出許多問題。本文基于實(shí)踐中暴露出的諸多問題,以刑事證人作證制度為研究對(duì)象,主要包括以下幾部分內(nèi)容。首先對(duì)‘證人’的概念進(jìn)行界定,明確我國(guó)證人作證制度的主體范圍;其次剖析完善證人作證制度維護(hù)司法權(quán)威,實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義、程序正義的重要作用;第三,在做好理論準(zhǔn)備的前提下,研究我國(guó)證人作證制度的現(xiàn)狀,從立法、司法、制度因素、社會(huì)因素等多個(gè)層面探尋原因;第四,借鑒大陸法系、英美法系國(guó)家成熟的立法例,提出改革和完善我國(guó)證人作證制度的建議。
    2.1基本框架。
    1、引言。
    2、證人作證制度的理論準(zhǔn)備。
    2.1、“證人”概念的界定。
    2.2、不同法系對(duì)證人的資格確定。
    2.3、我國(guó)證人作證制度的主體范圍。
    3、證人作證制度的意義。
    3.1、維護(hù)司法權(quán)威。
    3.2、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。
    3.3、保障程序正義。
    4、我國(guó)證人作證制度的現(xiàn)狀。
    4.1、立法上過于模糊。
    4.2、司法上困難重重。
    4.3、制度上的缺失。
    4.3.1、證人保護(hù)制度。
    4.4.2、證人補(bǔ)償制度。
    4.4、公民作證觀念缺乏。
    5、改革我國(guó)證人作證制度的建議。
    5.1、立法層面的提升。
    5.2、司法實(shí)踐中建立并落實(shí)配套制度。
    5.3、鼓勵(lì)公民提升證人作證的法律意識(shí)。
    2.2研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
    本文研究的重點(diǎn)在于研究我國(guó)刑事庭審實(shí)踐中證人作證制度的前提下,借鑒他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際案例,找出目前我國(guó)刑事證人作證制度里最突出的現(xiàn)實(shí)問題,并嘗試提出解決建議。本文研究的難點(diǎn)在于卷帙浩繁的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)。證人作證制度是理論研究的熱點(diǎn),各種資料數(shù)不勝數(shù),去蕪存菁,去偽存真,任重道遠(yuǎn)。
    2.3擬解決的關(guān)鍵問題。
    本文擬解決的關(guān)鍵問題有二:一是分析、歸納、總結(jié)出我國(guó)司法實(shí)踐中證人作證制度存在的有代表性的'問題;二是如何借鑒其他法系國(guó)家成熟而有特色的證人作證制度的立法例,來解決我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題。
    3研究的方法及措施。
    本文將證人作證制度作為畢業(yè)論文的選題,力圖詳盡分析當(dāng)前我國(guó)刑事證人作證制度的性質(zhì)、特征、構(gòu)成要素、現(xiàn)實(shí)意義、現(xiàn)狀、問題等等,希望能拋磚引玉,為該制度的完善貢獻(xiàn)一點(diǎn)心力。
    本文主要采用理論分析與文獻(xiàn)分析相結(jié)合的研究方法,既借鑒了證人作證制度的基本理論方法,又從司法實(shí)踐的實(shí)際情況出發(fā),突出證人的主體特點(diǎn)進(jìn)行研究,對(duì)當(dāng)前我國(guó)證人作證制度的現(xiàn)狀及存在的問題,進(jìn)行了較為深入的理論研究。具體采用下面的方法:
    資料文獻(xiàn)分析法:采用國(guó)內(nèi)外比較研究法,通過對(duì)國(guó)內(nèi)外證人作證制度相關(guān)文獻(xiàn)的分析研究,厘清基本概念及其特征、現(xiàn)實(shí)意義等。
    理論分析與演繹推理法:重點(diǎn)從我國(guó)審判改革的趨勢(shì)等出發(fā),探求我國(guó)的證人作證制度及其與大陸法系、英美法系的證人作證制度的區(qū)別,并在此基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)當(dāng)前證人作證制度的現(xiàn)狀進(jìn)行理性判斷。
    實(shí)地調(diào)研與訪談法:主要是訪問調(diào)查,即針對(duì)特定問題對(duì)筆者所能接觸到的公、檢、法各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)職能部門的人員和律師進(jìn)行訪談,以獲得了第一手文獻(xiàn)與訪談資料,并借助資料深入分析,以準(zhǔn)確判斷我國(guó)證人作證制度存在的主要問題,并探索完善這一制度的途徑與方法。
    4預(yù)期成果。
    資料翔實(shí),內(nèi)容完備,有一定的創(chuàng)新,通過這次研究,希望能夠盡可能提出一些有實(shí)際意義的提議,對(duì)改變現(xiàn)狀有所幫助。
    5研究工作進(jìn)度計(jì)劃。
    12月8日-12月25日收集資料。
    12月28日-1月17日列出提綱。
    1月18日-3月12日開題報(bào)告和文獻(xiàn)綜述。
    3月13日-4月20日初稿寫作。
    4月23日-5月3日論文檢查。
    5月5日-5月15日論文修改。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇五
    一、撰寫畢業(yè)論文的意義畢業(yè)論文寫作是高校教學(xué)的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)。從一般意義來講畢業(yè)論文是檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果,培養(yǎng)學(xué)生初步的研究能力,促進(jìn)學(xué)生學(xué)以致用,提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問題、解決問題的能力。從現(xiàn)代遠(yuǎn)程開放教育來講,法學(xué)本科開放教育試點(diǎn),其目的`是探索多種方式培養(yǎng)法學(xué)專門人才的路子。實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)行的好壞,直接關(guān)系到對(duì)試點(diǎn)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)和遠(yuǎn)程開放教育的未來。
    二、畢業(yè)論文寫作的基本要求。
    1、目的要求畢業(yè)論文是帶有學(xué)術(shù)研究性的理論分析文章。撰寫畢業(yè)論文可以培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能解決復(fù)雜問題的能力,并且使學(xué)生受到科學(xué)研究工作的初步訓(xùn)練。學(xué)生要在實(shí)事求是、深入實(shí)際的基礎(chǔ)上,運(yùn)用所學(xué)知識(shí),在教師指導(dǎo)下,獨(dú)立寫出具有一定質(zhì)量的論文。文章觀點(diǎn)明確,材料詳實(shí),結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),層次清楚,語言通順,格式規(guī)范。
    2、內(nèi)容要求畢業(yè)論文的體裁應(yīng)具有學(xué)術(shù)性。畢業(yè)論文包括目錄、提綱、論文摘要、正文、引用的參考資料,其中正文是論文的主體,它包括緒論、本論、結(jié)論三大部分。畢業(yè)論文的內(nèi)容容量與所給予的時(shí)間和學(xué)分相適應(yīng),字?jǐn)?shù)不得少于6000字,??飘厴I(yè)生不得少于4000字。必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成。
    3、選題要求。
    (1)、畢業(yè)論文的選題限于法學(xué)專業(yè)的范圍內(nèi),一般以本科階段所學(xué)課程內(nèi)容為主要選題方向。
    (2)、要緊密結(jié)合法學(xué)研究動(dòng)態(tài)和我國(guó)立法、司法、執(zhí)法實(shí)際。
    (3)、選題避免過大。
    (4)、選題避免過度集中,要有新意,要結(jié)合專業(yè),學(xué)生自選兩個(gè)題目,交指導(dǎo)教師平衡后,確定其中一個(gè)為你的論文題目。選題時(shí)要注明以哪門課程(法)為主。
    (5)、學(xué)生在專科階段所寫的畢業(yè)論文不可直接或變相作為本科的畢業(yè)論文來使用。
    三、成績(jī)?cè)u(píng)定辦法與步驟畢業(yè)論文的成績(jī)分為優(yōu)秀、良好、中、及格、不及格五個(gè)等級(jí)。
    指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生的寫作態(tài)度和論文的質(zhì)量,提出建議成績(jī),學(xué)生經(jīng)過答辯,由答辯小組根據(jù)指導(dǎo)教師的建議及答辯質(zhì)量,寫出答辯評(píng)語,經(jīng)答辯委員會(huì)審核,確定最后成績(jī)。畢業(yè)論文不及格者,可于當(dāng)年補(bǔ)做一次。
    四、組織機(jī)構(gòu):學(xué)校設(shè)畢業(yè)論文工作委員會(huì),下設(shè)指導(dǎo)組和答辯組,成員分別由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和校外專家擔(dān)任(名單見附件一)。論文答辯設(shè)若干小組,每組由三名教師組成,設(shè)答辯主持人一人。答辯小組根據(jù)論文研究方向設(shè)立,本人的指導(dǎo)教師不擔(dān)任該答辯小組成員。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇六
    研究目的。
    近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動(dòng)人口大量增多。隨著人口流動(dòng)所帶來的許多社會(huì)問題,尤其是流動(dòng)人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,首先對(duì)流動(dòng)人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定,并分析了我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育現(xiàn)狀,得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次,分析了我國(guó)在流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次,根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。
    研究意義。
    我國(guó)的流動(dòng)人口是2世紀(jì)8年代中葉出現(xiàn)的,是在改革開放的國(guó)家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動(dòng)人口尤其是流動(dòng)民工群體是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然出現(xiàn)的特殊群體,也是我國(guó)現(xiàn)代化過程中必然要面對(duì)的一個(gè)問題。本文主要從我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā),探究目前造成流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益缺損的原因,有利于明確我國(guó)當(dāng)前面臨的保障困境,探討解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的`對(duì)策,促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益,實(shí)現(xiàn)教育和社會(huì)的公平,并對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)及推動(dòng)城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。
    國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)。
    國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)。
    隨著城市建設(shè)的加快,農(nóng)民工大軍逐漸成為城市建設(shè)的主力,大批農(nóng)民工涌入城市,農(nóng)民工子女的受教育權(quán)問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。以下是我國(guó)學(xué)者的主要觀點(diǎn):
    陳信勇,藍(lán)鄧駿在《流動(dòng)人口子女平等受教育權(quán)的應(yīng)然與實(shí)然》一文指出當(dāng)前流動(dòng)人口子女權(quán)益缺損主要有幾點(diǎn)表現(xiàn):1.入學(xué)條件遭受不公正對(duì)待。許多地區(qū)的流動(dòng)人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請(qǐng)就讀公辦學(xué)校。雖然國(guó)家已經(jīng)取消借讀費(fèi),但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費(fèi)的歧視性費(fèi)用。2.難以平等享有教育資源。我國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動(dòng)人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭,并且遭遇義務(wù)教育根本價(jià)值強(qiáng)烈沖突。4.由于流動(dòng)人口的工作、居住的流動(dòng)性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。
    李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文指出:1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。2.多數(shù)流動(dòng)人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡(jiǎn)易學(xué)校,學(xué)習(xí)條件特別簡(jiǎn)陋。3.流動(dòng)人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài),影響對(duì)社會(huì)的認(rèn)知,很難產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的認(rèn)同。
    鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個(gè)不平等。1.教育經(jīng)費(fèi)不足,根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)的供給以流入地政府為主,流入地政府的財(cái)政直接影響到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏,多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡(jiǎn)陋,師資力量缺乏并且存在安全隱患。3.參加教育及教學(xué)活動(dòng)的不平等,流動(dòng)人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動(dòng)。
    顧益民,張慧潔在《行政法語境下的流動(dòng)人口受教育權(quán)保障》中通過行政法視野分析認(rèn)為造成受教育權(quán)益缺損原因有:1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財(cái)政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟(jì)和法律地位不成比例,負(fù)擔(dān)沉重。2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機(jī)制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級(jí)的教育管理者,責(zé)任追究中裁量空間過寬。
    鄔雪紅,姜國(guó)平在《論我國(guó)流動(dòng)兒童受義務(wù)教育權(quán)的司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的解決。1.憲法不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),不能通過憲法予以救濟(jì)。2.尚未建立憲法訴訟制度,有時(shí)只能通過民事訴訟的替代方式對(duì)受教育權(quán)予以保障。我國(guó)民事法律中沒有對(duì)受教育權(quán)予以明確規(guī)定,民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為,侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍,而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對(duì)人的受教育權(quán)時(shí),行政相對(duì)人方可提起行政訴訟。
    鄭風(fēng),李娜在《論流動(dòng)人口子女受教育權(quán)法律保障的完善》中分析了法律保障的不足,認(rèn)為:1.我國(guó)對(duì)公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。2.法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實(shí)制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。3.在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對(duì)侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟(jì)途徑的規(guī)定還比較模糊。
    顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴(kuò)展法律保障范圍以及完善司法救濟(jì)制度。1.修改部分法規(guī)如《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。2.增加行政訴訟救濟(jì)途徑并確立民事訴訟賠償制度,當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機(jī)關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時(shí),應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任,認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。
    李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)法》,保證教育經(jīng)費(fèi)的合理、足額的投入與使用。制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。
    鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟(jì)方式,公民、社會(huì)團(tuán)體及國(guó)家機(jī)關(guān)都可以作為原告,以行政不作為為訴因,以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請(qǐng)求。流動(dòng)人口子女作為一個(gè)社會(huì)階層,屬于弱勢(shì)群體,當(dāng)個(gè)人訴求利益遇到困難時(shí),國(guó)家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實(shí)現(xiàn)他們的訴求,維護(hù)他們的權(quán)利。
    陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費(fèi)法》規(guī)范教育財(cái)政投入。增加中央財(cái)政對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的總體投入及對(duì)義務(wù)教育的投入,完善各種教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制,明確違反教育經(jīng)費(fèi)法的法律責(zé)任。逐步擴(kuò)大對(duì)行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的合法權(quán)益的解釋,放寬行政訴訟的受案范圍。
    國(guó)外研究動(dòng)態(tài)。
    年英國(guó)政府頒布了《1944年教育法案》,明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制,確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。2世紀(jì)6年代以來,教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。1967年的《兒童和他們的小學(xué)》強(qiáng)調(diào)政府更加關(guān)注教育機(jī)會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào),減少社會(huì)階層之間的屏障,通過國(guó)家干預(yù),突破因社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙而陷入貧困的兒童無法擺脫困境的惡性循環(huán),對(duì)于那些處于教育優(yōu)先區(qū)的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來,英國(guó)政府制定了一系列新的教育政策,推進(jìn)教育民主化,確保不會(huì)有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán),2015年頒布的《兒童法案》,采用法律的形式保障兒童權(quán)利,包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇七
    論文語種:中文。
    您的研究方向:法律類。
    是否有數(shù)據(jù)處理要求:否。
    您的國(guó)家:??凇?BR>    您的學(xué)校背景:
    要求字?jǐn)?shù):1500開題報(bào)告。
    論文用途:本科畢業(yè)論文。
    是否需要盲審(博士或碩士生有這個(gè)需要):否。
    補(bǔ)充要求和說明:
    工傷保險(xiǎn)相關(guān)法律問題研究。
    一、選題的目的和意義。
    隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,我國(guó)工業(yè)化水平不斷提升,各種工傷事故頻發(fā)。工傷事故不僅嚴(yán)重威脅勞動(dòng)者的.身心健康,對(duì)社會(huì)的整體安定以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。同時(shí)由于我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期,相關(guān)矛盾日益凸顯,工傷保險(xiǎn)問題也更為突出。因此如何積極應(yīng)對(duì)工傷事故風(fēng)險(xiǎn)已成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。
    二、有關(guān)理論的研究動(dòng)態(tài)。
    三、提綱設(shè)計(jì)。
    四、寫作計(jì)劃。
    五、參考文獻(xiàn)。
    [1]果婧.中國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)模式研究[d].南開大學(xué),2007.
    [2]陳磊.工傷保險(xiǎn)制度法律研究[d].華中師范大學(xué),2011.
    [3]顧欣欣.我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度研究[d].山東財(cái)經(jīng)大學(xué),2011.
    [4]冷建輝.我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度與司法實(shí)踐問題研究[d].大連海事大學(xué),2011.
    [5]蘇文普.我國(guó)工傷認(rèn)定法律制度研究——基于修改的《工傷保險(xiǎn)條例》[d].河南大學(xué),2011.
    [7]唐鳴,陳榮卓.農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)亟待解決的幾個(gè)問題——兼析省級(jí)實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法中的相關(guān)規(guī)定[j].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006,45(6):2-9.
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇八
    1、國(guó)外刑法理論界對(duì)“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論。同時(shí),亦有學(xué)者主張限定的肯定說。
    (1)肯定說認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn),而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn),而共同犯罪的行為不過是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。
    (2)否定說主張,共同犯罪是兩個(gè)以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個(gè)犯罪。
    (3)限定的肯定說則認(rèn)為,一般不成立共同過失犯罪,但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時(shí),就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。
    誠(chéng)然,德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過失犯罪論的日趨增多,但在德、日、俄等國(guó)占通說地位的還是共同過失犯罪的否定說。
    2、國(guó)內(nèi)理論層面,我國(guó)學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對(duì)共同過失犯罪持否定態(tài)度,認(rèn)為,“法律之所以規(guī)定共同犯罪,是因?yàn)楦鞴餐缸锶嗽诠餐缸锕室獾姆秶鷥?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪?!币嘤袑W(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā),對(duì)共同過失犯罪持肯定態(tài)度。我國(guó)刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過失犯罪這一概念,刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過失犯罪……”規(guī)定就是一個(gè)證明。只不過,我國(guó)刑法對(duì)共同過失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。
    (二)選題的依據(jù)。
    1、在我國(guó)依法治國(guó)的背景下,我國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,我國(guó)的共同犯罪理論體系并不完善,所以要把共同過失犯罪引入我國(guó)法律。
    2、我國(guó)有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對(duì)共同過失犯罪持否定態(tài)度;亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā),對(duì)共同過失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭(zhēng)議。
    3、有相當(dāng)部分案件(共同實(shí)施過失行為,但不能證明死亡結(jié)果由誰的行為造成,如腳手架上扔圓木案)只有在共同過失犯罪的理論下才能得到妥善的判決;同時(shí),肯定共同過失犯罪,追究其共同過失犯罪的責(zé)任,這對(duì)于遏制過失犯罪是相當(dāng)有利的。
    (三)選題的意義。
    1、當(dāng)前我國(guó)提倡科學(xué)發(fā)展觀,要求我們要用發(fā)展的眼光看問題,隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì),有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。因此,研究共同過失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。
    2、從立法方面講,我國(guó)的立法否認(rèn)了共同過失犯罪,使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰,這不利于我國(guó)法律體系的建立。研究共同過失犯罪有助于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善。
    3、從司法層面講,我國(guó)刑事司法實(shí)踐中對(duì)共同過失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭,這與我國(guó)的適用刑法人人平等原則是相違背的。對(duì)共同過失犯罪的研究可以為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。
    研究的基本內(nèi)容:
    (一)共同過失犯罪的概述。
    1、共同過失犯罪的概念。
    2、共同過失犯罪的理論依據(jù)。
    3、共同過失犯罪的意義。
    (二)共同過失犯罪的構(gòu)成要件。
    1、主體要件:二人以上,且具有刑事責(zé)任能力。
    2、主觀要件:違反了共同注意義務(wù)的共同過失。
    (1)共同注意義務(wù)的來源。
    (2)共同注意義務(wù)的內(nèi)容。
    (3)共同注意能力的判斷。
    3、客體要件:刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。
    4、客觀要件:數(shù)個(gè)行為人實(shí)施了違反了共同注意義務(wù)的共同行為,導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
    (三)共同過失犯罪的刑事責(zé)任。
    1、共同過失犯罪的處罰原則。
    2、共同過失犯罪刑罰的具體裁量。
    擬解決的主要問題:
    本文解決的主要問題是中外刑法理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的共同過失犯罪問題,對(duì)于共同過失行為能否成立共同犯罪則是該問題的核心所在,因?yàn)槠涫欠駱?gòu)成共同犯罪,也就確定了我國(guó)應(yīng)怎樣對(duì)共同過失犯罪定罪量刑的問題,使這一理論更好的為我國(guó)刑法服務(wù)。
    (一)步驟。
    1、確定選題方向。共同過失犯罪對(duì)于豐富和完善我國(guó)的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。
    2、大量查找搜集資料。充分利用周圍的資源,對(duì)圖書館相關(guān)書籍和網(wǎng)上。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇九
    本課題研究的現(xiàn)狀、意義,擬研究的主要問題、重點(diǎn)和難點(diǎn),研究方法和步驟、預(yù)期結(jié)果:
    隨著我國(guó)刑事證據(jù)立法活動(dòng)的展開,證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)以及完善問題已經(jīng)受到我國(guó)證據(jù)法學(xué)研究的普遍關(guān)注,早在90年代初,在論及我國(guó)證據(jù)立法和理論研究中存在問題時(shí),有學(xué)者就已經(jīng)指出,“對(duì)國(guó)外證據(jù)的一些重要成果,沒有引起足夠的重視,在我國(guó)的教科書中,僅進(jìn)行批判性介紹,沒有充分認(rèn)識(shí)到這些證據(jù)規(guī)則對(duì)司法實(shí)踐有和指導(dǎo)意義”并在完善我國(guó)證據(jù)制度中明確提出,“完善我國(guó)證據(jù)制度的方向在于。將一些司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在應(yīng)用證據(jù)方面行之有效的帶有規(guī)律性的重要經(jīng)驗(yàn),上升為證據(jù)規(guī)則,用來規(guī)范刑事訴訟中的證明活動(dòng)。目前我國(guó)在具有控辯對(duì)抗特性的訴訟中,沒有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則,就難以保證訴訟效率和對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)回復(fù),作者繼而具體和分析了國(guó)外對(duì)抗制程序中的證據(jù)規(guī)則,在此基礎(chǔ)上,根據(jù)我國(guó)新刑訴制度的特點(diǎn),按照合理,合法,適宜三原則要求,提出了我國(guó)新的刑訴程序和證據(jù)制度中的證據(jù)規(guī)則體系。
    論文主要內(nèi)容(提綱):
    一、證據(jù)規(guī)則的語義界定。
    二、我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀及完善。
    三、國(guó)外刑事訴訟的主要證據(jù)規(guī)則。
    四、確立我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則。
    五、研究和建立證據(jù)規(guī)則的必要性及意義。
    六、結(jié)論。
    進(jìn)度安排:
    一、第1-3周(3月5日——3月25日)撰寫選題報(bào)告。
    二、第4——6周(3月26日——4月13日)撰寫開題報(bào)告。
    三、第7——10周(4月14日——5月11日)論文初稿寫作。
    四、第11——13周(5月12日——6月2日)修改初稿,完成二稿。
    五、第14——15周(6月3日——6月16日),論文答辯。
    參考資料:
    [1]筆者曾提出如果實(shí)行控辯舉證制度,應(yīng)從技術(shù)上向當(dāng)事人主義學(xué)習(xí)。詳見《特色與問題——關(guān)于刑事庭審方式的對(duì)話》,《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第4期。
    [2]見林頓編著《世紀(jì)審判》,吉林人民出版社1996年6月出版,第99頁(yè)。
    [3](美)喬恩·r·華爾茲著:《刑事證據(jù)大全》,何家弘譯,公安大學(xué)出版社1993年3月出版第64頁(yè)。
    [4]見《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第1001條至1004條,卞建林譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年2月中文版,第130頁(yè)。
    [5](美)喬恩·r·華爾茲著:《刑事證據(jù)大全》,何家弘譯,公安大學(xué)出版社1993年3月出版第66頁(yè)。
    [6]見作者:劉婭琳李泉《刑事證據(jù)規(guī)則研究》,中國(guó)人民出版社20xx年12月1日第147頁(yè)。
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇十
    研究目的。
    近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動(dòng)人口大量增多。隨著人口流動(dòng)所帶來的許多社會(huì)問題,尤其是流動(dòng)人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,首先對(duì)流動(dòng)人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定,并分析了我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育現(xiàn)狀,得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次,分析了我國(guó)在流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次,根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。
    研究意義。
    我國(guó)的流動(dòng)人口是2世紀(jì)8年代中葉出現(xiàn)的,是在改革開放的國(guó)家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動(dòng)人口尤其是流動(dòng)民工群體是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然出現(xiàn)的特殊群體,也是我國(guó)現(xiàn)代化過程中必然要面對(duì)的一個(gè)問題。本文主要從我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā),探究目前造成流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益缺損的原因,有利于明確我國(guó)當(dāng)前面臨的保障困境,探討解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的`對(duì)策,促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益,實(shí)現(xiàn)教育和社會(huì)的公平,并對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)及推動(dòng)城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。
    國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)。
    國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)。
    隨著城市建設(shè)的加快,農(nóng)民工大軍逐漸成為城市建設(shè)的主力,大批農(nóng)民工涌入城市,農(nóng)民工子女的受教育權(quán)問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。以下是我國(guó)學(xué)者的主要觀點(diǎn):
    陳信勇,藍(lán)鄧駿在《流動(dòng)人口子女平等受教育權(quán)的應(yīng)然與實(shí)然》一文指出當(dāng)前流動(dòng)人口子女權(quán)益缺損主要有幾點(diǎn)表現(xiàn):1.入學(xué)條件遭受不公正對(duì)待。許多地區(qū)的流動(dòng)人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請(qǐng)就讀公辦學(xué)校。雖然國(guó)家已經(jīng)取消借讀費(fèi),但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費(fèi)的歧視性費(fèi)用。2.難以平等享有教育資源。我國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動(dòng)人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭,并且遭遇義務(wù)教育根本價(jià)值強(qiáng)烈沖突。4.由于流動(dòng)人口的工作、居住的流動(dòng)性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。
    李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文指出:1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。2.多數(shù)流動(dòng)人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡(jiǎn)易學(xué)校,學(xué)習(xí)條件特別簡(jiǎn)陋。3.流動(dòng)人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài),影響對(duì)社會(huì)的認(rèn)知,很難產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的認(rèn)同。
    鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個(gè)不平等。1.教育經(jīng)費(fèi)不足,根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)的供給以流入地政府為主,流入地政府的財(cái)政直接影響到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏,多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡(jiǎn)陋,師資力量缺乏并且存在安全隱患。3.參加教育及教學(xué)活動(dòng)的不平等,流動(dòng)人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動(dòng)。
    顧益民,張慧潔在《行政法語境下的流動(dòng)人口受教育權(quán)保障》中通過行政法視野分析認(rèn)為造成受教育權(quán)益缺損原因有:1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財(cái)政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟(jì)和法律地位不成比例,負(fù)擔(dān)沉重。2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機(jī)制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級(jí)的教育管理者,責(zé)任追究中裁量空間過寬。
    鄔雪紅,姜國(guó)平在《論我國(guó)流動(dòng)兒童受義務(wù)教育權(quán)的司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的解決。1.憲法不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),不能通過憲法予以救濟(jì)。2.尚未建立憲法訴訟制度,有時(shí)只能通過民事訴訟的替代方式對(duì)受教育權(quán)予以保障。我國(guó)民事法律中沒有對(duì)受教育權(quán)予以明確規(guī)定,民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為,侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍,而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對(duì)人的受教育權(quán)時(shí),行政相對(duì)人方可提起行政訴訟。
    鄭風(fēng),李娜在《論流動(dòng)人口子女受教育權(quán)法律保障的完善》中分析了法律保障的不足,認(rèn)為:1.我國(guó)對(duì)公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。2.法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實(shí)制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。3.在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對(duì)侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟(jì)途徑的規(guī)定還比較模糊。
    顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴(kuò)展法律保障范圍以及完善司法救濟(jì)制度。1.修改部分法規(guī)如《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。2.增加行政訴訟救濟(jì)途徑并確立民事訴訟賠償制度,當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機(jī)關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時(shí),應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任,認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。
    李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)法》,保證教育經(jīng)費(fèi)的合理、足額的投入與使用。制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。
    鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟(jì)方式,公民、社會(huì)團(tuán)體及國(guó)家機(jī)關(guān)都可以作為原告,以行政不作為為訴因,以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請(qǐng)求。流動(dòng)人口子女作為一個(gè)社會(huì)階層,屬于弱勢(shì)群體,當(dāng)個(gè)人訴求利益遇到困難時(shí),國(guó)家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實(shí)現(xiàn)他們的訴求,維護(hù)他們的權(quán)利。
    陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費(fèi)法》規(guī)范教育財(cái)政投入。增加中央財(cái)政對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的總體投入及對(duì)義務(wù)教育的投入,完善各種教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制,明確違反教育經(jīng)費(fèi)法的法律責(zé)任。逐步擴(kuò)大對(duì)行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的合法權(quán)益的解釋,放寬行政訴訟的受案范圍。
    國(guó)外研究動(dòng)態(tài)。
    年英國(guó)政府頒布了《1944年教育法案》,明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制,確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。2世紀(jì)6年代以來,教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。1967年的《兒童和他們的小學(xué)》強(qiáng)調(diào)政府更加關(guān)注教育機(jī)會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào),減少社會(huì)階層之間的屏障,通過國(guó)家干預(yù),突破因社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙而陷入貧困的兒童無法擺脫困境的惡性循環(huán),對(duì)于那些處于教育優(yōu)先區(qū)的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來,英國(guó)政府制定了一系列新的教育政策,推進(jìn)教育民主化,確保不會(huì)有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán),年頒布的《兒童法案》,采用法律的形式保障兒童權(quán)利,包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇十一
    選題意義:。
    我國(guó)最近幾年特大災(zāi)害性事故頻發(fā),如北京市密云縣踩人事件、大頭嬰兒事件、蘇丹紅事件、深圳“舞王”事件、山西潰壩事件等等。這些災(zāi)害事故的發(fā)生與某些監(jiān)督管理者疏于或懈怠監(jiān)督管理的義務(wù)是分不開的,如果監(jiān)督人員能夠認(rèn)真履行自己的義務(wù),絕大部分是可以避免的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展過程中,政府職能部門對(duì)社會(huì)責(zé)任的冷漠、對(duì)職責(zé)的懈怠,甚至官與商勾結(jié),疏于防范與監(jiān)督,不履行監(jiān)管職責(zé),導(dǎo)致責(zé)任事故頻發(fā)。政府如何更好地履行監(jiān)管職責(zé),減少對(duì)人身及財(cái)產(chǎn)的危害,這是我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)于疏于職守、懈怠職責(zé)、工作中不謹(jǐn)慎、不履行、不正確履行職責(zé)造成危害社會(huì)后果的行為,現(xiàn)代社會(huì)提倡以法律的手段——刑罰來解決公職人員的過失行為,追究監(jiān)督者、管理者的刑事責(zé)任,達(dá)到有效地預(yù)防、減少類似事故發(fā)生的目的。但是,在實(shí)踐中仍有相當(dāng)一些責(zé)任事故難以處理,最后不得不以行政手段解決,導(dǎo)致肇事者逍遙法外,進(jìn)而難以遏制責(zé)任事故的重復(fù)發(fā)生。這主要是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的歸責(zé)依據(jù)不明確,在引進(jìn)監(jiān)督過失理論時(shí)大多照搬已有的思想,而不是結(jié)合本國(guó)刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)——犯罪構(gòu)成來對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)的有罪與否進(jìn)行認(rèn)定,以致于監(jiān)督過失理論的應(yīng)用性不強(qiáng)。本文正是針對(duì)這一問題,試圖從一起責(zé)任事故案例引出深化監(jiān)督過失理論的必要性,繼而分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵和本質(zhì),再結(jié)合犯罪構(gòu)成來分析對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)的非難性,以期使“行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的理論依據(jù)為什么是監(jiān)督過失”這一問題更明朗化和具有實(shí)用性。
    國(guó)內(nèi)外研究情況:。
    自—的sars事件以來,公共責(zé)任(類似的表述有行政責(zé)任、官員問責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任)等概念進(jìn)入了人們的眼界,社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)承諾“責(zé)任”的時(shí)代,行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也日益成為人們關(guān)注的話題。那么追究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的理論依據(jù)是什么?對(duì)于這一問題可以從不同學(xué)者對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類探知。其中典型的有以下幾種:據(jù)張成福的理解,可以把行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任分為道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任、政府訴訟責(zé)任、政府侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類,相應(yīng)地,張成福認(rèn)為對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)的非難性源于行政領(lǐng)導(dǎo)不遵守道德規(guī)范,決策失誤或行為有損國(guó)家和人民利益,不遵守法定的權(quán)限、越權(quán)行事,政府和平民的契約性平等關(guān)系,政府僅是為公眾提供服務(wù)的法人因?yàn)轫毘袚?dān)賠償責(zé)任。胡建淼、鄭春燕認(rèn)為,行政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任來源于行政領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé),若行政領(lǐng)導(dǎo)未履行或未妥善履行行政領(lǐng)導(dǎo)職責(zé),且這種未履行或未妥善履行的行為屬于其主觀意志能力范圍內(nèi),就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。美國(guó)學(xué)者特里·l.庫(kù)珀(terryl.cooper)對(duì)行政責(zé)任做了深入的研究,從行政倫理學(xué)的視角出發(fā),認(rèn)為行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任包括客觀責(zé)任和主觀責(zé)任,客觀責(zé)任源于法律、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)對(duì)行政人員的角色期待,與外部強(qiáng)加的可能事物相關(guān);主觀責(zé)任則根植于自己對(duì)忠誠(chéng)、良知、認(rèn)同的信仰。即庫(kù)珀認(rèn)為對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究主觀上是他們的內(nèi)心對(duì)于忠誠(chéng)、責(zé)任感的價(jià)值判斷,源于個(gè)人內(nèi)在的道德操守和對(duì)真善美的行政行為的追求;客觀上是他們作為行政領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)角色所被寄于應(yīng)有的職責(zé)以及其他外部的可能相關(guān)事物。
    反思目前關(guān)于行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的研究文獻(xiàn),主要是從政府的角度來進(jìn)行的,缺乏從個(gè)體的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;多是從正面論述領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的重要性,缺乏從否定性懲罰的角度來談;主要從行政學(xué)的角度來研究具體責(zé)任追究,缺乏從法學(xué)的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。本文正是針對(duì)這一問題,試圖從分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵、本質(zhì)和分類開始,再針對(duì)現(xiàn)實(shí)中對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任追究體系不完善再?gòu)姆▽W(xué)角度結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)——犯罪構(gòu)成來分析監(jiān)督過失理論,以期使“行政領(lǐng)導(dǎo)法律責(zé)任的理論依據(jù)為什么是監(jiān)督過失”這一問題更明朗化。因?yàn)樵诜治鲞^程中結(jié)合了現(xiàn)行刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn),因此本文的研究也對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究具有一定的實(shí)用價(jià)值。
    研究?jī)?nèi)容:。
    二、行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任概述.
    1、行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任概念。
    2、行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類:政治責(zé)任和法律責(zé)任。
    三、分析追究行政領(lǐng)導(dǎo)刑事責(zé)任的理論依據(jù)--監(jiān)督過失理論(從監(jiān)督過失的構(gòu)成分析)。
    1、監(jiān)督過失的實(shí)踐和理論來源。
    2、行政領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督過失的構(gòu)成要件。
    (1)監(jiān)督過失的客體。
    (2)監(jiān)督過失的客觀方面。
    (3)監(jiān)督過失的主體。
    (4)監(jiān)督過失的主觀方面。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇十二
    目的:希望通過對(duì)雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對(duì)于該類犯罪的關(guān)注,進(jìn)而明確各個(gè)行為人的刑事責(zé)任,在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。意義:將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注,減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。
    雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象,其中涉及人員眾多,關(guān)系復(fù)雜,對(duì)其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難,而且目前我國(guó)刑法及司法解釋并沒有對(duì)其作出明確規(guī)定,理論界對(duì)于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個(gè)行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問題一直存在爭(zhēng)論,相應(yīng)地,司法實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人案件的處罰要么過重,死刑適用過多,要么過輕,不足以震懾該類犯罪,因此,如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個(gè)行為人的刑事責(zé)任大小及其分配,成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對(duì)的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象,鮮有學(xué)者專門針對(duì)雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案八》的頒布,理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進(jìn)一步的關(guān)注的。
    本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手,主要通過對(duì)雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析,指出各個(gè)行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù),對(duì)雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開論述,并著重針對(duì)雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問題進(jìn)行研究。再次,針對(duì)如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想,主要有以下四點(diǎn):
    (1)改善法官的死刑價(jià)值觀;。
    (2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn);。
    (3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯;。
    (4)通過擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。
    1、王磊:《憲法的司法化》,法律出版社20xx年6月,第1版;。
    2、蔡定劍:《監(jiān)督與司法公正》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社20xx年2月,第1版;。
    3、宋冰主編:《程序、正義與現(xiàn)代化》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年版;。
    4、賀wei方:《司法理念與與制度》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年版;。
    5、王利明:《司法改革研究》,法律出版社20xx年1月,第1版;。
    6、龍宗智:《論人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督》,法律出版社20xx年9月,第1版;。
    7、謝鵬程:《人大的個(gè)案監(jiān)督權(quán)如何定位》,《法學(xué)》1999年,第3期;。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇十三
    全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中,國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加,仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國(guó)際性等優(yōu)點(diǎn)倍受商人們的青睞,仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭(zhēng)議,即由雙方當(dāng)事人將其爭(zhēng)議交付第三者(即仲裁員)居中評(píng)斷是非,并做出對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。
    仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員,仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。所謂的仲裁員,是指接受當(dāng)事人技權(quán),在法律和仲裁規(guī)則許可的范圍內(nèi)以其專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和判斷力獨(dú)立、公正地審理案件,其裁決可以依法執(zhí)行的人。所以,“在某種意義上,仲裁員是仲裁吸引力之所在,是活的仲裁法,是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過程中的某些不正當(dāng)行為或過失,必然會(huì)影響到公正裁決,使當(dāng)事人遭受不必要且無法預(yù)期的損失。在此基礎(chǔ)上,為了避免仲裁員濫用生殺大權(quán),是否應(yīng)對(duì)仲裁員的權(quán)利作出一定的限制,從而避免損失的產(chǎn)生,以及對(duì)于仲裁員在仲裁過程中給當(dāng)事人已經(jīng)造成損失的故意或過失等不正當(dāng)行為如何承擔(dān)責(zé)任的問題便浮出水面。世界各國(guó)規(guī)定了仲裁員回避及中止、更換制度,從而盡可能避免損失的發(fā)生。但對(duì)業(yè)己產(chǎn)生損失后,仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,各國(guó)在仲裁立法和司法實(shí)踐、仲裁實(shí)務(wù)以及仲裁法學(xué)理論上尚無定論,一直存在著很大的分歧和差異。
    這主要是因?yàn)榇嬖诹⒎ɡ砟畹臎_突,即一方面存在給仲裁員施加一定責(zé)任的必要性,從而使其不致故意或不加注意地亂用職權(quán);另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責(zé),同時(shí)不必?fù)?dān)心受到不正當(dāng)干擾和不法攻擊的必要性。許多國(guó)內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實(shí)踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時(shí),也意識(shí)到了仲裁員的法律責(zé)任問題。仲裁中,仲裁員不履行其所承擔(dān)的民事義務(wù)或侵犯他人的合法權(quán)益時(shí),是否要承擔(dān)民事責(zé)任,甚至刑事責(zé)任?若是,又要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任?因我國(guó)法律尤其是在民事責(zé)任方面并無完善的規(guī)定,本文通過研究期望為建立和完善中國(guó)有關(guān)仲裁員法律責(zé)任的法律制度,促進(jìn)我國(guó)仲裁事業(yè)的健康發(fā)展提出建議。
    雖然仲裁被認(rèn)為是仲裁當(dāng)事人合意的產(chǎn)物,作為主要參與者,仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關(guān)重要。尤其是作為具體行使裁決權(quán)的主體,仲裁員在仲裁過程中的權(quán)利義務(wù),據(jù)此承擔(dān)的責(zé)任以及針對(duì)這些責(zé)任而享有的豁免一直是研究的重點(diǎn)。其中,基于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的起點(diǎn);仲裁員在仲裁中承擔(dān)的責(zé)任以及針對(duì)這些責(zé)任的豁免則是仲裁員責(zé)任制度的終點(diǎn)。
    本文首先對(duì)作為仲裁員責(zé)任制度起點(diǎn)的仲裁員法律地位問題,特別是仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行了研究,并從中歸納出仲裁員法律地位的模型作為仲裁員責(zé)任制度的法理依據(jù);之后對(duì)仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)有的理論與實(shí)踐進(jìn)行了研究,并從中歸納出仲裁員責(zé)任制度模型。在此基礎(chǔ)上,本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的仲裁員法律地位和仲裁員責(zé)任制度的理論與實(shí)踐分別進(jìn)行了研究,在運(yùn)用之前構(gòu)建的模型對(duì)我國(guó)現(xiàn)狀予以解釋的同時(shí),對(duì)包括豁免和保險(xiǎn)在內(nèi)的我國(guó)仲裁員責(zé)任制度的構(gòu)建提出了建議。全文共分六章,共計(jì)約10萬字。
    第一章對(duì)本文的研究意義和研究方法進(jìn)行了闡述,并對(duì)現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行了綜述。本文的研究意義在于厘清仲裁員法律地位,并為我國(guó)構(gòu)建仲裁員責(zé)任制度提供建議;研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據(jù)文獻(xiàn)綜述,對(duì)于仲裁員責(zé)任制度問題的研究,國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然較為關(guān)注,但對(duì)仲裁員、仲裁當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系仍然存在較大爭(zhēng)議,對(duì)仲裁員的責(zé)任問題及其豁免也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。
    第二章從仲裁的最簡(jiǎn)單形式臨時(shí)仲裁入手,以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。
    本文首先研究了作為普通法系代表的英國(guó),對(duì)英國(guó)法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在英國(guó)法普遍認(rèn)為仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的甜提下,主要研究了英國(guó)債法(特別是合同法)、代理法和仲裁法,并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對(duì)方的救濟(jì)途徑。
    本文其次研究了作為大陸法系代表的德國(guó),同樣對(duì)德國(guó)法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在德國(guó)法承認(rèn)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間形成“仲裁員合同”的前提下,主要研究了德國(guó)債法(特別是合同法)、代理法和仲裁法,并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對(duì)方的救濟(jì)途徑。
    以仲裁的最簡(jiǎn)單形式臨時(shí)仲裁為例,通過對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的利益訴求的梳理,本文認(rèn)為,在仲裁中,“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”是仲裁員與仲裁當(dāng)事人基本的利益訴求,也是仲裁中的基本價(jià)值判斷?;谶@兩項(xiàng)基本利益訴求,仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系具有復(fù)合性,構(gòu)成身份一合同模型,即既存在以作出裁決為標(biāo)的的身份法律關(guān)系,又存在以提供仲裁服務(wù)為標(biāo)的的服務(wù)合同關(guān)系。
    由仲裁協(xié)議依法觸發(fā)的仲裁權(quán)源自國(guó)家司法權(quán)的讓渡并對(duì)應(yīng)于國(guó)家司法權(quán),由裁決權(quán)與裁決權(quán)以外的部分組成。前者指仲裁員對(duì)案件作出裁判的權(quán)力,與司法權(quán)中的判決權(quán)對(duì)應(yīng);后者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行為,包括在仲裁過程中閱讀仲裁當(dāng)事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質(zhì)證、就裁決結(jié)果制作仲裁裁決書等,并為此獲得報(bào)酬,與法官在審理案件時(shí)所作行為,并以該行為的公共服務(wù)性質(zhì)為依據(jù)向納稅人收取報(bào)酬對(duì)應(yīng)。時(shí)者的核心是對(duì)爭(zhēng)議作出裁判的權(quán)力,即經(jīng)仲裁當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議和指定程序依法分配并最終為伸裁員所行使的裁決權(quán);后者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務(wù),由作為一方當(dāng)事人的仲裁員和作為另一方當(dāng)事人的雙方仲裁當(dāng)事人合意而成。
    第三章將仲裁員的責(zé)任區(qū)分為紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任,并對(duì)這三種貴任一一進(jìn)行了研究。在最具爭(zhēng)議的仲裁員民事責(zé)任方面,本文對(duì)其進(jìn)行了比較研究包括歷史的縱向比較、國(guó)別的橫向比較以及將仲裁員責(zé)任與法官責(zé)任進(jìn)行比較。
    通過歷史的縱向比較,本文認(rèn)為仲裁員在仲裁中的道德責(zé)任不斷減弱,而法律責(zé)任逐步增加。通過國(guó)別的橫向比較,本文認(rèn)為,傳統(tǒng)的三種仲裁員責(zé)任理論中,絕對(duì)豁免與無限責(zé)任兩個(gè)極端的理論已經(jīng)被淘汰,有限責(zé)任豁免論得到了廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。通過與法官責(zé)任的比較,本文認(rèn)為,仲裁員與法官的職業(yè)共性來自于他們共同的職業(yè)原型“行使裁判職責(zé)者”(adjudicator),兩者承襲了該原型的本質(zhì)成為他們各自職業(yè)的本質(zhì)屬性。同時(shí),仲裁員與法官的個(gè)性區(qū)別主要因?yàn)樗麄儾煌膱?zhí)業(yè)體系,在保留其作為共性的職業(yè)屬性之外,在應(yīng)用中加入了所在體系的實(shí)際要求,形成了各自的責(zé)任體系。
    在第二章關(guān)于基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎(chǔ)上,本文對(duì)仲裁員民事責(zé)任構(gòu)建了如下模型,即仲裁員行使裁決權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)享受民事責(zé)任的豁免,履行仲裁服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)責(zé)任,但在意思自治原則下,可以由仲裁員與仲裁當(dāng)事人約定排除上述責(zé)任,或者由法律在必要的情況下規(guī)定上述責(zé)任的豁免。
    第四章對(duì)我國(guó)仲裁員現(xiàn)行的仲裁員責(zé)任制度進(jìn)行了闡述和分析,認(rèn)為仲裁員紀(jì)律責(zé)任的規(guī)范和實(shí)踐較為成熟;刑事責(zé)任方面的規(guī)定存在諸多問題。在理論爭(zhēng)議最大的民事責(zé)任方面,法律規(guī)范和仲裁實(shí)踐幾乎空白。本文認(rèn)為,上述現(xiàn)象的產(chǎn)生既有認(rèn)識(shí)方面的原因也有體制方面的原因,因此建議一方面應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí),另一方面需要在仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式上作出改進(jìn),使仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間直接形成法律關(guān)系,使仲裁員在履行仲裁員職責(zé)時(shí)受到真正具有法律依據(jù)的督促,從而與仲裁當(dāng)事人合作實(shí)現(xiàn)“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”這兩個(gè)仲裁中的基本利益訴求。
    第五章首先厘清了我國(guó)現(xiàn)行只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁的法律環(huán)境下仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系,進(jìn)而分析了之前構(gòu)建的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系和仲裁員責(zé)任制度模型在我國(guó)現(xiàn)行法律環(huán)境下的適應(yīng)性,并據(jù)此建議完善仲裁員的紀(jì)律責(zé)任,重構(gòu)仲裁員的刑事責(zé)任,并依據(jù)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的雙重屬性設(shè)計(jì)仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度。最后,考慮到一旦仲裁需要向仲裁當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任,其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)立即凸顯,因此建議建立仲裁員貴任保險(xiǎn)制度,從而為仲裁員執(zhí)業(yè)提供保障,也使仲裁員民事責(zé)任制度得以落實(shí)。
    第六章對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。
    首先,本文對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的基本利益訴求進(jìn)行了定性分析,認(rèn)為“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了二者在仲裁中的基本利益訴求,也是構(gòu)建二者法律關(guān)系和前者責(zé)任制度模型中必須滿足的條件。
    其次,本文對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系進(jìn)行了定性分析,認(rèn)為該等法律關(guān)系的性質(zhì)存在雙重性,即既具有以仲裁員的裁判者身份為基礎(chǔ)的身份法律關(guān)系,又具有以仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間合意為基礎(chǔ)的合同法律關(guān)系。
    最后,根據(jù)上述定性,本文對(duì)仲裁員責(zé)任制度及其豁免進(jìn)行了定性分析,認(rèn)為仲裁員承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。在民事責(zé)任的豁免方面,仲裁員就行使裁決權(quán)享受的豁免是法定豁免,就履行仲裁服務(wù)合同享受的豁免是約定豁免,但也不排除由立法特別規(guī)定而形成的法定豁免。
    本文對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和仲裁員的責(zé)任制度及其免責(zé)采取了比較研究的方法。
    通過對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行國(guó)別比較研究,本文分析了作為普通法系代表的英國(guó)和作為大陸法系代表的德國(guó)對(duì)上述問題的理論與實(shí)踐,從而歸納出適用于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的恰當(dāng)?shù)哪P汀?BR>    通過對(duì)仲裁員責(zé)任制度及其免責(zé)的歷史比較研究、國(guó)別比較研究以及與法官責(zé)任制及其免責(zé)的比較研究,本文分析了仲裁員承擔(dān)責(zé)任的歷史沿革和法律依據(jù),并在本文釆取的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的模型上提出了仲裁員責(zé)任制度的模型。
    第一章導(dǎo)言。
    一、研究意義。
    二、文獻(xiàn)綜述。
    三、研究方法。
    第二章仲裁員責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)——仲裁員與仲裁當(dāng)事人法律關(guān)系比較研究。
    第一節(jié)本章概要。
    第二節(jié)英國(guó)。
    一、背景簡(jiǎn)介。
    二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲哉機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑。
    三、英國(guó)債法綜述。
    四、英國(guó)法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐。
    五、小結(jié)。
    第三節(jié)德國(guó)。
    一、背景簡(jiǎn)介。
    二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑。
    三、德國(guó)債法綜述。
    四、德國(guó)法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐。
    五、小結(jié)。
    第四節(jié)仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的困境及其解決。
    一、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的價(jià)值選擇。
    二、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的合同迷局。
    三、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的路徑選擇。
    四、仲裁員與仲裁庭的關(guān)系。
    五、小結(jié)。
    第五節(jié)小結(jié)。
    第三章仲裁員責(zé)任制度的立法與司法實(shí)踐——仲裁員責(zé)任及其豁免。
    比較研究。
    第一節(jié)本章概要。
    第二節(jié)仲裁員民事責(zé)任及其豁免比較研究。
    一、仲哉員w任的縱向比較。
    二、仲裁員貴任豁免的橫向比較。
    三、仲哉員民事貴任與法官民事責(zé)任的比較。
    第三節(jié)身份一合同模型下仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度的構(gòu)建。
    第四節(jié)小結(jié)。
    第四章我國(guó)仲裁員責(zé)任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判。
    第一節(jié)本章概要。
    第二節(jié)我國(guó)現(xiàn)行仲裁員責(zé)任制度。
    第三節(jié)我國(guó)仲裁員責(zé)任制度反思——枉法裁決罪之批判。
    一、枉法裁決罪的積極意義。
    二、對(duì)枉法裁決罪內(nèi)容的置疑。
    三、對(duì)枉法裁決罪影響的置疑。
    第四節(jié)我國(guó)仲裁員責(zé)任制度再反思。
    一、我國(guó)仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的原因分析。
    二、我國(guó)仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的利弊分析。
    第五節(jié)小結(jié)。
    第五章我國(guó)仲裁員責(zé)任制度的設(shè)計(jì)一兼及仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)制度。
    第一節(jié)本章概要。
    第二節(jié)機(jī)構(gòu)仲裁語境下我國(guó)仲裁員的法律地位及責(zé)任制度設(shè)計(jì)。
    一、商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系的法理分析。
    二、我國(guó)商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系與法律環(huán)境協(xié)調(diào)性分析。
    第三節(jié)仲裁員責(zé)任制度及其豁免。
    一、仲裁員責(zé)任制度。
    二、仲裁機(jī)構(gòu)責(zé)任制度。
    第四節(jié)仲裁員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。
    一、對(duì)商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的制度思考。
    二、對(duì)商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的方式選擇。
    三、對(duì)商事仲裁員實(shí)行職業(yè)貴任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境。
    四、小結(jié)。
    第五節(jié)小結(jié)。
    法學(xué)論文開題報(bào)告提綱篇十四
    1、研究目的。
    近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動(dòng)人口大量增多。隨著人口流動(dòng)所帶來的許多社會(huì)問題,尤其是流動(dòng)人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,首先對(duì)流動(dòng)人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定,并分析了我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育現(xiàn)狀,得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次,分析了我國(guó)在流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次,根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。
    2、研究意義。
    我國(guó)的流動(dòng)人口是20世紀(jì)80年代中葉出現(xiàn)的,是在改革開放的國(guó)家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動(dòng)人口尤其是流動(dòng)民工群體是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然出現(xiàn)的特殊群體,也是我國(guó)現(xiàn)代化過程中必然要面對(duì)的一個(gè)問題。本文主要從我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā),探究目前造成流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益缺損的原因,有利于明確我國(guó)當(dāng)前面臨的保障困境,探討解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的對(duì)策,促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益,實(shí)現(xiàn)教育和社會(huì)的公平,并對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)及推動(dòng)城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。
    (二)國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)。
    1、國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)。
    隨著城市建設(shè)的加快,農(nóng)民工大軍逐漸成為城市建設(shè)的主力,大批農(nóng)民工涌入城市,農(nóng)民工子女的受教育權(quán)問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。以下是我國(guó)學(xué)者的主要觀點(diǎn):
    陳信勇,藍(lán)鄧駿在《流動(dòng)人口子女平等受教育權(quán)的應(yīng)然與實(shí)然》一文指出當(dāng)前流動(dòng)人口子女權(quán)益缺損主要有幾點(diǎn)表現(xiàn):
    1.入學(xué)條件遭受不公正對(duì)待。許多地區(qū)的流動(dòng)人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請(qǐng)就讀公辦學(xué)校。雖然國(guó)家已經(jīng)取消借讀費(fèi),但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費(fèi)的歧視性費(fèi)用。
    2.難以平等享有教育資源。我國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動(dòng)人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。
    3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭,并且遭遇義務(wù)教育根本價(jià)值強(qiáng)烈沖突。
    4.由于流動(dòng)人口的工作、居住的流動(dòng)性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。
    李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文指出:
    1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。
    2.多數(shù)流動(dòng)人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡(jiǎn)易學(xué)校,學(xué)習(xí)條件特別簡(jiǎn)陋。
    3.流動(dòng)人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài),影響對(duì)社會(huì)的認(rèn)知,很難產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的認(rèn)同。
    鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個(gè)不平等。
    1.教育經(jīng)費(fèi)不足,根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)的供給以流入地政府為主,流入地政府的財(cái)政直接影響到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
    2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏,多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡(jiǎn)陋,師資力量缺乏并且存在安全隱患。
    3.參加教育及教學(xué)活動(dòng)的不平等,流動(dòng)人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動(dòng)。
    顧益民,張慧潔在《行政法語境下的流動(dòng)人口受教育權(quán)保障》中通過行政法視野分析認(rèn)為造成受教育權(quán)益缺損原因有:
    1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財(cái)政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟(jì)和法律地位不成比例,負(fù)擔(dān)沉重。
    2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機(jī)制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級(jí)的教育管理者,責(zé)任追究中裁量空間過寬。
    鄔雪紅,姜國(guó)平在《論我國(guó)流動(dòng)兒童受義務(wù)教育權(quán)的`司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的解決。
    1.憲法不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),不能通過憲法予以救濟(jì)。、
    2.尚未建立憲法訴訟制度,有時(shí)只能通過民事訴訟的替代方式對(duì)受教育權(quán)予以保障。我國(guó)民事法律中沒有對(duì)受教育權(quán)予以明確規(guī)定,民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。
    3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為,侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍,而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對(duì)人的受教育權(quán)時(shí),行政相對(duì)人方可提起行政訴訟。
    鄭風(fēng),李娜在《論流動(dòng)人口子女受教育權(quán)法律保障的完善》中分析了法律保障的不足,認(rèn)為:
    1我國(guó)對(duì)公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。
    2.法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實(shí)制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。
    3.在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對(duì)侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟(jì)途徑的規(guī)定還比較模糊。
    顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴(kuò)展法律保障范圍以及完善司法救濟(jì)制度。
    1修改部分法規(guī)如《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。
    2.增加行政訴訟救濟(jì)途徑并確立民事訴訟賠償制度,當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機(jī)關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時(shí),應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任,認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。
    李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)法》,保證教育經(jīng)費(fèi)的合理、足額的投入與使用。制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。
    鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟(jì)方式,公民、社會(huì)團(tuán)體及國(guó)家機(jī)關(guān)都可以作為原告,以“行政不作為”為訴因,以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請(qǐng)求。流動(dòng)人口子女作為一個(gè)社會(huì)階層,屬于弱勢(shì)群體,當(dāng)個(gè)人訴求利益遇到困難時(shí),國(guó)家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實(shí)現(xiàn)他們的訴求,維護(hù)他們的權(quán)利。
    陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費(fèi)法》規(guī)范教育財(cái)政投入。增加中央財(cái)政對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的總體投入及對(duì)義務(wù)教育的投入,完善各種教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制,明確違反教育經(jīng)費(fèi)法的法律責(zé)任。逐步擴(kuò)大對(duì)行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的“合法權(quán)益”的解釋",放寬行政訴訟的受案范圍。
    2、國(guó)外研究動(dòng)態(tài)。
    1944年英國(guó)政府頒布了《1944年教育法案》,明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制,確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。20世紀(jì)60年代以來,教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。1967年的《兒童和他們的小學(xué)》強(qiáng)調(diào)政府更加關(guān)注教育機(jī)會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào),減少社會(huì)階層之間的屏障,通過國(guó)家干預(yù),突破因社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙而陷入貧困的兒童無法擺脫困境的惡性循環(huán),對(duì)于那些處于“教育優(yōu)先區(qū)”的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來,英國(guó)政府制定了一系列新的教育政策,推進(jìn)教育民主化,確保不會(huì)有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán),20xx年頒布的《兒童法案》,采用法律的形式保障兒童權(quán)利,包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。
    美國(guó)的“教育券”計(jì)劃。美國(guó)一些地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、條件比較優(yōu)越、歷史比較悠久、牌子比較響亮且又有政府保障的學(xué)校,反而不如一些私立學(xué)校和條件不利學(xué)校更具創(chuàng)新精神。為了實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng),在更深層次上實(shí)現(xiàn)學(xué)校均衡發(fā)展,在部分地區(qū)采取了諸如“自由擇校”和“教育券”等制度,把國(guó)家的人均教育經(jīng)費(fèi)以“教育券”的形式發(fā)給學(xué)生家長(zhǎng),由他們自由選擇自己信任的學(xué)校,達(dá)到學(xué)校在競(jìng)爭(zhēng)中的均衡。
    美國(guó)的特許學(xué)校運(yùn)行辦法。學(xué)校要和教育管理部門簽訂一個(gè)合同,學(xué)校要對(duì)學(xué)生承擔(dān)責(zé)任,公共管理部分就把本地的學(xué)生經(jīng)費(fèi)給該學(xué)校。根據(jù)特許學(xué)校法,民間也可以興辦,民間興辦的學(xué)??梢詮膰?guó)家獲得公共經(jīng)費(fèi)。特許學(xué)校被認(rèn)為是公辦學(xué)校,不得收取學(xué)費(fèi),也不得用任何理由拒絕一個(gè)在該學(xué)區(qū)的申請(qǐng)者。
    二、主要研究?jī)?nèi)容、創(chuàng)新之處。
    (一)主要研究?jī)?nèi)容。
    隨著城市化的進(jìn)程加快,流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障問題日益突出。本文主要研究流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障問題。首先通過分析眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障制度建設(shè)的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定,并分析了保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益的重大意義。其次,闡述了我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障的歷史進(jìn)步及其如今面臨的困境,概括了我國(guó)近年來在法律在政策對(duì)解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題做出的努力,并通過調(diào)查得出目前存在的主要問題。再次,從法律保障、政策、學(xué)校、家庭和自身因素分別分析了流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益難實(shí)現(xiàn)的原因,進(jìn)而就完善其憲法、民事、行政法律保障提出對(duì)策和設(shè)想。
    (二)創(chuàng)新之處。
    研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新:當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障制度從社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等角度研究相對(duì)較多,從法律角度研究的比較少。而我國(guó)的流動(dòng)人口子女受教育權(quán)的法律保障制度存在諸多不足。本文在研究?jī)?nèi)容上就從這一角度進(jìn)行研究。