文學(xué)是人類精神世界的珍寶，通過學(xué)習(xí)文學(xué)可以感受到人類情感和智慧的獨特魅力?？偨Y(jié)可以幫助我們找到自身的優(yōu)勢和不足，更好地發(fā)展個人能力。在這里，我們提供一些優(yōu)秀的總結(jié)范文，供大家作為思路與參考。
司法公正研究論文篇一
司法效率低下似乎是伴隨司法制度而生的一個頑疾。莎士比亞曾借哈姆雷特之口將“法律之遷延”（law‘sdelay）稱作人世間的幾大苦難之一，他用“待到草兒青青，馬兒已經(jīng)餓死”這樣的諺語對司法拖延提出譴責(zé)。直到今天，司法系統(tǒng)不能對案件和糾紛作出及時的處理仍然是一個全球性的難題。
包括拖延在內(nèi)的司法效率低下乃是司法公正之大敵。案件與糾紛的公正處理離不開法官對能夠證明案件事實的證據(jù)的采信。然而，隨著時間的流逝，有關(guān)記憶會模糊不清甚至顛鹿倒馬。某些證據(jù)可能會完全滅失，從而使事實墜入永遠無從查考的茫茫黑暗之中。拖延可能使某些案件的判決變得毫無意義，效率低下會令當(dāng)事人的生活處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，在訴訟的戰(zhàn)車上進退兩難：退則代價已付，心有不甘；進則定案無期，代價尚不知要再付幾多。遲到的判決會加劇執(zhí)行的困難，勝訴方拿到的判決書更可能成為一張空頭支票或司法“白條”。低效將削弱人民對司法的信任和信心，他們只好知難而退，選擇其他途徑解決糾紛。
因此，司法低效不僅僅是個糾紛與案件及時解決的問題，它關(guān)系到整個依法治國事業(yè)的成敗。
觀察今天的司法體系及其運作，我們可以發(fā)現(xiàn)其中損害司法效率的若干因素。首先是法官不獨立。司法管理體制中根深蒂固的行政化模式將法官納入到了一種等級服從的格局之中，對于自己所聽審的案件，法官很少有排他性的決策權(quán)；庭長、院長、審判委員會等都可以對法官的.決策過程施加影響。這種無視法官獨立地位的制度削弱了法官的榮譽和尊嚴-“既然迅速而公正地判決案件跟我個人的榮辱沒多大關(guān)系，我何苦來？”更由于環(huán)節(jié)太多而使得司法的效率大大降低，仿佛關(guān)卡林立的道路難以暢通無阻。
通過損害獨立進而降低效率的因素還可以在法院之外看到。從一個宏觀的角度說，我們的司法決策還難以做到憲法所要求的“依法獨立審判”，其他非司法或非法律因素常常影響甚至左右案件的判決結(jié)果。不僅如此，我們現(xiàn)行訴訟制度的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷也無從確立決策的穩(wěn)定性和有效性。例如，“審判監(jiān)督程序”，即在案件終審判決生效之后，當(dāng)事人仍然可以提起申訴，要求法院對案件再審，再審當(dāng)然又可以推翻從前法院作出的已生效判決。如果這樣的再審要求得到檢察機關(guān)的支持，法院則更需認真對待。在審判監(jiān)督程序下，人們根本不可能得到一個最終確定的判決。司法決策的一個重要特點是，它無法做到“雙贏”，必須判決一方當(dāng)事人敗訴。從人性的角度說，敗訴方不可能喜歡相關(guān)判決。如果案件一經(jīng)終審，便不可能改變，敗訴的當(dāng)事人也就不作推翻判決之想，而開始新的生活。但是，審判監(jiān)督程序開啟了欲望之門，讓敗訴方不斷地求助于各種正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)耐緩剑詧D推翻對自己不利的判決。于是，我們就看到，多少人終年路途奔走，權(quán)門呼號，多少資源耗費在這試圖讓每一個案件都達到完美結(jié)局的無盡追求之中。我們該記住西塞羅的話：“絕對的正義就是絕對的不正義?！?BR> [1][2]。
司法公正研究論文篇二
近年來，法學(xué)理論界和司法實踐中探索最多的問題莫過于司法改革，這對推動依法治國的進程無疑有著積極的意義。但也存在一些問題，產(chǎn)生了一些令人憂慮的現(xiàn)象。毋庸諱言，我國的司法制度并不盡如人意，有諸多尚待完善之處。但任何改革都不能脫離我國的實際情況，不能脫離現(xiàn)行的國體和政體。司法改革關(guān)系到一個國家政治制度、價值取向等深層次問題，更是事關(guān)重大，不是一朝一夕就能完成的。因此，司法改革既需要大膽探索，更需要縝密論證。
檢察權(quán)與審判權(quán)是制約與被制約的關(guān)系，兩者存在某種沖突是正常的現(xiàn)象?！耙环矫妫瑳_突必然會不斷發(fā)生；另一方面，沖突又會不斷地達成一致走向統(tǒng)一，正是在這種沖突、統(tǒng)一，再沖突、再統(tǒng)一的交互變動中，法律才得以嚴格而有序的貫徹和執(zhí)行。”（注：鄒建章：《論民事檢察監(jiān)督法律關(guān)系》，《中國法學(xué)》第6期。）應(yīng)當(dāng)說，沖突是形式，統(tǒng)一是本質(zhì)。因為兩者的根本目的具有一致性，都是為了維護社會主義法制的統(tǒng)一。具體到民事檢察監(jiān)督而言，檢察院與法院有一個共同的目標(biāo)，即正確實施民商法律，實現(xiàn)司法公正。實際上，審判權(quán)是國家以強制力為后盾，解決當(dāng)事人利益沖突，實現(xiàn)法律正義，維護社會穩(wěn)定；檢察權(quán)則是為了保證國家法律的正確和統(tǒng)一實施。目前引起廣泛關(guān)注的檢察權(quán)與審判權(quán)的沖突，主要是由于監(jiān)督者和被監(jiān)督者的認識差異所造成的，其實質(zhì)是，一方要履行監(jiān)督職責(zé)，另一方則視監(jiān)督為干預(yù)，千方百計地拒絕監(jiān)督，以致影響了法律監(jiān)督機制的正常運轉(zhuǎn)。究其原因，正如學(xué)者所言，“目前障礙民事檢察監(jiān)督機制應(yīng)有功能之有效發(fā)揮的主要原因在于審判自身。也就是說，從法院系統(tǒng)的整體層面上來講，普遍地尚未理順與法律監(jiān)督機關(guān)的相互關(guān)系，不習(xí)慣接受來自檢察機關(guān)的民事抗訴，甚至于對民事抗訴懷有強烈的抵觸情緒?！保ㄗⅲ黑w鋼：《正確處理民事經(jīng)濟審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》第1期。）一些法院對檢察院提出抗訴的案件采取消極拖延，長期不開庭審理，拒絕檢察院閱審判卷宗等，更有甚者，有的法院竟然駁回檢察院的抗訴。例如，桂林市縣兩級法院自199月以來，對檢察院抗訴的20件民事行政案件的作了如下處理：2件維護原判，18件駁回抗訴，其中3件未經(jīng)開庭審理直接駁回抗訴，嚴重違反了法律的規(guī)定。
如果說上述做法尚屬地方法院所為的話，其影響也只是局部的或者說是個案，而來自最高人民法院的聲音卻影響了全國，抑或正是由于最高法院的默許或者鼓勵，地方法院才有了上述作為。近年來，最高人民法院在其批復(fù)中，數(shù)次單方面就涉及檢法兩家的民事檢察監(jiān)督的范圍作出重重限制。據(jù)不完全統(tǒng)計，最高人民法院的有關(guān)批復(fù)包括：(1)1995年8月10日，《最高人民法院關(guān)于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》。(2)1995年10月6日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院提出抗訴按照審判監(jiān)督程序再審維持原裁判的民事、經(jīng)濟、行政案件，人民檢察院再次提出抗訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》，稱此類抗訴只能由原提出抗訴的檢察院的上級檢察院提出抗訴的，法院才予受理，提高了抗訴檢察院的級別。(3)198月8日，《最高人民法院關(guān)于檢察機關(guān)對先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理的批復(fù)》，稱檢察院的監(jiān)督為“事后監(jiān)督”，法院對此類抗訴予以退回。(4)年8月13日，《最高人民法院關(guān)于在破產(chǎn)程序中當(dāng)事人或人民檢察院對人民法院作出的債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)牟枚ㄉ暾堅賹徎蚩乖V應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》，稱法院對此類抗訴不予受理。(5)年1月26日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對民事調(diào)解書提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》，該批復(fù)作縮小解釋，稱檢察院的此類抗訴“于法無據(jù)”，法院不予受理。需要指出的是，1993年3月8日的《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解書確有錯誤當(dāng)事人沒有申請再審的案件人民法院可否再審的批復(fù)》，則作擴大解釋，賦予法院主動進行再審的權(quán)力，稱“人民法院根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審。”(6)1999年6月30日，《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院不受理人民檢察院就移送管轄裁定提出抗訴的答復(fù)》。(7)6月30日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》，稱“檢察機關(guān)對發(fā)生法律效力的撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴，沒有法律依據(jù)，人民法院不予受理?！?8)206月30日，《最高人民法院關(guān)于如何處理人民檢察院提出暫緩執(zhí)行建議問題的批復(fù)》，稱“人民檢察院對人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒有法律依據(jù)?！?BR> 這里姑且不論這些批復(fù)的內(nèi)容是否違背法律意旨，也不說其是否具有較大的隨意性，最高法院的這種做法本身顯然是極不適當(dāng)?shù)?。這一問題已經(jīng)引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。有學(xué)者認為，“并非僅僅是地方各級人民法院沒有心平氣和地把接受人民檢察院的民事經(jīng)濟檢察監(jiān)督作為審判機關(guān)的份內(nèi)之事，而且就連最高人民法院也是如此！……最高人民法院為了‘抗衡’來自檢察機關(guān)的民事經(jīng)濟檢察監(jiān)督，左一個解釋，右一個批復(fù)，對可以抗訴的生效裁判的范圍不斷加以蠶食，且大有愈演愈烈之勢，從而使來自檢察機關(guān)的法律監(jiān)督頻頻受阻，其影響是極壞的！”（注：趙鋼：《正確處理民事經(jīng)濟審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》1999年第1期。）學(xué)者指出，“盡管法院對具體案件享有最終的裁判決定權(quán)，但監(jiān)督范圍不同于對具體案件的處理，它應(yīng)當(dāng)由立法機關(guān)來確定，作為監(jiān)督者的檢察機關(guān)無權(quán)自行確定監(jiān)督范圍，作為被監(jiān)督者的法院更不得自行劃定監(jiān)督范圍。檢、法兩機關(guān)在監(jiān)督范圍上的爭議，應(yīng)當(dāng)由我國權(quán)力機關(guān)來解決?！保ㄗⅲ豪詈疲骸睹袷略V訟檢察監(jiān)督若干問題研究》，《中國法學(xué)》1999年第3期。）全國人大常委會在1981年通過的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》中規(guī)定，凡屬法院審判工作或檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，分別由最高人民法院和最高人民檢察院進行解釋，兩院解釋如有原則分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。根據(jù)目前的形勢，學(xué)者們完全有理由擔(dān)心，“此一問題不解決，就很難估計日后最高法院還將會作出多少諸如此類的‘批復(fù)’”。（注：蔡彥敏：《從規(guī)范到運作――論民事訴訟中的檢察監(jiān)督》，《法學(xué)評論》，年第3期。）。
二、法院依法獨立行使審判權(quán)或法官獨立。
民事訴訟法第6條第2款規(guī)定，“人民法院依照法律對民事案件獨立進行審判，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！比嗣穹ㄔ阂婪í毩⑿惺箤徟袡?quán)，既不是“合議庭獨立審判”（注：柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社1987年版第74頁。），也不是“審判員獨立。”（注：梁書文、回瀘明、楊榮新主編：《民事訴訟法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社1996年版，第21頁。）這一原則有如下三層含義：其一，法院獨立審判民事案件，必須嚴格遵照法律的規(guī)定；其二，法院作為一個整體在行使審判權(quán)時是獨立的，而不是審判員獨立審判，也不是合議庭獨立審判；其三，這種獨立性，不受行政機關(guān)、團體和個人的非法干涉，但不得排斥國家權(quán)力機關(guān)和檢察機關(guān)的監(jiān)督，（注：江偉主編：《中國民事訴訟法教程》，中國政法大學(xué)出版社，1994年版第47-48頁。）也不得排除社會對審判活動的了解和監(jiān)督。正如學(xué)者所言，“審判。
獨立本身不是目的，而是實現(xiàn)訴訟公正的手段，公正性是比審判獨立性處于更高層次的價值，對于訴訟而言，如果說公正性是絕對的要求，那么審判獨立性則并非絕對，因為維護訴訟公正目標(biāo)的手段不是單一的，各種手段之間具有一定的制約與平衡關(guān)系。其中最重要的關(guān)系是審判獨立與社會監(jiān)督之間的制約與平衡關(guān)系?！保ㄗⅲ宏惞鹈鳎骸对V訟公正與程序保障》，中國法制出版社1996年版，第21頁。）有人主張將“將獨立審判主體明確定位于法官”，（注：蔡彥敏：《獨立審判探源及其現(xiàn)實分析》，《法學(xué)評論》1999年第2期。）即所謂“法官獨立”，法官獨立認定事實，適用法律，作出裁判。有人甚至認為“在特定具體事件之審理程序終結(jié)或確定以后，就其審理程序是否違法或裁判內(nèi)容當(dāng)否，不允許對法官進行批評、調(diào)查或追究責(zé)任。”（注：黃松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）如果對我國法官的素質(zhì)稍加分析，就不能不令人對“法官獨立”產(chǎn)生擔(dān)憂。
眾所周知，我國法官的來源主要有三部分：一是政法院校的畢業(yè)生，二是部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部，三是考入或調(diào)入的其他人員。法官們的社會背景、文化程度、專業(yè)歷練參差不齊。據(jù)報載，在全國法院25萬干部中，研究生層次僅占0.25%，本科層次僅占5.6%，（注：張衛(wèi)理：《中國需要大批法律人才》，《法制日報》10月3日。）非專業(yè)化現(xiàn)象相當(dāng)普遍。一位高級法院的院長坦言：“司機可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官，軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部可以當(dāng)法官，工人可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自夏勇主編：《走向權(quán)利的時代――中國公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第240頁。）其中許多人直接從事著審判工作，有的還根據(jù)其在部隊的級別安排相應(yīng)的行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如院長、庭長等。不可否認，在我國法官隊伍中，不乏具有較高法律素養(yǎng)和良好品行且有豐富經(jīng)驗的法官，對于他們來說，法官獨立或許是可行的。問題在于，一種制度要求的是一體遵行，不可能對某些法官適用，對另一些法官不適用，這是必須正視的問題。有一點需要明確的是，無論是法院依法獨立行使審判權(quán)，還是法官獨立，其權(quán)力都不是無限的，其獨立都是相對的。如果對法官違反程序或者錯誤裁判的行為都“不允許批評、調(diào)查或者追究責(zé)任”的話，那么，司法公正從何而言？有人認為，“如果法官存在違法、違紀(jì)及其他不良行為，并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟案件的裁判錯誤，對這一點已經(jīng)不乏事實證明，法官因違法犯罪或被判刑或因違紀(jì)被懲戒，其所裁判的訴訟案件并不一定都被改判?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）誠然，實踐中確實有違法而不枉法的法官，但在檢察院查處的審判人員違法犯罪案件中，這種情況十分罕見，更多的則是既違法又枉法，有的法官違法的目的就是枉法，我們不能因為百分之一的存在而否定百分之九十九的存在，這是顯而易見的道理。況且，即使是對違法而不枉法的法官，也不能完全不予追究，試想，一個貪贓受賄的法官作出的裁判，怎能讓人信服其是公正的呢？法官的使命在于運用司法程序解決當(dāng)事人之間的利益沖突，并通過這一過程本身，向當(dāng)事人及全社會昭示法律與正義的準(zhǔn)則。因此，法官的知識、品行、經(jīng)驗等就成為其能否完成使命的重要因素。至于法官的品行，雖然沒有完全一致的標(biāo)準(zhǔn)，但人們總是寄予極高的期望。有人認為任何法官都必須具備四種品質(zhì)：正義、智慧、堅強、克制；有人認為法官應(yīng)該是善良、正派、明智、有經(jīng)驗；有人要求法官的外在行為的個性應(yīng)表現(xiàn)為：像一頭灰色制怒的獅子，右掌壓在左掌上，當(dāng)他對案件得不出正確判斷時，應(yīng)首先三思而不盲動。一個人即使受過良好而完整的法學(xué)教育，品行端正，如果沒有相當(dāng)?shù)乃痉ń?jīng)驗，也難以勝任法官的重擔(dān)?！笆聦嵣希谌魏紊鐣?，優(yōu)秀的司法者，無論是職業(yè)和還是非職業(yè)的總是那些對人情世故有深刻理解的人們，是那些有相當(dāng)社會生活經(jīng)驗的人?！保ㄗⅲ禾K力：《法治及基本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第134頁。）實事求是地說，撇開法律素養(yǎng)不談，就品行和經(jīng)驗而言，我國法官的整體情況也不容樂觀。諸如姚曉紅式的文盲、法官加流氓式的“三盲”法官、山東莒南縣“上管天、下管地、中間管空氣”的“三管”院長，如果再授之以“法官獨立”的上方寶劍，其后果是不難設(shè)想的。
近年來，人們對于沖突的解決，求諸訴訟的動機有所減弱，產(chǎn)生了一定程度的司法信任危機，“私了”現(xiàn)象增加。據(jù)北京市對企業(yè)的一次問卷調(diào)查，企業(yè)發(fā)生糾紛，首選“私了”為解決方式的占65%，首選訴訟解決的只占20.8%（注：趙剛、古善剛：《訟社會主義市場經(jīng)濟條件下我國公民應(yīng)有的訴訟觀念》，《中國法學(xué)》第1期。）。究其原因，一是與中國傳統(tǒng)的“輕松”、“厭訟”、“恥訟”的訴訟觀念有關(guān)，二是訴訟成本偏高，三是司法不公現(xiàn)象的客觀存在，導(dǎo)致部分群眾對法律的權(quán)威產(chǎn)生了懷疑。現(xiàn)實生活中因司法腐敗引起的裁判不公，致使人們認為“打官司就是打關(guān)系”，對公正司法不再抱有希望，從而放棄通過訴訟保護自己的合法權(quán)益的途徑。有的地方甚至出現(xiàn)了專門與人“擺平”糾紛的“教父”式人物，誰出價高就為誰服務(wù)，采取暴力手段解決問題，嚴重影響社會穩(wěn)定。但在部分群眾看來，這些人雖然可怕，但畢竟“言而有行”，收了錢就給辦事，而不象某些法官“大沿帽，兩頭翹，吃了原告吃被告，原告被告都吃完，還說法制不健全”。（注：轉(zhuǎn)引自李浩：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，《法學(xué)研究》19第4期。）對于司法腐敗嚴重程度的了解，莫過于法院的院長們了，“在法院內(nèi)部違法違紀(jì)的問題依然存在，其中有些性質(zhì)和情節(jié)還很嚴重。一些地方甚至出現(xiàn)了違法違紀(jì)領(lǐng)域越來越寬，違法違紀(jì)職位越來越高，非法所得金額越來越大，手段越來越狡猾、惡劣的現(xiàn)象，敗壞了法院的形象、損害了法制的權(quán)威。”（注：宗河：《譜寫好歷史的篇章――記全國高級法院院長會議》，《人民司法》19第2期。）司法腐敗是最嚴重的腐敗，“司法的腐敗，即使是局部的腐敗，也是對正義源頭活水的玷污，如果不能得到及時有效的矯正，將足以動搖法治的根基?！保ㄗⅲ合挠轮骶帲骸蹲呦驒?quán)利的時代――中國公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第216頁。）。
三、判決的確定性與可撤銷性。
；二是原判決經(jīng)上訴審撤銷而發(fā)回重審的，原審法院不受原判決的拘束；三是當(dāng)事人申請再審經(jīng)法院決定再審的；四是檢察院提出抗訴的。
目前法院發(fā)動再審的情況有三種：一是當(dāng)事人申請，二是法院主動再審，三是檢察院抗訴。有學(xué)者認為，各級法院審判委員會對本院作出的確定判決有權(quán)決定再審、最高法院對地方各級法院的判決、上級法院對下級法院的判決有權(quán)提審或者指令下級法院再審，與判決的拘束力是背道而馳的。（注：江偉、肖建國：《論判決的效力》，《政法論壇》1996年第5期。）我國立法明確規(guī)定法院本身可以隨時隨意地否定自己或者下級法院作出的判決、裁定，破壞了判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性，法院的威信也將不復(fù)存在。因此，應(yīng)當(dāng)廢除法院主動提起再審的制度，法院不得自己主動提起再審，不得隨時隨意地否定自己或下級法院作出的確定判決，而只能應(yīng)當(dāng)事人的申請或者檢察院的抗訴提起再審。也有人認為，只保留當(dāng)事人申請再審即可，不必保留檢察院抗訴發(fā)動再審。從法律規(guī)定看，當(dāng)事人申請再審并不必然引起再審，決定是否再審的權(quán)力仍在法院；從實踐情況看，當(dāng)事人向法院申請再審必須判決、裁定生效兩年內(nèi)提出，且大多數(shù)情況下是被通知駁回申請。如果廢除民事檢察監(jiān)督，當(dāng)事人就無其他途徑訴請再審。保留檢察院抗訴發(fā)動再審程序，既符合既判力原理，又能切實保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以保留。
四、客觀事實與法律事實。
司法實踐中，對任何案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)都有兩個：一個是事實標(biāo)準(zhǔn)，一是個法律標(biāo)準(zhǔn)。有人認為，“一般而言，對案件的判斷主要有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個事實標(biāo)準(zhǔn)，一個是法律標(biāo)準(zhǔn)。這兩個標(biāo)準(zhǔn)都存在不確定性，從而導(dǎo)致了案件的不確定性?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）言下之意，一個案件可以有多個正確判決，不同法官對同一案件可以作出不同的正確裁判，甚至同一法官對同一案件也可以作出不同的正確判決，這種看法大可商榷。
從法律標(biāo)準(zhǔn)來說，法律是具有確定性的，法律精神也是確定的。正因為此，人們才根據(jù)法律來預(yù)測某一行為將產(chǎn)生的法律后果?！胺删褪欠?。法律是其本身而非如法官之所想。法官的任務(wù)是運用法律而不是改變法律來符合他們自己倫理學(xué)或政治。”（注：（美）德沃金：《法律帝國》，李常青譯，中國大百科全書出版社1996年版，第114頁。）孟德斯鳩為表明法官在審判活動中毫無創(chuàng)造性的特征，選用了再清楚不過的字眼：判決只能作為“法律的準(zhǔn)確復(fù)制”，而不得作其他目的，“對此只需要眼睛”，法官只是“宣讀法律文字的喉舌，一個不得削弱法律效力和威嚴的無意志的存在物”，因此法官的權(quán)力“在一定意義上等于零”。我國法律也并未賦予法官創(chuàng)制法律的權(quán)力。
從事實標(biāo)準(zhǔn)來說，就涉及民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)問題。所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，就是指訴訟中各訴訟主體提出證據(jù)對案件情況等待證事實進行證明所應(yīng)達到的程度（要求）。大陸法系國家對普通民事案件采用“自由心證”作為其證明標(biāo)準(zhǔn)，即法官斟酌言詞辯論的全部意旨及調(diào)查證據(jù)結(jié)果，依自由心證判斷事實上的主張是否應(yīng)當(dāng)認定為真實。英美法系國家對普通民事案件的最低限度的證明要求是蓋然性占優(yōu)勢的證明。所謂蓋然性，是指有可能而不是必然性；所謂占優(yōu)勢的蓋然性，是指訴訟一方證明其的根據(jù)與證明另一方主張的根據(jù)相比占優(yōu)勢，其主張即可成立。高度蓋然性的“排除合理懷疑”本身就是相對于案件事實而言的。在我國的民事訴訟中，實行“誰主張、誰舉證”的原則，法院只在必要時才負有調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)，法律要求法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據(jù)。近年來，有學(xué)者認為，有必要區(qū)分客觀事實與法律事實，并由此挑戰(zhàn)“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一詞法原則，進而對“有錯必糾”的原則提出質(zhì)疑，直至認為一個案件可以有多個正確的判決，否認錯案的客觀存在。這種觀點難免有失偏頗。
首先，區(qū)分客觀事實與法律事實是完全必要的，但它與“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則并不矛盾。所謂“事實”可分為物質(zhì)事實與制度事實。物質(zhì)事實又稱為純物質(zhì)事實、自然事實或者原始事實，指的是與人意志無關(guān)的純客觀世界，即我們說的客觀事實；制度事實則又稱為受人制約的事實或被規(guī)范所限制的事實，它以人為主體，以人的行為為構(gòu)成要素，用行為規(guī)范來進行解釋，即我們說的法律事實。司法實踐中，由于訴訟時限和技術(shù)、資金、人力等多種限制，在一些比較復(fù)雜的案件中，一些事實是難以發(fā)現(xiàn)的或者是完全不可能發(fā)現(xiàn)的。因此，作為判決根據(jù)的事實，只是法院的主觀的認定，而不一定是客觀的存在。司法實踐中堅持的“以事實為根據(jù)”，可以是客觀事實，也可是法律事實。但“法律程序的內(nèi)在目的是查明真相與解決爭議?！保ㄗⅲ海溃┻~克爾?d?貝勒斯：《法律的原則――一個規(guī)范的分析》，中國大百科全書出版社1996年版，第37頁。）因此，有學(xué)者指出，“民事案件事實審理中追求客觀真實仍應(yīng)是民事訴訟的最高理念，不應(yīng)當(dāng)隨意拋開這個理念?！保ㄗⅲ航瓊ィ骸妒袌鼋?jīng)濟與民事訴訟法學(xué)的使命》，《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第3期。）可以說，客觀真實是民事訴訟的一種理想境界，法律真實則是現(xiàn)實操作的工具，法官的任務(wù)在于依據(jù)法定規(guī)則，使其所認定的法律事實與客觀事實無限接近。
其次，無論是否區(qū)分客觀真實和法律真實，錯案都是客觀存在的。一個發(fā)生爭執(zhí)的案件的事實，法院認為發(fā)生的事實與當(dāng)事人之間曾經(jīng)發(fā)生的事實相比，即法律事實與客觀事實相比，兩者可能完全一致，或者部分重合，但也可能相去甚遠。因為“法律事實并不是自然生成的，而是人為造成的，……總之是社會的產(chǎn)物?！保ㄗⅲ毫褐纹骄帲骸斗傻奈幕忉尅罚?lián)書店1994年版，第80頁。）法律事實是法官以訴訟各方提出的證據(jù)和法院調(diào)查收集的證據(jù)為根據(jù)所認定的案件事實，而不等于客觀事實本身，因此，即使審判人員都公正無私，其裁判出現(xiàn)偏差和錯誤仍然在所難免。即使單就法律事實而言，它既不是無本之木，也不是法官憑空臆想出來的，而應(yīng)當(dāng)是法官按照證據(jù)規(guī)則所得出的盡量合理的結(jié)論，也就是說，仍然存在一個判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，而不是法官認定什么就是什么。
我國法律傳統(tǒng)追求的是實體正義，現(xiàn)代訴訟的理念則是實體正義與程序正義并重，實體與程序都要體現(xiàn)公正。有錯必糾是我國的一個法律傳統(tǒng)，人們期待正義能夠最終得到實現(xiàn)。法律的根本作用是為人們提供一個對某種行為后果的預(yù)期，維護一種為人們所接受的、即使有些不合理的預(yù)期，有時比改變這種不合理更為重要。廢除有錯必糾原則，必將產(chǎn)生負面影響，正如學(xué)者所分析的那樣，“改變?nèi)藗兊乃痉A(yù)期，即使從純技術(shù)角度看完全合理，也是違背法治原則的。這不僅可能影響司法機關(guān)的合法性――人們下意識的認同，更可能引起許多人……規(guī)避法律，或借助其他手段追求實質(zhì)正義，進而使司法制度形同虛設(shè)。”（注：蘇力：《法治及基本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第265頁。）。
五、公法與私法。
場上。這就完全違背了現(xiàn)代民事訴訟的基本規(guī)律――當(dāng)事人之間平等抗辯原理?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）這不僅涉及公法與私法的劃分問題，而且涉及民事訴訟的目的問題。
在當(dāng)今的大陸法系國家，程序法屬于公法的范疇。英美法系國家則不明確作出公法與私法的區(qū)分。公法與私法的關(guān)系，因時代的不同而有變化?！半S著國家壟斷資本主義的出現(xiàn)，壟斷資本主義直接干預(yù)民事活動，以致公法與私法的界限變得模糊?！保ㄗⅲ褐芟啵骸读_馬法原論》（上冊），商務(wù)印書館1994年版，第83-84頁。）社會主義國家已不再區(qū)分公法與私法。這種劃分在今天的意義，大多作為理解法律分類，特別是研究資本主義法學(xué)時的參考。
從國家設(shè)置司法制度的目的看，在于通過強制力實現(xiàn)國家統(tǒng)治。我國實行的國體是人民民主專政的社會主義國家，我國的司法制度必然要體現(xiàn)我國國體的要求?！坝猩鐣陀屑m紛，在社會中以某種形式存在著的權(quán)力及其支配者們，對于公共事務(wù)的管理一味地通過暴力是不可取的，為此就有了通過一定社會制度來解決糾紛的必要?！保ㄗⅲ汗瓤诎财剑骸冻绦虻恼x與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第68頁。）司法制度便應(yīng)運而生?！胺ㄖ螄业闹匾卣髦?，就是限制權(quán)利人通過自力救濟實現(xiàn)自己權(quán)利的內(nèi)容，而規(guī)定權(quán)利的實現(xiàn)要通過公力救濟來達成?？梢哉f，法治的重要原則之一就是強調(diào)國家強制力來保障法律規(guī)定的權(quán)利獲得實現(xiàn)?！保ㄗⅲ航瓊ブ骶帲骸睹袷略V訟法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第242頁。）所有的實體法和程序法只能通過司法制度才能得以實施，司法制度是實現(xiàn)法律規(guī)范的媒介，是實現(xiàn)人民民主專政的工具，其作用表現(xiàn)為維護社會統(tǒng)治秩序、促進社會主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)。司法制度的根本目的在于維護社會秩序和保護國家、社會和公民的利益。我們知道，法律屬于上層建筑的范疇，法律與政治密不可分，不可能拋開政治來談法律。
從民事訴訟的目的看，我國目前主要有私法權(quán)利保護說、維護法律秩序說、契約解決說、程序保障說、多元說等。但無論民事訴訟的目的如何，有一點是確定的，即它是以國家強制力為后盾的。“國家設(shè)立民事訴訟的最終目的，是為了完善司法制度和法律制度，據(jù)此實現(xiàn)國家的統(tǒng)治力。”（注：劉榮軍：《論民事訴訟的目的》，《政法論壇》1997年第5期。）毫無疑問，“在私權(quán)自治原則下，私人之間的追求與調(diào)整原則上應(yīng)由相關(guān)的當(dāng)事人自行解決，因為只有當(dāng)事人自己才最清楚自己需要什么，即當(dāng)事人是自己利益的最好判斷者?！保ㄗⅲ豪罴緦帲骸睹袷略V訟程序正義論》，載于《訴訟法論叢》第2卷，第438頁，法律出版社年版。）民事糾紛是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的爭議，與刑事糾紛直接涉及國家安全和社會公共利益的范圍有所不同。在民事法律關(guān)系領(lǐng)域，當(dāng)事人地位平等，實行意思自治和依法處分等原則。由此決定，國家對民事糾紛不能主動直接干預(yù)，當(dāng)事人的起訴權(quán)是國家審判權(quán)強制力干預(yù)的連結(jié)點。當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛時，并不必然地將糾紛交付法院，他們完全可以以訴訟之外的方式解決糾紛，既可以自行協(xié)商解決，也可以在法院之外尋求其他機構(gòu)解決。當(dāng)事人之所以選擇訴訟方式來解決糾紛，很重要的原因就是法院裁判以國家強制力為支撐。國家通過特定的機制――法院，以特定的手段――審判，在特定的活動――訴訟中，運用強制手段解決民事糾紛。這種強制性主要表現(xiàn)在民事訴訟的成立以及最后的裁判并不以當(dāng)事人雙方完全自愿或者合意為前提。因此，法院就當(dāng)事人的'糾紛進行裁判，這種行為本身就是國家對民事活動的干預(yù)，而不能將其歸于私法上的行為。不可否認的是，法院在裁判過程中應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的各種需求，在法律設(shè)定的框架內(nèi)尋求最令當(dāng)事人滿意的解決方法，但不能由此得出“民事訴訟是私法范疇”的結(jié)論。
六、司法不公與檢察監(jiān)督。
論及司法不公，法院權(quán)威降低的原因時，有人認為有以下七個方面：
一是法官隊伍整體素質(zhì)不高，自身存在違法違紀(jì)現(xiàn)象：二是錯案追究和檢察監(jiān)督誤導(dǎo)司法公正；三是執(zhí)行難，四是新聞媒體報道夸大其詞，誤導(dǎo)公眾；五是敗訴后歪曲解釋；六是一些律師惡意宣傳，歪曲法官形象；七是法院管理體制與行政管理體制沖突。（注：黃松有：《透視司法不公》，《人民法院報》2000年6月20日，第3版。）認為民事檢察監(jiān)督“破壞了法院判決的終局性和權(quán)威性，從而嚴重地動搖了公眾對法院訴訟公正的信心?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）這種觀點過多地強調(diào)外界的原因，似乎司法不公是外界惡意宣揚的結(jié)果，這顯然有失公允，也無益于問題的最終解決。
首先，司法不公既是一種客觀存在的現(xiàn)象，也是公眾對法院司法活動的一種價值判斷。從法官本身的認識角度來看，往往容易得出司法公正的結(jié)論，但由于案件的裁判過程和裁判結(jié)果均在其控制之下，所以法官的評價不具有社會性。司法是否公正依賴于法官以外的外部公眾判斷，而且由于公正是理想司法的必然結(jié)果，公眾關(guān)注更多的是司法不公正。這里的外部公眾包括與案件有直接利害關(guān)系者和無直接利害關(guān)系者，由于外部公眾對司法過程和結(jié)果以及對法律的理解存在不同認識，所作出的判斷難免有誤差，有可能與法官本人的認識不盡一致，社會對司法不公的評價也可能存在一定程度的失真。但不能據(jù)此認為，公眾的判斷都是錯誤的，特別是在相當(dāng)一部分公眾認為司法不公時，更不能簡單地稱其為惡意中傷。
其次，這種說法顛倒了因與果的關(guān)系，如同說“因為有了法律，所以才有了犯罪”一樣，是難以成立的。正是由于司法不公的存在，才需要檢察機關(guān)的監(jiān)督；正是因為司法不公，才影響了公眾對司法公正的信心，而不是相反。
或一個被告走出法庭時被強加以不應(yīng)有的恥辱那么這種傷害也夠大的了。”（注：德沃金著：李常青譯《法律帝國》中國大百科全書出版社1996年版第2頁。）而且對于社會公眾來說“因為法官說什么法律也就常常變成了什么?！保ㄗⅲ旱挛纸鹬豪畛Ｇ嘧g《法律帝國》中國大百科全書出版社1996年版第2頁。）所以法官權(quán)威的降低造成了法律權(quán)威的減弱允許不公正裁判的存在恰恰是對法律權(quán)威的損害。
最后，檢察機關(guān)對錯誤的裁判提出抗訴，法院通過再審予以糾正，既重新樹立了法院裁決的權(quán)威，也重新塑造公眾對法律權(quán)威的認可，此所謂“不破不立”。司法腐敗是國家健康肌體上的“毒瘤”，必須予以鏟除。從民事檢察監(jiān)督的目看，是為了維護司法公正、司法權(quán)威和國家法制統(tǒng)一。并非有人認為的那樣，“檢察院抗訴的目的是，認為法院的裁判有錯誤，要求法院修改裁判，糾正錯誤?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）的確，抗訴目前仍然是檢察機關(guān)的民事檢察監(jiān)督的主要方式，監(jiān)督的確是通過個案的糾錯來實現(xiàn)的。但這等于說，檢察院是一方當(dāng)事人利益的代表，是為一方當(dāng)事人服務(wù)的。恰恰相反，檢察院代表國家進行監(jiān)督其終極目的是維護法制的統(tǒng)一。維護司法公正，是檢察機關(guān)的基本職責(zé)，民事檢察監(jiān)督就是要保證國家的民商法律，無論在程序上還是在實體上，不折不扣地得到實施。維護司法權(quán)威，是建設(shè)法制國家的必然要求。我國的司法權(quán)威是由審判機關(guān)的審判權(quán)威和檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)威共同構(gòu)成的，這兩個權(quán)威缺一不可，否則不可能有健全的司法權(quán)威。檢察機關(guān)對民事審判活動實行法律監(jiān)督，其目的不是要削弱乃至損害審判權(quán)威，而正是要維護和保障審判權(quán)威。檢察機關(guān)通過自己的監(jiān)督活動，促使審判機關(guān)糾正自己在審判活動中存在的裁判不公問題，糾正影響審判權(quán)威的因素，從而恢復(fù)或增強審判權(quán)威。檢察機關(guān)是通過自己有效的法律監(jiān)督活動，在維護審判權(quán)威的同時，提高自己的檢察監(jiān)督權(quán)威，最終達到提高和保障國家司法權(quán)威的目的。任何通過損害人民法院審判權(quán)威來提高檢察機關(guān)檢察監(jiān)督權(quán)威和意圖和做法，都會最終損害國家司法權(quán)威。
從實際情況看，檢察院的抗訴案件數(shù)量與法院裁判的糾紛數(shù)量相比，是微乎其微的。以抗訴案件數(shù)量最多的1999年為例，全國法院審理的民事案件（含經(jīng)濟案件、知識產(chǎn)權(quán)案件、海商海事案件）有506萬件之多，檢察院提出抗訴的民事案件僅有13910件，檢察院抗訴案件數(shù)量占法院審理案件數(shù)量的0.0027%，還不到萬分之三。1999年，法院再審民事抗訴案件6970件，其中，改判、調(diào)解、撤銷原判發(fā)回重審的共5767件，占再審總數(shù)的82.7%。檢察院民事抗訴案件數(shù)量之低表明，檢察監(jiān)督遠不足以損害法院的權(quán)威，同時，法院再審后改變原判決的比例之高表明，檢察院抗訴效果良好，也表明法院改正錯誤判決的決心和力度?？梢?，民事檢察監(jiān)督有利于促進法院公正裁判，從而堅定公眾對司法公正的信心。
綜上所述，由于立法的不完善，法院和檢察院產(chǎn)生認識上的分歧并導(dǎo)致實踐中的沖突，已經(jīng)影響了民事檢察監(jiān)督機制的正常運行，這一問題亟待解決。有必要強調(diào)的是，在我國憲法和法律規(guī)定的框架之下，法院或者法官不得以立法不完善為借口拒絕監(jiān)督，檢察院或檢察官不得以此為由放棄監(jiān)督。拒絕監(jiān)督和放棄監(jiān)督都是違反憲法和法律規(guī)定的。
司法公正研究論文篇三
“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實際，按照我市建設(shè)的歷史階段，遵循城市建設(shè)的客觀規(guī)律提出的科學(xué)決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實施，是“不求最大，但求最佳”城市建設(shè)思想在新的歷史時期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。
但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領(lǐng)導(dǎo)所說，“‘大大連’不是簡單的‘圈地運動’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實際代表的大連經(jīng)濟、社會快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴張、功能提升、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、形象改善，政治和文化更先進，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會進步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個新階段，在大連市建設(shè)史上寫下濃墨重彩的一筆。
在這一歷史進程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會，法律是社會公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢必導(dǎo)致社會不穩(wěn)甚至動蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會以來，全黨深切地認識到法治的重要性。近年來，依法治國、依法治黨更成為全國、全黨的共識。在我市的各項建設(shè)中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應(yīng)在法治的軌道上進行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設(shè)中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風(fēng)正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個重要課題。
筆者認為，實現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時要做好配套工作的及時跟上。當(dāng)然，法律的運行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進行論述。
提高法官素質(zhì)，狠抓作風(fēng)建設(shè)。
作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應(yīng)當(dāng)是不受法律以外因素干擾獨立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識和法學(xué)素養(yǎng)。法官起碼應(yīng)當(dāng)是博學(xué)的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護正義，解決糾紛，贏得尊重。
努力學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在西方不少國家特別是英美法系國家，法官是經(jīng)過嚴格而系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗和淵博的法學(xué)知識。他們要求法官應(yīng)當(dāng)是一個法學(xué)家。在我國目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)水平，卻是迫切的任務(wù)。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對法官的學(xué)歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學(xué)習(xí)，本科生、碩士生大批充實進法院系統(tǒng)。這是一個可喜的現(xiàn)象。但是，學(xué)歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學(xué)習(xí)，學(xué)法律，學(xué)外語，學(xué)wto規(guī)則，學(xué)習(xí)國際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學(xué)習(xí)和不斷實踐中不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
改變作風(fēng)，提高政治素質(zhì)?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風(fēng)評議給大連的法官們上了生動一課。（這是一個非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進，鼓勵先進。如果能夠和一定的責(zé)任制聯(lián)系起來，使先進者上，后進者下，從責(zé)任人切身利益的處分上配合這一制度，將會更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實有了不少進步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設(shè)中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進一步提升，如何切實貫徹“三個代表”精神，切實為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)，為關(guān)系服務(wù)，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠的試卷。
[1][2][3]。
司法公正研究論文篇四
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，是一個棘手的問題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔(dān)心造成公眾對司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性；而新聞界，則習(xí)慣于擔(dān)當(dāng)與主流政治制度對抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價值追求是“公正”，因而各法治國家均將新聞自由和司法獨立作為基本價值予以肯定。同時我們還應(yīng)注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的。
中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時間內(nèi)以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經(jīng)得起時間考驗。
第三，新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴謹，要求前后的一致性。
第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準(zhǔn)繩，有確鑿的證據(jù)的事實。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權(quán)。
出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。
二
現(xiàn)在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責(zé)，另一方面又不斷地越權(quán)和擴張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學(xué)界的研討會，所以特別就傳媒關(guān)于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。
我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習(xí)較深厚。現(xiàn)在又多了一層對經(jīng)濟利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經(jīng)濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責(zé)為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。
針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當(dāng)軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：
首先，報道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實的嚴肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對審判施加影響。
第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級司法和紀(jì)檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當(dāng)，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當(dāng)事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔(dān)心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。
四
從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應(yīng)承擔(dān)后果的責(zé)任。
二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。
三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）。
（完）。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
司法公正研究論文篇五
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責(zé)。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當(dāng)個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]。
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
司法公正研究論文篇六
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破。
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎(chǔ)。
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎(chǔ)：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]。
司法公正研究論文篇七
演講稿。
是演講者為演講活動撰寫的文稿，其質(zhì)量的高低直接影響著演講的成敗。下面是本站小編為你整理的幾篇堅持公正司法的演講稿，希望能幫到你喲。
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：
今天我演講的題目是“樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!”
今天在這里向大家演講，我心中有很多感慨，就在短短的一年前，我還只是一名在社會上為了自己的前途努力奮斗的青年，而今天，我已經(jīng)作為一名光榮的法院干警，胸前佩戴著光榮的天平標(biāo)志，同大家一起探討樹立司法理念、維護司法公正這些宏大的命題，前后對比，感覺時間仿佛就像河流，我們每個人都在這不斷流逝的河流中尋求符合我們自身的位置和立場，同時，我們每個人也應(yīng)該不斷的自覺尋求適合自己的位置和立場。經(jīng)過在法院一年來的學(xué)習(xí)和實踐，今天，我可以自豪的說，我已經(jīng)找到了自己的位置和立場，那就是:“時刻牢記自己是社會主義國家憲法和法律的執(zhí)行者和實踐者，牢固樹立起社會主義的司法理念，不斷完善自身的修養(yǎng)，為追求實現(xiàn)最大的公平正義而奮斗終身!”。
今年以來，全國政法系統(tǒng)都在開展“樹立社會主義法治理念”教育活動，“理念”一詞，其實是一個哲學(xué)名詞，指在理性領(lǐng)域內(nèi)的觀念，簡單的說，就是從實踐中產(chǎn)生的超越了經(jīng)驗而形成的概念。從我自己的角度，我更加相信，社會主義法治理念就是我們每一個社會主義國家的執(zhí)法者在執(zhí)法活動中應(yīng)當(dāng)秉持的理想和信念，這個理想和信念，也就是黨中央和中央政法委在這次社會主義法治理念中提出的必須樹立起的“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”理想和信念。這種理想和信念，對于我們達成“公正與效率”的人民法院世紀(jì)工作主題，具有十分重大的意義:。
偉大的俄羅斯作家托爾斯泰曾經(jīng)說過:“理想是明燈，沒有明燈，就沒有方向，沒有生命”。這句話正好完美的闡述了我們作為當(dāng)代中國的司法工作者樹立起遠大的理想的重要性，如果我們每天只是庸庸碌碌的把工作當(dāng)作自己謀生的飯碗，把自己的工作等同于螞蟻找尋食物般的日常事務(wù)，缺乏相應(yīng)的使命感和責(zé)任感，那么我們相信，在我們的隊伍中不會產(chǎn)生默默奉獻、舍身求法的蔣慶，不會產(chǎn)生辨法析理、勝敗皆服的宋魚水，不會產(chǎn)生扎根基層，一心為民的金桂蘭，也不會在我們遵義法院系統(tǒng)內(nèi)，短短的十年中連續(xù)涌現(xiàn)出祝吝宗、周其貴兩位獲得全國一等功表彰的先進典范。我們也看到，正是有了追求司法公正的不懈理想，我們身邊正不斷發(fā)生著種種感人的事跡，我看到有的法官常年堅持白天坐堂問案，晚上把厚厚的卷宗抱回家擬寫法律文書;我看到有的同志不管是大年三十，還是清晨三點，堅持守候在被執(zhí)行人的門口，只為了案件能夠順利地執(zhí)行到位;我看到有的同志面對來訪群眾的怒氣和怨氣，把道理掰開來揉細了仔細的解釋，照顧群眾無微不至，自己卻整天想不起吃飯喝水;我看到每到晚上，法院總有幾個窗戶的燈光，亮到深夜仍然放著光芒，照著那些精研法理的身影。是啊，一幕幕這樣的情景，我們每一個法院的同志再熟悉不過，只是我們以往并沒有深思，為了什么會有這樣默默奉獻的法官和法院工作人員，為什么會有這些看似平凡，卻總能感動人的事情屢屢發(fā)生，我想，他們都是在為了自己的理想而奮斗、而奉獻，是因為他們把建設(shè)社會主義的法治國家當(dāng)作自己的畢生的理想。正是這些普普通通的事例教育了我，使我從一個原來曾經(jīng)相信法院工作只是“一杯茶、一張報、過一天”，曾經(jīng)懷疑“盤盤帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”是否屬實的簡單青年，逐步變成了一個對于法制建設(shè)理念堅信不疑的法院工作者，變成一個把司法公正作為自己最高追求的法律人，變成一個逐步形成了遠大的司法建設(shè)理想的光榮的法律人。
當(dāng)然，只有遠大的理想是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)看到離真正樹立社會主義法治理念、實現(xiàn)社會主義法治的遠大目標(biāo)還有很多的艱難和阻隔，所以必須樹立起堅定的信念。這個信念，首先是要有樹立起正氣，孟子說:“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”，文天祥則在他的《正氣歌》中說:“天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。于人曰浩然，沛乎塞蒼溟”。只有我們在心中培養(yǎng)出了堅持司法公正的信念，真正樹立起了“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”的正氣，我們才能在每一次的執(zhí)法活動中都堅持做到凜然正氣，勇敢的排除各種阻撓和抗拒行為，作出符合黨和人民需要的司法行為，為人民司法事業(yè)的不斷前行打下堅實的基礎(chǔ)。其次，我們要有長期堅持、不斷努力的信念，沒有一座大廈能夠在一夜之間建起，同樣，社會主義法治的事業(yè)同樣需要我們長期的努力。只要我們認準(zhǔn)了前進的方向，就要不懈的堅持?？赡苡械耐菊f，就算我再怎樣努力，真正把社會主義法治理念貫徹到全社會每一個角落去，也不是我可以完成的任務(wù)，是啊，我們每一個人的能力都是渺小的，但是，我們的努力卻絕不會是白費的!這里，我想給大家講一個故事:1920xx年，日本哲學(xué)家中江兆民身患癌癥，醫(yī)生宣告他的生命只是“一年有半”，在這樣的情況下，大多數(shù)人都會崩潰了吧?但是中江兆民為了全面闡述了他的“無神無靈魂”思想，卻在這生命的最后時刻，以驚人的意志和毅力寫成了自己的最后一部著作，取名就叫《一年有半》，為人類留下了一筆寶貴的精神財富。他的行為說明了人在具有了堅持不懈地意識后，會迸發(fā)出多么驚人的力量!當(dāng)然，還有的同志說:“遠大的理想、崇高的正氣、堅持的毅力，這些我都不缺，但是司法環(huán)境太差，我是心有余而力不足啊”，這正是我想說我們在樹立起貫徹社會主義法治理念必須解決的第三個問題，那就是如何看待我們置身的環(huán)境，不可否認，當(dāng)前的司法環(huán)境的確有不足人意的地方，很多的報刊雜志，包括我們自己的同志也都對深惡痛絕，但是，讓我們靜下心來想一想環(huán)境是什么?其實，環(huán)境就是我、就是你、就是今天在座和不在座的每一個人，我們形成了環(huán)境，我們造就了環(huán)境，只要我們堅持從自身做起，從平時做起，規(guī)范高效的完成每一個哪怕最細小的司法行為，那么司法環(huán)境的好轉(zhuǎn)也將一步一步的向我們走來!
同志們，我的演講即將結(jié)束，在這時刻，我想起了詩人食指在他的著名詩篇《相信未來》中寫下的詩句:“我堅信人們對于我們的脊骨，那無數(shù)次的探索、迷途、失敗和成功，一定會給予熱情、客觀、公正的評定，是的，我焦急地等待著他們的評定!朋友，堅定地相信未來吧，相信不屈不撓的努力，相信戰(zhàn)勝死亡的年輕!相信未來、熱愛生命!”是的，讓我們?nèi)w法院干警團結(jié)在一起，拿出相信未來的勇氣，樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!相信未來必將對我們在建設(shè)司法公正偉大事業(yè)所付出的每一分辛勞、每一滴汗水、每一點奉獻都給與公正的評定!
謝謝大家!我的演講完畢。
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、各位同志：
大家好!今天我演講的題目是《公正司法一心為民》。
法治是一種宏觀的治國方略、法治是一種理性的辦事原則、法治是一種民主的生活模式、法治是一種理想的社會狀態(tài)。法治是人類文明和進步的重要標(biāo)志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的中國朝氣蓬勃，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)我們必須用先進、科學(xué)、正確的理念來武裝我們的頭腦，社會主義法治理念就是新時期我們政法工作必須遵循的指導(dǎo)思想，它的提出為我們建設(shè)社會主義法治國家進一步指明了方向。
堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。依法治國是社會主義法治的核心內(nèi)容。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結(jié)合起來，實現(xiàn)民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事務(wù)，管理社會事務(wù)，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。依法治國就是堅持法律面前人人平等，樹立和維護法律權(quán)威，確立法律是人們生活的基本行為準(zhǔn)則的觀念，嚴格依法辦事。
堅持社會主義法治理念，就要堅持執(zhí)法為民。執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求。這是我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求在法治上的體現(xiàn)。執(zhí)法為民就是要保證把權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的要求落到實處。真正的堅持公正司法，一心為民的指導(dǎo)方針，始終不渝地把維護最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價值追求。
堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特征，也是社會主義法治的價值追求。我們當(dāng)前正處在社會轉(zhuǎn)型階段，新的時期，面臨著許多新的問題，各種關(guān)系錯綜復(fù)雜，在這個過程中是否有公正、高效的審判體系尤為重要!它關(guān)乎穩(wěn)定大局，關(guān)乎民心向背，關(guān)乎法治事業(yè)的走向和進程。
堅持社會主義法治理念，就要堅持服務(wù)大局。服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命。我們要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展司法工作，不斷強化服務(wù)大局的各項措施，為社會主義經(jīng)濟建設(shè)提供強有力的法治保障。各項工作的開展都要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務(wù)大局，正確處理服務(wù)大局與嚴格依法辦案的關(guān)系，正確處理全局利益與局部利益的關(guān)系，準(zhǔn)確的把握法律效果與社會效果的切入點，追求法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
堅持社會主義法治理念，就要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治的根本保證。法治建設(shè)就是要從理念上更好地強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來更有效地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展社會主義民主、建設(shè)社會主義法治，并把加強黨的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)貫穿于法治社會建設(shè)的全過程。
今天的我們，工作在人民法院，這是一種光榮，在我們平凡的工作背后，是崇高的事業(yè)和神圣的使命。與光榮同在的，是責(zé)任!我們的責(zé)任就是要通過我們不懈的努力，通過我們?yōu)榱说墓晦o辛勞的奔波，去落實“公正司法、一心為民”。
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、朋友們:。
大家好!我是洮北區(qū)司法局###，今天我演講的題目是:無私奉獻為人民，公正司法促和諧。
朋友，你知道嗎?在我們這片賴以生存的土地上，國家的強大、民族的復(fù)興、工業(yè)的崛起、農(nóng)業(yè)的豐收、經(jīng)濟的繁榮、科技的發(fā)展、社會的安寧、人們的富?！瓱o一不與法治唇齒相依。正是因為有司法這個國家血脈的滋養(yǎng)，有司法這個國家政治支柱的支撐，有司法這個社會公平的調(diào)節(jié)，你才可能看到一幅幅和諧美景、一張張美麗畫卷。法治是人類文明和進步的重要標(biāo)志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的朝氣蓬勃中國，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)，社會主義法治理念是必須遵循的指導(dǎo)思想，也是建設(shè)社會主義和諧國家的方向。
春夏秋冬，我和同事們走街串巷，訪民情問民意，為弱者提供援助;陰晴雨雪，我們進門入戶，不拋棄不放棄，矯正歧路人生;街頭巷尾，我們設(shè)展臺、發(fā)傳單、掛條幅，宣傳法律、法規(guī)，百問不厭，細致耐心。夫妻口角、鄰里糾紛，我們苦口婆心，用情理化解;桌邊炕頭，兩勞回歸、迷途靈魂，我們?yōu)槠渑艖n解難、重樹希望，用溫情體貼。瑣碎中，我們送給百姓的是一張笑臉、一腔熱情和一份責(zé)任。
作為一名(司法助理員)，從事司法工作……個年頭，期間有興奮、有委屈、有難過、有憤怒，但更多的是為百姓伸張正義的信心，維護百姓權(quán)益的決心。明仁街道通業(yè)社區(qū)76歲的居民李大娘，老伴去世多年，她一個人含辛茹苦地把4個子女拉扯成人。如今，4個子女卻對年邁的母親卻不肯盡贍養(yǎng)義務(wù)，相互推諉。李大娘獨自一人靠撿廢品為生，有時撿不到廢品只能餓肚子。一想到狠心的子女們，李大娘常常痛不欲生。我和社區(qū)的兩名調(diào)解員，了解到這一情況后，就找到李大娘的子女，挨個做他們的思想工作。開始，他們很不理解，對待我們謾罵、冷落，甚至揚言，要打斷我們的腿。但我們又先后十二次做他們的工作，其中有兩次，他們竟然放出來狗來威脅我們。感動，無需驚天動地。在我們“動之以情、曉之以理”的勸解下，他們終于認識到了自己的錯誤，最后商定:每人每月出100元錢，把母親送到了敬老院。
繁雜的基層司法工作，聽起來或許有些誨澀而生硬、平凡而細微，但經(jīng)過長期的法律服務(wù)和實踐工作，我們懂得了老百姓的期盼，了解了老百姓的需求，同時也得到了老百姓的理解和支持。我們正是于平凡中、于細微處，從“小社會”著手，為百姓做好了“小事情”、處理了“小問題”、調(diào)處了“小矛盾”、化解了“小糾紛”，解決了人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，才促進了社會的公平正義。
民以食為天，國以法為先。在xx大報告中指出:“深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，要求我們積極構(gòu)建社會主義和諧社會?！币幻痉üぷ髡?，學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，不是高深的理論，而是立足本職工作的平凡;不是空洞的。
口號。
而是肩上挑起的重擔(dān);更不是遙不可及的理想而是求真務(wù)實的體現(xiàn)。我們是司法人就要堅守“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨堅守“群眾利益無小事”的信念堅守“全心全意為人民服務(wù)”的無悔誓言構(gòu)建社會主義和諧社會甘當(dāng)基石牢牢把守第一道防線;踐行科學(xué)發(fā)展,應(yīng)做先鋒乘勢而上、不畏艱難。這就是我們司法人的科學(xué)發(fā)展觀我們是維護社會穩(wěn)定的第一道防線我們是構(gòu)建社會主義和諧社會的一個支撐點。
我沒有美妙的歌喉，但我愿用我最真摯的情感，謳歌那些平凡而又偉大的司法人，他們以愛當(dāng)音符，演繹著人生華美的樂章;我不是詩人，但我愿用我最樸實的筆觸贊美那些平凡又偉大的司法人，他們以情為文字，譜寫著共產(chǎn)黨人無私無畏的詩篇;我不是畫家，但我愿用我最稚嫩的畫筆勾勒那些平凡又偉大的司法人，他們以血做顏料，描繪著共產(chǎn)主義事業(yè)噴薄的朝陽。
我的司法工作經(jīng)歷告訴我:人民司法工作的神圣，就在于我們身處維護社會穩(wěn)定、促進和諧發(fā)展的最前沿，為黨分憂，為百姓解難。司法工作不僅僅憑“一身正氣”，不僅僅靠“鐵面無私”，不僅僅是執(zhí)法如山……更需要以人為本，科學(xué)司法，科學(xué)工作。只有落實科學(xué)發(fā)展觀，司法工作才有更廣闊的前景，促進社會的公平正義，才能彰顯司法事業(yè)的浩然正氣，才能構(gòu)建社會主義和諧社會!
謝謝大家!
司法公正研究論文篇八
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾日益復(fù)雜，利益主體和利益關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關(guān)系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
一、利益衡量概念界定。
利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結(jié)合自身的價值判斷進行相關(guān)利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權(quán)衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關(guān)的利益類型，然后對所發(fā)現(xiàn)的利益進行歸類整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關(guān)性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價值判斷從而實現(xiàn)各方正當(dāng)利益的最大化。“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗證結(jié)論的正確性，增強結(jié)論的說服力。
利益衡量理論是20世紀(jì)90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時，應(yīng)擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當(dāng)事人及社會利益，從而在實現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。
二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性。
(一)在司法實踐中彌補法律漏洞。
利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權(quán)，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現(xiàn)個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。
(二)有助于化解社會矛盾。
法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。
(三)是法治原則與立法精神的要求。
利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權(quán)利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現(xiàn)，成文法律不宜在社會出現(xiàn)新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法精神的實質(zhì)內(nèi)涵。
三、利益衡量的完善建議。
利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現(xiàn)有法律中還無法找到利益衡量的具體標(biāo)準(zhǔn)。為了貫徹法治精神，實現(xiàn)全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。
(一)在法典中增設(shè)法律適用。
在我國的各類法典中應(yīng)增設(shè)法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應(yīng)拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應(yīng)符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習(xí)慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負責(zé)制使得法官不得不謹言慎行，嚴格依據(jù)法律條文。因此，我們應(yīng)當(dāng)在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。
(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官。
法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個人能力，更有助于實現(xiàn)我國法治建設(shè)的宏偉目標(biāo)，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學(xué)素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應(yīng)符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結(jié)和演繹推理的復(fù)雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責(zé)任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。
(三)建立中國特色的判例制度。
建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預(yù)期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹立司法權(quán)威，增加人們對法律的尊崇。
(四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化。
對于經(jīng)過利益衡量裁判的案件，法官應(yīng)當(dāng)在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據(jù)和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關(guān)利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現(xiàn)良好的社會效果。
霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗。”我國做為大陸法系的成文法國家，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價值判斷，無法解決現(xiàn)實中復(fù)雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學(xué)的束縛，倡導(dǎo)法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應(yīng)注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評價當(dāng)事人利益及其體現(xiàn)的社會利益，彌補制定法的不足，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益及社會的公平正義。
司法公正研究論文篇九
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責(zé)。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當(dāng)個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]。
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),1999(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).
司法公正研究論文篇十
四川蜀瀘律師事務(wù)所趙永忠。
摘要：在現(xiàn)有國情下，由于法院存在地方保護、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。
關(guān)鍵詞：地方保護人情案法官素質(zhì)異地判案。
在世界各國，最受尊敬最具公信力的國家機關(guān)是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會正義的捍衛(wèi)者，是公民權(quán)利的最后防線。公民對法治的信任和對法院的尊重，是通過法院的公正判決、平等保護訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、嚴肅執(zhí)法等公正司法行為來建立的。
毋庸置疑，我國通過幾十年的法制建設(shè)，已形成了具有中國特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識在不斷增強，對法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問題依然嚴峻，司法獨立和司法公正受到了嚴重挑戰(zhàn)。筆者認為影響司法公正的主要原因有三：
一：地方保護主義依然嚴重。
更會為其撐起保護傘。地方行政權(quán)干涉司法權(quán)已是中國一大特色，由于我國司法體制長期以來是依照國家行政機關(guān)的模式來構(gòu)建的，地方法院在某些人看來是地方黨政機關(guān)的組成部分。法院在財政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機關(guān)負責(zé)辦理，甚至管理。法院資金由地方財政供給，法院的人員編制更是由地方機構(gòu)編制部門來核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時受到當(dāng)?shù)卣块T和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權(quán)力機關(guān)和個別領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)影響、干預(yù)、乃至控制，從而法院不能獨立、公正地行使審判權(quán)力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。
二：人情案、關(guān)系案、勾兌案依然困擾司法公正。
最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個側(cè)面反映了人情案、金錢案、關(guān)系案的嚴重。大多數(shù)基層法院的法官生在當(dāng)?shù)?，長在當(dāng)?shù)?，與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系非常密切，親戚、朋友、同學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系錯綜復(fù)雜。一些法官不能恪守職業(yè)準(zhǔn)則，將個人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國家利益置于個人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國家和當(dāng)事人的利益。人情案、關(guān)系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對司法公正的信任度和追求公正的積極性！
三：部分法官的專業(yè)能力和個人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一。
法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國家，法官的.選任是非常嚴肅的，總是要經(jīng)過一道道嚴格程序的篩選才能得以委任。我國雖然頒布了《法官法》，但由于過去法官的出任條件寬泛，導(dǎo)致法官的來源復(fù)雜。在以前，法院等司法機關(guān)往往是復(fù)轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地。現(xiàn)在我國大多數(shù)法官雖已達到了大專以上專業(yè)水平，但熟悉中國教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學(xué)和自學(xué)考試含金量較高外，目前專門為有關(guān)部門設(shè)計的函授班、電大班、網(wǎng)絡(luò)班是有很大水分的。再說，到目前為止，我國還沒有真正意義上建立從律師隊伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒有建立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級法官的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有完全廢除按行政級別、工齡評定法官級別的不合理標(biāo)準(zhǔn)。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報道，我國還有260個縣沒有一個律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀?？傊?，我國有相當(dāng)一部分地區(qū)的法官素質(zhì)是無法達到應(yīng)有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國司法公正的原因之一。
[1][2]。
司法公正研究論文篇十一
公正與效率是市場經(jīng)濟條件下法律體系的兩大價值目標(biāo)，同時也是我國司法制度所應(yīng)追求的兩大價值目標(biāo)。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點，找出它們賴以實現(xiàn)的各種保障機制。
司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國司法實現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，在相當(dāng)大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現(xiàn)。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關(guān)還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機關(guān)必然成為行政機關(guān)的附庸。
“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴格依法司法，要求司法機關(guān)處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現(xiàn)司法權(quán)的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當(dāng)作實現(xiàn)一定政治目標(biāo)的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經(jīng)濟工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
專政工具論認為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關(guān)長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風(fēng)，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專政工具論有密切關(guān)系。
經(jīng)濟工具論認為司法應(yīng)當(dāng)主動為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔(dān)當(dāng)起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關(guān)，地方政府以“司法為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)”為名，經(jīng)常干預(yù)司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經(jīng)濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標(biāo)相違背，也與我國司法機制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應(yīng)當(dāng)摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現(xiàn)是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現(xiàn)實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應(yīng)有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當(dāng)程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)把實現(xiàn)規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設(shè)，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權(quán)及其運行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
司法公正研究論文篇十二
在當(dāng)今社會中，司法公正越來越受到人們的關(guān)注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負擔(dān)。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應(yīng)的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領(lǐng)域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關(guān)資源分配和利益博弈的不公正現(xiàn)象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導(dǎo)致了一些患者無法享受到應(yīng)有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構(gòu)也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權(quán)益保障。這些問題都需要司法機構(gòu)積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領(lǐng)域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關(guān)機構(gòu)的公正與透明。其次，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設(shè)，優(yōu)化報銷流程與服務(wù)體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應(yīng)當(dāng)加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導(dǎo)致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應(yīng)有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務(wù)和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保給予了我們學(xué)生群體一定的保障，無論是在預(yù)防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學(xué)生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學(xué)業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務(wù)和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權(quán)益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關(guān)注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務(wù)，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應(yīng)當(dāng)積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)保制度的公正與美好。
司法公正研究論文篇十三
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題”這一法治化的科學(xué)命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責(zé)的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標(biāo)要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟對于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個方面，談?wù)勛约簩c效率的理解和感受，以求教于各位學(xué)者和同仁。
[1][2][3]。
司法公正研究論文篇十四
四川省攀枝花市實驗學(xué)校。
這幾年我校大力推廣的“陽光”課堂就是針對傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，教師們整天疲于奔命，學(xué)生們整天被題海淹沒；教師們?nèi)狈で?，學(xué)生們?nèi)狈盍Φ确矫嬗兴黄?。在課堂教學(xué)過程中給學(xué)生提供充分的參與教學(xué)活動的時間和空間，使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，有更多的時間和空間去探索，去操作實踐，去交流和分享探索的成果，體驗成功的快樂。作為課改的參予者，在近幾年的課改中深有的體會：
1轉(zhuǎn)變觀念，營造親情式的師生關(guān)系。
要打造有活力的課堂，首先要讓課堂充滿了熱情和激情，老師和學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)是平等、和諧、輕松和快樂的。教師不再是教室里的絕對中心和權(quán)威，教師應(yīng)由過去的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、管理者等角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者、合作者、觀察者，讓學(xué)生在快樂的氛圍中交流、學(xué)習(xí)和思考。這一年多來，愿意主動和老師交流的學(xué)生越來越多了，而且交流的話題也不再僅于限學(xué)習(xí)知識方面的，學(xué)生生活學(xué)習(xí)中的點點滴滴他們都愿和老師分享了，老師和學(xué)生之間的關(guān)系也越來越親密了。
2教師激情投入，讓課堂充滿活力。
教師是課堂的組織者，教師的情緒直接影響著學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒和學(xué)習(xí)效率；反之學(xué)習(xí)的情緒也影響著教師的發(fā)揮?！坝眉で辄c燃學(xué)生，自己沒勁兒，怎么能讓學(xué)生有勁兒呢?！边@是幾年前在昌樂二中學(xué)習(xí)時一位教師說的，這句話很平實，卻充滿著教學(xué)的智慧。一個激情飛揚的老師，哪個學(xué)生面對他能無動于衷嗎？近兩年的實踐讓我體會到了，激情投入的妙處。
3充分相信學(xué)生，給學(xué)生展翅的空間。
“給學(xué)生多大的信任，學(xué)生就能做多好?！薄胺砰_手，讓學(xué)生自己走。”過去我們總是不敢放手，生怕學(xué)生摔跤，生怕跌倒，害怕他們受到絲毫的損傷。因此，充分相信學(xué)生并沒有付諸行動，或者說沒有真正落實到教學(xué)中。
給學(xué)生足夠多的空間，給予充分的信任，相信學(xué)生獨立解決問題的能力。從接到新班級的第一天起，我就要求他們自己獨立完成預(yù)習(xí)的學(xué)案，收上來之后，我只是批一個“閱”字，對于預(yù)習(xí)中存的問題學(xué)生在課堂上自己或者通過小組合作的方式解決。在能力提升環(huán)節(jié)，就特別有針對性的給予指導(dǎo)，適時的拔高和提升。實踐證明，不是學(xué)生自學(xué)能力得到提升，而且自信心也得到增強。
4學(xué)會總結(jié)，在反思中進步。
我們經(jīng)常再說反思，反思，只是流于口頭說說而已，真正把反思落到實處的，屈指可數(shù)。最多就是讓學(xué)生考試之后寫上幾百字的反思，而學(xué)生呢，大多都是寫出了認罪書，或悔過書，反思沒有落到實處，只是說一些空話套話，沒有直擊要害。因此，我們感覺平時我們所謂的反思意義不大。
每節(jié)課留出幾分鐘讓學(xué)生整理這一節(jié)課的筆記，反思學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，然后進行必要的課堂測驗。這種方式，給反思提供了依據(jù)和載體。
5打造高效學(xué)習(xí)小組，讓學(xué)生在合作中快樂成長。
這項工作主要是班主任在做，我只是提供了一些參考意見。小組建設(shè)搞的比較好的班級，目前的學(xué)習(xí)效果還是很明顯的。因為通過學(xué)習(xí)小組，學(xué)生在學(xué)習(xí)上互相借鑒，討論探究，真正體會到“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”；在生活上，學(xué)生互幫互助，真情相待，真正感悟到了朋友的含義；在常規(guī)上，學(xué)生學(xué)會了承擔(dān)責(zé)任，真正體會到了“小組榮辱，我的責(zé)任！”?，F(xiàn)在的學(xué)生多數(shù)都是獨生子女，大多缺乏團隊意識和合作能力，而通過小組學(xué)習(xí)這種方式，通過每周、每月、每學(xué)期的小組綜合評比，學(xué)生真正明白了“團結(jié)就是力量”“合作才能共贏！”。
6精心設(shè)計教學(xué)，提高教學(xué)效率。
要成就精彩的課堂，就要精心設(shè)計好各個教學(xué)環(huán)節(jié)。課堂導(dǎo)入手法要創(chuàng)新，課堂探究情境要精心設(shè)計，課堂小結(jié)方式要簡短精辟。
一堂好的課要有一個好的開頭，一個精彩的教學(xué)中心環(huán)節(jié)，還要有一個好的.結(jié)尾。課堂導(dǎo)入，是激起學(xué)生求知欲和學(xué)習(xí)興趣的源泉，是讓課堂活躍起來的前奏，它影響著一堂課的成敗。課堂教學(xué)的中心環(huán)節(jié)是如何使學(xué)生主動獲取知識是重點，而如何使學(xué)生“動”起來則是關(guān)鍵。小結(jié)是課堂教學(xué)中不可或缺的一段，課堂小結(jié)的好壞，是一堂課成功與否的重要環(huán)節(jié)。
通過近幾年的課改，使我更加堅信學(xué)生才是學(xué)習(xí)的主人，學(xué)生的學(xué)習(xí)過程是探求新知、學(xué)會應(yīng)用知識、學(xué)會合作、學(xué)會審美、學(xué)會健體的一個綜合過程。教師的責(zé)任更重要的是鼓勵與喚醒，鼓勵學(xué)生進步，喚醒學(xué)生的潛能，是幫助學(xué)生成長，而不是代替學(xué)生成長。課改的道路還很漫長，任務(wù)還很艱巨，但無論前面還有多少困難，作為教師的我們一定會堅持走下去。
司法公正研究論文篇十五
段落一：引言。
司法公正是現(xiàn)代法治社會中至關(guān)重要的一項原則，也是司法體系的基石。而醫(yī)保作為人民群眾的切身利益，也需要司法公正的保障。本文將從個人經(jīng)歷出發(fā)，探討司法公正如何影響醫(yī)保制度的運行，并提出一些建議。
司法公正對醫(yī)保制度的運行起著至關(guān)重要的作用。首先，公正的法律和司法判決能夠維護人民群眾的合法權(quán)益。在醫(yī)保領(lǐng)域中，公正的法律能夠確保每個人都能享受到應(yīng)有的保障，避免以權(quán)謀私、作弊騙取福利等不正之風(fēng)；其次，公正的司法能夠打擊醫(yī)保領(lǐng)域的違法行為，凈化醫(yī)療市場，維護市場秩序和公平競爭。只有通過司法手段追究違法者的責(zé)任，才能建立健全的醫(yī)保制度。
雖然司法公正對醫(yī)保制度至關(guān)重要，但在現(xiàn)實中仍存在一些問題。其中之一是司法資源的匱乏。由于司法資源的緊缺，很多醫(yī)保糾紛不能得到及時、有效地解決。同時，相關(guān)法律法規(guī)的不完善也限制了司法公正的發(fā)揮。此外，在醫(yī)保案件審理過程中，一些司法工作人員存在主觀偏見和個人利益沖突的問題，導(dǎo)致案件的處理不夠公正。
段落四：提升醫(yī)保領(lǐng)域司法公正的途徑。
為了提升醫(yī)保領(lǐng)域的司法公正，我們需要采取一些措施。首先，應(yīng)加大對司法資源的投入，提高法院的工作效率，確保醫(yī)保糾紛案件能夠及時得到處理。此外，還需要完善醫(yī)保相關(guān)的法律法規(guī)，明確權(quán)責(zé)、細化程序，從而為司法公正提供更加堅實的法律基礎(chǔ)。同時，對于司法工作人員來說，應(yīng)加強職業(yè)道德教育，樹立正確的司法觀念，確保案件的處理不受個人因素的干擾。
段落五：個人體會和建議。
在我個人的經(jīng)歷中，我曾目睹因醫(yī)保領(lǐng)域的不公正而導(dǎo)致的社會悲劇。我深感司法公正在醫(yī)保領(lǐng)域的重要性。因此，我建議政府應(yīng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)督，并設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu)負責(zé)監(jiān)督醫(yī)保資金的使用情況。此外，加強對醫(yī)保相關(guān)信息的公開透明，提高社會監(jiān)督的力度，確保醫(yī)保制度的公正運行。
總結(jié)：司法公正是醫(yī)保制度正常運行的前提，司法公正的不足也是當(dāng)前醫(yī)保領(lǐng)域存在的問題之一。通過加大對司法資源的投入、完善法律法規(guī)、加強司法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)等措施，我們可以提升醫(yī)保領(lǐng)域的司法公正水平，確保每個人都能夠公平享受到醫(yī)保制度的保障。我相信，隨著司法公正水平的不斷提高，醫(yī)保制度也將更加完善，為人民群眾的健康保駕護航。
司法公正研究論文篇十六
司法公正和司法效率都是審判工作孜孜以求的目標(biāo)。世界各國概莫能外。在新世紀(jì)開始之際，我國司法機關(guān)把公正和效率這兩個目標(biāo)作為工作的重點，可以說是認識到了司法工作的內(nèi)在要求，抓住了當(dāng)前我國司法改革的關(guān)鍵。我們曾經(jīng)困惑，下一步司法改革該如何走。而公正和效率的提出，使司法改革的大目標(biāo)得以確立。它的確立標(biāo)志著我國的司法改革的思路已經(jīng)變得更為成熟，從過去單一性的追求，比如對于抗辯制和程序正義的簡單摹仿，發(fā)展到更深層和更為全面的綜合性思考；同時也標(biāo)志著我國司法改革不斷深化的趨勢。此外，公正與效率目標(biāo)的確立，不僅是一個口號和觀念的提出，而是在認識到司法工作的性質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，對司法改革和司法工作本身的深層理論問題的研究提出了更高的要求，對司法改革的各個方面和具體制度的設(shè)計。在這一意義上，對于司法公正和效率的追求，將迫使我們把司法改革作為一個系統(tǒng)工程來看待，從而避免過去摸著石頭過河的零打碎敲狀況。
雖然公正和效率都是司法工作追求的目標(biāo)，但它們之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，不可簡單地視為一體。我認為：公正是司法的最終和最高目標(biāo)；效率是通過司法實現(xiàn)公正的最佳狀態(tài)。在保證公正的前提下，效率是司法的內(nèi)在追求之一。如果失去公正，效率也就沒有意義。在這一意義上，公正是第一位的.。當(dāng)然，在司法效率普遍低下的時期和地區(qū)，效率作為第一位的追求，也是應(yīng)該的。
公正和效率之間的相互依存和補充的密切關(guān)系是主導(dǎo)方面，也就是說，兩者密不可分。我們不會認為僅僅追求正義而不顧效率會真正實現(xiàn)法治；反過來，也不會認為僅僅追求效率而不顧正義與否是正常狀態(tài)?？梢?，沒有效率的正義是延誤或虛幻的正義，而沒有正義的效率則是恣意的效率。
公正和效率這對“孿生子”也會產(chǎn)生爭執(zhí)。在建立這一矛盾最佳結(jié)合的過程中，我們既要設(shè)立公正和效率的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和原則，尋求兩者的結(jié)合點，也要認識到，上述標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)合點并非一種僵死不變的公式，而是一種辯證的、因時因事而異的、需要創(chuàng)造性的裁量權(quán)靈活處置的原則指引。在不同類型的案件中，在不同的情況下，司法對于公正和效率的側(cè)重也有不同。因此公正和效率說起來容易，真正從理論上論述清楚，從實踐上建立各種保障制度，以求實現(xiàn)公正和效率的完美結(jié)合，則是一項艱苦細致的長期任務(wù)。
司法公正和效率的實現(xiàn)必須要有具體制度和程序的保障。在這一意義上，公正和效率可以成為司法改革這一系統(tǒng)工程的統(tǒng)領(lǐng)原則，可以用來檢驗各種具體制度和程序的改革和設(shè)立。只有在各項制度建立和完善的情況下，司法公正和效率才能真正實現(xiàn)。
此外，運用制度和程序的人也是實現(xiàn)公正和效率的重要保障。雖然我國法官的素質(zhì)已經(jīng)在一定程序上得到了提高，但從新時期的要求和與國際接軌的要求看，其素質(zhì)水平仍然亟待提高，素質(zhì)參差不齊的狀況亟需通過人員分類分層分責(zé)的方式得到改良。
[1][2]。
司法公正研究論文篇十七
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認真聽取各方當(dāng)事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認真落實審務(wù)公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當(dāng)事人及其代理人，嚴禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當(dāng)交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，對違紀(jì)違法行為堅決按照有關(guān)規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風(fēng)險提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當(dāng)事人實行上門立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責(zé)制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正研究論文篇一
司法效率低下似乎是伴隨司法制度而生的一個頑疾。莎士比亞曾借哈姆雷特之口將“法律之遷延”（law‘sdelay）稱作人世間的幾大苦難之一，他用“待到草兒青青，馬兒已經(jīng)餓死”這樣的諺語對司法拖延提出譴責(zé)。直到今天，司法系統(tǒng)不能對案件和糾紛作出及時的處理仍然是一個全球性的難題。
包括拖延在內(nèi)的司法效率低下乃是司法公正之大敵。案件與糾紛的公正處理離不開法官對能夠證明案件事實的證據(jù)的采信。然而，隨著時間的流逝，有關(guān)記憶會模糊不清甚至顛鹿倒馬。某些證據(jù)可能會完全滅失，從而使事實墜入永遠無從查考的茫茫黑暗之中。拖延可能使某些案件的判決變得毫無意義，效率低下會令當(dāng)事人的生活處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，在訴訟的戰(zhàn)車上進退兩難：退則代價已付，心有不甘；進則定案無期，代價尚不知要再付幾多。遲到的判決會加劇執(zhí)行的困難，勝訴方拿到的判決書更可能成為一張空頭支票或司法“白條”。低效將削弱人民對司法的信任和信心，他們只好知難而退，選擇其他途徑解決糾紛。
因此，司法低效不僅僅是個糾紛與案件及時解決的問題，它關(guān)系到整個依法治國事業(yè)的成敗。
觀察今天的司法體系及其運作，我們可以發(fā)現(xiàn)其中損害司法效率的若干因素。首先是法官不獨立。司法管理體制中根深蒂固的行政化模式將法官納入到了一種等級服從的格局之中，對于自己所聽審的案件，法官很少有排他性的決策權(quán)；庭長、院長、審判委員會等都可以對法官的.決策過程施加影響。這種無視法官獨立地位的制度削弱了法官的榮譽和尊嚴-“既然迅速而公正地判決案件跟我個人的榮辱沒多大關(guān)系，我何苦來？”更由于環(huán)節(jié)太多而使得司法的效率大大降低，仿佛關(guān)卡林立的道路難以暢通無阻。
通過損害獨立進而降低效率的因素還可以在法院之外看到。從一個宏觀的角度說，我們的司法決策還難以做到憲法所要求的“依法獨立審判”，其他非司法或非法律因素常常影響甚至左右案件的判決結(jié)果。不僅如此，我們現(xiàn)行訴訟制度的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷也無從確立決策的穩(wěn)定性和有效性。例如，“審判監(jiān)督程序”，即在案件終審判決生效之后，當(dāng)事人仍然可以提起申訴，要求法院對案件再審，再審當(dāng)然又可以推翻從前法院作出的已生效判決。如果這樣的再審要求得到檢察機關(guān)的支持，法院則更需認真對待。在審判監(jiān)督程序下，人們根本不可能得到一個最終確定的判決。司法決策的一個重要特點是，它無法做到“雙贏”，必須判決一方當(dāng)事人敗訴。從人性的角度說，敗訴方不可能喜歡相關(guān)判決。如果案件一經(jīng)終審，便不可能改變，敗訴的當(dāng)事人也就不作推翻判決之想，而開始新的生活。但是，審判監(jiān)督程序開啟了欲望之門，讓敗訴方不斷地求助于各種正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)耐緩剑詧D推翻對自己不利的判決。于是，我們就看到，多少人終年路途奔走，權(quán)門呼號，多少資源耗費在這試圖讓每一個案件都達到完美結(jié)局的無盡追求之中。我們該記住西塞羅的話：“絕對的正義就是絕對的不正義?！?BR> [1][2]。
司法公正研究論文篇二
近年來，法學(xué)理論界和司法實踐中探索最多的問題莫過于司法改革，這對推動依法治國的進程無疑有著積極的意義。但也存在一些問題，產(chǎn)生了一些令人憂慮的現(xiàn)象。毋庸諱言，我國的司法制度并不盡如人意，有諸多尚待完善之處。但任何改革都不能脫離我國的實際情況，不能脫離現(xiàn)行的國體和政體。司法改革關(guān)系到一個國家政治制度、價值取向等深層次問題，更是事關(guān)重大，不是一朝一夕就能完成的。因此，司法改革既需要大膽探索，更需要縝密論證。
檢察權(quán)與審判權(quán)是制約與被制約的關(guān)系，兩者存在某種沖突是正常的現(xiàn)象?！耙环矫妫瑳_突必然會不斷發(fā)生；另一方面，沖突又會不斷地達成一致走向統(tǒng)一，正是在這種沖突、統(tǒng)一，再沖突、再統(tǒng)一的交互變動中，法律才得以嚴格而有序的貫徹和執(zhí)行。”（注：鄒建章：《論民事檢察監(jiān)督法律關(guān)系》，《中國法學(xué)》第6期。）應(yīng)當(dāng)說，沖突是形式，統(tǒng)一是本質(zhì)。因為兩者的根本目的具有一致性，都是為了維護社會主義法制的統(tǒng)一。具體到民事檢察監(jiān)督而言，檢察院與法院有一個共同的目標(biāo)，即正確實施民商法律，實現(xiàn)司法公正。實際上，審判權(quán)是國家以強制力為后盾，解決當(dāng)事人利益沖突，實現(xiàn)法律正義，維護社會穩(wěn)定；檢察權(quán)則是為了保證國家法律的正確和統(tǒng)一實施。目前引起廣泛關(guān)注的檢察權(quán)與審判權(quán)的沖突，主要是由于監(jiān)督者和被監(jiān)督者的認識差異所造成的，其實質(zhì)是，一方要履行監(jiān)督職責(zé)，另一方則視監(jiān)督為干預(yù)，千方百計地拒絕監(jiān)督，以致影響了法律監(jiān)督機制的正常運轉(zhuǎn)。究其原因，正如學(xué)者所言，“目前障礙民事檢察監(jiān)督機制應(yīng)有功能之有效發(fā)揮的主要原因在于審判自身。也就是說，從法院系統(tǒng)的整體層面上來講，普遍地尚未理順與法律監(jiān)督機關(guān)的相互關(guān)系，不習(xí)慣接受來自檢察機關(guān)的民事抗訴，甚至于對民事抗訴懷有強烈的抵觸情緒?！保ㄗⅲ黑w鋼：《正確處理民事經(jīng)濟審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》第1期。）一些法院對檢察院提出抗訴的案件采取消極拖延，長期不開庭審理，拒絕檢察院閱審判卷宗等，更有甚者，有的法院竟然駁回檢察院的抗訴。例如，桂林市縣兩級法院自199月以來，對檢察院抗訴的20件民事行政案件的作了如下處理：2件維護原判，18件駁回抗訴，其中3件未經(jīng)開庭審理直接駁回抗訴，嚴重違反了法律的規(guī)定。
如果說上述做法尚屬地方法院所為的話，其影響也只是局部的或者說是個案，而來自最高人民法院的聲音卻影響了全國，抑或正是由于最高法院的默許或者鼓勵，地方法院才有了上述作為。近年來，最高人民法院在其批復(fù)中，數(shù)次單方面就涉及檢法兩家的民事檢察監(jiān)督的范圍作出重重限制。據(jù)不完全統(tǒng)計，最高人民法院的有關(guān)批復(fù)包括：(1)1995年8月10日，《最高人民法院關(guān)于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》。(2)1995年10月6日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院提出抗訴按照審判監(jiān)督程序再審維持原裁判的民事、經(jīng)濟、行政案件，人民檢察院再次提出抗訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》，稱此類抗訴只能由原提出抗訴的檢察院的上級檢察院提出抗訴的，法院才予受理，提高了抗訴檢察院的級別。(3)198月8日，《最高人民法院關(guān)于檢察機關(guān)對先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理的批復(fù)》，稱檢察院的監(jiān)督為“事后監(jiān)督”，法院對此類抗訴予以退回。(4)年8月13日，《最高人民法院關(guān)于在破產(chǎn)程序中當(dāng)事人或人民檢察院對人民法院作出的債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)牟枚ㄉ暾堅賹徎蚩乖V應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》，稱法院對此類抗訴不予受理。(5)年1月26日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對民事調(diào)解書提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》，該批復(fù)作縮小解釋，稱檢察院的此類抗訴“于法無據(jù)”，法院不予受理。需要指出的是，1993年3月8日的《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解書確有錯誤當(dāng)事人沒有申請再審的案件人民法院可否再審的批復(fù)》，則作擴大解釋，賦予法院主動進行再審的權(quán)力，稱“人民法院根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審。”(6)1999年6月30日，《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院不受理人民檢察院就移送管轄裁定提出抗訴的答復(fù)》。(7)6月30日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》，稱“檢察機關(guān)對發(fā)生法律效力的撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴，沒有法律依據(jù)，人民法院不予受理?！?8)206月30日，《最高人民法院關(guān)于如何處理人民檢察院提出暫緩執(zhí)行建議問題的批復(fù)》，稱“人民檢察院對人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒有法律依據(jù)?！?BR> 這里姑且不論這些批復(fù)的內(nèi)容是否違背法律意旨，也不說其是否具有較大的隨意性，最高法院的這種做法本身顯然是極不適當(dāng)?shù)?。這一問題已經(jīng)引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。有學(xué)者認為，“并非僅僅是地方各級人民法院沒有心平氣和地把接受人民檢察院的民事經(jīng)濟檢察監(jiān)督作為審判機關(guān)的份內(nèi)之事，而且就連最高人民法院也是如此！……最高人民法院為了‘抗衡’來自檢察機關(guān)的民事經(jīng)濟檢察監(jiān)督，左一個解釋，右一個批復(fù)，對可以抗訴的生效裁判的范圍不斷加以蠶食，且大有愈演愈烈之勢，從而使來自檢察機關(guān)的法律監(jiān)督頻頻受阻，其影響是極壞的！”（注：趙鋼：《正確處理民事經(jīng)濟審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》1999年第1期。）學(xué)者指出，“盡管法院對具體案件享有最終的裁判決定權(quán)，但監(jiān)督范圍不同于對具體案件的處理，它應(yīng)當(dāng)由立法機關(guān)來確定，作為監(jiān)督者的檢察機關(guān)無權(quán)自行確定監(jiān)督范圍，作為被監(jiān)督者的法院更不得自行劃定監(jiān)督范圍。檢、法兩機關(guān)在監(jiān)督范圍上的爭議，應(yīng)當(dāng)由我國權(quán)力機關(guān)來解決?！保ㄗⅲ豪詈疲骸睹袷略V訟檢察監(jiān)督若干問題研究》，《中國法學(xué)》1999年第3期。）全國人大常委會在1981年通過的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》中規(guī)定，凡屬法院審判工作或檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，分別由最高人民法院和最高人民檢察院進行解釋，兩院解釋如有原則分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。根據(jù)目前的形勢，學(xué)者們完全有理由擔(dān)心，“此一問題不解決，就很難估計日后最高法院還將會作出多少諸如此類的‘批復(fù)’”。（注：蔡彥敏：《從規(guī)范到運作――論民事訴訟中的檢察監(jiān)督》，《法學(xué)評論》，年第3期。）。
二、法院依法獨立行使審判權(quán)或法官獨立。
民事訴訟法第6條第2款規(guī)定，“人民法院依照法律對民事案件獨立進行審判，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！比嗣穹ㄔ阂婪í毩⑿惺箤徟袡?quán)，既不是“合議庭獨立審判”（注：柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社1987年版第74頁。），也不是“審判員獨立。”（注：梁書文、回瀘明、楊榮新主編：《民事訴訟法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社1996年版，第21頁。）這一原則有如下三層含義：其一，法院獨立審判民事案件，必須嚴格遵照法律的規(guī)定；其二，法院作為一個整體在行使審判權(quán)時是獨立的，而不是審判員獨立審判，也不是合議庭獨立審判；其三，這種獨立性，不受行政機關(guān)、團體和個人的非法干涉，但不得排斥國家權(quán)力機關(guān)和檢察機關(guān)的監(jiān)督，（注：江偉主編：《中國民事訴訟法教程》，中國政法大學(xué)出版社，1994年版第47-48頁。）也不得排除社會對審判活動的了解和監(jiān)督。正如學(xué)者所言，“審判。
獨立本身不是目的，而是實現(xiàn)訴訟公正的手段，公正性是比審判獨立性處于更高層次的價值，對于訴訟而言，如果說公正性是絕對的要求，那么審判獨立性則并非絕對，因為維護訴訟公正目標(biāo)的手段不是單一的，各種手段之間具有一定的制約與平衡關(guān)系。其中最重要的關(guān)系是審判獨立與社會監(jiān)督之間的制約與平衡關(guān)系?！保ㄗⅲ宏惞鹈鳎骸对V訟公正與程序保障》，中國法制出版社1996年版，第21頁。）有人主張將“將獨立審判主體明確定位于法官”，（注：蔡彥敏：《獨立審判探源及其現(xiàn)實分析》，《法學(xué)評論》1999年第2期。）即所謂“法官獨立”，法官獨立認定事實，適用法律，作出裁判。有人甚至認為“在特定具體事件之審理程序終結(jié)或確定以后，就其審理程序是否違法或裁判內(nèi)容當(dāng)否，不允許對法官進行批評、調(diào)查或追究責(zé)任。”（注：黃松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）如果對我國法官的素質(zhì)稍加分析，就不能不令人對“法官獨立”產(chǎn)生擔(dān)憂。
眾所周知，我國法官的來源主要有三部分：一是政法院校的畢業(yè)生，二是部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部，三是考入或調(diào)入的其他人員。法官們的社會背景、文化程度、專業(yè)歷練參差不齊。據(jù)報載，在全國法院25萬干部中，研究生層次僅占0.25%，本科層次僅占5.6%，（注：張衛(wèi)理：《中國需要大批法律人才》，《法制日報》10月3日。）非專業(yè)化現(xiàn)象相當(dāng)普遍。一位高級法院的院長坦言：“司機可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官，軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部可以當(dāng)法官，工人可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自夏勇主編：《走向權(quán)利的時代――中國公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第240頁。）其中許多人直接從事著審判工作，有的還根據(jù)其在部隊的級別安排相應(yīng)的行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如院長、庭長等。不可否認，在我國法官隊伍中，不乏具有較高法律素養(yǎng)和良好品行且有豐富經(jīng)驗的法官，對于他們來說，法官獨立或許是可行的。問題在于，一種制度要求的是一體遵行，不可能對某些法官適用，對另一些法官不適用，這是必須正視的問題。有一點需要明確的是，無論是法院依法獨立行使審判權(quán)，還是法官獨立，其權(quán)力都不是無限的，其獨立都是相對的。如果對法官違反程序或者錯誤裁判的行為都“不允許批評、調(diào)查或者追究責(zé)任”的話，那么，司法公正從何而言？有人認為，“如果法官存在違法、違紀(jì)及其他不良行為，并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟案件的裁判錯誤，對這一點已經(jīng)不乏事實證明，法官因違法犯罪或被判刑或因違紀(jì)被懲戒，其所裁判的訴訟案件并不一定都被改判?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）誠然，實踐中確實有違法而不枉法的法官，但在檢察院查處的審判人員違法犯罪案件中，這種情況十分罕見，更多的則是既違法又枉法，有的法官違法的目的就是枉法，我們不能因為百分之一的存在而否定百分之九十九的存在，這是顯而易見的道理。況且，即使是對違法而不枉法的法官，也不能完全不予追究，試想，一個貪贓受賄的法官作出的裁判，怎能讓人信服其是公正的呢？法官的使命在于運用司法程序解決當(dāng)事人之間的利益沖突，并通過這一過程本身，向當(dāng)事人及全社會昭示法律與正義的準(zhǔn)則。因此，法官的知識、品行、經(jīng)驗等就成為其能否完成使命的重要因素。至于法官的品行，雖然沒有完全一致的標(biāo)準(zhǔn)，但人們總是寄予極高的期望。有人認為任何法官都必須具備四種品質(zhì)：正義、智慧、堅強、克制；有人認為法官應(yīng)該是善良、正派、明智、有經(jīng)驗；有人要求法官的外在行為的個性應(yīng)表現(xiàn)為：像一頭灰色制怒的獅子，右掌壓在左掌上，當(dāng)他對案件得不出正確判斷時，應(yīng)首先三思而不盲動。一個人即使受過良好而完整的法學(xué)教育，品行端正，如果沒有相當(dāng)?shù)乃痉ń?jīng)驗，也難以勝任法官的重擔(dān)?！笆聦嵣希谌魏紊鐣?，優(yōu)秀的司法者，無論是職業(yè)和還是非職業(yè)的總是那些對人情世故有深刻理解的人們，是那些有相當(dāng)社會生活經(jīng)驗的人?！保ㄗⅲ禾K力：《法治及基本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第134頁。）實事求是地說，撇開法律素養(yǎng)不談，就品行和經(jīng)驗而言，我國法官的整體情況也不容樂觀。諸如姚曉紅式的文盲、法官加流氓式的“三盲”法官、山東莒南縣“上管天、下管地、中間管空氣”的“三管”院長，如果再授之以“法官獨立”的上方寶劍，其后果是不難設(shè)想的。
近年來，人們對于沖突的解決，求諸訴訟的動機有所減弱，產(chǎn)生了一定程度的司法信任危機，“私了”現(xiàn)象增加。據(jù)北京市對企業(yè)的一次問卷調(diào)查，企業(yè)發(fā)生糾紛，首選“私了”為解決方式的占65%，首選訴訟解決的只占20.8%（注：趙剛、古善剛：《訟社會主義市場經(jīng)濟條件下我國公民應(yīng)有的訴訟觀念》，《中國法學(xué)》第1期。）。究其原因，一是與中國傳統(tǒng)的“輕松”、“厭訟”、“恥訟”的訴訟觀念有關(guān)，二是訴訟成本偏高，三是司法不公現(xiàn)象的客觀存在，導(dǎo)致部分群眾對法律的權(quán)威產(chǎn)生了懷疑。現(xiàn)實生活中因司法腐敗引起的裁判不公，致使人們認為“打官司就是打關(guān)系”，對公正司法不再抱有希望，從而放棄通過訴訟保護自己的合法權(quán)益的途徑。有的地方甚至出現(xiàn)了專門與人“擺平”糾紛的“教父”式人物，誰出價高就為誰服務(wù)，采取暴力手段解決問題，嚴重影響社會穩(wěn)定。但在部分群眾看來，這些人雖然可怕，但畢竟“言而有行”，收了錢就給辦事，而不象某些法官“大沿帽，兩頭翹，吃了原告吃被告，原告被告都吃完，還說法制不健全”。（注：轉(zhuǎn)引自李浩：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，《法學(xué)研究》19第4期。）對于司法腐敗嚴重程度的了解，莫過于法院的院長們了，“在法院內(nèi)部違法違紀(jì)的問題依然存在，其中有些性質(zhì)和情節(jié)還很嚴重。一些地方甚至出現(xiàn)了違法違紀(jì)領(lǐng)域越來越寬，違法違紀(jì)職位越來越高，非法所得金額越來越大，手段越來越狡猾、惡劣的現(xiàn)象，敗壞了法院的形象、損害了法制的權(quán)威。”（注：宗河：《譜寫好歷史的篇章――記全國高級法院院長會議》，《人民司法》19第2期。）司法腐敗是最嚴重的腐敗，“司法的腐敗，即使是局部的腐敗，也是對正義源頭活水的玷污，如果不能得到及時有效的矯正，將足以動搖法治的根基?！保ㄗⅲ合挠轮骶帲骸蹲呦驒?quán)利的時代――中國公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第216頁。）。
三、判決的確定性與可撤銷性。
；二是原判決經(jīng)上訴審撤銷而發(fā)回重審的，原審法院不受原判決的拘束；三是當(dāng)事人申請再審經(jīng)法院決定再審的；四是檢察院提出抗訴的。
目前法院發(fā)動再審的情況有三種：一是當(dāng)事人申請，二是法院主動再審，三是檢察院抗訴。有學(xué)者認為，各級法院審判委員會對本院作出的確定判決有權(quán)決定再審、最高法院對地方各級法院的判決、上級法院對下級法院的判決有權(quán)提審或者指令下級法院再審，與判決的拘束力是背道而馳的。（注：江偉、肖建國：《論判決的效力》，《政法論壇》1996年第5期。）我國立法明確規(guī)定法院本身可以隨時隨意地否定自己或者下級法院作出的判決、裁定，破壞了判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性，法院的威信也將不復(fù)存在。因此，應(yīng)當(dāng)廢除法院主動提起再審的制度，法院不得自己主動提起再審，不得隨時隨意地否定自己或下級法院作出的確定判決，而只能應(yīng)當(dāng)事人的申請或者檢察院的抗訴提起再審。也有人認為，只保留當(dāng)事人申請再審即可，不必保留檢察院抗訴發(fā)動再審。從法律規(guī)定看，當(dāng)事人申請再審并不必然引起再審，決定是否再審的權(quán)力仍在法院；從實踐情況看，當(dāng)事人向法院申請再審必須判決、裁定生效兩年內(nèi)提出，且大多數(shù)情況下是被通知駁回申請。如果廢除民事檢察監(jiān)督，當(dāng)事人就無其他途徑訴請再審。保留檢察院抗訴發(fā)動再審程序，既符合既判力原理，又能切實保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以保留。
四、客觀事實與法律事實。
司法實踐中，對任何案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)都有兩個：一個是事實標(biāo)準(zhǔn)，一是個法律標(biāo)準(zhǔn)。有人認為，“一般而言，對案件的判斷主要有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個事實標(biāo)準(zhǔn)，一個是法律標(biāo)準(zhǔn)。這兩個標(biāo)準(zhǔn)都存在不確定性，從而導(dǎo)致了案件的不確定性?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）言下之意，一個案件可以有多個正確判決，不同法官對同一案件可以作出不同的正確裁判，甚至同一法官對同一案件也可以作出不同的正確判決，這種看法大可商榷。
從法律標(biāo)準(zhǔn)來說，法律是具有確定性的，法律精神也是確定的。正因為此，人們才根據(jù)法律來預(yù)測某一行為將產(chǎn)生的法律后果?！胺删褪欠?。法律是其本身而非如法官之所想。法官的任務(wù)是運用法律而不是改變法律來符合他們自己倫理學(xué)或政治。”（注：（美）德沃金：《法律帝國》，李常青譯，中國大百科全書出版社1996年版，第114頁。）孟德斯鳩為表明法官在審判活動中毫無創(chuàng)造性的特征，選用了再清楚不過的字眼：判決只能作為“法律的準(zhǔn)確復(fù)制”，而不得作其他目的，“對此只需要眼睛”，法官只是“宣讀法律文字的喉舌，一個不得削弱法律效力和威嚴的無意志的存在物”，因此法官的權(quán)力“在一定意義上等于零”。我國法律也并未賦予法官創(chuàng)制法律的權(quán)力。
從事實標(biāo)準(zhǔn)來說，就涉及民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)問題。所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，就是指訴訟中各訴訟主體提出證據(jù)對案件情況等待證事實進行證明所應(yīng)達到的程度（要求）。大陸法系國家對普通民事案件采用“自由心證”作為其證明標(biāo)準(zhǔn)，即法官斟酌言詞辯論的全部意旨及調(diào)查證據(jù)結(jié)果，依自由心證判斷事實上的主張是否應(yīng)當(dāng)認定為真實。英美法系國家對普通民事案件的最低限度的證明要求是蓋然性占優(yōu)勢的證明。所謂蓋然性，是指有可能而不是必然性；所謂占優(yōu)勢的蓋然性，是指訴訟一方證明其的根據(jù)與證明另一方主張的根據(jù)相比占優(yōu)勢，其主張即可成立。高度蓋然性的“排除合理懷疑”本身就是相對于案件事實而言的。在我國的民事訴訟中，實行“誰主張、誰舉證”的原則，法院只在必要時才負有調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)，法律要求法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據(jù)。近年來，有學(xué)者認為，有必要區(qū)分客觀事實與法律事實，并由此挑戰(zhàn)“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一詞法原則，進而對“有錯必糾”的原則提出質(zhì)疑，直至認為一個案件可以有多個正確的判決，否認錯案的客觀存在。這種觀點難免有失偏頗。
首先，區(qū)分客觀事實與法律事實是完全必要的，但它與“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則并不矛盾。所謂“事實”可分為物質(zhì)事實與制度事實。物質(zhì)事實又稱為純物質(zhì)事實、自然事實或者原始事實，指的是與人意志無關(guān)的純客觀世界，即我們說的客觀事實；制度事實則又稱為受人制約的事實或被規(guī)范所限制的事實，它以人為主體，以人的行為為構(gòu)成要素，用行為規(guī)范來進行解釋，即我們說的法律事實。司法實踐中，由于訴訟時限和技術(shù)、資金、人力等多種限制，在一些比較復(fù)雜的案件中，一些事實是難以發(fā)現(xiàn)的或者是完全不可能發(fā)現(xiàn)的。因此，作為判決根據(jù)的事實，只是法院的主觀的認定，而不一定是客觀的存在。司法實踐中堅持的“以事實為根據(jù)”，可以是客觀事實，也可是法律事實。但“法律程序的內(nèi)在目的是查明真相與解決爭議?！保ㄗⅲ海溃┻~克爾?d?貝勒斯：《法律的原則――一個規(guī)范的分析》，中國大百科全書出版社1996年版，第37頁。）因此，有學(xué)者指出，“民事案件事實審理中追求客觀真實仍應(yīng)是民事訴訟的最高理念，不應(yīng)當(dāng)隨意拋開這個理念?！保ㄗⅲ航瓊ィ骸妒袌鼋?jīng)濟與民事訴訟法學(xué)的使命》，《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第3期。）可以說，客觀真實是民事訴訟的一種理想境界，法律真實則是現(xiàn)實操作的工具，法官的任務(wù)在于依據(jù)法定規(guī)則，使其所認定的法律事實與客觀事實無限接近。
其次，無論是否區(qū)分客觀真實和法律真實，錯案都是客觀存在的。一個發(fā)生爭執(zhí)的案件的事實，法院認為發(fā)生的事實與當(dāng)事人之間曾經(jīng)發(fā)生的事實相比，即法律事實與客觀事實相比，兩者可能完全一致，或者部分重合，但也可能相去甚遠。因為“法律事實并不是自然生成的，而是人為造成的，……總之是社會的產(chǎn)物?！保ㄗⅲ毫褐纹骄帲骸斗傻奈幕忉尅罚?lián)書店1994年版，第80頁。）法律事實是法官以訴訟各方提出的證據(jù)和法院調(diào)查收集的證據(jù)為根據(jù)所認定的案件事實，而不等于客觀事實本身，因此，即使審判人員都公正無私，其裁判出現(xiàn)偏差和錯誤仍然在所難免。即使單就法律事實而言，它既不是無本之木，也不是法官憑空臆想出來的，而應(yīng)當(dāng)是法官按照證據(jù)規(guī)則所得出的盡量合理的結(jié)論，也就是說，仍然存在一個判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，而不是法官認定什么就是什么。
我國法律傳統(tǒng)追求的是實體正義，現(xiàn)代訴訟的理念則是實體正義與程序正義并重，實體與程序都要體現(xiàn)公正。有錯必糾是我國的一個法律傳統(tǒng)，人們期待正義能夠最終得到實現(xiàn)。法律的根本作用是為人們提供一個對某種行為后果的預(yù)期，維護一種為人們所接受的、即使有些不合理的預(yù)期，有時比改變這種不合理更為重要。廢除有錯必糾原則，必將產(chǎn)生負面影響，正如學(xué)者所分析的那樣，“改變?nèi)藗兊乃痉A(yù)期，即使從純技術(shù)角度看完全合理，也是違背法治原則的。這不僅可能影響司法機關(guān)的合法性――人們下意識的認同，更可能引起許多人……規(guī)避法律，或借助其他手段追求實質(zhì)正義，進而使司法制度形同虛設(shè)。”（注：蘇力：《法治及基本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第265頁。）。
五、公法與私法。
場上。這就完全違背了現(xiàn)代民事訴訟的基本規(guī)律――當(dāng)事人之間平等抗辯原理?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）這不僅涉及公法與私法的劃分問題，而且涉及民事訴訟的目的問題。
在當(dāng)今的大陸法系國家，程序法屬于公法的范疇。英美法系國家則不明確作出公法與私法的區(qū)分。公法與私法的關(guān)系，因時代的不同而有變化?！半S著國家壟斷資本主義的出現(xiàn)，壟斷資本主義直接干預(yù)民事活動，以致公法與私法的界限變得模糊?！保ㄗⅲ褐芟啵骸读_馬法原論》（上冊），商務(wù)印書館1994年版，第83-84頁。）社會主義國家已不再區(qū)分公法與私法。這種劃分在今天的意義，大多作為理解法律分類，特別是研究資本主義法學(xué)時的參考。
從國家設(shè)置司法制度的目的看，在于通過強制力實現(xiàn)國家統(tǒng)治。我國實行的國體是人民民主專政的社會主義國家，我國的司法制度必然要體現(xiàn)我國國體的要求?！坝猩鐣陀屑m紛，在社會中以某種形式存在著的權(quán)力及其支配者們，對于公共事務(wù)的管理一味地通過暴力是不可取的，為此就有了通過一定社會制度來解決糾紛的必要?！保ㄗⅲ汗瓤诎财剑骸冻绦虻恼x與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第68頁。）司法制度便應(yīng)運而生?！胺ㄖ螄业闹匾卣髦?，就是限制權(quán)利人通過自力救濟實現(xiàn)自己權(quán)利的內(nèi)容，而規(guī)定權(quán)利的實現(xiàn)要通過公力救濟來達成?？梢哉f，法治的重要原則之一就是強調(diào)國家強制力來保障法律規(guī)定的權(quán)利獲得實現(xiàn)?！保ㄗⅲ航瓊ブ骶帲骸睹袷略V訟法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第242頁。）所有的實體法和程序法只能通過司法制度才能得以實施，司法制度是實現(xiàn)法律規(guī)范的媒介，是實現(xiàn)人民民主專政的工具，其作用表現(xiàn)為維護社會統(tǒng)治秩序、促進社會主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)。司法制度的根本目的在于維護社會秩序和保護國家、社會和公民的利益。我們知道，法律屬于上層建筑的范疇，法律與政治密不可分，不可能拋開政治來談法律。
從民事訴訟的目的看，我國目前主要有私法權(quán)利保護說、維護法律秩序說、契約解決說、程序保障說、多元說等。但無論民事訴訟的目的如何，有一點是確定的，即它是以國家強制力為后盾的。“國家設(shè)立民事訴訟的最終目的，是為了完善司法制度和法律制度，據(jù)此實現(xiàn)國家的統(tǒng)治力。”（注：劉榮軍：《論民事訴訟的目的》，《政法論壇》1997年第5期。）毫無疑問，“在私權(quán)自治原則下，私人之間的追求與調(diào)整原則上應(yīng)由相關(guān)的當(dāng)事人自行解決，因為只有當(dāng)事人自己才最清楚自己需要什么，即當(dāng)事人是自己利益的最好判斷者?！保ㄗⅲ豪罴緦帲骸睹袷略V訟程序正義論》，載于《訴訟法論叢》第2卷，第438頁，法律出版社年版。）民事糾紛是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的爭議，與刑事糾紛直接涉及國家安全和社會公共利益的范圍有所不同。在民事法律關(guān)系領(lǐng)域，當(dāng)事人地位平等，實行意思自治和依法處分等原則。由此決定，國家對民事糾紛不能主動直接干預(yù)，當(dāng)事人的起訴權(quán)是國家審判權(quán)強制力干預(yù)的連結(jié)點。當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛時，并不必然地將糾紛交付法院，他們完全可以以訴訟之外的方式解決糾紛，既可以自行協(xié)商解決，也可以在法院之外尋求其他機構(gòu)解決。當(dāng)事人之所以選擇訴訟方式來解決糾紛，很重要的原因就是法院裁判以國家強制力為支撐。國家通過特定的機制――法院，以特定的手段――審判，在特定的活動――訴訟中，運用強制手段解決民事糾紛。這種強制性主要表現(xiàn)在民事訴訟的成立以及最后的裁判并不以當(dāng)事人雙方完全自愿或者合意為前提。因此，法院就當(dāng)事人的'糾紛進行裁判，這種行為本身就是國家對民事活動的干預(yù)，而不能將其歸于私法上的行為。不可否認的是，法院在裁判過程中應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的各種需求，在法律設(shè)定的框架內(nèi)尋求最令當(dāng)事人滿意的解決方法，但不能由此得出“民事訴訟是私法范疇”的結(jié)論。
六、司法不公與檢察監(jiān)督。
論及司法不公，法院權(quán)威降低的原因時，有人認為有以下七個方面：
一是法官隊伍整體素質(zhì)不高，自身存在違法違紀(jì)現(xiàn)象：二是錯案追究和檢察監(jiān)督誤導(dǎo)司法公正；三是執(zhí)行難，四是新聞媒體報道夸大其詞，誤導(dǎo)公眾；五是敗訴后歪曲解釋；六是一些律師惡意宣傳，歪曲法官形象；七是法院管理體制與行政管理體制沖突。（注：黃松有：《透視司法不公》，《人民法院報》2000年6月20日，第3版。）認為民事檢察監(jiān)督“破壞了法院判決的終局性和權(quán)威性，從而嚴重地動搖了公眾對法院訴訟公正的信心?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）這種觀點過多地強調(diào)外界的原因，似乎司法不公是外界惡意宣揚的結(jié)果，這顯然有失公允，也無益于問題的最終解決。
首先，司法不公既是一種客觀存在的現(xiàn)象，也是公眾對法院司法活動的一種價值判斷。從法官本身的認識角度來看，往往容易得出司法公正的結(jié)論，但由于案件的裁判過程和裁判結(jié)果均在其控制之下，所以法官的評價不具有社會性。司法是否公正依賴于法官以外的外部公眾判斷，而且由于公正是理想司法的必然結(jié)果，公眾關(guān)注更多的是司法不公正。這里的外部公眾包括與案件有直接利害關(guān)系者和無直接利害關(guān)系者，由于外部公眾對司法過程和結(jié)果以及對法律的理解存在不同認識，所作出的判斷難免有誤差，有可能與法官本人的認識不盡一致，社會對司法不公的評價也可能存在一定程度的失真。但不能據(jù)此認為，公眾的判斷都是錯誤的，特別是在相當(dāng)一部分公眾認為司法不公時，更不能簡單地稱其為惡意中傷。
其次，這種說法顛倒了因與果的關(guān)系，如同說“因為有了法律，所以才有了犯罪”一樣，是難以成立的。正是由于司法不公的存在，才需要檢察機關(guān)的監(jiān)督；正是因為司法不公，才影響了公眾對司法公正的信心，而不是相反。
或一個被告走出法庭時被強加以不應(yīng)有的恥辱那么這種傷害也夠大的了。”（注：德沃金著：李常青譯《法律帝國》中國大百科全書出版社1996年版第2頁。）而且對于社會公眾來說“因為法官說什么法律也就常常變成了什么?！保ㄗⅲ旱挛纸鹬豪畛Ｇ嘧g《法律帝國》中國大百科全書出版社1996年版第2頁。）所以法官權(quán)威的降低造成了法律權(quán)威的減弱允許不公正裁判的存在恰恰是對法律權(quán)威的損害。
最后，檢察機關(guān)對錯誤的裁判提出抗訴，法院通過再審予以糾正，既重新樹立了法院裁決的權(quán)威，也重新塑造公眾對法律權(quán)威的認可，此所謂“不破不立”。司法腐敗是國家健康肌體上的“毒瘤”，必須予以鏟除。從民事檢察監(jiān)督的目看，是為了維護司法公正、司法權(quán)威和國家法制統(tǒng)一。并非有人認為的那樣，“檢察院抗訴的目的是，認為法院的裁判有錯誤，要求法院修改裁判，糾正錯誤?！保ㄗⅲ狐S松有：《對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報》2000年5月9日，第3版。）的確，抗訴目前仍然是檢察機關(guān)的民事檢察監(jiān)督的主要方式，監(jiān)督的確是通過個案的糾錯來實現(xiàn)的。但這等于說，檢察院是一方當(dāng)事人利益的代表，是為一方當(dāng)事人服務(wù)的。恰恰相反，檢察院代表國家進行監(jiān)督其終極目的是維護法制的統(tǒng)一。維護司法公正，是檢察機關(guān)的基本職責(zé)，民事檢察監(jiān)督就是要保證國家的民商法律，無論在程序上還是在實體上，不折不扣地得到實施。維護司法權(quán)威，是建設(shè)法制國家的必然要求。我國的司法權(quán)威是由審判機關(guān)的審判權(quán)威和檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)威共同構(gòu)成的，這兩個權(quán)威缺一不可，否則不可能有健全的司法權(quán)威。檢察機關(guān)對民事審判活動實行法律監(jiān)督，其目的不是要削弱乃至損害審判權(quán)威，而正是要維護和保障審判權(quán)威。檢察機關(guān)通過自己的監(jiān)督活動，促使審判機關(guān)糾正自己在審判活動中存在的裁判不公問題，糾正影響審判權(quán)威的因素，從而恢復(fù)或增強審判權(quán)威。檢察機關(guān)是通過自己有效的法律監(jiān)督活動，在維護審判權(quán)威的同時，提高自己的檢察監(jiān)督權(quán)威，最終達到提高和保障國家司法權(quán)威的目的。任何通過損害人民法院審判權(quán)威來提高檢察機關(guān)檢察監(jiān)督權(quán)威和意圖和做法，都會最終損害國家司法權(quán)威。
從實際情況看，檢察院的抗訴案件數(shù)量與法院裁判的糾紛數(shù)量相比，是微乎其微的。以抗訴案件數(shù)量最多的1999年為例，全國法院審理的民事案件（含經(jīng)濟案件、知識產(chǎn)權(quán)案件、海商海事案件）有506萬件之多，檢察院提出抗訴的民事案件僅有13910件，檢察院抗訴案件數(shù)量占法院審理案件數(shù)量的0.0027%，還不到萬分之三。1999年，法院再審民事抗訴案件6970件，其中，改判、調(diào)解、撤銷原判發(fā)回重審的共5767件，占再審總數(shù)的82.7%。檢察院民事抗訴案件數(shù)量之低表明，檢察監(jiān)督遠不足以損害法院的權(quán)威，同時，法院再審后改變原判決的比例之高表明，檢察院抗訴效果良好，也表明法院改正錯誤判決的決心和力度?？梢?，民事檢察監(jiān)督有利于促進法院公正裁判，從而堅定公眾對司法公正的信心。
綜上所述，由于立法的不完善，法院和檢察院產(chǎn)生認識上的分歧并導(dǎo)致實踐中的沖突，已經(jīng)影響了民事檢察監(jiān)督機制的正常運行，這一問題亟待解決。有必要強調(diào)的是，在我國憲法和法律規(guī)定的框架之下，法院或者法官不得以立法不完善為借口拒絕監(jiān)督，檢察院或檢察官不得以此為由放棄監(jiān)督。拒絕監(jiān)督和放棄監(jiān)督都是違反憲法和法律規(guī)定的。
司法公正研究論文篇三
“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實際，按照我市建設(shè)的歷史階段，遵循城市建設(shè)的客觀規(guī)律提出的科學(xué)決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實施，是“不求最大，但求最佳”城市建設(shè)思想在新的歷史時期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。
但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領(lǐng)導(dǎo)所說，“‘大大連’不是簡單的‘圈地運動’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實際代表的大連經(jīng)濟、社會快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴張、功能提升、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、形象改善，政治和文化更先進，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會進步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個新階段，在大連市建設(shè)史上寫下濃墨重彩的一筆。
在這一歷史進程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會，法律是社會公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢必導(dǎo)致社會不穩(wěn)甚至動蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會以來，全黨深切地認識到法治的重要性。近年來，依法治國、依法治黨更成為全國、全黨的共識。在我市的各項建設(shè)中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應(yīng)在法治的軌道上進行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設(shè)中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風(fēng)正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個重要課題。
筆者認為，實現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時要做好配套工作的及時跟上。當(dāng)然，法律的運行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進行論述。
提高法官素質(zhì)，狠抓作風(fēng)建設(shè)。
作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應(yīng)當(dāng)是不受法律以外因素干擾獨立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識和法學(xué)素養(yǎng)。法官起碼應(yīng)當(dāng)是博學(xué)的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護正義，解決糾紛，贏得尊重。
努力學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在西方不少國家特別是英美法系國家，法官是經(jīng)過嚴格而系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗和淵博的法學(xué)知識。他們要求法官應(yīng)當(dāng)是一個法學(xué)家。在我國目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)水平，卻是迫切的任務(wù)。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對法官的學(xué)歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學(xué)習(xí)，本科生、碩士生大批充實進法院系統(tǒng)。這是一個可喜的現(xiàn)象。但是，學(xué)歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學(xué)習(xí)，學(xué)法律，學(xué)外語，學(xué)wto規(guī)則，學(xué)習(xí)國際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學(xué)習(xí)和不斷實踐中不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
改變作風(fēng)，提高政治素質(zhì)?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風(fēng)評議給大連的法官們上了生動一課。（這是一個非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進，鼓勵先進。如果能夠和一定的責(zé)任制聯(lián)系起來，使先進者上，后進者下，從責(zé)任人切身利益的處分上配合這一制度，將會更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實有了不少進步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設(shè)中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進一步提升，如何切實貫徹“三個代表”精神，切實為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)，為關(guān)系服務(wù)，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠的試卷。
[1][2][3]。
司法公正研究論文篇四
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，是一個棘手的問題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔(dān)心造成公眾對司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性；而新聞界，則習(xí)慣于擔(dān)當(dāng)與主流政治制度對抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價值追求是“公正”，因而各法治國家均將新聞自由和司法獨立作為基本價值予以肯定。同時我們還應(yīng)注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的。
中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時間內(nèi)以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經(jīng)得起時間考驗。
第三，新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴謹，要求前后的一致性。
第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準(zhǔn)繩，有確鑿的證據(jù)的事實。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權(quán)。
出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。
二
現(xiàn)在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責(zé)，另一方面又不斷地越權(quán)和擴張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學(xué)界的研討會，所以特別就傳媒關(guān)于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。
我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習(xí)較深厚。現(xiàn)在又多了一層對經(jīng)濟利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經(jīng)濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責(zé)為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。
針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當(dāng)軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：
首先，報道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實的嚴肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對審判施加影響。
第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級司法和紀(jì)檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當(dāng)，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當(dāng)事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔(dān)心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。
四
從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應(yīng)承擔(dān)后果的責(zé)任。
二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。
三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）。
（完）。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
司法公正研究論文篇五
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責(zé)。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當(dāng)個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]。
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
司法公正研究論文篇六
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破。
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎(chǔ)。
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎(chǔ)：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]。
司法公正研究論文篇七
演講稿。
是演講者為演講活動撰寫的文稿，其質(zhì)量的高低直接影響著演講的成敗。下面是本站小編為你整理的幾篇堅持公正司法的演講稿，希望能幫到你喲。
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：
今天我演講的題目是“樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!”
今天在這里向大家演講，我心中有很多感慨，就在短短的一年前，我還只是一名在社會上為了自己的前途努力奮斗的青年，而今天，我已經(jīng)作為一名光榮的法院干警，胸前佩戴著光榮的天平標(biāo)志，同大家一起探討樹立司法理念、維護司法公正這些宏大的命題，前后對比，感覺時間仿佛就像河流，我們每個人都在這不斷流逝的河流中尋求符合我們自身的位置和立場，同時，我們每個人也應(yīng)該不斷的自覺尋求適合自己的位置和立場。經(jīng)過在法院一年來的學(xué)習(xí)和實踐，今天，我可以自豪的說，我已經(jīng)找到了自己的位置和立場，那就是:“時刻牢記自己是社會主義國家憲法和法律的執(zhí)行者和實踐者，牢固樹立起社會主義的司法理念，不斷完善自身的修養(yǎng)，為追求實現(xiàn)最大的公平正義而奮斗終身!”。
今年以來，全國政法系統(tǒng)都在開展“樹立社會主義法治理念”教育活動，“理念”一詞，其實是一個哲學(xué)名詞，指在理性領(lǐng)域內(nèi)的觀念，簡單的說，就是從實踐中產(chǎn)生的超越了經(jīng)驗而形成的概念。從我自己的角度，我更加相信，社會主義法治理念就是我們每一個社會主義國家的執(zhí)法者在執(zhí)法活動中應(yīng)當(dāng)秉持的理想和信念，這個理想和信念，也就是黨中央和中央政法委在這次社會主義法治理念中提出的必須樹立起的“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”理想和信念。這種理想和信念，對于我們達成“公正與效率”的人民法院世紀(jì)工作主題，具有十分重大的意義:。
偉大的俄羅斯作家托爾斯泰曾經(jīng)說過:“理想是明燈，沒有明燈，就沒有方向，沒有生命”。這句話正好完美的闡述了我們作為當(dāng)代中國的司法工作者樹立起遠大的理想的重要性，如果我們每天只是庸庸碌碌的把工作當(dāng)作自己謀生的飯碗，把自己的工作等同于螞蟻找尋食物般的日常事務(wù)，缺乏相應(yīng)的使命感和責(zé)任感，那么我們相信，在我們的隊伍中不會產(chǎn)生默默奉獻、舍身求法的蔣慶，不會產(chǎn)生辨法析理、勝敗皆服的宋魚水，不會產(chǎn)生扎根基層，一心為民的金桂蘭，也不會在我們遵義法院系統(tǒng)內(nèi)，短短的十年中連續(xù)涌現(xiàn)出祝吝宗、周其貴兩位獲得全國一等功表彰的先進典范。我們也看到，正是有了追求司法公正的不懈理想，我們身邊正不斷發(fā)生著種種感人的事跡，我看到有的法官常年堅持白天坐堂問案，晚上把厚厚的卷宗抱回家擬寫法律文書;我看到有的同志不管是大年三十，還是清晨三點，堅持守候在被執(zhí)行人的門口，只為了案件能夠順利地執(zhí)行到位;我看到有的同志面對來訪群眾的怒氣和怨氣，把道理掰開來揉細了仔細的解釋，照顧群眾無微不至，自己卻整天想不起吃飯喝水;我看到每到晚上，法院總有幾個窗戶的燈光，亮到深夜仍然放著光芒，照著那些精研法理的身影。是啊，一幕幕這樣的情景，我們每一個法院的同志再熟悉不過，只是我們以往并沒有深思，為了什么會有這樣默默奉獻的法官和法院工作人員，為什么會有這些看似平凡，卻總能感動人的事情屢屢發(fā)生，我想，他們都是在為了自己的理想而奮斗、而奉獻，是因為他們把建設(shè)社會主義的法治國家當(dāng)作自己的畢生的理想。正是這些普普通通的事例教育了我，使我從一個原來曾經(jīng)相信法院工作只是“一杯茶、一張報、過一天”，曾經(jīng)懷疑“盤盤帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”是否屬實的簡單青年，逐步變成了一個對于法制建設(shè)理念堅信不疑的法院工作者，變成一個把司法公正作為自己最高追求的法律人，變成一個逐步形成了遠大的司法建設(shè)理想的光榮的法律人。
當(dāng)然，只有遠大的理想是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)看到離真正樹立社會主義法治理念、實現(xiàn)社會主義法治的遠大目標(biāo)還有很多的艱難和阻隔，所以必須樹立起堅定的信念。這個信念，首先是要有樹立起正氣，孟子說:“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”，文天祥則在他的《正氣歌》中說:“天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。于人曰浩然，沛乎塞蒼溟”。只有我們在心中培養(yǎng)出了堅持司法公正的信念，真正樹立起了“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”的正氣，我們才能在每一次的執(zhí)法活動中都堅持做到凜然正氣，勇敢的排除各種阻撓和抗拒行為，作出符合黨和人民需要的司法行為，為人民司法事業(yè)的不斷前行打下堅實的基礎(chǔ)。其次，我們要有長期堅持、不斷努力的信念，沒有一座大廈能夠在一夜之間建起，同樣，社會主義法治的事業(yè)同樣需要我們長期的努力。只要我們認準(zhǔn)了前進的方向，就要不懈的堅持?？赡苡械耐菊f，就算我再怎樣努力，真正把社會主義法治理念貫徹到全社會每一個角落去，也不是我可以完成的任務(wù)，是啊，我們每一個人的能力都是渺小的，但是，我們的努力卻絕不會是白費的!這里，我想給大家講一個故事:1920xx年，日本哲學(xué)家中江兆民身患癌癥，醫(yī)生宣告他的生命只是“一年有半”，在這樣的情況下，大多數(shù)人都會崩潰了吧?但是中江兆民為了全面闡述了他的“無神無靈魂”思想，卻在這生命的最后時刻，以驚人的意志和毅力寫成了自己的最后一部著作，取名就叫《一年有半》，為人類留下了一筆寶貴的精神財富。他的行為說明了人在具有了堅持不懈地意識后，會迸發(fā)出多么驚人的力量!當(dāng)然，還有的同志說:“遠大的理想、崇高的正氣、堅持的毅力，這些我都不缺，但是司法環(huán)境太差，我是心有余而力不足啊”，這正是我想說我們在樹立起貫徹社會主義法治理念必須解決的第三個問題，那就是如何看待我們置身的環(huán)境，不可否認，當(dāng)前的司法環(huán)境的確有不足人意的地方，很多的報刊雜志，包括我們自己的同志也都對深惡痛絕，但是，讓我們靜下心來想一想環(huán)境是什么?其實，環(huán)境就是我、就是你、就是今天在座和不在座的每一個人，我們形成了環(huán)境，我們造就了環(huán)境，只要我們堅持從自身做起，從平時做起，規(guī)范高效的完成每一個哪怕最細小的司法行為，那么司法環(huán)境的好轉(zhuǎn)也將一步一步的向我們走來!
同志們，我的演講即將結(jié)束，在這時刻，我想起了詩人食指在他的著名詩篇《相信未來》中寫下的詩句:“我堅信人們對于我們的脊骨，那無數(shù)次的探索、迷途、失敗和成功，一定會給予熱情、客觀、公正的評定，是的，我焦急地等待著他們的評定!朋友，堅定地相信未來吧，相信不屈不撓的努力，相信戰(zhàn)勝死亡的年輕!相信未來、熱愛生命!”是的，讓我們?nèi)w法院干警團結(jié)在一起，拿出相信未來的勇氣，樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!相信未來必將對我們在建設(shè)司法公正偉大事業(yè)所付出的每一分辛勞、每一滴汗水、每一點奉獻都給與公正的評定!
謝謝大家!我的演講完畢。
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、各位同志：
大家好!今天我演講的題目是《公正司法一心為民》。
法治是一種宏觀的治國方略、法治是一種理性的辦事原則、法治是一種民主的生活模式、法治是一種理想的社會狀態(tài)。法治是人類文明和進步的重要標(biāo)志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的中國朝氣蓬勃，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)我們必須用先進、科學(xué)、正確的理念來武裝我們的頭腦，社會主義法治理念就是新時期我們政法工作必須遵循的指導(dǎo)思想，它的提出為我們建設(shè)社會主義法治國家進一步指明了方向。
堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。依法治國是社會主義法治的核心內(nèi)容。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結(jié)合起來，實現(xiàn)民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事務(wù)，管理社會事務(wù)，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。依法治國就是堅持法律面前人人平等，樹立和維護法律權(quán)威，確立法律是人們生活的基本行為準(zhǔn)則的觀念，嚴格依法辦事。
堅持社會主義法治理念，就要堅持執(zhí)法為民。執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求。這是我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求在法治上的體現(xiàn)。執(zhí)法為民就是要保證把權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的要求落到實處。真正的堅持公正司法，一心為民的指導(dǎo)方針，始終不渝地把維護最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價值追求。
堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特征，也是社會主義法治的價值追求。我們當(dāng)前正處在社會轉(zhuǎn)型階段，新的時期，面臨著許多新的問題，各種關(guān)系錯綜復(fù)雜，在這個過程中是否有公正、高效的審判體系尤為重要!它關(guān)乎穩(wěn)定大局，關(guān)乎民心向背，關(guān)乎法治事業(yè)的走向和進程。
堅持社會主義法治理念，就要堅持服務(wù)大局。服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命。我們要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展司法工作，不斷強化服務(wù)大局的各項措施，為社會主義經(jīng)濟建設(shè)提供強有力的法治保障。各項工作的開展都要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務(wù)大局，正確處理服務(wù)大局與嚴格依法辦案的關(guān)系，正確處理全局利益與局部利益的關(guān)系，準(zhǔn)確的把握法律效果與社會效果的切入點，追求法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
堅持社會主義法治理念，就要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治的根本保證。法治建設(shè)就是要從理念上更好地強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來更有效地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展社會主義民主、建設(shè)社會主義法治，并把加強黨的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)貫穿于法治社會建設(shè)的全過程。
今天的我們，工作在人民法院，這是一種光榮，在我們平凡的工作背后，是崇高的事業(yè)和神圣的使命。與光榮同在的，是責(zé)任!我們的責(zé)任就是要通過我們不懈的努力，通過我們?yōu)榱说墓晦o辛勞的奔波，去落實“公正司法、一心為民”。
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、朋友們:。
大家好!我是洮北區(qū)司法局###，今天我演講的題目是:無私奉獻為人民，公正司法促和諧。
朋友，你知道嗎?在我們這片賴以生存的土地上，國家的強大、民族的復(fù)興、工業(yè)的崛起、農(nóng)業(yè)的豐收、經(jīng)濟的繁榮、科技的發(fā)展、社會的安寧、人們的富?！瓱o一不與法治唇齒相依。正是因為有司法這個國家血脈的滋養(yǎng)，有司法這個國家政治支柱的支撐，有司法這個社會公平的調(diào)節(jié)，你才可能看到一幅幅和諧美景、一張張美麗畫卷。法治是人類文明和進步的重要標(biāo)志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的朝氣蓬勃中國，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)，社會主義法治理念是必須遵循的指導(dǎo)思想，也是建設(shè)社會主義和諧國家的方向。
春夏秋冬，我和同事們走街串巷，訪民情問民意，為弱者提供援助;陰晴雨雪，我們進門入戶，不拋棄不放棄，矯正歧路人生;街頭巷尾，我們設(shè)展臺、發(fā)傳單、掛條幅，宣傳法律、法規(guī)，百問不厭，細致耐心。夫妻口角、鄰里糾紛，我們苦口婆心，用情理化解;桌邊炕頭，兩勞回歸、迷途靈魂，我們?yōu)槠渑艖n解難、重樹希望，用溫情體貼。瑣碎中，我們送給百姓的是一張笑臉、一腔熱情和一份責(zé)任。
作為一名(司法助理員)，從事司法工作……個年頭，期間有興奮、有委屈、有難過、有憤怒，但更多的是為百姓伸張正義的信心，維護百姓權(quán)益的決心。明仁街道通業(yè)社區(qū)76歲的居民李大娘，老伴去世多年，她一個人含辛茹苦地把4個子女拉扯成人。如今，4個子女卻對年邁的母親卻不肯盡贍養(yǎng)義務(wù)，相互推諉。李大娘獨自一人靠撿廢品為生，有時撿不到廢品只能餓肚子。一想到狠心的子女們，李大娘常常痛不欲生。我和社區(qū)的兩名調(diào)解員，了解到這一情況后，就找到李大娘的子女，挨個做他們的思想工作。開始，他們很不理解，對待我們謾罵、冷落，甚至揚言，要打斷我們的腿。但我們又先后十二次做他們的工作，其中有兩次，他們竟然放出來狗來威脅我們。感動，無需驚天動地。在我們“動之以情、曉之以理”的勸解下，他們終于認識到了自己的錯誤，最后商定:每人每月出100元錢，把母親送到了敬老院。
繁雜的基層司法工作，聽起來或許有些誨澀而生硬、平凡而細微，但經(jīng)過長期的法律服務(wù)和實踐工作，我們懂得了老百姓的期盼，了解了老百姓的需求，同時也得到了老百姓的理解和支持。我們正是于平凡中、于細微處，從“小社會”著手，為百姓做好了“小事情”、處理了“小問題”、調(diào)處了“小矛盾”、化解了“小糾紛”，解決了人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，才促進了社會的公平正義。
民以食為天，國以法為先。在xx大報告中指出:“深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，要求我們積極構(gòu)建社會主義和諧社會?！币幻痉üぷ髡?，學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，不是高深的理論，而是立足本職工作的平凡;不是空洞的。
口號。
而是肩上挑起的重擔(dān);更不是遙不可及的理想而是求真務(wù)實的體現(xiàn)。我們是司法人就要堅守“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨堅守“群眾利益無小事”的信念堅守“全心全意為人民服務(wù)”的無悔誓言構(gòu)建社會主義和諧社會甘當(dāng)基石牢牢把守第一道防線;踐行科學(xué)發(fā)展,應(yīng)做先鋒乘勢而上、不畏艱難。這就是我們司法人的科學(xué)發(fā)展觀我們是維護社會穩(wěn)定的第一道防線我們是構(gòu)建社會主義和諧社會的一個支撐點。
我沒有美妙的歌喉，但我愿用我最真摯的情感，謳歌那些平凡而又偉大的司法人，他們以愛當(dāng)音符，演繹著人生華美的樂章;我不是詩人，但我愿用我最樸實的筆觸贊美那些平凡又偉大的司法人，他們以情為文字，譜寫著共產(chǎn)黨人無私無畏的詩篇;我不是畫家，但我愿用我最稚嫩的畫筆勾勒那些平凡又偉大的司法人，他們以血做顏料，描繪著共產(chǎn)主義事業(yè)噴薄的朝陽。
我的司法工作經(jīng)歷告訴我:人民司法工作的神圣，就在于我們身處維護社會穩(wěn)定、促進和諧發(fā)展的最前沿，為黨分憂，為百姓解難。司法工作不僅僅憑“一身正氣”，不僅僅靠“鐵面無私”，不僅僅是執(zhí)法如山……更需要以人為本，科學(xué)司法，科學(xué)工作。只有落實科學(xué)發(fā)展觀，司法工作才有更廣闊的前景，促進社會的公平正義，才能彰顯司法事業(yè)的浩然正氣，才能構(gòu)建社會主義和諧社會!
謝謝大家!
司法公正研究論文篇八
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾日益復(fù)雜，利益主體和利益關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關(guān)系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
一、利益衡量概念界定。
利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結(jié)合自身的價值判斷進行相關(guān)利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權(quán)衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關(guān)的利益類型，然后對所發(fā)現(xiàn)的利益進行歸類整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關(guān)性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價值判斷從而實現(xiàn)各方正當(dāng)利益的最大化。“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗證結(jié)論的正確性，增強結(jié)論的說服力。
利益衡量理論是20世紀(jì)90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時，應(yīng)擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當(dāng)事人及社會利益，從而在實現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。
二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性。
(一)在司法實踐中彌補法律漏洞。
利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權(quán)，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現(xiàn)個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。
(二)有助于化解社會矛盾。
法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。
(三)是法治原則與立法精神的要求。
利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權(quán)利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現(xiàn)，成文法律不宜在社會出現(xiàn)新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法精神的實質(zhì)內(nèi)涵。
三、利益衡量的完善建議。
利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現(xiàn)有法律中還無法找到利益衡量的具體標(biāo)準(zhǔn)。為了貫徹法治精神，實現(xiàn)全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。
(一)在法典中增設(shè)法律適用。
在我國的各類法典中應(yīng)增設(shè)法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應(yīng)拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應(yīng)符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習(xí)慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負責(zé)制使得法官不得不謹言慎行，嚴格依據(jù)法律條文。因此，我們應(yīng)當(dāng)在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。
(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官。
法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個人能力，更有助于實現(xiàn)我國法治建設(shè)的宏偉目標(biāo)，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學(xué)素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應(yīng)符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結(jié)和演繹推理的復(fù)雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責(zé)任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。
(三)建立中國特色的判例制度。
建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預(yù)期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹立司法權(quán)威，增加人們對法律的尊崇。
(四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化。
對于經(jīng)過利益衡量裁判的案件，法官應(yīng)當(dāng)在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據(jù)和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關(guān)利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現(xiàn)良好的社會效果。
霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗。”我國做為大陸法系的成文法國家，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價值判斷，無法解決現(xiàn)實中復(fù)雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學(xué)的束縛，倡導(dǎo)法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應(yīng)注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評價當(dāng)事人利益及其體現(xiàn)的社會利益，彌補制定法的不足，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益及社會的公平正義。
司法公正研究論文篇九
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責(zé)。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當(dāng)個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]。
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),1999(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).
司法公正研究論文篇十
四川蜀瀘律師事務(wù)所趙永忠。
摘要：在現(xiàn)有國情下，由于法院存在地方保護、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。
關(guān)鍵詞：地方保護人情案法官素質(zhì)異地判案。
在世界各國，最受尊敬最具公信力的國家機關(guān)是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會正義的捍衛(wèi)者，是公民權(quán)利的最后防線。公民對法治的信任和對法院的尊重，是通過法院的公正判決、平等保護訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、嚴肅執(zhí)法等公正司法行為來建立的。
毋庸置疑，我國通過幾十年的法制建設(shè)，已形成了具有中國特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識在不斷增強，對法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問題依然嚴峻，司法獨立和司法公正受到了嚴重挑戰(zhàn)。筆者認為影響司法公正的主要原因有三：
一：地方保護主義依然嚴重。
更會為其撐起保護傘。地方行政權(quán)干涉司法權(quán)已是中國一大特色，由于我國司法體制長期以來是依照國家行政機關(guān)的模式來構(gòu)建的，地方法院在某些人看來是地方黨政機關(guān)的組成部分。法院在財政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機關(guān)負責(zé)辦理，甚至管理。法院資金由地方財政供給，法院的人員編制更是由地方機構(gòu)編制部門來核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時受到當(dāng)?shù)卣块T和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權(quán)力機關(guān)和個別領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)影響、干預(yù)、乃至控制，從而法院不能獨立、公正地行使審判權(quán)力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。
二：人情案、關(guān)系案、勾兌案依然困擾司法公正。
最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個側(cè)面反映了人情案、金錢案、關(guān)系案的嚴重。大多數(shù)基層法院的法官生在當(dāng)?shù)?，長在當(dāng)?shù)?，與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系非常密切，親戚、朋友、同學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系錯綜復(fù)雜。一些法官不能恪守職業(yè)準(zhǔn)則，將個人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國家利益置于個人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國家和當(dāng)事人的利益。人情案、關(guān)系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對司法公正的信任度和追求公正的積極性！
三：部分法官的專業(yè)能力和個人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一。
法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國家，法官的.選任是非常嚴肅的，總是要經(jīng)過一道道嚴格程序的篩選才能得以委任。我國雖然頒布了《法官法》，但由于過去法官的出任條件寬泛，導(dǎo)致法官的來源復(fù)雜。在以前，法院等司法機關(guān)往往是復(fù)轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地。現(xiàn)在我國大多數(shù)法官雖已達到了大專以上專業(yè)水平，但熟悉中國教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學(xué)和自學(xué)考試含金量較高外，目前專門為有關(guān)部門設(shè)計的函授班、電大班、網(wǎng)絡(luò)班是有很大水分的。再說，到目前為止，我國還沒有真正意義上建立從律師隊伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒有建立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級法官的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有完全廢除按行政級別、工齡評定法官級別的不合理標(biāo)準(zhǔn)。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報道，我國還有260個縣沒有一個律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀?？傊?，我國有相當(dāng)一部分地區(qū)的法官素質(zhì)是無法達到應(yīng)有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國司法公正的原因之一。
[1][2]。
司法公正研究論文篇十一
公正與效率是市場經(jīng)濟條件下法律體系的兩大價值目標(biāo)，同時也是我國司法制度所應(yīng)追求的兩大價值目標(biāo)。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點，找出它們賴以實現(xiàn)的各種保障機制。
司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國司法實現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，在相當(dāng)大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現(xiàn)。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關(guān)還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機關(guān)必然成為行政機關(guān)的附庸。
“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴格依法司法，要求司法機關(guān)處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現(xiàn)司法權(quán)的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當(dāng)作實現(xiàn)一定政治目標(biāo)的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經(jīng)濟工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
專政工具論認為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關(guān)長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風(fēng)，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專政工具論有密切關(guān)系。
經(jīng)濟工具論認為司法應(yīng)當(dāng)主動為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔(dān)當(dāng)起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關(guān)，地方政府以“司法為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)”為名，經(jīng)常干預(yù)司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經(jīng)濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標(biāo)相違背，也與我國司法機制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應(yīng)當(dāng)摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現(xiàn)是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現(xiàn)實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應(yīng)有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當(dāng)程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)把實現(xiàn)規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設(shè)，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權(quán)及其運行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
司法公正研究論文篇十二
在當(dāng)今社會中，司法公正越來越受到人們的關(guān)注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負擔(dān)。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應(yīng)的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領(lǐng)域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關(guān)資源分配和利益博弈的不公正現(xiàn)象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導(dǎo)致了一些患者無法享受到應(yīng)有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構(gòu)也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權(quán)益保障。這些問題都需要司法機構(gòu)積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領(lǐng)域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關(guān)機構(gòu)的公正與透明。其次，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設(shè)，優(yōu)化報銷流程與服務(wù)體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應(yīng)當(dāng)加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導(dǎo)致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應(yīng)有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務(wù)和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保給予了我們學(xué)生群體一定的保障，無論是在預(yù)防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學(xué)生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學(xué)業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務(wù)和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權(quán)益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關(guān)注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務(wù)，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應(yīng)當(dāng)積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)保制度的公正與美好。
司法公正研究論文篇十三
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題”這一法治化的科學(xué)命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責(zé)的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標(biāo)要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟對于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個方面，談?wù)勛约簩c效率的理解和感受，以求教于各位學(xué)者和同仁。
[1][2][3]。
司法公正研究論文篇十四
四川省攀枝花市實驗學(xué)校。
這幾年我校大力推廣的“陽光”課堂就是針對傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，教師們整天疲于奔命，學(xué)生們整天被題海淹沒；教師們?nèi)狈で?，學(xué)生們?nèi)狈盍Φ确矫嬗兴黄?。在課堂教學(xué)過程中給學(xué)生提供充分的參與教學(xué)活動的時間和空間，使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，有更多的時間和空間去探索，去操作實踐，去交流和分享探索的成果，體驗成功的快樂。作為課改的參予者，在近幾年的課改中深有的體會：
1轉(zhuǎn)變觀念，營造親情式的師生關(guān)系。
要打造有活力的課堂，首先要讓課堂充滿了熱情和激情，老師和學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)是平等、和諧、輕松和快樂的。教師不再是教室里的絕對中心和權(quán)威，教師應(yīng)由過去的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、管理者等角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者、合作者、觀察者，讓學(xué)生在快樂的氛圍中交流、學(xué)習(xí)和思考。這一年多來，愿意主動和老師交流的學(xué)生越來越多了，而且交流的話題也不再僅于限學(xué)習(xí)知識方面的，學(xué)生生活學(xué)習(xí)中的點點滴滴他們都愿和老師分享了，老師和學(xué)生之間的關(guān)系也越來越親密了。
2教師激情投入，讓課堂充滿活力。
教師是課堂的組織者，教師的情緒直接影響著學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒和學(xué)習(xí)效率；反之學(xué)習(xí)的情緒也影響著教師的發(fā)揮?！坝眉で辄c燃學(xué)生，自己沒勁兒，怎么能讓學(xué)生有勁兒呢?！边@是幾年前在昌樂二中學(xué)習(xí)時一位教師說的，這句話很平實，卻充滿著教學(xué)的智慧。一個激情飛揚的老師，哪個學(xué)生面對他能無動于衷嗎？近兩年的實踐讓我體會到了，激情投入的妙處。
3充分相信學(xué)生，給學(xué)生展翅的空間。
“給學(xué)生多大的信任，學(xué)生就能做多好?！薄胺砰_手，讓學(xué)生自己走。”過去我們總是不敢放手，生怕學(xué)生摔跤，生怕跌倒，害怕他們受到絲毫的損傷。因此，充分相信學(xué)生并沒有付諸行動，或者說沒有真正落實到教學(xué)中。
給學(xué)生足夠多的空間，給予充分的信任，相信學(xué)生獨立解決問題的能力。從接到新班級的第一天起，我就要求他們自己獨立完成預(yù)習(xí)的學(xué)案，收上來之后，我只是批一個“閱”字，對于預(yù)習(xí)中存的問題學(xué)生在課堂上自己或者通過小組合作的方式解決。在能力提升環(huán)節(jié)，就特別有針對性的給予指導(dǎo)，適時的拔高和提升。實踐證明，不是學(xué)生自學(xué)能力得到提升，而且自信心也得到增強。
4學(xué)會總結(jié)，在反思中進步。
我們經(jīng)常再說反思，反思，只是流于口頭說說而已，真正把反思落到實處的，屈指可數(shù)。最多就是讓學(xué)生考試之后寫上幾百字的反思，而學(xué)生呢，大多都是寫出了認罪書，或悔過書，反思沒有落到實處，只是說一些空話套話，沒有直擊要害。因此，我們感覺平時我們所謂的反思意義不大。
每節(jié)課留出幾分鐘讓學(xué)生整理這一節(jié)課的筆記，反思學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，然后進行必要的課堂測驗。這種方式，給反思提供了依據(jù)和載體。
5打造高效學(xué)習(xí)小組，讓學(xué)生在合作中快樂成長。
這項工作主要是班主任在做，我只是提供了一些參考意見。小組建設(shè)搞的比較好的班級，目前的學(xué)習(xí)效果還是很明顯的。因為通過學(xué)習(xí)小組，學(xué)生在學(xué)習(xí)上互相借鑒，討論探究，真正體會到“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”；在生活上，學(xué)生互幫互助，真情相待，真正感悟到了朋友的含義；在常規(guī)上，學(xué)生學(xué)會了承擔(dān)責(zé)任，真正體會到了“小組榮辱，我的責(zé)任！”?，F(xiàn)在的學(xué)生多數(shù)都是獨生子女，大多缺乏團隊意識和合作能力，而通過小組學(xué)習(xí)這種方式，通過每周、每月、每學(xué)期的小組綜合評比，學(xué)生真正明白了“團結(jié)就是力量”“合作才能共贏！”。
6精心設(shè)計教學(xué)，提高教學(xué)效率。
要成就精彩的課堂，就要精心設(shè)計好各個教學(xué)環(huán)節(jié)。課堂導(dǎo)入手法要創(chuàng)新，課堂探究情境要精心設(shè)計，課堂小結(jié)方式要簡短精辟。
一堂好的課要有一個好的開頭，一個精彩的教學(xué)中心環(huán)節(jié)，還要有一個好的.結(jié)尾。課堂導(dǎo)入，是激起學(xué)生求知欲和學(xué)習(xí)興趣的源泉，是讓課堂活躍起來的前奏，它影響著一堂課的成敗。課堂教學(xué)的中心環(huán)節(jié)是如何使學(xué)生主動獲取知識是重點，而如何使學(xué)生“動”起來則是關(guān)鍵。小結(jié)是課堂教學(xué)中不可或缺的一段，課堂小結(jié)的好壞，是一堂課成功與否的重要環(huán)節(jié)。
通過近幾年的課改，使我更加堅信學(xué)生才是學(xué)習(xí)的主人，學(xué)生的學(xué)習(xí)過程是探求新知、學(xué)會應(yīng)用知識、學(xué)會合作、學(xué)會審美、學(xué)會健體的一個綜合過程。教師的責(zé)任更重要的是鼓勵與喚醒，鼓勵學(xué)生進步，喚醒學(xué)生的潛能，是幫助學(xué)生成長，而不是代替學(xué)生成長。課改的道路還很漫長，任務(wù)還很艱巨，但無論前面還有多少困難，作為教師的我們一定會堅持走下去。
司法公正研究論文篇十五
段落一：引言。
司法公正是現(xiàn)代法治社會中至關(guān)重要的一項原則，也是司法體系的基石。而醫(yī)保作為人民群眾的切身利益，也需要司法公正的保障。本文將從個人經(jīng)歷出發(fā)，探討司法公正如何影響醫(yī)保制度的運行，并提出一些建議。
司法公正對醫(yī)保制度的運行起著至關(guān)重要的作用。首先，公正的法律和司法判決能夠維護人民群眾的合法權(quán)益。在醫(yī)保領(lǐng)域中，公正的法律能夠確保每個人都能享受到應(yīng)有的保障，避免以權(quán)謀私、作弊騙取福利等不正之風(fēng)；其次，公正的司法能夠打擊醫(yī)保領(lǐng)域的違法行為，凈化醫(yī)療市場，維護市場秩序和公平競爭。只有通過司法手段追究違法者的責(zé)任，才能建立健全的醫(yī)保制度。
雖然司法公正對醫(yī)保制度至關(guān)重要，但在現(xiàn)實中仍存在一些問題。其中之一是司法資源的匱乏。由于司法資源的緊缺，很多醫(yī)保糾紛不能得到及時、有效地解決。同時，相關(guān)法律法規(guī)的不完善也限制了司法公正的發(fā)揮。此外，在醫(yī)保案件審理過程中，一些司法工作人員存在主觀偏見和個人利益沖突的問題，導(dǎo)致案件的處理不夠公正。
段落四：提升醫(yī)保領(lǐng)域司法公正的途徑。
為了提升醫(yī)保領(lǐng)域的司法公正，我們需要采取一些措施。首先，應(yīng)加大對司法資源的投入，提高法院的工作效率，確保醫(yī)保糾紛案件能夠及時得到處理。此外，還需要完善醫(yī)保相關(guān)的法律法規(guī)，明確權(quán)責(zé)、細化程序，從而為司法公正提供更加堅實的法律基礎(chǔ)。同時，對于司法工作人員來說，應(yīng)加強職業(yè)道德教育，樹立正確的司法觀念，確保案件的處理不受個人因素的干擾。
段落五：個人體會和建議。
在我個人的經(jīng)歷中，我曾目睹因醫(yī)保領(lǐng)域的不公正而導(dǎo)致的社會悲劇。我深感司法公正在醫(yī)保領(lǐng)域的重要性。因此，我建議政府應(yīng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)督，并設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu)負責(zé)監(jiān)督醫(yī)保資金的使用情況。此外，加強對醫(yī)保相關(guān)信息的公開透明，提高社會監(jiān)督的力度，確保醫(yī)保制度的公正運行。
總結(jié)：司法公正是醫(yī)保制度正常運行的前提，司法公正的不足也是當(dāng)前醫(yī)保領(lǐng)域存在的問題之一。通過加大對司法資源的投入、完善法律法規(guī)、加強司法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)等措施，我們可以提升醫(yī)保領(lǐng)域的司法公正水平，確保每個人都能夠公平享受到醫(yī)保制度的保障。我相信，隨著司法公正水平的不斷提高，醫(yī)保制度也將更加完善，為人民群眾的健康保駕護航。
司法公正研究論文篇十六
司法公正和司法效率都是審判工作孜孜以求的目標(biāo)。世界各國概莫能外。在新世紀(jì)開始之際，我國司法機關(guān)把公正和效率這兩個目標(biāo)作為工作的重點，可以說是認識到了司法工作的內(nèi)在要求，抓住了當(dāng)前我國司法改革的關(guān)鍵。我們曾經(jīng)困惑，下一步司法改革該如何走。而公正和效率的提出，使司法改革的大目標(biāo)得以確立。它的確立標(biāo)志著我國的司法改革的思路已經(jīng)變得更為成熟，從過去單一性的追求，比如對于抗辯制和程序正義的簡單摹仿，發(fā)展到更深層和更為全面的綜合性思考；同時也標(biāo)志著我國司法改革不斷深化的趨勢。此外，公正與效率目標(biāo)的確立，不僅是一個口號和觀念的提出，而是在認識到司法工作的性質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，對司法改革和司法工作本身的深層理論問題的研究提出了更高的要求，對司法改革的各個方面和具體制度的設(shè)計。在這一意義上，對于司法公正和效率的追求，將迫使我們把司法改革作為一個系統(tǒng)工程來看待，從而避免過去摸著石頭過河的零打碎敲狀況。
雖然公正和效率都是司法工作追求的目標(biāo)，但它們之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，不可簡單地視為一體。我認為：公正是司法的最終和最高目標(biāo)；效率是通過司法實現(xiàn)公正的最佳狀態(tài)。在保證公正的前提下，效率是司法的內(nèi)在追求之一。如果失去公正，效率也就沒有意義。在這一意義上，公正是第一位的.。當(dāng)然，在司法效率普遍低下的時期和地區(qū)，效率作為第一位的追求，也是應(yīng)該的。
公正和效率之間的相互依存和補充的密切關(guān)系是主導(dǎo)方面，也就是說，兩者密不可分。我們不會認為僅僅追求正義而不顧效率會真正實現(xiàn)法治；反過來，也不會認為僅僅追求效率而不顧正義與否是正常狀態(tài)?？梢?，沒有效率的正義是延誤或虛幻的正義，而沒有正義的效率則是恣意的效率。
公正和效率這對“孿生子”也會產(chǎn)生爭執(zhí)。在建立這一矛盾最佳結(jié)合的過程中，我們既要設(shè)立公正和效率的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和原則，尋求兩者的結(jié)合點，也要認識到，上述標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)合點并非一種僵死不變的公式，而是一種辯證的、因時因事而異的、需要創(chuàng)造性的裁量權(quán)靈活處置的原則指引。在不同類型的案件中，在不同的情況下，司法對于公正和效率的側(cè)重也有不同。因此公正和效率說起來容易，真正從理論上論述清楚，從實踐上建立各種保障制度，以求實現(xiàn)公正和效率的完美結(jié)合，則是一項艱苦細致的長期任務(wù)。
司法公正和效率的實現(xiàn)必須要有具體制度和程序的保障。在這一意義上，公正和效率可以成為司法改革這一系統(tǒng)工程的統(tǒng)領(lǐng)原則，可以用來檢驗各種具體制度和程序的改革和設(shè)立。只有在各項制度建立和完善的情況下，司法公正和效率才能真正實現(xiàn)。
此外，運用制度和程序的人也是實現(xiàn)公正和效率的重要保障。雖然我國法官的素質(zhì)已經(jīng)在一定程序上得到了提高，但從新時期的要求和與國際接軌的要求看，其素質(zhì)水平仍然亟待提高，素質(zhì)參差不齊的狀況亟需通過人員分類分層分責(zé)的方式得到改良。
[1][2]。
司法公正研究論文篇十七
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認真聽取各方當(dāng)事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認真落實審務(wù)公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當(dāng)事人及其代理人，嚴禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當(dāng)交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，對違紀(jì)違法行為堅決按照有關(guān)規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風(fēng)險提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當(dāng)事人實行上門立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責(zé)制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日