讀后感是讀完一本書之后，對書中內(nèi)容的感受和思考的總結。在寫讀后感時，要注意語言表達的準確性和流暢度，力求用恰當?shù)脑~匯和句式表達自己的思想。以下是一些精心整理的讀后感范文，希望能為寫作讀后感的朋友提供一些參考和幫助。
里的奇案讀后感篇一
洞穴奇案是1949年美國著名法學家富勒所提出的一個著名的虛擬案例，在當時引起了法學界的極大爭議，而洞穴奇案這本書是1998年由薩伯再次提出并補充新的觀點后所撰寫的。
洞穴奇案的提出者富勒做出了一個假設：在公元4300年，發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險隊員因為山體崩塌被困在了一個洞穴之中。因為與組織者失去了聯(lián)系，組織者立刻請求救援，但因為探險隊員被困于深山之中，救援設備無法進入，救援的進度十分緩慢。探險隊員僅僅帶了勉強維持生命的食物。在被困后第二十天，探險隊員與營救人員取得聯(lián)系，并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當時探險隊員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡，而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物，在咨詢醫(yī)療專家后得知，他們不可能在沒有食物的情況下，堅持到營救隊的到來。又過了八小時后，其中一名探險隊員代表所有的五位被困人員詢問營救隊員，如果吃掉其中一人，是否可以再活十天，營救隊長雖然不愿回答，但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊員提議抓鬮決定吃誰，但在臨抽簽時反悔，但其他四人仍然要求繼續(xù)抽簽，由一名同伴替他抽簽，而威特莫爾也未對此舉表示反對。
最后在事發(fā)第二十三天，洞中的石頭被營救隊員鑿開，映入營救隊員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體，而這具尸體正是威特莫爾，他不幸被抽中，成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院，一審法院以謀殺罪判處四人絞刑，四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院，而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。
這些法官所提出意見每一個都蘊含著十分濃厚的法理氣息以及實證主義的理論。十四位大法官代表著十四種對于案件的情況以及不同法學思維的認知。其中富勒筆下的五名大法官，兩名認為應當維持原判支持有罪判決，兩名反對，一名法官選擇棄權；薩伯筆下的九名大法官，四名支持有罪判決，四名支持無罪判決，而另一人請求回避。
每一種想法細讀下來都可以說是一環(huán)扣一環(huán)，十分流暢且有理有據(jù)，他們的觀點之間有些卻是互相對立的，而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞，細細品讀其中觀點，可以很好的增強自己的邏輯思維能力，拓展自己對其他事情的認識方面，可以說是一本值得一讀的佳作。
里的奇案讀后感篇二
如果說富勒教授1949年在《哈佛法學評論》發(fā)表的假想公案是對1842年美國訴霍爾姆斯案(u.s..holmes)和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案(reginav.dudley&stephens)的探討和延伸，使大家共同關注一些存在在分歧的法律哲學，那么薩伯的《洞穴奇案》圍繞這虛構的案例進一步續(xù)寫的九份法律意見無疑是延續(xù)著富勒的“游戲”。
《洞穴奇案》不乏虛擬的案例，生動地展現(xiàn)了法學理論之間的交鋒和法哲學的時代特點。閱讀這本書猶如在法哲學的歷史長河中徜徉。
從這十四份法律意見中，我們既可以看到強調(diào)尊重法律條文的實證主義法學派，探究法律精神的自然主義法學派，堅持法官宣誓適用法律而非道德的法律形式主義者;讀后感。
關乎人類現(xiàn)實的的法律實用主義者。又可以看到富勒去世以后美國法學思潮，即如強調(diào)成本效益分析的法經(jīng)濟學。認為法律具有不確定性的批判法學以及強調(diào)民主重要性的司法消極主義等等。
我們可能很難在書中看到哪一種法哲學觀點更具有說服力，因為法律推理本身具有彈性，真正應該看到是各種不同觀點之間的激烈碰撞而展現(xiàn)出來的色彩繽紛的當代法學思潮。
里的奇案讀后感篇三
“洞穴探險者”一案的是富勒教授基于部分現(xiàn)實，精心構建的一個引發(fā)人們?nèi)ニ伎嫉姆晒适?，這一模型集中的、深層次的反映了法律和道德在個案中的沖突和矛盾。關于“洞穴探險者”案件的討論，一直是激烈且多元化的。從這個故事被發(fā)表到現(xiàn)在，不同法學流派對本案的審理存在著各種各樣的見解。每種見解都像一束光，從不同的方面照亮了案件，但又或多或少的存在不能觸及和無法讓人完全信服的部分。這一案件的特殊性使得無論是支持判決有罪還是認為探險者無罪的人都有足夠的理由來支持自己的觀點，但又無法使自己的意見在法學理論家（如果是全體公民都參與討論，應該是可以形成多數(shù)意見的結論的）中間得到普遍的支持和認可。最終，無論是富勒教授還是續(xù)作者薩伯，都傾向于將本案存疑。
對于這么一個著名的，理論家廣泛探討的案件，雖然大家都想給出一個一錘定音的“最后判決”，但是可惜的是“第十五個判決”的做出并非易事。此處，我并不完全同意某位法官的意見，但是我所給出的意見又基本是基于幾個法官主要理由的綜合，所以也不能算是獨立的“第十五個判決”，而應該算是某種意義上的折中。
我認為，作為法官，應當嚴格維持法的傳統(tǒng)，遵循立法至上原則，根據(jù)條文“任何故意剝奪他人生命者都應該被處死”規(guī)定，在對法律正常的、一般語境下的理解范圍內(nèi)做出判決探險者有罪。同時，提出懇請行政赦免的司法建議。嚴格按照法律規(guī)定的程序和內(nèi)容進行裁判。
得出這個結論的理由主要基于以下幾點考慮：
首先，判決所依據(jù)的法律是經(jīng)過合法程序由合法主體所立，且并無明顯的違背人性道德和常理的。也就是說，從一般意義上去考量這個法律條文，條文本身是沒有明顯違背道德，不屬于自然法學派所認為的惡法范疇。在本案中適用雖然可能會引發(fā)一部分人認為顯失公平，有損正義，這也只能理解為法條的漏洞和立法者的考慮不周，不能從根本上否定這一法條的效力。
其次，本案中適用法條雖然會引起不公，但是法官在裁判時還是應該嚴格以現(xiàn)行法律的規(guī)定為準。
在英美法國家，法官造法是一種常見的形式。但是在本案的假定中，聯(lián)邦法律是禁止法官造法的。在這種情況下，福斯特法官認為探險者所處的洞穴處于“自然社會狀態(tài)”，并不適用聯(lián)邦法律，而是應該適用原始的所謂的“自然法”，漢迪法官建議交由公眾以“常識”來審理，這兩種意見無疑都是對現(xiàn)行聯(lián)邦法律的規(guī)避，變相的進行法官造法。這顯然是有違聯(lián)邦立法傳統(tǒng)的，一旦開了先河，聯(lián)邦法律的權威將會受到各種“個案”的挑戰(zhàn)。這種破壞法制統(tǒng)一性和穩(wěn)定性的做法，其可能的危害性要大于收益，應該不予采納。
類似于本案中的情況，正如伯納姆首席法官所說的，立法者在立法的時候根本沒有考慮到。這就是一個典型的立法漏洞。立法者并非上帝，因此即便是再精準周全的法律，在不斷流逝的時光和無奇不有的世界中，也會有未能涵蓋的漏洞出現(xiàn)。如果能在案發(fā)前發(fā)現(xiàn)并堵住漏洞自然是最好的。然而現(xiàn)實情況卻往往是漏洞伴隨著案件的發(fā)生才被發(fā)現(xiàn)。這時如果卻有必要彌補法律上的漏洞，就不得不面臨一個艱巨的選擇：本案中直接變通適用法律，“本案彌補”；或者是嚴格的執(zhí)行有瑕疵的法律，在本案審結后由立法者進行“案后彌補”。應該說，本案中持無罪判決意見的法官們，基本都是適用了“本案彌補”這一方式。然而，這一方式無可避免的摻入了很多法官個人的情感和道德因素，是法官對法律的一種再造。即便是所有的法官都是絕對的公平正義且道德價值觀正確的“理想化法官”，這種行為也可能引發(fā)司法上的不穩(wěn)定。如果再把“理想化的法官”這個假設去除，考慮到法官的個體化差異，這種不穩(wěn)定所帶來的危害就更顯而易見了。因此，本案彌補的方式并不合適。
適用“案后彌補”的方式，顯然會造成本案的不公。這種不公會可能會引發(fā)人們對法律道德性的指責。然而，這種不公和不滿，是維持法律長久統(tǒng)一和法律權威性的必要成本。法律的道德性本身也只存在于立法活動中，這種指責只能指向立法活動，也只能由立法活動來彌補。對于從事司法活動的法官來說，就應該僅僅對法律本身負責，準確無誤的適用法律。法官應該盡量避免被公眾的呼聲，甚至個人的感情好惡影響，畢竟法官的終身制和獨立性就是為了保證法官的判斷不受社會的左右，僅僅對法律本身負責。
在法律的范圍內(nèi)部分的消除法律僵化所帶來的不公。直接的適用條文進行判決，毫不猶豫的將四名探險者處死，雖然在形式上維護了法律的權威和統(tǒng)一性，但是會讓法律本身的權威受到人們的質疑。對于這種僵化引發(fā)的不公，聯(lián)邦法律本身就規(guī)定了行政赦免這一制度。福斯特法官認為行政赦免是法律外的行為，本身就是法律的“恥辱”，這一觀點是站不住腳的。行政赦免這一制度本身就是由聯(lián)邦法律所確立的并賦予效力的，因此，這一制度本身也是法律制度的一個環(huán)節(jié)。有罪但赦免，這一看似矛盾荒唐的判決，其實恰恰是讓法律的穩(wěn)定性和正義性都能兼顧的最好折中。
里的奇案讀后感篇四
有一千個讀者就有一千個哈姆雷特，同理，對同一種現(xiàn)象，不同的人因為自身不同的人生經(jīng)歷、不同的三觀、不同的思維模式或者其他各方面林林總總的的差異，從而形成不同的觀點看法。
面對不同的觀點和看法，首先我們要有一種包容的心態(tài)去看待它，我們應該允許并且歡迎不同觀點的存在，其理由在于：第一，通過不同的人提出不同的觀點，對一個論題不斷的填充豐富，才能夠從不同的角度充分地對論題進行深入透徹的分析，開拓出一條走向真理的道路。打個比方，一條小河很難順順利利匯入大海，因為可能在半道她就干涸了，但是無數(shù)條河流匯聚在一起，才有可能真正通往寬闊的大海；第二，我一直認為，人類最偉大的一項技能就是創(chuàng)造，從無到有，從有到新。而這種突破很大程度上是不同想法碰撞的結果。我以前經(jīng)常會聽到很多企業(yè)打廣告說“沒有做不到，只有想不到”，不評價企業(yè)本身，就這句話而言，吾深以為然；第三，每個人應該都是自由的，無論你是否同意他的觀點，別人都有權利提出自己的觀點的權利。伏爾泰說：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利”。允許不同聲音的存在，是對自由精神的認可。
其次，有選擇的吸收借鑒不同的觀點，為己所用。隨著年齡的增長，我們發(fā)現(xiàn)很多東西，尤其是對事物的觀點評價都沒有辦法單純用對或者錯來評價它，因為它本身其實沒有對錯之分，可能只是說這種觀點在某種特定的設置條件下更加匹配適合的問題。我們可以對這些觀點進行消化吸收，取其精華，去其糟粕，與自己相同立場的觀點可以不斷豐富踏實自己的論據(jù)，不同立場的觀點可以開拓新的思路，或者從對立面上為自己的想法尋找新的論據(jù)。當然，對于一些錯的一目了然完全沒有參考價值的觀點，可以直接pass掉。
最后，通過不斷思考梳理，整理出自己的個人觀點，在有條件的情況下篩選出自己認為最合適的一種下定結論。不能一味聽取別人的意見，你自己總是有自己思考的方式。你自己思考以及總結的過程才是你真正的財富。
里的奇案讀后感篇五
這個假期我閱讀了法律著作《洞穴奇案》，引發(fā)了我對于法律問題的深思。
“五名洞穴探險者受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家決定抽簽吃掉一人，犧牲他以救活其余四人。威特莫爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見;其他四人仍執(zhí)意抽簽，恰好選中了威特莫爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被判處絞刑?！边@就是我所讀的，北京三聯(lián)書店出版社4月版《洞穴奇案》，書封上寫的著名假想公案——洞穴奇案的簡要案情。
立法至上原則極其重要，從該原則引申出來法官有義務忠實適用法律條文。根據(jù)法律的平實含義來解釋法律，不能參考個人的意愿或個人的正義觀念。我非常懷疑謀殺是犯罪的法律條文是否確實有一種通常意義上的“目的”，最主要的是這樣的法律規(guī)定反映了人們內(nèi)心的確信，即謀殺是錯誤的，應懲罰犯有謀殺罪的人。人民不允許法官們適用自己的道德觀點，法官的任務是解釋立法機關的語詞，這些語詞反映了立法機關的道德觀點，也在某種程度上反映了人民的道德觀點。不能以正義之名，而置法律于不顧。
我認為雖然法律的完善可能更重要，但因為法律的局限性，適當?shù)淖杂刹昧繖啾囟ㄊ呛侠淼?，否則讓法律僵化且不具可操作性。我們不可能忽略以“轉發(fā)”500次為例，此標準體現(xiàn)了可操作性，若無此種標準，則賦予裁決者的自由裁量權范圍未免太寬泛。當然人們可以批評此標準是僵化的，正因為如此，制定標準應當做到科學、合理而免受質疑。
既然法官的自由裁量權是必須的，所以我認為不能限制法官僅使用平義解釋。我也不同意最后一句話，因為沒有一致的結論說明法官在本案的法律解釋中，應當采用何種解釋方法才是正確的。假如采用客觀目的解釋，又何謂客觀目的呢?定然是誰也無法說服誰，此時自然會有人會去批判對方加入了自己道德上的觀點，同時，絕對的、不拋棄情感的理性是不存在的。同理，我們無法說清楚何謂本案中的“正義“，因此上文所謂的“以正義之名”判無罪，不一定是置法律于不顧。
不同的人對此有著不同的看法，有些法官堅持法律的條文，認為屬于故意殺人，覺得應該按照法律條文，受到該受的懲罰，有些法官認為法律是建立在所有人都承認的道德基礎之上的，他們在洞里，所處的環(huán)境與法律所適用的環(huán)境完全不同，因此，法律對他們是沒有約束力的，還有法官認為應該跟隨自己的內(nèi)心，他們殺人也是處于迫不得已，這不同于現(xiàn)在生活中普遍的饑餓，因為在現(xiàn)在這樣的生活中，人們可以去選擇其他的方式，比如打工等，但是殺人是他們獲得食物的唯一選擇，但是，接著又有法官提出不同的看法，他們可以等到有人無法承受而死去的時候再吃死掉的人，接著就有另一個法官提出了一個想法，便是最開始提出這個想法的人可能就是覺得自己會最先死掉的那個人，那個人后來的退出，是不想?yún)⑴c這個活動，最后來通過別人對他的同情而獲得食物，但是只要一個人退出，每個人被殺掉的概率會增加很多，這對其他人來講，都是絕對不可能同意的。
這本書很小，篇幅不長，但是你在書中可以看到許多的人對這一個事件的眾多看法，而且，你可以看到后面的法官對前面法官的一些看法的批判，我個人覺得這是一本很有意義值得去細細品讀的一本書。
里的奇案讀后感篇六
“五名洞穴探險者受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家決定抽簽吃掉一人，犧牲他以救活其余四人。威特莫爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見；其他四人仍執(zhí)意抽簽，恰好選中了威特莫爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被判處絞刑?！边@就是我所讀的，北京三聯(lián)書店出版社2012年4月版《洞穴奇案》，書封上寫的著名假想公案——洞穴奇案的簡要案情。
四名被告有罪或無罪的結論雖然簡單，但細讀書中虛構的十四位法官各自就罪與非罪闡述的理由，顯示了法律本身的引人入勝。
首先總結四個爭議的焦點。
一是一命換多命劃算，還是生命具有絕對價值；
二是按照法律條文斷案，還是探究法律的目的；
三是本案四名被告是否構成緊急避險；
四是五名探險者重回自然狀態(tài)，達成新的契約，還是仍然屬于紐卡斯國法律管轄。
接著逐一解析以上四個爭議焦點。
第一點：我大學時初次接觸這個故事，認為四名被告無罪，理由就是犧牲一個人的命救活四個人的命，這不是很劃得來嗎？直到看到生命的價值都是平等的，我們能夠為一百人的生命而殺掉一個人嗎？一百萬人呢？什么時候殺人的“收益”會超過“損失”，以至于我們可以開始談論“劃算的交易”？有這樣的一個點嗎？在預防性殺人中永遠都沒有劃算的交易，有的只是手上帶著鮮血的幸存者。由此持這種觀點的人認為，在絕境之下人心中的道德律令應該戰(zhàn)勝求生的本能，寧愿自己餓死也絕不做殺死他人的事。這種觀點當時對我的沖擊甚大，顯然前一種觀點就是我們這個社會盛行的功利主義，一切都可以計算和交易，以至于某些道德準則早就被我們拋到九霄云外，熟不知有些價值可以計算，但生命卻不一樣。正是這種對生命價值的漠視，導致撞傷不如撞死這種可怕的觀點盛行，看懂這點也就能明白為什么墮胎在美國是一個重要的公共議題，而在我國墮胎自由似乎是不言自明的共識。
第二點：本案中紐卡斯國的法典規(guī)定：“任何人故意剝奪他人的生命都必須被判處死刑?！庇蟹ü倬驼J為要嚴格按照法律條文的字面意思來適用法律，反對法官按照個人理解的公平正義來解釋法律。有法官則認為一個人可以違反法律的表面規(guī)定而不違反法律本身，刑法的目的是威懾，而這種極端情況下的威懾卻沒有意義。那有法官就提出，刑法的目的可不止一種，除了威懾還有報復和改造，假定我們必須根據(jù)法律的目的來解釋法律，當法律有許多目的或這些目的有爭議時，我們該如何處理？這牽涉到價值位階發(fā)生沖突時，如何取舍的問題。不同的社會不同的時代主導的價值觀不一樣，所做的選擇就會不同。
第三點：關于四名被告的殺人行為是否構成違法阻卻事由，本書用了“自我防衛(wèi)”和“緊急避難”兩個概念，我讀完后發(fā)現(xiàn)以中國刑法的概念應該理解為“緊急避險”。緊急避險之所以不認為是犯罪，就是因為行為人不具備犯罪故意。那么本案中四名被告是否具有殺人故意就成了爭議的焦點。有罪一派認為，通過抽簽這種有計劃的方式選擇一個受害人，就證明了四被告人的故意，但另一派則認為，在四被告人陷入絕境的情況下，被害人雖然不是侵犯者，但除了殺死一個人沒有其他自救的辦法，所以絕境構成了緊急避險的事由，在抽簽這種公平公正的方式下，四名被告不具有殺人的故意。
第四點：我覺得這個觀點最別出心裁。福斯特法官舉出一句法諺，“法律存在的理由停止時，法律也隨之停止?！被谏鐣跫s論的基本假設，他認為在本案的絕境之下，五名探險者已經(jīng)脫離文明狀態(tài)，重回自然狀態(tài)。這時，他們五個形成自治的共同體，文明社會的法律對他們已經(jīng)沒有管轄權，該五人基于一致同意達成新的契約才是具有約束力的“法律”。那按照福斯特的觀點推演，既然案發(fā)時他們處于自然狀態(tài)，獲救后，紐卡斯國的法官也沒有理由對他們做出審判，因為法官們是文明社會的法官，而案發(fā)時他們處于自然狀態(tài)。但福斯特法官的契約論觀點就沒法解釋被害人撤回同意后，四名被告殺害威特莫爾的正當性何在。倒是塔利法官從另一個角度的論證頗具說服力。他說五人平等地承擔死亡是公平的，因為如果威特莫爾退出抽簽，且假設他撤回同意得到尊重，那么剩下的每個人被抽中的概率就從原來的五分之一變成了四分之一，這樣就會增加另一個人退出抽簽的可能性，如果再退出一個人，剩下的人被抽中的概率又會上升變成三分之一，最終的結果就是導致抽簽計劃擱淺，等待五人的就是被餓死的結局。這就表明威特莫爾撤回同意不是他退出抽簽的正當理由，如果公正要求平均分配風險，就需要他們對威特莫爾撤回同意置之不理，因為選擇抽簽而不是等待最弱的伙伴死亡是正當?shù)摹?BR> 法律文書缺乏說理性一直是我國司法工作人員受人詬病之處，這體現(xiàn)了我們法律思維能力的匱乏。上半年網(wǎng)上瘋傳的廣東省惠州市惠陽區(qū)的一份所謂翻版“許霆案”的最偉大判決書，確實不失為近年來我看到最具說理性的一份法律文書。既有各種理論的分析，又不失法官的溫情。精讀《洞穴奇案》，同樣是享受不同法哲學思想交鋒的一場精神之旅，如何充分有效說理，是需要長久思考和訓練的技藝。
里的奇案讀后感篇七
《洞穴奇案》這本書對我們最大的沖擊是，為什么要對一個虛擬的案件，從十四個法官的角度進行探討。
即便是一個真實的案件，這么多分歧也是不可想象。在普通人眼里，欠債還錢，殺人償命，這種樸素的法律、道德觀念，只要判決結果達到了預期，公正就算是實現(xiàn)了。
自從有了互聯(lián)網(wǎng)以來，越來越多的案件引發(fā)網(wǎng)民的討論，他們討論的是什么，是案件本身的正義么？顯然不是，他們實則表達自己的正義觀。
奇案這本書給我們最大的驚醒和思考正在于此。即便是專業(yè)的法官，他們具有常人所不及的專業(yè)知識，但并不能在一個案件中達到一致的認識。法律與其說是一個固定的條款，不如說是一個信仰，它是人們在這個時代觀念下的文字契約。觀念會時過境遷，文字契約固定不變，又如何能面對紛繁復雜的世界呢。
每個案件是個體獲取正義的方式，但他無所不往群體正義的實現(xiàn)，這就是審判。所以，無論從多少角度去分析一個案件都是不為過的，每一次分析都是深入獲取法律條文的延展意義。在各種觀念下，我們越來越達到了正義觀的共識。
里的奇案讀后感篇八
書名《作文里的奇案》深深地吸引了我。我心想，作文里怎么會有奇案呢？我?guī)е鴱娏业暮闷嫘淖x完了這本書。
事情開始于一堂作文課，法語老師給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個同學在早上九點到十點半之間，散布到小鎮(zhèn)的各個角落，去觀察來往的行人，從而寫出一篇作文。誰知就在這個時間段，一向和平的小鎮(zhèn)，居然發(fā)生了一起謀殺案！更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個同學都化身為“偵探”！在一篇篇普通的作文里竟暗藏著蛛絲馬跡，秘密協(xié)助警察破獲謀殺案。
這本書的內(nèi)容太吸引人了，處處留下懸念，我一口氣讀完。這本書也很容易讀懂，書中的埃爾萬有著很大的好奇心，他觀察事物十分仔細，每一點小細節(jié)也不會放過，雖然他們也遇到了許多挫折，但是他們沒有放棄，最后成功了。
這本書給了我很大的啟發(fā)，也讓我受益匪淺，例如，這學期，我感覺英語單詞難度加大，詞匯量也多，我感覺總是記不住、背不過，這件事讓我很苦惱，我每天都在想怎么解決這件事。
有一天，我忽然發(fā)現(xiàn)汽車站牌上有我學過的英語單詞，我就細心觀察，發(fā)現(xiàn)很多地方都有我熟悉的英語單詞，通過我的仔細觀察，認真留意,我發(fā)現(xiàn)可以通過這種方式記單詞，我又去買了“單詞本”放在口袋里，一有碎片時間就拿出來讀幾遍，記單詞這個難題就迎刃而解了。以后無論在學習還是生活中，我都要養(yǎng)成細心觀察的良好習慣。
細心觀察和認真積累是學好知識的前提，我要努力改掉自己身上的缺點，繼續(xù)向書中的主人公和24名學生學習，做一個做事認真，遇事冷靜的好學生。
里的奇案讀后感篇九
這個將情、理、法的矛盾展現(xiàn)的淋漓盡致的案件就是法理學上著名的“洞穴奇案”，該案例是美國的法理學家富勒在真實案例的基礎上改編而成的法律虛構案，因其引發(fā)了數(shù)十年經(jīng)久不衰的探討而被譽為法理學史上永恒的“洞穴”，是西方法學院的必讀文本。在《洞穴奇案》這本書中，作者從不同角度，對本案的罪與非罪作出了14種不同回答。目的不僅在于求得結論，更在于將各法理學派無比精妙卻又相互對立的觀點融入爭論之中，在思辨中啟迪智慧、碰撞思想，向讀者展現(xiàn)出一場華山論劍般的抗辯盛宴。
就拿被告的行為是否構成緊急避險來說，我們都知道緊急避險作為一種法律允許的行為，它的客觀特征就是，當一種合法權益遇到危險而不可能采取其他措施予以避免時，不得已損害一種較小合法權益來保護較大的合法權益。
從無罪的角度，作者認為在水盡糧絕的洞穴中，在被困20天之久的情況下，殺掉1人的替代選擇就是5人全部餓死，這難道不是最強烈意義上的不得已嗎?同時，人們總是希望有更多的人從悲劇性事故中存活下來，就如同英國的法學家邊沁所言“所謂正義就是大多數(shù)人的最大幸?！保誀奚?人來挽救4人當然保護了較大的合法權益。
讀到此處，我相信大多數(shù)人都會認為被告的行為足以援引緊急避險的抗辯而被宣告無罪。但是，作者對該問題的思考并沒有就此結束，而是從對立的角度尋求突破，進而犀利地指出減輕饑餓并非只有殺人一種選擇，比如可以等待第一個餓死的人出現(xiàn)然后吃掉他。此外，把一命看得輕于四命無疑是功利主義，而功利主義正當性的前提是犧牲的利益和保留的利益都是可以計算和衡量的，然而，人的生命是可以計算的嗎?如果您的回答是肯定的，那么什么樣的對價能夠讓您交出自己的生命呢?事實上，在法律看來，每一個生命都具有絕對價值，任何犧牲都必須是自愿的，這是文明社會不言而喻的真理。
聽完上述辯駁，原本堅定的無罪判斷開始動搖，不禁感慨，作者竟然如此輕易地在三言兩語之間就顛覆了我們的想法，我想這就是思辨的魅力。繼續(xù)讀下去，發(fā)現(xiàn)作者又從刑罰目的、法律解釋、道德底線、受害人承諾、囚徒困境等角度，以自己頭腦中的智慧展開針鋒相對的辯論。跟隨作者的思路走下去發(fā)現(xiàn)自己對罪與非罪的判斷一次又一次被顛覆，于是驚嘆于作者能夠做到不斷站在自己的對立面換位思考，在自我辯駁之中，完善觀點，逐步接近無懈可擊。
作為公訴人不正是需要這種思辨的素養(yǎng)嗎?公訴業(yè)務的核心就是出席法庭指控犯罪，而庭審現(xiàn)場是社會公眾感受公平正義最直接生動的舞臺，是檢察機關教育群眾、(展示形象的窗口。成為一名公訴人之后，我不斷問自己如何才能以最佳效果將正義用看得見的方式展現(xiàn)，做到“說得清、訴得準、辯得明、判得了”呢?本書的作者給了我答案，那就是要培養(yǎng)自己的思辨思維，換位到辯方的角度自我審視，在反復思考中理清觀點、夯實依據(jù)、做足準備、強化指控。
這本閃爍著思辨光芒的好書，啟發(fā)我認識到與公訴結緣就意味著要與思辨同行，唯有在思辨中不斷求索，才能在平凡的崗位上履行好守護公平正義的光榮使命!
里的奇案讀后感篇十
上個周末我去中國美術館附近的三聯(lián)書店買了一本6月新出版的《洞穴奇案》，帶回宿舍，剛拿起便放不下了，但讀這本書的過程并不輕松——由于是法律專業(yè)的通識讀本，書中充斥著晦澀難懂的專業(yè)術語，且句子的長度和邏輯結構有些讓人難以忍受，但經(jīng)過仔細而又沉重地將書讀完之后發(fā)現(xiàn)這些并未阻礙我對本書所闡述的觀點的理解;相反，我對作者的論證感到由衷贊嘆，這本書無疑引發(fā)我對法律、哲學以及正義、情感以及它們之間錯綜復雜的關系進行了重新的思考，并使我深切感受到邏輯思辨的偉大力量。后得知本書是香港政府推行通識教育的過程中被極端推崇的好書之一，難怪這本書這樣深深吸引了我。
大家乍一看書名，也許會認為這是一本偵探小說——其實不然，這是一本關于法哲學的經(jīng)典著作。本書主要討論的案例是由美國20世紀法理學大家富勒(lonfuller)1949年在《哈佛法學評論》發(fā)表了一個假想公案：五名洞穴探險人受困山洞，水盡糧絕，并且無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其他四人，威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。本書中作者富勒圍繞這個虛構的案例進一步虛構了最高法院上訴法庭五位大法官對此案的判決書。，法學家薩伯(petersuber)延續(xù)了富勒的游戲，假設五十年后這個案子有機會翻案，另外九位大法官又針對這個案子各自發(fā)表了判決意見。本書便是十四位法官的判決書的集合。
本書對案例的討論充斥著各種思想觀念的矛盾，充分體現(xiàn)了法律的政治取向和時代特點。人在社會生活中，法律、道德、正義、人情等等作為相互交織，相互影響的幾個維度，在這些維度里面思考問題，由于每個人的經(jīng)驗，判斷各不相同，因此就會得出不同的結論?，F(xiàn)就書中的話題僅舉兩例以說明幾位大法官的主要觀點以及其中精妙的論證技巧：
第一個例子，首席法官表達了其主要思想：法典規(guī)定，任何人故意剝奪了他人的生命都必須判處死刑。根據(jù)這一條，我們基本可以斷定其“不僅公正明智，而且是法律所允許的唯一方案”。然而另一位福斯特法官以“探究立法精神”為題，用兩個新觀點巧妙地繞過了首席法官的論點。福斯特法官認為：首先，實定法是建立在人在社會中可以共存的基礎上的，一旦失去了這個基礎，實定法便不再適用，而應適用所謂的“自然法”，因此本案案發(fā)時“不在聯(lián)邦法律的管轄下”;其次，法律的規(guī)定應該根據(jù)它顯而易見的目的來合理解釋，為了說明問題，他舉了另外一個案例：在某一案中，根據(jù)把汽車停放在特定區(qū)域超過兩個小時構成犯罪的規(guī)定，被告有罪，但由于當時街道被游行所占據(jù)而使得車輛無法移動，因此有罪判決最終被法庭撤消，因為在判案時要“明智地解讀實定法”，因此，福斯特法官認為，綜合兩個觀點，本案被告應該被判無罪。
第二個例子，在討論饑餓是否構成緊急避難的問題上，認為饑餓不是殺人理由的唐丁法官舉了另外一個例子，在這個例子中，被告沃爾金由于盜竊一個面包而被指控，被告的答辯理由是當時正處于接近饑餓的狀態(tài)中，法庭沒有接受他的答辯理由。因此唐丁法官認為：“如果饑餓不能成為盜竊食物的正當理由，怎么能成為殺人并以之為食物的正當理由呢?”而另一方，贊成構成積極避難的斯普林漢姆法官卻認為沃爾金案與本案有著很多區(qū)別：首先，沃爾金可能并不是一直在挨餓，我們不知道其挨餓的程度;其次，除了犯罪，沃爾金還可以有許多其他的選擇，比如找一份工作，甚至乞討等等，然而在本案中山洞中的探險者卻沒有這樣的選擇，殺人只能成為唯一選擇。這樣精彩的辯論讓我拍案叫絕。
從以上列舉的兩例，我深刻地體會到思維推理的邏輯性和多元性，這樣的例子書中還有很多。然而問題出現(xiàn)了：每個法官說的都有道理，而結論卻千差萬別，難道法律條文終將成為一場玩弄思維游戲的文字工具嗎?經(jīng)過思考，我想這是不會的，因為法律是具有其時代性的，在某個時代，從宏觀上看，主流意識雖然不會左右法律，但其所導致的公眾道德會不自覺地融入到立法和審判中去，因此，處在某個時代的法律規(guī)定是具有嚴肅性的且是真理的代言人。本書作者薩伯告誡我們不要“對號入座”，道理應該就在于此了。
讀這本書，我認真思考了很多問題，例如法律與公眾觀點的協(xié)調(diào)，制度與真理之間的矛盾，同情心對法律的影響以及生命的絕對價值等;同時，我也受到了很大的啟發(fā)：
第二，在平時的學習與科研工作中，要多交流，多討論，這樣會更使知識積累地更加扎實，研究技巧也同樣會越來越高明。俗話說真理會越辯越明，說的就是這個道理;另外，生活中對各種問題要保持清醒的頭腦，思考問題時不隨波逐流，不偏激固執(zhí)，不被他人的觀點蠱惑，而應該利用自己的經(jīng)驗和常識進行推理判斷，自主得出結論與評價，這是十分難能可貴的。
我們在讀書中不斷積累知識，在思辨中不斷升華內(nèi)心。讓我們在生活中常讀書、讀好書，在讀書的過程中勤思考、多辯論，在思想的世界走出一條屬于自己的獨特之路。愿讀書和思考伴隨我們的一生。
里的奇案讀后感篇十一
暑假里，我看了很多書，其中令我記憶最深刻的是《作文里的奇案》，它的作者是法國的伊夫？格勒韋，是由晨光出版社出版的。
《作文里的奇案》這本書的主要人物是埃爾萬和卡桑德拉。事情開始于一堂作文課。男孩埃爾萬班上的法語老師，給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個同學在早上9點至10點半之間，散布到小鎮(zhèn)的各個角落，去仔細觀察和體會，回來后寫下自己的所見所想。誰料就在這個時間段，一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案——一個公務員被“殺”了，埃爾萬和卡桑德拉想?yún)f(xié)助警察破案，他們竟從同學的作文里尋找線索。最后，他們居然真的找到了“兇手”。
在最初寫作文的時候，二十五個同學都沒有預測到自己所寫的一篇作文有一天會變成破案的依據(jù)。達萊納女士也完全沒有想到，她布置的觀察寫作任務會演變成偵探任務，而派她到小鎮(zhèn)各個角落的二十五個同學，實際上卻變成了二十五個小偵探。
我喜歡這本書，它的故事情節(jié)非常吸引人，我看完第一頁就想看第二頁，看完第二頁還想看第三頁……而且，這本書的意思容易懂。書中的主要人物有很強的好奇心，以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點，很值得我學習。我希望大家都喜歡這本書，并且像書中的主人翁埃爾萬和卡桑德拉一樣細心觀察、思考，擁有一顆好奇心。
里的奇案讀后感篇十二
事情開始于一堂作文課。達萊納女士給大家布置啦一份特殊的作業(yè)，要求全班二十五個同學在早上九點至十點半之間，散布到小鎮(zhèn)上的各個角落，去仔細觀察和體會，回來之后寫下自己的所見所想。誰料就在這個時間，一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生啦一起謀殺案！更出乎所有人意料的是，這二十五片作文最終讓二十五個同學都化身為偵探！這普通的學生作業(yè)里，每個人都暗藏著蜘絲馬跡。
在最初寫作文的時候，二十五個同學都沒有預測到自己所寫的一篇作文有一天會變成破案的依據(jù)。達萊納女士也完全沒有想到，她布置的觀察寫作任務會演變成偵探任務，而派她到小鎮(zhèn)各個角落的二十五個同學，實際上成啦二十五個小偵探。
我非常喜歡這本書，因為這個故事非常吸引人，我買啦那幾本書時，我就想一直看這本書。這本書非常容易懂。書中的主要人物有很大的好奇心，以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點，很值得我去學習，我也希望大家也多多的去看一下這本書，也都去學習。并像書中的主角一樣擁有一顆好奇的'心，善于思考的心！
里的奇案讀后感篇十三
寒假里，我讀了《作文里的奇案》這本小說，它是法國作家伊夫格勒韋的著作?！蹲魑睦锏钠姘浮肥且徊恳暯仟毺氐膫商叫≌f，在法國榮獲了包括拉圖侓文學獎在內(nèi)的6個獎項，是非常值得一讀的課外文學作品！
小說的主人公埃爾萬g卡桑德拉k是一名面臨中考的中學生，學習壓力巨大。一次偶然的機會，他和同學們接觸到了一樁離奇的謀殺案。他們通過對25位同學的作文仔細閱讀，反復推敲，提煉作文里的線索，走訪案發(fā)現(xiàn)場尋找蛛絲馬跡，還看了許許多多報紙，最終成功協(xié)助警察成功抓住殺人真兇。在偵探的過程中，埃爾萬g卡桑德拉k和同學們增加了感情，學習的熱情也越來越高了，成績不但沒有退步，反而進步了！故事情節(jié)跌宕起伏，語言也很有趣，深深地吸引了我！
讀了這本小說，我懂得了在以后的生活和學習中，我一定要仔細觀察，認真思考，不能馬虎。更重要的是我懂得了團結就是力量，協(xié)作才能成功！
里的奇案讀后感篇十四
《作文里的奇案》一書由法國作家伊夫．格勒韋寫的推理小說。這本書的主要人物是埃爾萬和卡桑德拉。事情開始于一堂作文課。達萊納女士給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班二十五個同學在早上九點至十點半之間，散布到小鎮(zhèn)上的各個角落，去仔細觀察和體會。往常平靜的小鎮(zhèn)正上演著一場離奇的謀殺案，小作者們的作文成了破案的重要線索。主人公埃爾萬組織幾個同學圍繞作文展開對本案的調(diào)查，最后為警方順利破案提供了關鍵線索。書中我最喜歡的人物是埃爾萬和卡桑德拉。他們有很大的好奇心，以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點，很值得我去學習，讓我認識到寫作文要學會觀察，注重細節(jié)。找出事物的表面之下隱藏的聯(lián)系。在生活中，我們也應該將埃爾萬和卡桑德拉那種堅持、勇敢的精神發(fā)揚起來。當你無助、彷徨時，堅持和勇敢是你人生道路上的指明燈，照亮你前行的道路；當你失落、沮喪時，堅持和勇敢就會像清晨的第一縷陽光，溫暖你呵護你，帶給你力量和希望！當遇到困難和挫折時，不要退縮，而是應該迎頭趕上，相信自己一定可以到達勝利的頂峰！我們在學習中也應該保持著這份堅持和勇敢。當遇到難題時，不要想著我不會做，而是應該多讀讀題目、多翻翻書本、多查查資料。山窮水復疑無路之后，必定會柳暗花明又一村！
我非常喜歡這本書，因為這個故事非常吸引人?！蹲魑睦锏钠姘浮肥且徊开毺氐耐评硇≌f，故事情節(jié)緊湊，推理慎密，環(huán)環(huán)相扣，能激發(fā)讀者的思考。而且作者在描寫25篇學生作文時，角度不同，體裁不一，有散文、詩歌、小說、科幻，文筆流暢又不失天真，對學生作文有很強的指導意義。老師的精彩點評也為故事增色不少。
這么精彩的一本書，我也希望大家也多多的去看一下這本書，也都去學習。并像書中的主角一樣擁有一顆好奇的心，善于思考的心！
里的奇案讀后感篇十五
這個故事讓我明白了一個道理：認真觀察，用心體會，找出事物表面之下隱藏的真相，多思考，多分析，這也是我們寫作文的最好的秘密絕招。
還記得有一次考試的時候，試卷上的作文要求是我從來沒見到過的，我想了半天也落不了筆，眼看時間已經(jīng)過去一小半了，我心里特別著急，可是越著急越想不出來怎么寫。忽然，我想到從題目入手，題目是《照片里的故事》，我想到那個周末剛好和爸爸媽媽去拍了全家福，想到當時攝影師姐姐一直在讓我們擺各種造型，俏皮的，有溫馨的，特別有意思，比如有一個造型是當時要求爸爸媽媽背靠背坐在草地上，我站在他們倆中間從后面探出一個小腦袋，想到這些我又看了一遍作文要求，哇！太棒了，一下子我就豁然開朗了，不一會兒我就完成了一篇生動有趣的作文，老師也覺得這篇作文寫得特別真實，還得了優(yōu)星呢，我想這就是認真觀察用心體會的好處吧。
里的奇案讀后感篇十六
當我看到這本書的時候，心想作文里會有奇案呢？我?guī)е闷嫘淖x完了這本書。事情開始于一堂作文課，男孩埃爾萬班上的法語老師，給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個同學在早上9點至10點之間，散布到小鎮(zhèn)的各個角落，去仔細觀察和體會回來后寫下自己的所見所想。誰料就在這個時間段，一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個同學都化身為偵探！這最普通的學生作業(yè)里，每個人都暗藏著蛛絲馬跡。
在最初謝作文的時候，這25個學生誰會想到自己的一篇作文，有一天會對破案有幫助呢.達萊納老師也沒想到，她布置的一次觀察寫作任務，會對謀殺案提供破案的證據(jù)。讓25個學生變成了25個小偵探。
這本書給了我很大的啟發(fā)，讓我知道寫作文就是要，多觀察周圍發(fā)生的一系列事情，仔細觀察、多多思考是寫好作文的基礎，也許會有意想不到的事情發(fā)生。
里的奇案讀后感篇十七
”戴上墨鏡，世界在你眼前就立即失去了光彩，個人的不幸往往是脆弱者觀察生活的墨鏡?！?BR> 在這本書中，那位有趣的法語老師達萊納女士的想法——讓班里的25位學生，散布在城鎮(zhèn)的各個角落，觀察街上的行人，展開想象，來寫一篇作文?？烧l都沒有想到，這卻與一個謀殺案有關，主人公矣爾萬，展開行動，搜集到了全班同學的作文，做了一次奇異的“游歷”。
“噼里啪啦，噼里啪啦。外面天暗的仿佛吞噬了星空，外面有事狂風暴雨，讓我們每一個人都打個寒顫。我打開陽臺門，好冷啊，手凍得跟冰似的，忽然，我看到放在陽臺上的幾株多肉被風吹得東倒西歪。唯獨梅花卻傲然挺立。我把它們都抱回屋，盯著梅花出了神，腦子里思索著什么，于是我翻了翻資料：這種植物的春花溫度點比普通的植物要低，所以在寒冷的季節(jié)開放。后來古人也用梅花這種精神來贊頌有著一樣品德的人。
我恍然大悟，又把她重新送回"暴風雨之中”，看著他傲然挺立，我的心也不再害怕這暴風雨的夜晚了。
里的奇案讀后感篇一
洞穴奇案是1949年美國著名法學家富勒所提出的一個著名的虛擬案例，在當時引起了法學界的極大爭議，而洞穴奇案這本書是1998年由薩伯再次提出并補充新的觀點后所撰寫的。
洞穴奇案的提出者富勒做出了一個假設：在公元4300年，發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險隊員因為山體崩塌被困在了一個洞穴之中。因為與組織者失去了聯(lián)系，組織者立刻請求救援，但因為探險隊員被困于深山之中，救援設備無法進入，救援的進度十分緩慢。探險隊員僅僅帶了勉強維持生命的食物。在被困后第二十天，探險隊員與營救人員取得聯(lián)系，并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當時探險隊員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡，而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物，在咨詢醫(yī)療專家后得知，他們不可能在沒有食物的情況下，堅持到營救隊的到來。又過了八小時后，其中一名探險隊員代表所有的五位被困人員詢問營救隊員，如果吃掉其中一人，是否可以再活十天，營救隊長雖然不愿回答，但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊員提議抓鬮決定吃誰，但在臨抽簽時反悔，但其他四人仍然要求繼續(xù)抽簽，由一名同伴替他抽簽，而威特莫爾也未對此舉表示反對。
最后在事發(fā)第二十三天，洞中的石頭被營救隊員鑿開，映入營救隊員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體，而這具尸體正是威特莫爾，他不幸被抽中，成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院，一審法院以謀殺罪判處四人絞刑，四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院，而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。
這些法官所提出意見每一個都蘊含著十分濃厚的法理氣息以及實證主義的理論。十四位大法官代表著十四種對于案件的情況以及不同法學思維的認知。其中富勒筆下的五名大法官，兩名認為應當維持原判支持有罪判決，兩名反對，一名法官選擇棄權；薩伯筆下的九名大法官，四名支持有罪判決，四名支持無罪判決，而另一人請求回避。
每一種想法細讀下來都可以說是一環(huán)扣一環(huán)，十分流暢且有理有據(jù)，他們的觀點之間有些卻是互相對立的，而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞，細細品讀其中觀點，可以很好的增強自己的邏輯思維能力，拓展自己對其他事情的認識方面，可以說是一本值得一讀的佳作。
里的奇案讀后感篇二
如果說富勒教授1949年在《哈佛法學評論》發(fā)表的假想公案是對1842年美國訴霍爾姆斯案(u.s..holmes)和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案(reginav.dudley&stephens)的探討和延伸，使大家共同關注一些存在在分歧的法律哲學，那么薩伯的《洞穴奇案》圍繞這虛構的案例進一步續(xù)寫的九份法律意見無疑是延續(xù)著富勒的“游戲”。
《洞穴奇案》不乏虛擬的案例，生動地展現(xiàn)了法學理論之間的交鋒和法哲學的時代特點。閱讀這本書猶如在法哲學的歷史長河中徜徉。
從這十四份法律意見中，我們既可以看到強調(diào)尊重法律條文的實證主義法學派，探究法律精神的自然主義法學派，堅持法官宣誓適用法律而非道德的法律形式主義者;讀后感。
關乎人類現(xiàn)實的的法律實用主義者。又可以看到富勒去世以后美國法學思潮，即如強調(diào)成本效益分析的法經(jīng)濟學。認為法律具有不確定性的批判法學以及強調(diào)民主重要性的司法消極主義等等。
我們可能很難在書中看到哪一種法哲學觀點更具有說服力，因為法律推理本身具有彈性，真正應該看到是各種不同觀點之間的激烈碰撞而展現(xiàn)出來的色彩繽紛的當代法學思潮。
里的奇案讀后感篇三
“洞穴探險者”一案的是富勒教授基于部分現(xiàn)實，精心構建的一個引發(fā)人們?nèi)ニ伎嫉姆晒适?，這一模型集中的、深層次的反映了法律和道德在個案中的沖突和矛盾。關于“洞穴探險者”案件的討論，一直是激烈且多元化的。從這個故事被發(fā)表到現(xiàn)在，不同法學流派對本案的審理存在著各種各樣的見解。每種見解都像一束光，從不同的方面照亮了案件，但又或多或少的存在不能觸及和無法讓人完全信服的部分。這一案件的特殊性使得無論是支持判決有罪還是認為探險者無罪的人都有足夠的理由來支持自己的觀點，但又無法使自己的意見在法學理論家（如果是全體公民都參與討論，應該是可以形成多數(shù)意見的結論的）中間得到普遍的支持和認可。最終，無論是富勒教授還是續(xù)作者薩伯，都傾向于將本案存疑。
對于這么一個著名的，理論家廣泛探討的案件，雖然大家都想給出一個一錘定音的“最后判決”，但是可惜的是“第十五個判決”的做出并非易事。此處，我并不完全同意某位法官的意見，但是我所給出的意見又基本是基于幾個法官主要理由的綜合，所以也不能算是獨立的“第十五個判決”，而應該算是某種意義上的折中。
我認為，作為法官，應當嚴格維持法的傳統(tǒng)，遵循立法至上原則，根據(jù)條文“任何故意剝奪他人生命者都應該被處死”規(guī)定，在對法律正常的、一般語境下的理解范圍內(nèi)做出判決探險者有罪。同時，提出懇請行政赦免的司法建議。嚴格按照法律規(guī)定的程序和內(nèi)容進行裁判。
得出這個結論的理由主要基于以下幾點考慮：
首先，判決所依據(jù)的法律是經(jīng)過合法程序由合法主體所立，且并無明顯的違背人性道德和常理的。也就是說，從一般意義上去考量這個法律條文，條文本身是沒有明顯違背道德，不屬于自然法學派所認為的惡法范疇。在本案中適用雖然可能會引發(fā)一部分人認為顯失公平，有損正義，這也只能理解為法條的漏洞和立法者的考慮不周，不能從根本上否定這一法條的效力。
其次，本案中適用法條雖然會引起不公，但是法官在裁判時還是應該嚴格以現(xiàn)行法律的規(guī)定為準。
在英美法國家，法官造法是一種常見的形式。但是在本案的假定中，聯(lián)邦法律是禁止法官造法的。在這種情況下，福斯特法官認為探險者所處的洞穴處于“自然社會狀態(tài)”，并不適用聯(lián)邦法律，而是應該適用原始的所謂的“自然法”，漢迪法官建議交由公眾以“常識”來審理，這兩種意見無疑都是對現(xiàn)行聯(lián)邦法律的規(guī)避，變相的進行法官造法。這顯然是有違聯(lián)邦立法傳統(tǒng)的，一旦開了先河，聯(lián)邦法律的權威將會受到各種“個案”的挑戰(zhàn)。這種破壞法制統(tǒng)一性和穩(wěn)定性的做法，其可能的危害性要大于收益，應該不予采納。
類似于本案中的情況，正如伯納姆首席法官所說的，立法者在立法的時候根本沒有考慮到。這就是一個典型的立法漏洞。立法者并非上帝，因此即便是再精準周全的法律，在不斷流逝的時光和無奇不有的世界中，也會有未能涵蓋的漏洞出現(xiàn)。如果能在案發(fā)前發(fā)現(xiàn)并堵住漏洞自然是最好的。然而現(xiàn)實情況卻往往是漏洞伴隨著案件的發(fā)生才被發(fā)現(xiàn)。這時如果卻有必要彌補法律上的漏洞，就不得不面臨一個艱巨的選擇：本案中直接變通適用法律，“本案彌補”；或者是嚴格的執(zhí)行有瑕疵的法律，在本案審結后由立法者進行“案后彌補”。應該說，本案中持無罪判決意見的法官們，基本都是適用了“本案彌補”這一方式。然而，這一方式無可避免的摻入了很多法官個人的情感和道德因素，是法官對法律的一種再造。即便是所有的法官都是絕對的公平正義且道德價值觀正確的“理想化法官”，這種行為也可能引發(fā)司法上的不穩(wěn)定。如果再把“理想化的法官”這個假設去除，考慮到法官的個體化差異，這種不穩(wěn)定所帶來的危害就更顯而易見了。因此，本案彌補的方式并不合適。
適用“案后彌補”的方式，顯然會造成本案的不公。這種不公會可能會引發(fā)人們對法律道德性的指責。然而，這種不公和不滿，是維持法律長久統(tǒng)一和法律權威性的必要成本。法律的道德性本身也只存在于立法活動中，這種指責只能指向立法活動，也只能由立法活動來彌補。對于從事司法活動的法官來說，就應該僅僅對法律本身負責，準確無誤的適用法律。法官應該盡量避免被公眾的呼聲，甚至個人的感情好惡影響，畢竟法官的終身制和獨立性就是為了保證法官的判斷不受社會的左右，僅僅對法律本身負責。
在法律的范圍內(nèi)部分的消除法律僵化所帶來的不公。直接的適用條文進行判決，毫不猶豫的將四名探險者處死，雖然在形式上維護了法律的權威和統(tǒng)一性，但是會讓法律本身的權威受到人們的質疑。對于這種僵化引發(fā)的不公，聯(lián)邦法律本身就規(guī)定了行政赦免這一制度。福斯特法官認為行政赦免是法律外的行為，本身就是法律的“恥辱”，這一觀點是站不住腳的。行政赦免這一制度本身就是由聯(lián)邦法律所確立的并賦予效力的，因此，這一制度本身也是法律制度的一個環(huán)節(jié)。有罪但赦免，這一看似矛盾荒唐的判決，其實恰恰是讓法律的穩(wěn)定性和正義性都能兼顧的最好折中。
里的奇案讀后感篇四
有一千個讀者就有一千個哈姆雷特，同理，對同一種現(xiàn)象，不同的人因為自身不同的人生經(jīng)歷、不同的三觀、不同的思維模式或者其他各方面林林總總的的差異，從而形成不同的觀點看法。
面對不同的觀點和看法，首先我們要有一種包容的心態(tài)去看待它，我們應該允許并且歡迎不同觀點的存在，其理由在于：第一，通過不同的人提出不同的觀點，對一個論題不斷的填充豐富，才能夠從不同的角度充分地對論題進行深入透徹的分析，開拓出一條走向真理的道路。打個比方，一條小河很難順順利利匯入大海，因為可能在半道她就干涸了，但是無數(shù)條河流匯聚在一起，才有可能真正通往寬闊的大海；第二，我一直認為，人類最偉大的一項技能就是創(chuàng)造，從無到有，從有到新。而這種突破很大程度上是不同想法碰撞的結果。我以前經(jīng)常會聽到很多企業(yè)打廣告說“沒有做不到，只有想不到”，不評價企業(yè)本身，就這句話而言，吾深以為然；第三，每個人應該都是自由的，無論你是否同意他的觀點，別人都有權利提出自己的觀點的權利。伏爾泰說：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利”。允許不同聲音的存在，是對自由精神的認可。
其次，有選擇的吸收借鑒不同的觀點，為己所用。隨著年齡的增長，我們發(fā)現(xiàn)很多東西，尤其是對事物的觀點評價都沒有辦法單純用對或者錯來評價它，因為它本身其實沒有對錯之分，可能只是說這種觀點在某種特定的設置條件下更加匹配適合的問題。我們可以對這些觀點進行消化吸收，取其精華，去其糟粕，與自己相同立場的觀點可以不斷豐富踏實自己的論據(jù)，不同立場的觀點可以開拓新的思路，或者從對立面上為自己的想法尋找新的論據(jù)。當然，對于一些錯的一目了然完全沒有參考價值的觀點，可以直接pass掉。
最后，通過不斷思考梳理，整理出自己的個人觀點，在有條件的情況下篩選出自己認為最合適的一種下定結論。不能一味聽取別人的意見，你自己總是有自己思考的方式。你自己思考以及總結的過程才是你真正的財富。
里的奇案讀后感篇五
這個假期我閱讀了法律著作《洞穴奇案》，引發(fā)了我對于法律問題的深思。
“五名洞穴探險者受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家決定抽簽吃掉一人，犧牲他以救活其余四人。威特莫爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見;其他四人仍執(zhí)意抽簽，恰好選中了威特莫爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被判處絞刑?！边@就是我所讀的，北京三聯(lián)書店出版社4月版《洞穴奇案》，書封上寫的著名假想公案——洞穴奇案的簡要案情。
立法至上原則極其重要，從該原則引申出來法官有義務忠實適用法律條文。根據(jù)法律的平實含義來解釋法律，不能參考個人的意愿或個人的正義觀念。我非常懷疑謀殺是犯罪的法律條文是否確實有一種通常意義上的“目的”，最主要的是這樣的法律規(guī)定反映了人們內(nèi)心的確信，即謀殺是錯誤的，應懲罰犯有謀殺罪的人。人民不允許法官們適用自己的道德觀點，法官的任務是解釋立法機關的語詞，這些語詞反映了立法機關的道德觀點，也在某種程度上反映了人民的道德觀點。不能以正義之名，而置法律于不顧。
我認為雖然法律的完善可能更重要，但因為法律的局限性，適當?shù)淖杂刹昧繖啾囟ㄊ呛侠淼?，否則讓法律僵化且不具可操作性。我們不可能忽略以“轉發(fā)”500次為例，此標準體現(xiàn)了可操作性，若無此種標準，則賦予裁決者的自由裁量權范圍未免太寬泛。當然人們可以批評此標準是僵化的，正因為如此，制定標準應當做到科學、合理而免受質疑。
既然法官的自由裁量權是必須的，所以我認為不能限制法官僅使用平義解釋。我也不同意最后一句話，因為沒有一致的結論說明法官在本案的法律解釋中，應當采用何種解釋方法才是正確的。假如采用客觀目的解釋，又何謂客觀目的呢?定然是誰也無法說服誰，此時自然會有人會去批判對方加入了自己道德上的觀點，同時，絕對的、不拋棄情感的理性是不存在的。同理，我們無法說清楚何謂本案中的“正義“，因此上文所謂的“以正義之名”判無罪，不一定是置法律于不顧。
不同的人對此有著不同的看法，有些法官堅持法律的條文，認為屬于故意殺人，覺得應該按照法律條文，受到該受的懲罰，有些法官認為法律是建立在所有人都承認的道德基礎之上的，他們在洞里，所處的環(huán)境與法律所適用的環(huán)境完全不同，因此，法律對他們是沒有約束力的，還有法官認為應該跟隨自己的內(nèi)心，他們殺人也是處于迫不得已，這不同于現(xiàn)在生活中普遍的饑餓，因為在現(xiàn)在這樣的生活中，人們可以去選擇其他的方式，比如打工等，但是殺人是他們獲得食物的唯一選擇，但是，接著又有法官提出不同的看法，他們可以等到有人無法承受而死去的時候再吃死掉的人，接著就有另一個法官提出了一個想法，便是最開始提出這個想法的人可能就是覺得自己會最先死掉的那個人，那個人后來的退出，是不想?yún)⑴c這個活動，最后來通過別人對他的同情而獲得食物，但是只要一個人退出，每個人被殺掉的概率會增加很多，這對其他人來講，都是絕對不可能同意的。
這本書很小，篇幅不長，但是你在書中可以看到許多的人對這一個事件的眾多看法，而且，你可以看到后面的法官對前面法官的一些看法的批判，我個人覺得這是一本很有意義值得去細細品讀的一本書。
里的奇案讀后感篇六
“五名洞穴探險者受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家決定抽簽吃掉一人，犧牲他以救活其余四人。威特莫爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見；其他四人仍執(zhí)意抽簽，恰好選中了威特莫爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被判處絞刑?！边@就是我所讀的，北京三聯(lián)書店出版社2012年4月版《洞穴奇案》，書封上寫的著名假想公案——洞穴奇案的簡要案情。
四名被告有罪或無罪的結論雖然簡單，但細讀書中虛構的十四位法官各自就罪與非罪闡述的理由，顯示了法律本身的引人入勝。
首先總結四個爭議的焦點。
一是一命換多命劃算，還是生命具有絕對價值；
二是按照法律條文斷案，還是探究法律的目的；
三是本案四名被告是否構成緊急避險；
四是五名探險者重回自然狀態(tài)，達成新的契約，還是仍然屬于紐卡斯國法律管轄。
接著逐一解析以上四個爭議焦點。
第一點：我大學時初次接觸這個故事，認為四名被告無罪，理由就是犧牲一個人的命救活四個人的命，這不是很劃得來嗎？直到看到生命的價值都是平等的，我們能夠為一百人的生命而殺掉一個人嗎？一百萬人呢？什么時候殺人的“收益”會超過“損失”，以至于我們可以開始談論“劃算的交易”？有這樣的一個點嗎？在預防性殺人中永遠都沒有劃算的交易，有的只是手上帶著鮮血的幸存者。由此持這種觀點的人認為，在絕境之下人心中的道德律令應該戰(zhàn)勝求生的本能，寧愿自己餓死也絕不做殺死他人的事。這種觀點當時對我的沖擊甚大，顯然前一種觀點就是我們這個社會盛行的功利主義，一切都可以計算和交易，以至于某些道德準則早就被我們拋到九霄云外，熟不知有些價值可以計算，但生命卻不一樣。正是這種對生命價值的漠視，導致撞傷不如撞死這種可怕的觀點盛行，看懂這點也就能明白為什么墮胎在美國是一個重要的公共議題，而在我國墮胎自由似乎是不言自明的共識。
第二點：本案中紐卡斯國的法典規(guī)定：“任何人故意剝奪他人的生命都必須被判處死刑?！庇蟹ü倬驼J為要嚴格按照法律條文的字面意思來適用法律，反對法官按照個人理解的公平正義來解釋法律。有法官則認為一個人可以違反法律的表面規(guī)定而不違反法律本身，刑法的目的是威懾，而這種極端情況下的威懾卻沒有意義。那有法官就提出，刑法的目的可不止一種，除了威懾還有報復和改造，假定我們必須根據(jù)法律的目的來解釋法律，當法律有許多目的或這些目的有爭議時，我們該如何處理？這牽涉到價值位階發(fā)生沖突時，如何取舍的問題。不同的社會不同的時代主導的價值觀不一樣，所做的選擇就會不同。
第三點：關于四名被告的殺人行為是否構成違法阻卻事由，本書用了“自我防衛(wèi)”和“緊急避難”兩個概念，我讀完后發(fā)現(xiàn)以中國刑法的概念應該理解為“緊急避險”。緊急避險之所以不認為是犯罪，就是因為行為人不具備犯罪故意。那么本案中四名被告是否具有殺人故意就成了爭議的焦點。有罪一派認為，通過抽簽這種有計劃的方式選擇一個受害人，就證明了四被告人的故意，但另一派則認為，在四被告人陷入絕境的情況下，被害人雖然不是侵犯者，但除了殺死一個人沒有其他自救的辦法，所以絕境構成了緊急避險的事由，在抽簽這種公平公正的方式下，四名被告不具有殺人的故意。
第四點：我覺得這個觀點最別出心裁。福斯特法官舉出一句法諺，“法律存在的理由停止時，法律也隨之停止?！被谏鐣跫s論的基本假設，他認為在本案的絕境之下，五名探險者已經(jīng)脫離文明狀態(tài)，重回自然狀態(tài)。這時，他們五個形成自治的共同體，文明社會的法律對他們已經(jīng)沒有管轄權，該五人基于一致同意達成新的契約才是具有約束力的“法律”。那按照福斯特的觀點推演，既然案發(fā)時他們處于自然狀態(tài)，獲救后，紐卡斯國的法官也沒有理由對他們做出審判，因為法官們是文明社會的法官，而案發(fā)時他們處于自然狀態(tài)。但福斯特法官的契約論觀點就沒法解釋被害人撤回同意后，四名被告殺害威特莫爾的正當性何在。倒是塔利法官從另一個角度的論證頗具說服力。他說五人平等地承擔死亡是公平的，因為如果威特莫爾退出抽簽，且假設他撤回同意得到尊重，那么剩下的每個人被抽中的概率就從原來的五分之一變成了四分之一，這樣就會增加另一個人退出抽簽的可能性，如果再退出一個人，剩下的人被抽中的概率又會上升變成三分之一，最終的結果就是導致抽簽計劃擱淺，等待五人的就是被餓死的結局。這就表明威特莫爾撤回同意不是他退出抽簽的正當理由，如果公正要求平均分配風險，就需要他們對威特莫爾撤回同意置之不理，因為選擇抽簽而不是等待最弱的伙伴死亡是正當?shù)摹?BR> 法律文書缺乏說理性一直是我國司法工作人員受人詬病之處，這體現(xiàn)了我們法律思維能力的匱乏。上半年網(wǎng)上瘋傳的廣東省惠州市惠陽區(qū)的一份所謂翻版“許霆案”的最偉大判決書，確實不失為近年來我看到最具說理性的一份法律文書。既有各種理論的分析，又不失法官的溫情。精讀《洞穴奇案》，同樣是享受不同法哲學思想交鋒的一場精神之旅，如何充分有效說理，是需要長久思考和訓練的技藝。
里的奇案讀后感篇七
《洞穴奇案》這本書對我們最大的沖擊是，為什么要對一個虛擬的案件，從十四個法官的角度進行探討。
即便是一個真實的案件，這么多分歧也是不可想象。在普通人眼里，欠債還錢，殺人償命，這種樸素的法律、道德觀念，只要判決結果達到了預期，公正就算是實現(xiàn)了。
自從有了互聯(lián)網(wǎng)以來，越來越多的案件引發(fā)網(wǎng)民的討論，他們討論的是什么，是案件本身的正義么？顯然不是，他們實則表達自己的正義觀。
奇案這本書給我們最大的驚醒和思考正在于此。即便是專業(yè)的法官，他們具有常人所不及的專業(yè)知識，但并不能在一個案件中達到一致的認識。法律與其說是一個固定的條款，不如說是一個信仰，它是人們在這個時代觀念下的文字契約。觀念會時過境遷，文字契約固定不變，又如何能面對紛繁復雜的世界呢。
每個案件是個體獲取正義的方式，但他無所不往群體正義的實現(xiàn)，這就是審判。所以，無論從多少角度去分析一個案件都是不為過的，每一次分析都是深入獲取法律條文的延展意義。在各種觀念下，我們越來越達到了正義觀的共識。
里的奇案讀后感篇八
書名《作文里的奇案》深深地吸引了我。我心想，作文里怎么會有奇案呢？我?guī)е鴱娏业暮闷嫘淖x完了這本書。
事情開始于一堂作文課，法語老師給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個同學在早上九點到十點半之間，散布到小鎮(zhèn)的各個角落，去觀察來往的行人，從而寫出一篇作文。誰知就在這個時間段，一向和平的小鎮(zhèn)，居然發(fā)生了一起謀殺案！更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個同學都化身為“偵探”！在一篇篇普通的作文里竟暗藏著蛛絲馬跡，秘密協(xié)助警察破獲謀殺案。
這本書的內(nèi)容太吸引人了，處處留下懸念，我一口氣讀完。這本書也很容易讀懂，書中的埃爾萬有著很大的好奇心，他觀察事物十分仔細，每一點小細節(jié)也不會放過，雖然他們也遇到了許多挫折，但是他們沒有放棄，最后成功了。
這本書給了我很大的啟發(fā)，也讓我受益匪淺，例如，這學期，我感覺英語單詞難度加大，詞匯量也多，我感覺總是記不住、背不過，這件事讓我很苦惱，我每天都在想怎么解決這件事。
有一天，我忽然發(fā)現(xiàn)汽車站牌上有我學過的英語單詞，我就細心觀察，發(fā)現(xiàn)很多地方都有我熟悉的英語單詞，通過我的仔細觀察，認真留意,我發(fā)現(xiàn)可以通過這種方式記單詞，我又去買了“單詞本”放在口袋里，一有碎片時間就拿出來讀幾遍，記單詞這個難題就迎刃而解了。以后無論在學習還是生活中，我都要養(yǎng)成細心觀察的良好習慣。
細心觀察和認真積累是學好知識的前提，我要努力改掉自己身上的缺點，繼續(xù)向書中的主人公和24名學生學習，做一個做事認真，遇事冷靜的好學生。
里的奇案讀后感篇九
這個將情、理、法的矛盾展現(xiàn)的淋漓盡致的案件就是法理學上著名的“洞穴奇案”，該案例是美國的法理學家富勒在真實案例的基礎上改編而成的法律虛構案，因其引發(fā)了數(shù)十年經(jīng)久不衰的探討而被譽為法理學史上永恒的“洞穴”，是西方法學院的必讀文本。在《洞穴奇案》這本書中，作者從不同角度，對本案的罪與非罪作出了14種不同回答。目的不僅在于求得結論，更在于將各法理學派無比精妙卻又相互對立的觀點融入爭論之中，在思辨中啟迪智慧、碰撞思想，向讀者展現(xiàn)出一場華山論劍般的抗辯盛宴。
就拿被告的行為是否構成緊急避險來說，我們都知道緊急避險作為一種法律允許的行為，它的客觀特征就是，當一種合法權益遇到危險而不可能采取其他措施予以避免時，不得已損害一種較小合法權益來保護較大的合法權益。
從無罪的角度，作者認為在水盡糧絕的洞穴中，在被困20天之久的情況下，殺掉1人的替代選擇就是5人全部餓死，這難道不是最強烈意義上的不得已嗎?同時，人們總是希望有更多的人從悲劇性事故中存活下來，就如同英國的法學家邊沁所言“所謂正義就是大多數(shù)人的最大幸?！保誀奚?人來挽救4人當然保護了較大的合法權益。
讀到此處，我相信大多數(shù)人都會認為被告的行為足以援引緊急避險的抗辯而被宣告無罪。但是，作者對該問題的思考并沒有就此結束，而是從對立的角度尋求突破，進而犀利地指出減輕饑餓并非只有殺人一種選擇，比如可以等待第一個餓死的人出現(xiàn)然后吃掉他。此外，把一命看得輕于四命無疑是功利主義，而功利主義正當性的前提是犧牲的利益和保留的利益都是可以計算和衡量的，然而，人的生命是可以計算的嗎?如果您的回答是肯定的，那么什么樣的對價能夠讓您交出自己的生命呢?事實上，在法律看來，每一個生命都具有絕對價值，任何犧牲都必須是自愿的，這是文明社會不言而喻的真理。
聽完上述辯駁，原本堅定的無罪判斷開始動搖，不禁感慨，作者竟然如此輕易地在三言兩語之間就顛覆了我們的想法，我想這就是思辨的魅力。繼續(xù)讀下去，發(fā)現(xiàn)作者又從刑罰目的、法律解釋、道德底線、受害人承諾、囚徒困境等角度，以自己頭腦中的智慧展開針鋒相對的辯論。跟隨作者的思路走下去發(fā)現(xiàn)自己對罪與非罪的判斷一次又一次被顛覆，于是驚嘆于作者能夠做到不斷站在自己的對立面換位思考，在自我辯駁之中，完善觀點，逐步接近無懈可擊。
作為公訴人不正是需要這種思辨的素養(yǎng)嗎?公訴業(yè)務的核心就是出席法庭指控犯罪，而庭審現(xiàn)場是社會公眾感受公平正義最直接生動的舞臺，是檢察機關教育群眾、(展示形象的窗口。成為一名公訴人之后，我不斷問自己如何才能以最佳效果將正義用看得見的方式展現(xiàn)，做到“說得清、訴得準、辯得明、判得了”呢?本書的作者給了我答案，那就是要培養(yǎng)自己的思辨思維，換位到辯方的角度自我審視，在反復思考中理清觀點、夯實依據(jù)、做足準備、強化指控。
這本閃爍著思辨光芒的好書，啟發(fā)我認識到與公訴結緣就意味著要與思辨同行，唯有在思辨中不斷求索，才能在平凡的崗位上履行好守護公平正義的光榮使命!
里的奇案讀后感篇十
上個周末我去中國美術館附近的三聯(lián)書店買了一本6月新出版的《洞穴奇案》，帶回宿舍，剛拿起便放不下了，但讀這本書的過程并不輕松——由于是法律專業(yè)的通識讀本，書中充斥著晦澀難懂的專業(yè)術語，且句子的長度和邏輯結構有些讓人難以忍受，但經(jīng)過仔細而又沉重地將書讀完之后發(fā)現(xiàn)這些并未阻礙我對本書所闡述的觀點的理解;相反，我對作者的論證感到由衷贊嘆，這本書無疑引發(fā)我對法律、哲學以及正義、情感以及它們之間錯綜復雜的關系進行了重新的思考，并使我深切感受到邏輯思辨的偉大力量。后得知本書是香港政府推行通識教育的過程中被極端推崇的好書之一，難怪這本書這樣深深吸引了我。
大家乍一看書名，也許會認為這是一本偵探小說——其實不然，這是一本關于法哲學的經(jīng)典著作。本書主要討論的案例是由美國20世紀法理學大家富勒(lonfuller)1949年在《哈佛法學評論》發(fā)表了一個假想公案：五名洞穴探險人受困山洞，水盡糧絕，并且無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其他四人，威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。本書中作者富勒圍繞這個虛構的案例進一步虛構了最高法院上訴法庭五位大法官對此案的判決書。，法學家薩伯(petersuber)延續(xù)了富勒的游戲，假設五十年后這個案子有機會翻案，另外九位大法官又針對這個案子各自發(fā)表了判決意見。本書便是十四位法官的判決書的集合。
本書對案例的討論充斥著各種思想觀念的矛盾，充分體現(xiàn)了法律的政治取向和時代特點。人在社會生活中，法律、道德、正義、人情等等作為相互交織，相互影響的幾個維度，在這些維度里面思考問題，由于每個人的經(jīng)驗，判斷各不相同，因此就會得出不同的結論?，F(xiàn)就書中的話題僅舉兩例以說明幾位大法官的主要觀點以及其中精妙的論證技巧：
第一個例子，首席法官表達了其主要思想：法典規(guī)定，任何人故意剝奪了他人的生命都必須判處死刑。根據(jù)這一條，我們基本可以斷定其“不僅公正明智，而且是法律所允許的唯一方案”。然而另一位福斯特法官以“探究立法精神”為題，用兩個新觀點巧妙地繞過了首席法官的論點。福斯特法官認為：首先，實定法是建立在人在社會中可以共存的基礎上的，一旦失去了這個基礎，實定法便不再適用，而應適用所謂的“自然法”，因此本案案發(fā)時“不在聯(lián)邦法律的管轄下”;其次，法律的規(guī)定應該根據(jù)它顯而易見的目的來合理解釋，為了說明問題，他舉了另外一個案例：在某一案中，根據(jù)把汽車停放在特定區(qū)域超過兩個小時構成犯罪的規(guī)定，被告有罪，但由于當時街道被游行所占據(jù)而使得車輛無法移動，因此有罪判決最終被法庭撤消，因為在判案時要“明智地解讀實定法”，因此，福斯特法官認為，綜合兩個觀點，本案被告應該被判無罪。
第二個例子，在討論饑餓是否構成緊急避難的問題上，認為饑餓不是殺人理由的唐丁法官舉了另外一個例子，在這個例子中，被告沃爾金由于盜竊一個面包而被指控，被告的答辯理由是當時正處于接近饑餓的狀態(tài)中，法庭沒有接受他的答辯理由。因此唐丁法官認為：“如果饑餓不能成為盜竊食物的正當理由，怎么能成為殺人并以之為食物的正當理由呢?”而另一方，贊成構成積極避難的斯普林漢姆法官卻認為沃爾金案與本案有著很多區(qū)別：首先，沃爾金可能并不是一直在挨餓，我們不知道其挨餓的程度;其次，除了犯罪，沃爾金還可以有許多其他的選擇，比如找一份工作，甚至乞討等等，然而在本案中山洞中的探險者卻沒有這樣的選擇，殺人只能成為唯一選擇。這樣精彩的辯論讓我拍案叫絕。
從以上列舉的兩例，我深刻地體會到思維推理的邏輯性和多元性，這樣的例子書中還有很多。然而問題出現(xiàn)了：每個法官說的都有道理，而結論卻千差萬別，難道法律條文終將成為一場玩弄思維游戲的文字工具嗎?經(jīng)過思考，我想這是不會的，因為法律是具有其時代性的，在某個時代，從宏觀上看，主流意識雖然不會左右法律，但其所導致的公眾道德會不自覺地融入到立法和審判中去，因此，處在某個時代的法律規(guī)定是具有嚴肅性的且是真理的代言人。本書作者薩伯告誡我們不要“對號入座”，道理應該就在于此了。
讀這本書，我認真思考了很多問題，例如法律與公眾觀點的協(xié)調(diào)，制度與真理之間的矛盾，同情心對法律的影響以及生命的絕對價值等;同時，我也受到了很大的啟發(fā)：
第二，在平時的學習與科研工作中，要多交流，多討論，這樣會更使知識積累地更加扎實，研究技巧也同樣會越來越高明。俗話說真理會越辯越明，說的就是這個道理;另外，生活中對各種問題要保持清醒的頭腦，思考問題時不隨波逐流，不偏激固執(zhí)，不被他人的觀點蠱惑，而應該利用自己的經(jīng)驗和常識進行推理判斷，自主得出結論與評價，這是十分難能可貴的。
我們在讀書中不斷積累知識，在思辨中不斷升華內(nèi)心。讓我們在生活中常讀書、讀好書，在讀書的過程中勤思考、多辯論，在思想的世界走出一條屬于自己的獨特之路。愿讀書和思考伴隨我們的一生。
里的奇案讀后感篇十一
暑假里，我看了很多書，其中令我記憶最深刻的是《作文里的奇案》，它的作者是法國的伊夫？格勒韋，是由晨光出版社出版的。
《作文里的奇案》這本書的主要人物是埃爾萬和卡桑德拉。事情開始于一堂作文課。男孩埃爾萬班上的法語老師，給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個同學在早上9點至10點半之間，散布到小鎮(zhèn)的各個角落，去仔細觀察和體會，回來后寫下自己的所見所想。誰料就在這個時間段，一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案——一個公務員被“殺”了，埃爾萬和卡桑德拉想?yún)f(xié)助警察破案，他們竟從同學的作文里尋找線索。最后，他們居然真的找到了“兇手”。
在最初寫作文的時候，二十五個同學都沒有預測到自己所寫的一篇作文有一天會變成破案的依據(jù)。達萊納女士也完全沒有想到，她布置的觀察寫作任務會演變成偵探任務，而派她到小鎮(zhèn)各個角落的二十五個同學，實際上卻變成了二十五個小偵探。
我喜歡這本書，它的故事情節(jié)非常吸引人，我看完第一頁就想看第二頁，看完第二頁還想看第三頁……而且，這本書的意思容易懂。書中的主要人物有很強的好奇心，以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點，很值得我學習。我希望大家都喜歡這本書，并且像書中的主人翁埃爾萬和卡桑德拉一樣細心觀察、思考，擁有一顆好奇心。
里的奇案讀后感篇十二
事情開始于一堂作文課。達萊納女士給大家布置啦一份特殊的作業(yè)，要求全班二十五個同學在早上九點至十點半之間，散布到小鎮(zhèn)上的各個角落，去仔細觀察和體會，回來之后寫下自己的所見所想。誰料就在這個時間，一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生啦一起謀殺案！更出乎所有人意料的是，這二十五片作文最終讓二十五個同學都化身為偵探！這普通的學生作業(yè)里，每個人都暗藏著蜘絲馬跡。
在最初寫作文的時候，二十五個同學都沒有預測到自己所寫的一篇作文有一天會變成破案的依據(jù)。達萊納女士也完全沒有想到，她布置的觀察寫作任務會演變成偵探任務，而派她到小鎮(zhèn)各個角落的二十五個同學，實際上成啦二十五個小偵探。
我非常喜歡這本書，因為這個故事非常吸引人，我買啦那幾本書時，我就想一直看這本書。這本書非常容易懂。書中的主要人物有很大的好奇心，以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點，很值得我去學習，我也希望大家也多多的去看一下這本書，也都去學習。并像書中的主角一樣擁有一顆好奇的'心，善于思考的心！
里的奇案讀后感篇十三
寒假里，我讀了《作文里的奇案》這本小說，它是法國作家伊夫格勒韋的著作?！蹲魑睦锏钠姘浮肥且徊恳暯仟毺氐膫商叫≌f，在法國榮獲了包括拉圖侓文學獎在內(nèi)的6個獎項，是非常值得一讀的課外文學作品！
小說的主人公埃爾萬g卡桑德拉k是一名面臨中考的中學生，學習壓力巨大。一次偶然的機會，他和同學們接觸到了一樁離奇的謀殺案。他們通過對25位同學的作文仔細閱讀，反復推敲，提煉作文里的線索，走訪案發(fā)現(xiàn)場尋找蛛絲馬跡，還看了許許多多報紙，最終成功協(xié)助警察成功抓住殺人真兇。在偵探的過程中，埃爾萬g卡桑德拉k和同學們增加了感情，學習的熱情也越來越高了，成績不但沒有退步，反而進步了！故事情節(jié)跌宕起伏，語言也很有趣，深深地吸引了我！
讀了這本小說，我懂得了在以后的生活和學習中，我一定要仔細觀察，認真思考，不能馬虎。更重要的是我懂得了團結就是力量，協(xié)作才能成功！
里的奇案讀后感篇十四
《作文里的奇案》一書由法國作家伊夫．格勒韋寫的推理小說。這本書的主要人物是埃爾萬和卡桑德拉。事情開始于一堂作文課。達萊納女士給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班二十五個同學在早上九點至十點半之間，散布到小鎮(zhèn)上的各個角落，去仔細觀察和體會。往常平靜的小鎮(zhèn)正上演著一場離奇的謀殺案，小作者們的作文成了破案的重要線索。主人公埃爾萬組織幾個同學圍繞作文展開對本案的調(diào)查，最后為警方順利破案提供了關鍵線索。書中我最喜歡的人物是埃爾萬和卡桑德拉。他們有很大的好奇心，以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點，很值得我去學習，讓我認識到寫作文要學會觀察，注重細節(jié)。找出事物的表面之下隱藏的聯(lián)系。在生活中，我們也應該將埃爾萬和卡桑德拉那種堅持、勇敢的精神發(fā)揚起來。當你無助、彷徨時，堅持和勇敢是你人生道路上的指明燈，照亮你前行的道路；當你失落、沮喪時，堅持和勇敢就會像清晨的第一縷陽光，溫暖你呵護你，帶給你力量和希望！當遇到困難和挫折時，不要退縮，而是應該迎頭趕上，相信自己一定可以到達勝利的頂峰！我們在學習中也應該保持著這份堅持和勇敢。當遇到難題時，不要想著我不會做，而是應該多讀讀題目、多翻翻書本、多查查資料。山窮水復疑無路之后，必定會柳暗花明又一村！
我非常喜歡這本書，因為這個故事非常吸引人?！蹲魑睦锏钠姘浮肥且徊开毺氐耐评硇≌f，故事情節(jié)緊湊，推理慎密，環(huán)環(huán)相扣，能激發(fā)讀者的思考。而且作者在描寫25篇學生作文時，角度不同，體裁不一，有散文、詩歌、小說、科幻，文筆流暢又不失天真，對學生作文有很強的指導意義。老師的精彩點評也為故事增色不少。
這么精彩的一本書，我也希望大家也多多的去看一下這本書，也都去學習。并像書中的主角一樣擁有一顆好奇的心，善于思考的心！
里的奇案讀后感篇十五
這個故事讓我明白了一個道理：認真觀察，用心體會，找出事物表面之下隱藏的真相，多思考，多分析，這也是我們寫作文的最好的秘密絕招。
還記得有一次考試的時候，試卷上的作文要求是我從來沒見到過的，我想了半天也落不了筆，眼看時間已經(jīng)過去一小半了，我心里特別著急，可是越著急越想不出來怎么寫。忽然，我想到從題目入手，題目是《照片里的故事》，我想到那個周末剛好和爸爸媽媽去拍了全家福，想到當時攝影師姐姐一直在讓我們擺各種造型，俏皮的，有溫馨的，特別有意思，比如有一個造型是當時要求爸爸媽媽背靠背坐在草地上，我站在他們倆中間從后面探出一個小腦袋，想到這些我又看了一遍作文要求，哇！太棒了，一下子我就豁然開朗了，不一會兒我就完成了一篇生動有趣的作文，老師也覺得這篇作文寫得特別真實，還得了優(yōu)星呢，我想這就是認真觀察用心體會的好處吧。
里的奇案讀后感篇十六
當我看到這本書的時候，心想作文里會有奇案呢？我?guī)е闷嫘淖x完了這本書。事情開始于一堂作文課，男孩埃爾萬班上的法語老師，給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個同學在早上9點至10點之間，散布到小鎮(zhèn)的各個角落，去仔細觀察和體會回來后寫下自己的所見所想。誰料就在這個時間段，一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個同學都化身為偵探！這最普通的學生作業(yè)里，每個人都暗藏著蛛絲馬跡。
在最初謝作文的時候，這25個學生誰會想到自己的一篇作文，有一天會對破案有幫助呢.達萊納老師也沒想到，她布置的一次觀察寫作任務，會對謀殺案提供破案的證據(jù)。讓25個學生變成了25個小偵探。
這本書給了我很大的啟發(fā)，讓我知道寫作文就是要，多觀察周圍發(fā)生的一系列事情，仔細觀察、多多思考是寫好作文的基礎，也許會有意想不到的事情發(fā)生。
里的奇案讀后感篇十七
”戴上墨鏡，世界在你眼前就立即失去了光彩，個人的不幸往往是脆弱者觀察生活的墨鏡?！?BR> 在這本書中，那位有趣的法語老師達萊納女士的想法——讓班里的25位學生，散布在城鎮(zhèn)的各個角落，觀察街上的行人，展開想象，來寫一篇作文?？烧l都沒有想到，這卻與一個謀殺案有關，主人公矣爾萬，展開行動，搜集到了全班同學的作文，做了一次奇異的“游歷”。
“噼里啪啦，噼里啪啦。外面天暗的仿佛吞噬了星空，外面有事狂風暴雨，讓我們每一個人都打個寒顫。我打開陽臺門，好冷啊，手凍得跟冰似的，忽然，我看到放在陽臺上的幾株多肉被風吹得東倒西歪。唯獨梅花卻傲然挺立。我把它們都抱回屋，盯著梅花出了神，腦子里思索著什么，于是我翻了翻資料：這種植物的春花溫度點比普通的植物要低，所以在寒冷的季節(jié)開放。后來古人也用梅花這種精神來贊頌有著一樣品德的人。
我恍然大悟，又把她重新送回"暴風雨之中”，看著他傲然挺立，我的心也不再害怕這暴風雨的夜晚了。