閱讀是培養(yǎng)語言能力和思維能力的有效途徑之一。寫讀后感時，可以參考其他讀者的觀點和評價，但要有自己獨立的見解和思考。請大家參考下面的讀后感內容，掌握寫作技巧。
中國歷代政治得失讀后感篇一
前段時間，我們中青二班三支部主要學習了“中國特色社會主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報告和實踐教學，讓我對“民主政治”這個主題有了更深的認識，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書，特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的政府組織、百官職權、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作了介紹和對比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代中國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?？梢哉f，該書是一本簡明的中國政治制度史，非常精彩。
首先談談對漢朝的認識?？梢哉f，漢朝是吏治相對較好的一個朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級，而且中央和地方官員之間的流動屬于正常行為，沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來說老百姓的稅收是相對低的。皇帝和宰相分工也非常明確，君權和相權大致是并列的，宰相具有管理政府的實權。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書，窮人失去讀書和當官的機會。
再談談唐朝，唐朝和漢朝時我國歷史中最為鼎盛的時代。看看唐朝的政治體制，相權被分割了，分成了三省六部制，不過呢，相權還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說選舉，漢朝是采用科舉制的，這個制度對于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也還是出了問題了，形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個朝代是宋朝，宋朝是文人治國，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領宰相被進一步削掉了軍權和財權。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對于皇權的退讓時，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動的，只是迫于時代，迫于外面一切形勢，改頭換面，添注涂改而已。只能說有變動，卻不能說有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無政。有形勢推遷，無制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個對于太祖本身來說是沒什么問題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對于打江山取得政權的太祖來說，是可以的，但是越往下的后代，實際上是很多困難的。雖然后來也新設了內閣大學士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實就是另一種形式的律詩。
最后，是關于清朝，對于清朝，我和作者錢先生的觀點是一致的，如果說前朝治國理政都還是制度的話，那么清人治國只能說是玩弄法術了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權達到了最高峰——設立了軍機處。這個原因很簡單，因為清朝背后是整個滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務運動、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對支持，那是很難的，甚至有一部分勢力是反對的。
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語言精辟、觀點鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失?！吨袊鴼v代政治得失》的總結也很精彩，它基于對歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時性分析，得出對中國當代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢的預判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來，我國文化的得失能夠被錢先生簡潔明了，深入淺出的娓娓道來，確實佩服。
中國歷代政治得失讀后感篇二
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖。
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖?；实壑皇菄覚嗤南笳?。至于后來相權衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失。
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?BR> 就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感篇三
文科類的同學最早了解到錢穆先生這個名字，應該是高中時期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準確說更像是對高中課本的一個延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個朝代，分別從政府皇權地方選舉經(jīng)濟軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時代的整個政治脈絡，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去，一直是我們了解學習研究歷史的一個重要手段，但很多時候我們很難去擺脫現(xiàn)實的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個很好的典范。
任何制度絕不會有利而無弊，也不會有絕對的有弊而無利，所謂得失即根據(jù)其實際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時候我們對具體某一事件或某一時代的評價是否過于片面，提到1912年前的中國，我們總是下意識的想到黑暗專制等字眼，可這樣對他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會有一個新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們若能平心荷官的來檢討中國文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負哪一項注意，修身齊家治國平天下，我們研究中國傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動，制度有人創(chuàng)意，有人訂個修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。
從秦到清2000多年，我們對以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡單說成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗給我們參考，還有許多錯誤我們能避免，就像我們對待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書總結下來有以下4點：
1、中央政府，有逐步集權的傾向。
2、中國歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3、長久安是人人所希望的。
4、中國的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個人發(fā)表一些淺顯的觀點，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
中國歷代政治得失讀后感篇四
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
中國歷代政治得失讀后感篇五
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個月的時間才讀完這本小小的書。讀此類學術性很強的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點，反倒讀的下去。
豆瓣書評中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風范，很多語言和描述都值得反復品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個明白。
讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細體會，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點讀完本書的感受，記錄之。
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時期的皇帝并非獨裁專制，“皇權”是受到“相勸”的制約的；到明代時，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當時的制度，絕非專制；直到清代時，才實現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實既不客觀又不公正。
這一點認識對我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因為我們相信它是對的，便不會去追究其真?zhèn)?，所以如非機緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。
錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利?！?BR> 后世人看待古代政治制度總習慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯的、不好的，細論起來，如果一個制度在其產(chǎn)生之初就是錯的，斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外，但中國的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
錢穆先生在書中反復強調，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實施時期有關各方意見之反映，也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，用“時代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時我們習慣性去點評別家的產(chǎn)品，大有一副指點江山的架勢；但是拋開每個產(chǎn)品內部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評判實在可笑。
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認識。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當下埋怨，不妨回到過去尋求原因。
最后一點讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時，諫官可參加列席。有時宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因為諫官本身職責便在諫言，不關乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們在工作中，可以拋開對個人的偏見，僅就其職責和專業(yè)性看，溝通是不是會更順暢；在此前提下，即使大家互有爭論，但只從職責看，也斷不會有大的不良影響。
中國歷代政治得失讀后感篇六
中國歷代政治得失讀后感1000字，以古鑒今，下面是小編帶來的中國歷代政治得失讀后感，歡迎閱讀!
錢穆先生的這本《中國歷代政治得失》是在他一九五二年五次演講講稿的基礎上校正潤飾而成，擇漢、唐、宋、明、清五代從中央與地方政權組織、官吏選拔、稅收以及防衛(wèi)制度等幾方面進行了分析評價。此書雖不是錢先生一直想寫的中國政治制度史，卻足以達到序中所舉的目的，即檢討中國傳統(tǒng)政治，廓清對傳統(tǒng)文化的某些誤解;同時梳理出傳統(tǒng)政治制度的流變及其背景，以供建立現(xiàn)實制度參考。
正如序中所言，辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)用“專制黑暗”四字一筆抹殺。而我們所受教育，也大體給我如此印象。然而通讀本書，才覺并不盡然。自漢代以來，并不能將歷朝稱為皇帝的“家天下”，因總體而言皇帝和政府在財政、職權方面是存在一定界限的。如漢制，九卿中的大司農(nóng)管全國田賦收入，支銷國家公費，而少府管理工商業(yè)的稅收，充當皇室私用，皇室不能用大司農(nóng)的錢。再如唐制，政府的最高命令實際由三省中的中書省擬撰，皇帝只限于畫敕而止;詔書隨后行至門下省，若門下省反對此項詔書，可將原詔批注送還;門下省復審手續(xù)完成后，即送尚書省執(zhí)行。只是到了明代，明太祖廢去中書省，只留下中書舍人管理和抄寫文書，政府權力被大大削弱。及至清代，雍正設軍機處，此后政府重要政令皆由皇帝與軍機大臣在軍機處密議。此其一。其二，皇帝的言行是收到監(jiān)督的。如漢制，三公中御史大夫負責監(jiān)察，監(jiān)察范圍包括皇帝。再如唐代有諫官，屬門下省，專向皇帝諫諍過失。
中國從中央到地方最低一級政府中間有很多級，以人心而論，自然是人往高處走，其結果必然是最優(yōu)秀的人才集中到中央和高層，而基層則難以吸引到必要的人才。這一局面實在是歷朝歷代逐步演化而成的，早在漢代時，地方政府只分郡、縣兩級，全國一百多個郡，一個郡管轄十個到二十個縣，郡太守的階位俸祿和中央的九卿相似，因而縣官的地位并不卑微。然而到了唐代，地方政府名義上還是兩級，但全國分為十道，中央派出觀察使巡視監(jiān)察，實際停駐地方，成為地方更高一級的長官。當今的省卻是始于元朝，蒙古族人入主中原，不能放心地方政府，于是在宋制路、府州、縣之上設行中書省，由中央官員統(tǒng)治地方，簡稱行省。明清承此制，而清朝更是將明代臨時的總督巡撫變?yōu)橛谰玫?，地方官的級別就更多了。至此，縣官已被壓得太低。
科舉制度也是辛亥革命以來備受抨擊的，但這一制度對于兩千年來社會的發(fā)展確有巨大作用。首先，科舉制度起到了開放政權的作用，使得政權不再掌握于封建貴族和士族門第;其次，由于政權的開放，中國社會的流動性大大增強，學而優(yōu)則仕，貧苦的讀書人可以一朝成名天下知，而即使是宰相的子孫，若成了紈绔子弟，其家也就漸漸敗落;再者，科舉考試雖然不可能絕對公平，且也有可能篩去真正有才之人，但它使人才選拔有了相對公平的標準，較之漢代的鄉(xiāng)舉里選和魏晉南北朝的九品中正制應是一大進步。但科舉制度也有其流弊。其一是造成了“萬般為下品，唯有讀書高”的風氣，加之中國社會歷來重農(nóng)抑商，于是世人都愿走讀書入仕之途，聰明才智皆用于此，一方面求官者過多，仕途充斥，另一方面工商業(yè)得不到發(fā)展，近代逐漸落后。其二是一定程度上消磨了人才?？荚囯y免要定標準，如唐代之考律詩，明代之考八股文，本意是選拔真才，客觀上卻斲喪了許多人才。
每當大家滔滔不絕地談論中國歷代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權力之爭，皇權與相權之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權，皇權打敗了相權導致丞相被廢除。然而我們應該認識到中國領土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權力，并且各機構之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權，皇帝只是代替了宰相的一部分權力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種:一種叫御殿，即在大殿內朝會議事;一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴重是導致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復雜的行政體系導致行政效率低下。對比起今天中國當今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責不明確，責任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導出它不變的本源。縱觀中國古代的政治制度，每當改朝換代之后總會有新的`制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應的制度。所以當我們回首歷史時，我們應該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
之前看過《興盛與繁榮》中國社會的超穩(wěn)定結構后，又看了一下此門。總體感覺是一點，歷史太復雜，往往用一句話概括時，會多少顯得有些片面。
來說說《中》，此書以中國歷史上幾個統(tǒng)一的，有代表性的王朝講起，漢、唐、宋、明、清一個朝代。
書中強調的一個觀點就是，像中國這個歷史悠久的國家，現(xiàn)代制度的選擇，不應拋棄過去，而全學西方。中國的政治發(fā)展了那么多年，必然有其可取之處，不應一棒子打死。發(fā)展的不好的，必然會滅亡，像埃及，印度等這些古文明。而中國的文明生存下來了，必然有可取之處。
(這個觀點挺恰當，某種程度上，我覺得我是個憤青，希望著，少有所學，老有所養(yǎng)。每個人都能靠自己，過的好一點，沒有那么多黑暗。希望著能有些改革)很同意一句話，gdp是沒有意義的，只有人民的生活水平上去了，才是好的。當然，生活水平的某一側面可以通過gdp反應出來。在現(xiàn)在的中國，可能沒有更好的指標來衡量。只是唯gdp論要不得。
另外一個觀點是中國并不十足是一個專制國家，至少在漢代，唐代不是，皇權和相權是分開的。而清朝是。
說到漢朝，作者認為，這是吏治最好的一個時期，官員人數(shù)少，只有中央和地方兩級，官員之間的流動也可以。而經(jīng)濟發(fā)展的還可以，三十稅一。皇帝和宰相，皇帝就好像現(xiàn)在的國會，宰相就相當于美國政府。宰相提方案，然后皇帝通過。中國也有像漢武帝奪權的時候，但是大部分，宰相起管理的作用。
漢朝的選舉制造是舉薦制。舉薦制也有一個不公平的地方，因為古時候有書的人并不多，帛，有錢人才有，所以也有這樣一種問題。
再到唐朝，宰相權被分割，成了三省六部制，不過，這個還是有相權的。吏治和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說租庸調，應該是很合理的，可是后來由于實行的問題，被放棄了，成了兩稅法。漢朝采用科舉制了，選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也帶來了問題了，軍事割據(jù)。
到了宋朝，宋朝太羸弱了，所以，軍事上，以防守為主的府兵制，浪費很大，不敢進攻收復，而且還將不知兵，兵不知將。從別的地方看來，是太祖沒有能多活幾年，就被弟弟害死了。在行政上，地方也無權，所以造成無法強勢。這個中間也有個問題，經(jīng)過五代十國的戰(zhàn)亂，對于道德禮術已經(jīng)崩壞了，如何保證統(tǒng)治，似乎也就這樣是最合理的了。
到了明朝，太祖取消了宰相，所以就有很多問題了。成了皇帝專制。雖然后來有個內閣大學士一職，可是大學士一職是官位很低的。雖然太祖還說過，太監(jiān)不得干政，可是明朝的太監(jiān)干政是最厲害的?；实鄄辉敢馀t了，讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”。太祖還實習了，“吾養(yǎng)兵千萬，不費民間一糧”，開始是好的，可是這個制度經(jīng)過那么多年，也有變壞的時候，200多年過去了，竟沒有敵過清兵。
明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了。對于八股文，作者是這樣理解的，就是另一種形式的律詩。
到了清朝，對于清朝，作者是貶低的，中間用的我們之稱是:“中國人”，當然我覺得用“漢人”更確切一點，可見錢先生對于清朝是痛恨之極了。前朝治國都還是制度，而清人治清則用的是法術。法術的大概意思是暗的，暗的意思就是皇帝直接指揮群臣，通過詣的形式，可是對于外人是保密的，所以一個部門中皇帝單獨發(fā)號司令，都可以跟皇帝交流，所以你不知道你的同事跟皇帝說什么了，一個部門都在猜忌中，什么事也做不了。清人的統(tǒng)治以滿貴族為基礎，故清人設置官職，一漢就有一滿，并且，漢人是低一等的。同時，把東三省設為禁地，清朝同蒙古，西藏等結盟，蒙古人還可以被封為親王，而漢人是不可能的。真正漢人當官的地方就是本部十八省，像蒙古，西藏，東三省都不可以有漢人開墾。而除了元和清，其他朝代士人為官，沒有像這種統(tǒng)治集團的存在。像李氏集團，像劉氏集團等等，這些聯(lián)系的存在是很薄弱的。
最后還論證了，中國為什么只能選擇革命而不是改革。因為清朝背后是整個滿族，如果要讓皇帝放權，這些滿貴族是一定不會同意的。
看了之后，對于作者對于朝代的論述，有些還是挺贊同的，可是，歷史真的太復雜，有些地方還是有失偏頗。
中國歷代政治得失讀后感篇七
我最喜歡的書莫過于錢穆的歷代政治制度得失，摘取了漢朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝幾個朝代從管理制度框架上去說，看這一類講歷史的書的時候，會暫時從身邊的瑣碎上抽離，然后你就可以看到人類幾千年的文明的歷史過程中，滾滾車輪下旁窺到人的悲歡、日常、限制、反抗、妥協(xié)。
這本書2016年買的，到現(xiàn)在反反復復地看了四年，經(jīng)常放在手邊，時看時新。從過去歷史政治制度上看得到現(xiàn)在的一些縮影，對古人懷有悲憫，對現(xiàn)代只覺個人無力。我不是學歷史專業(yè)的，經(jīng)常在想，歷史到底能給人們帶來什么。從通俗來說是，以史為鏡?？赡軓臍v史里去映射出來一些解決問題的思路、對自我的認知、對社會架構的認知，對自我的定位，在社會中的自我定位。
也不知道別人看完書，過一段時間能記得多少，這書看了四年，也無法提煉出來到底告訴了你什么，唯獨留下了就是各種感受。常態(tài)是對于歷史，知之甚少，多數(shù)是熱衷的是各種歷史題材的電視劇，或者是其他的各種娛樂劇，大多都是符號化的印象。
最近又撿起來翻翻看，真是結合當時心境當時環(huán)境，時看時新。
中國歷代政治得失讀后感篇八
本書讀的有點懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識別人才，不能培養(yǎng)人才，過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽起來，讓人很難接受，但是確實是這樣的，不能不承認。細細品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說，因此對于本書我覺得還是要認真的學習，爭取今天晚上把這本書學習完。
昨天學習的明代的制度，提到了張居正，這可是中國一個十分有爭議的人物，作者的觀點我覺得還是很客觀的，他既承認了張居正確實對于明代社會做了很多貢獻，但是也分析了當時人們一直反對他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當時不被認可的是制度，因為內閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應該做的事，中國這個社會對于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個人，就是第一能臣曾國藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國古代對于讀書人的最高禮遇，你考試好了，那國家就許你一個好未來，然后你專心學習，學習很多東西，學習如何做官，如何處事，當時不明白，曾國藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過年送供奉，原來他們以后一定會做官呀。
學習歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學習的效率，和學習的時間，讀書因該是學習的一種休閑，不應該成為主要部分。
中國歷代政治得失讀后感篇九
第一點，在簡單的文字中，雖然政權、專制紛繁復雜，但讀來確是那么簡單，讓人能一口氣消化下去，對中國的歷史有了一個全新的認識。
第二點，從流水的篇章中，對古代經(jīng)典文學有了更深刻的認識，更新的理解。比如說一個人，我們知道其人其事，知道他的所作所為，但是我們只有把其人其事的所作所為放在歷史的大環(huán)境里面才能有更深刻的認識。一顆種子長出漂亮的花，土壤是很重要的。這本書就是大環(huán)境，就是土壤。
建議你來讀讀這本書，你會略有所得，略有所思……。
作者：上海楊思醫(yī)院黨總支張亞州。
中國歷代政治得失讀后感篇十
前不久看了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，書中主要討論了中國歷代的政治制度。通過這些勒定成文，看似硬梆梆的制度，向我勾勒出古代的政府這一政治機器是如何運作的，通過這些政治制度，也似乎朦朦朧朧的看到古人，尤其是古代的士大夫，古代的官吏甚至古代的平民百姓們，他們過的什么樣的生活。雖然寫得是制度，但是因為它背后所反映出來的人的生活，人的一舉一動，而顯得活潑，從而使其本身也迷人起來。
以上這些，是讀完這本書后的一些感性，抽象的認識，接下來這些就是一些理性的，具體的認識，即讀完這本書，我學習到了什么。
書的內容很多，我挑其中的三點來說。
第一，我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢，就是用人以治事，關鍵在于人。制度呢，就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個政治機器的運作是即需要人事也需要制度的`，二者要相互配合才能維持一個政府的運作。有好的人事卻沒有好的制度，比如東漢初年，漢光武帝把政權全都操在自己手里，三公九卿只是名位高而無實權，這樣做，當你是一個好皇帝的時候自然是風調雨順，可是如果皇帝壞了，而政權又全都集中在皇帝手中，沒有了約束皇帝的制度，那么政府的運作肯定會出現(xiàn)問題。這就是“有事無政”有好的人事而沒有好的制度帶來的弊端。同樣的，有好的制度而沒有好的人事也會出問題。比如唐代有賬籍制度，每隔幾年來對各個地方的人口進行普查，通過人口數(shù)量來分配土地，收稅等等，這是一個比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調查，登記，改動，校對，這些繁瑣工作做久了，人們難免偷懶馬虎，這種人事的松懈使得這一制度后來也崩潰了。所以說，不僅要有好的制度，也要有好的人事，二者相互配合，這樣才能維持政府的運作。
第二，我了解到了制度的特點。一、制度會隨著人事的變動而變動，因為制度說到底是由人來制定的，要了解某一時代的制度先要了解那個時代的人事。二、制度總是有利有弊，評價某一制度的時候，要注意它的時代性，要設身處地的站在那個時代進行評價才顯得真實而客觀，不能亂開上帝視角，以當下時代的意見來一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要，包括外在的需求和制度設立內在的用意，雖然時過境遷，我們可能不了解，但是也不能隨意揣測。四、各項制度之間絕不是相互孤立的，一定是相互配合的。
第三，關于制度運用的實例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實和當時的政治制度，考試制度有關。從漢代選舉“孝廉”開始，中國歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的，經(jīng)濟文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟文化進步的地區(qū)都一樣的照人口比例來考選，因此，中央政府里，永遠有全國各個地域的人民來參加，中央政府永遠代表著全國。同時各個地方又都是郡縣制而非世襲，郡縣長官由中央指派，一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性，這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。
書中內容豐富，先寫這三點啦。
中國歷代政治得失讀后感篇十一
國家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會議決定后，再送尚書省執(zhí)行。尚書省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經(jīng)過考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過次序時有變動。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序為以后所沿襲。
六部相較于漢代九卿，可說是一大進步。漢代九卿如光祿勛，相當于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當。又如掌管軍事的衛(wèi)尉，仍是對宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務官。由此可見，只論漢、唐兩代官名的變化，便見中國政治史上政治意識的絕大進步，無論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進步。漢代九卿，只是辦理皇室內廷事情的家務官；唐代的六部，顯然是管理國家政務的機構，不像漢代只似皇帝的侍從。
尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機構，其建筑亦相當宏大?？傓k公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領，每部分四司，共二十四司。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機務”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂，因記載六部的組織、用人、職務分配等而聞名，此書對當時政府各部門各組織的各項政權及人事分配，均有詳細規(guī)定。終成中國歷史上行政法規(guī)的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務，大體以此書為典范，無多變更。此后中央政府的變動只在發(fā)布命令的中書門下，至于執(zhí)行命令的尚書六部制度，則從未有大變更。
中國歷史上關于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國先秦時代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴密的客觀記載。由此便可想見，中國古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實排列開來。所以，《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時代的制度史看，而大體上實是一部理論思想的書，應為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實遵循。雖富理想，而已成事實。只由《周禮》演進到《唐六典》，也可認為中國政治歷史上的極大進步。對于《唐六典》，不應僅當它是一部記載唐代現(xiàn)實制度的書，同時應當它是一部理論和思想的書，體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應有理論、思想、對實際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會憑空無端產(chǎn)生。
唐代中央政府的組織相較漢代有了進步，但地方政府卻不如漢。中國歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進到中央集權的地步，逐漸內重而外輕。
唐代地方政府最低一級為“縣”，和漢代一樣。玄宗時，全國有1573個縣，比漢代多出兩百多?！翱h”以上為“州”，全國有358個，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級，萬戶以上為大縣，長官為“令”，萬戶以下為二級縣，長官為“長”?？梢娞瓶h比漢縣小。唐州依二萬戶、十萬戶分上、中、下三級。這較諸漢郡，相差更遠，漢郡戶口在百萬以上的并不少。由此可見，唐代地方長官的職權比漢代相差甚遠。
其次是地方長官的掾屬。在漢代由郡太守、縣令長自行辟署任用，唐代的任用權集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎勵地方官，于是把州縣分為多級。不像漢代官階上下相隔不甚遠，升轉也靈活。漢制三年考績一次，三考才定黜陟（指人才進退，官吏升降）；因階級少，升遷機會優(yōu)越，故能各安于位，人事變動不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調雖速，下級的永遠沉淪在下級，輕易不會升遷到上級去。于是，漸分清濁，極大影響行政實際效力。
說到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設有“御史臺”，不屬于三省。即監(jiān)察權是脫離相權而獨立的，這是與漢代相異的點。
中宗后，御史臺分左右御史，左御史監(jiān)察中央，主要是監(jiān)察尚書省六部，中書門下并不在列，謂之“分察”，右御史監(jiān)察地方，謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史，稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察；實際上則常駐地方，成為地方更高一級的長官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來的兩級變成了三級，最高一級名不正言不順，形成了中央集權，對地方行政極有流弊。
若監(jiān)察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對地方事務隨宜應付，臨時得以全權支配；這即成為“節(jié)度使”?！肮?jié)”是當時一種全權印信，受有此全權印信者，便可全權調度，故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域，指揮軍事，管理財政，甚至擁有該地區(qū)的用人大權，形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生，安史之亂后，此種割據(jù)局面更加強大。其先是想中央集權，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權后卻回過頭來反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來清代情形相似。清代地方最高長官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應如欽差大臣般，臨時掌管軍事。但結果常駐地方，權力壓在布政使上面，致使中央集權地方無權。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制，于是便解體了。
唐代，其中央行政比漢代進步，而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點。而由軍隊首領來充任地方行政首長，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上?？傊?，中國是一個土廣民眾的國家，必須統(tǒng)一，實不宜過分中央集權。這在中國政治課題上，是一道值得謹慎應付的大題目。
中國歷代政治得失讀后感篇十二
錢穆先生的這160頁內容的《中國歷代政治得失》，我看了7天才看完。并不是說錢穆先生的文字晦澀難懂，而是因為短短的幾十頁就講述了一個朝代的政府組織架構、皇權相權、選人形式、軍事兵權，我的學識積累淺薄，理解起來有些費力。
錢穆先生學貫古今，對漢唐宋明清的政治、制度、民族意識等都有深刻的見解，他的文字雖簡潔精煉，卻能抓住最核心的本質，不得不讓人欽佩。
在地方政治上，做的最好的是漢代，此后的地方政治制度都呈下坡路，但是錢穆先生也一直在強調，任何一項制度在當時都是有其產(chǎn)生的背景和原因的，制度的背后是人事的考慮、權衡和選擇，身為現(xiàn)代人的我們不能一筆抹殺幾千幾百年前的制度，更不能一筆抹殺我們的傳統(tǒng)文化，不能一筆抹殺我們兩千年的歷史?！皻v史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考?！毕旅媸且恍┕P記。
“漢代九卿，就名義論，只是辦理皇室內廷事的家務官，唐代始正式有六部尚書，顯然成為管理國家政務的機構，不像漢代只似皇帝的侍從。此為中國政治史上大進步，無論從體制講，從觀念講，都大步了?！薄艾F(xiàn)在專說唐代，似乎其中央行政比漢進步，而地方行政則不如漢。”
“今天我們卻把歷史切斷，一概想模仿外國制度，明明知道這一制度與現(xiàn)實不配合，卻想推翻現(xiàn)實來還遷就制度，而美其名曰革命。其實革命的本質，應該是推翻制度來還遷就現(xiàn)實的，決非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的?！?BR> 中國歷代政治得失讀后感篇十三
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對舊的中國政治制度滿心的憐惜。結合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個弊端，就是在這種對傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個人對自己曾身處的時代，因為見慣了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點同情。恨不得親自將它掃進歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
中國歷代政治得失讀后感篇十四
秦以前的中國，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒有形成體系。
秦漢才開始施行統(tǒng)一政府管理，中央設政府，地方設郡縣。
皇帝世襲擔任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔任。
中國有著讀書人治天下的悠久歷史。
皇帝身邊，來來去去的有門第貴族、軍事集團、宦官團體，但一直有著讀書人的身影。
后來，朝代更迭，皇帝無數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎上的更變。
漢代為宰相治理全國；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權負責。
這些治理方法有好的一方面也存在弊端。
漢代宰相治理全國權利相對統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權利，形成外戚奪權，發(fā)展家族勢力。
唐代三省六部制一方面把權利分給部門，決策時進行民主討論，另一方面權利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務執(zhí)行。
明代廢除宰相由皇帝負責，權利也相對集中，但是有的皇帝幾十年沒有上過朝，在內閣辦理事務，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機。
上面說的還只是各個朝代的政府組織，書中還講述了各個朝代選拔任用人才的方式、對人民進行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊的運行模式等等，我就不一一細說了。
這本書，讓我對政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應了當時歷史發(fā)展時期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。
我們不能僅僅用現(xiàn)在的標準去完全推翻當時的制度，要具體問題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗，防范有可能產(chǎn)生的弊端。
這本書是一本值得一讀的好書。
中國歷代政治得失讀后感篇十五
每個朝代詳述框架如下：
政府：
1、權職——皇室及官員組織架構;。
2、保政——兵役制;。
3、養(yǎng)政——田賦稅;。
4、興政——科舉制;。
不僅歷朝代政府是以此框架進行權力鞏固，共產(chǎn)黨也同樣不例外。
中國5千年歷史斷不可以“專制黑暗”四字一筆形容，正如之前所悟任何一個事物的興起，必定與當下的“社會網(wǎng)絡”存在密不可分的關系。
唐朝：在漢的基礎之上，對宰相權力進行了分割、地方政府放權以及商業(yè)不收稅，旨在不讓民間有窮人，所以華夏大地一片欣欣向榮;有點類似于現(xiàn)代西方社會健全的福利制度;不讓民眾過窮，卻不限制民眾過富。
清朝：專權的極致表現(xiàn)，所有手段只為鞏固“滿清”部族的統(tǒng)治所立，根本無制度可言;。
中國歷代政治得失讀后感篇十六
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結構，考試選舉制度，經(jīng)濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權力的架構和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經(jīng)驗也應該借鑒到當今的國家制度建設當中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質,應該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的?！边@本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔谩７駝t無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?BR> 錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來，面對艱巨復雜的改革任務，習近平總書記親自擔任中央全面深化改革領導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領導小組經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經(jīng)驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務，或許更值得我們去探究。
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭?，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因對滿清政權之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因對于歷史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習總書記在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們仍然是黃皮膚黑眼睛的面孔，其內心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習近平在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統(tǒng)文化的基礎上，結合當代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。
中國歷代政治得失讀后感篇十七
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
中國歷代政治得失讀后感篇十八
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權力。權力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權，對于政治體制的設計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊。現(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖。
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖?；实壑皇菄覚嗤南笳鳌Ｖ劣诤髞硐鄼嗨ノ?，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失。
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ唬惨鞲髑诿恪?BR> 就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感篇十九
每當大家滔滔不絕地談論中國歷代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權力之爭，皇權與相權之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權，皇權打敗了相權導致丞相被廢除。然而我們應該認識到中國領土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權力，并且各機構之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權，皇帝只是代替了宰相的一部分權力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種：一種叫御殿，即在大殿內朝會議事；一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴重是導致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復雜的行政體系導致行政效率低下。對比起今天中國當今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責不明確，責任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導出它不變的本源?？v觀中國古代的政治制度，每當改朝換代之后總會有新的制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應的制度。所以當我們回首歷史時，我們應該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
中國歷代政治得失讀后感篇二十
在《中國歷代政治得失》中，錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權分配、政治組織，從選舉、經(jīng)濟、軍事等角度詳細介紹了各個朝代的政治制度。他在文中反復強調，任何制度都是有利有弊的，評判的關鍵依據(jù)在于制度實施時的真實反饋。作為現(xiàn)代社會的一員，我們需要尊重歷史中客觀發(fā)生過和存在的，不能僅憑現(xiàn)代理論或熟知的價值觀做出主觀推測。
制度具有很強的相關性和代表性。每項制度的背后都有其理論思想和歷史原因，如果只就事論事，抽象地討論某一時期的制度，既不合理也不嚴謹。錢穆先生認為，政治是文化中的一個重要機構，決不會隨隨便便無端產(chǎn)生出某一制度。一項制度從制定到執(zhí)行，涉及的社會因素繁多復雜，帶來的社會影響不能一概而論，需要設身處地，剝繭抽絲，充分考量。
制度是動態(tài)的。制度的最終目的是服務現(xiàn)實情況，如果情況有變，制度也將相應調整。因此，制度評判也應是動態(tài)的，緊密結合實際情況。此外，成熟理性地分析制度需要明白，沒有永遠的好，也沒有永遠的不好，因為“若一項制度一直好，則會使政治窒息，不需后代人來奮斗努力;惟有制度出錯，才能讓人保持警醒，始終保有改進努力的心態(tài)”(35);更要有“以不變應萬變”的態(tài)度，制度不斷被修改、被推翻，但制度背后的核心觀念需要被發(fā)現(xiàn)、被提煉，“所貴的是要在變動中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久，應該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國傳統(tǒng)社會鼓勵書生考取功名、走上仕途，造成了讀書人競求上政治舞臺去做官，所以錢穆先生“診斷”中國傳統(tǒng)政治有臃腫病。這一現(xiàn)象的優(yōu)點是，官員可以在政治表現(xiàn)中試煉自己的理論和思想，與實際得以結合。弊端則更加明顯，大量知識分子集中到政治一途，文官的社會地方不斷上升并愈加牢固，很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬歷十五年》中提到，“也許是有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)的跋扈，明朝從洪武開始，就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化，一元化的思想基礎則是兩千年來的孔孟之道…這種制度既經(jīng)固定，將領們即使出生入死，屢建奇功，其社會影響，也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)。“一篇精彩的大塊文章”值得被稱頌、被學習，但當是否能寫出精彩文章成為衡量一個人甚至一群人的主要標準時，社會價值觀已經(jīng)偏離失衡。受篇幅限制，錢穆先生不能在書中輔以更多史料，但結合相關書籍文章，可以看出，受文人當?shù)赖挠绊懀袊鴤鹘y(tǒng)社會是一個務虛的社會。無論是軍事力量，還是水利工程，不同朝代都出現(xiàn)過“不是專業(yè)人不干專業(yè)事”的紙上談兵事件。一方面，有志有才之人擁擠在從政做官之道，另一方面，工商等社會其他行業(yè)鮮有人問津，再加上繁密的法令制度，重重束縛，中國傳統(tǒng)政治、傳統(tǒng)社會難以革新、沒有起色也就不足為奇了。
制度面向社會大眾，應當是無私的。當然沒有絕對的平等，但公私之間可以權衡。錢穆先生認為，有私心、謀私利的只能稱為法術，而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心，所以他在本書中作了嚴厲批判，言辭雖然激烈，但從不同方面闡述了少數(shù)民族政權抑制了社會的健康發(fā)展，不禁讓我聯(lián)想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來，那場驚動全國的“妖術”恐慌正是清代法術的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的，但卻影響著社會中的每一個個體。清代中葉以后，丁冊不再需要，于是一個國民，如果沒有田地，不參加科舉考試，不違反亂紀，可能永遠與國家不發(fā)生絲毫直接關系。也許在富足的和平社會，不少個人甚至會拒絕主動與國家發(fā)生任何聯(lián)系。但是，如果個體的信息無法傳遞匯總至政府，那么執(zhí)政者很難對宏觀形勢做出準確的判斷，也更難顧及到那些弱勢人群。
錢穆先生提到立國關鍵在于向心凝結，全國人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來“社會主義核心價值觀”、“中國夢”是幫助、促進國民建立共尊共信心，雖然可以高度總結成標語、口號，但是只有滲透在制度中、落實在行動上，才有可能實現(xiàn)，而實際情況往往是浮于表面。錢穆先生認為，中國是一個廣土眾民的大國家，但社會過于平鋪，所以缺乏組織力量。確實，與美國等西方國家相比，中國的社區(qū)建設還停留在政策執(zhí)行階段，民眾自主自發(fā)的意識和力量都比較缺乏。然而，共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
中國歷代政治得失讀后感篇二十一
去年，爸爸買了一本名叫《中國歷代政治得失》的書，它是著名歷史學家錢穆先生寫的。不過，我并沒有對這本書產(chǎn)生多大興趣，因為一聽名字，就會給人一種很枯燥的感覺，所以，我一直沒動這本書。后來，爸爸無意中翻開了它，一口氣就看完了，并對我說:“別被書名騙了，一點也不枯燥，很好看!”雖然爸爸這樣說，但我還是等到半年后才翻開它。
一開始看，就覺得爸爸的話果然沒錯，我也一口氣看完了?？偟膩碚f，這本書很長知識，推翻了我之前很多錯誤認識。
一開始，錢穆先生就討論了漢代皇室和政府的問題，原來，古代的皇帝一般也不是為所欲為，亦有政府及其領袖--宰相與之抗衡?？墒菫槭裁聪戎v漢代呢?因為錢穆先生認為，在秦漢之前，都是封建統(tǒng)一，秦漢以后，才有更像樣的政府，而秦代是漢代的開始，漢代時秦代的延續(xù)，所以先講漢代。
之后錢穆先生又先后講了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織及其考試、經(jīng)濟、兵役、賦稅等制度。
唐、宋、元、明、清，是眾所周知的，然而錢穆先生卻沒有講元代，這是因為元代制度的野蠻，且只知道底層的一些片面。元代沒有史官，漢人也無法當大官，所以元代的制度我們不得而知，《元史》就是在這種情況下由帶著怨恨的明代人編寫的。
平時，經(jīng)?？梢钥吹?某時期某家族很有權勢，有時就會誤以為官位也是可以世襲的，不然，古代只有一個職位可以世襲，就是皇帝。至于那些有權勢的家族，不過是某人當官，家里有很多書，于是子孫有文化，也能當官。
這下，我終于明白為什么說“書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋”了，在古代，有文化就能當官，要想有文化，就得讀書?？稍谟∷⑿g、造紙術發(fā)明之前，讀書是非常困難的一件事:一根竹簡只能寫二十幾個字，絲帛又太貴，而且它們倆都得用手抄。雖然官位不能世襲，但書可以世襲，書世襲了，知識也就世襲了，知識世襲了，官位也就“世襲”了。
離我們最近的朝代--清代，錢穆先生認為，它的制度沒有幾個可以稱贊的地方，而且到后期極其腐敗。清代，是一個專制王朝，不過它并不是皇帝專制，而是部族專制。
現(xiàn)在很多人認為(包括當時很多人)，明清時期所有東北人都是滿洲人，其實滿洲只是東北的一個小村莊而已。搞笑的是，后來末代皇帝溥儀連自己家族的歷史都沒搞清楚，和日本人自稱東北為“滿洲國”。
看完這本書，在結合書中講的漢、唐、宋、明、清五代的制度，我發(fā)現(xiàn)一個制度不可能永遠都是好的，當一個朝代被推翻時，下一個朝代的制度都會有所變化，所以，一個制度無論剛開始再好，終究都是要變“壞”的。
中國歷代政治得失讀后感篇一
前段時間，我們中青二班三支部主要學習了“中國特色社會主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報告和實踐教學，讓我對“民主政治”這個主題有了更深的認識，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書，特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的政府組織、百官職權、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作了介紹和對比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代中國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?？梢哉f，該書是一本簡明的中國政治制度史，非常精彩。
首先談談對漢朝的認識?？梢哉f，漢朝是吏治相對較好的一個朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級，而且中央和地方官員之間的流動屬于正常行為，沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來說老百姓的稅收是相對低的。皇帝和宰相分工也非常明確，君權和相權大致是并列的，宰相具有管理政府的實權。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書，窮人失去讀書和當官的機會。
再談談唐朝，唐朝和漢朝時我國歷史中最為鼎盛的時代。看看唐朝的政治體制，相權被分割了，分成了三省六部制，不過呢，相權還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說選舉，漢朝是采用科舉制的，這個制度對于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也還是出了問題了，形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個朝代是宋朝，宋朝是文人治國，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領宰相被進一步削掉了軍權和財權。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對于皇權的退讓時，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動的，只是迫于時代，迫于外面一切形勢，改頭換面，添注涂改而已。只能說有變動，卻不能說有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無政。有形勢推遷，無制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個對于太祖本身來說是沒什么問題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對于打江山取得政權的太祖來說，是可以的，但是越往下的后代，實際上是很多困難的。雖然后來也新設了內閣大學士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實就是另一種形式的律詩。
最后，是關于清朝，對于清朝，我和作者錢先生的觀點是一致的，如果說前朝治國理政都還是制度的話，那么清人治國只能說是玩弄法術了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權達到了最高峰——設立了軍機處。這個原因很簡單，因為清朝背后是整個滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務運動、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對支持，那是很難的，甚至有一部分勢力是反對的。
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語言精辟、觀點鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失?！吨袊鴼v代政治得失》的總結也很精彩，它基于對歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時性分析，得出對中國當代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢的預判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來，我國文化的得失能夠被錢先生簡潔明了，深入淺出的娓娓道來，確實佩服。
中國歷代政治得失讀后感篇二
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖。
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖?；实壑皇菄覚嗤南笳?。至于后來相權衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失。
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?BR> 就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感篇三
文科類的同學最早了解到錢穆先生這個名字，應該是高中時期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準確說更像是對高中課本的一個延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個朝代，分別從政府皇權地方選舉經(jīng)濟軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時代的整個政治脈絡，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去，一直是我們了解學習研究歷史的一個重要手段，但很多時候我們很難去擺脫現(xiàn)實的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個很好的典范。
任何制度絕不會有利而無弊，也不會有絕對的有弊而無利，所謂得失即根據(jù)其實際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時候我們對具體某一事件或某一時代的評價是否過于片面，提到1912年前的中國，我們總是下意識的想到黑暗專制等字眼，可這樣對他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會有一個新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們若能平心荷官的來檢討中國文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負哪一項注意，修身齊家治國平天下，我們研究中國傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動，制度有人創(chuàng)意，有人訂個修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。
從秦到清2000多年，我們對以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡單說成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗給我們參考，還有許多錯誤我們能避免，就像我們對待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書總結下來有以下4點：
1、中央政府，有逐步集權的傾向。
2、中國歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3、長久安是人人所希望的。
4、中國的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個人發(fā)表一些淺顯的觀點，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
中國歷代政治得失讀后感篇四
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
中國歷代政治得失讀后感篇五
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個月的時間才讀完這本小小的書。讀此類學術性很強的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點，反倒讀的下去。
豆瓣書評中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風范，很多語言和描述都值得反復品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個明白。
讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細體會，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點讀完本書的感受，記錄之。
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時期的皇帝并非獨裁專制，“皇權”是受到“相勸”的制約的；到明代時，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當時的制度，絕非專制；直到清代時，才實現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實既不客觀又不公正。
這一點認識對我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因為我們相信它是對的，便不會去追究其真?zhèn)?，所以如非機緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。
錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利?！?BR> 后世人看待古代政治制度總習慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯的、不好的，細論起來，如果一個制度在其產(chǎn)生之初就是錯的，斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外，但中國的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
錢穆先生在書中反復強調，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實施時期有關各方意見之反映，也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，用“時代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時我們習慣性去點評別家的產(chǎn)品，大有一副指點江山的架勢；但是拋開每個產(chǎn)品內部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評判實在可笑。
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認識。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當下埋怨，不妨回到過去尋求原因。
最后一點讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時，諫官可參加列席。有時宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因為諫官本身職責便在諫言，不關乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們在工作中，可以拋開對個人的偏見，僅就其職責和專業(yè)性看，溝通是不是會更順暢；在此前提下，即使大家互有爭論，但只從職責看，也斷不會有大的不良影響。
中國歷代政治得失讀后感篇六
中國歷代政治得失讀后感1000字，以古鑒今，下面是小編帶來的中國歷代政治得失讀后感，歡迎閱讀!
錢穆先生的這本《中國歷代政治得失》是在他一九五二年五次演講講稿的基礎上校正潤飾而成，擇漢、唐、宋、明、清五代從中央與地方政權組織、官吏選拔、稅收以及防衛(wèi)制度等幾方面進行了分析評價。此書雖不是錢先生一直想寫的中國政治制度史，卻足以達到序中所舉的目的，即檢討中國傳統(tǒng)政治，廓清對傳統(tǒng)文化的某些誤解;同時梳理出傳統(tǒng)政治制度的流變及其背景，以供建立現(xiàn)實制度參考。
正如序中所言，辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)用“專制黑暗”四字一筆抹殺。而我們所受教育，也大體給我如此印象。然而通讀本書，才覺并不盡然。自漢代以來，并不能將歷朝稱為皇帝的“家天下”，因總體而言皇帝和政府在財政、職權方面是存在一定界限的。如漢制，九卿中的大司農(nóng)管全國田賦收入，支銷國家公費，而少府管理工商業(yè)的稅收，充當皇室私用，皇室不能用大司農(nóng)的錢。再如唐制，政府的最高命令實際由三省中的中書省擬撰，皇帝只限于畫敕而止;詔書隨后行至門下省，若門下省反對此項詔書，可將原詔批注送還;門下省復審手續(xù)完成后，即送尚書省執(zhí)行。只是到了明代，明太祖廢去中書省，只留下中書舍人管理和抄寫文書，政府權力被大大削弱。及至清代，雍正設軍機處，此后政府重要政令皆由皇帝與軍機大臣在軍機處密議。此其一。其二，皇帝的言行是收到監(jiān)督的。如漢制，三公中御史大夫負責監(jiān)察，監(jiān)察范圍包括皇帝。再如唐代有諫官，屬門下省，專向皇帝諫諍過失。
中國從中央到地方最低一級政府中間有很多級，以人心而論，自然是人往高處走，其結果必然是最優(yōu)秀的人才集中到中央和高層，而基層則難以吸引到必要的人才。這一局面實在是歷朝歷代逐步演化而成的，早在漢代時，地方政府只分郡、縣兩級，全國一百多個郡，一個郡管轄十個到二十個縣，郡太守的階位俸祿和中央的九卿相似，因而縣官的地位并不卑微。然而到了唐代，地方政府名義上還是兩級，但全國分為十道，中央派出觀察使巡視監(jiān)察，實際停駐地方，成為地方更高一級的長官。當今的省卻是始于元朝，蒙古族人入主中原，不能放心地方政府，于是在宋制路、府州、縣之上設行中書省，由中央官員統(tǒng)治地方，簡稱行省。明清承此制，而清朝更是將明代臨時的總督巡撫變?yōu)橛谰玫?，地方官的級別就更多了。至此，縣官已被壓得太低。
科舉制度也是辛亥革命以來備受抨擊的，但這一制度對于兩千年來社會的發(fā)展確有巨大作用。首先，科舉制度起到了開放政權的作用，使得政權不再掌握于封建貴族和士族門第;其次，由于政權的開放，中國社會的流動性大大增強，學而優(yōu)則仕，貧苦的讀書人可以一朝成名天下知，而即使是宰相的子孫，若成了紈绔子弟，其家也就漸漸敗落;再者，科舉考試雖然不可能絕對公平，且也有可能篩去真正有才之人，但它使人才選拔有了相對公平的標準，較之漢代的鄉(xiāng)舉里選和魏晉南北朝的九品中正制應是一大進步。但科舉制度也有其流弊。其一是造成了“萬般為下品，唯有讀書高”的風氣，加之中國社會歷來重農(nóng)抑商，于是世人都愿走讀書入仕之途，聰明才智皆用于此，一方面求官者過多，仕途充斥，另一方面工商業(yè)得不到發(fā)展，近代逐漸落后。其二是一定程度上消磨了人才?？荚囯y免要定標準，如唐代之考律詩，明代之考八股文，本意是選拔真才，客觀上卻斲喪了許多人才。
每當大家滔滔不絕地談論中國歷代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權力之爭，皇權與相權之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權，皇權打敗了相權導致丞相被廢除。然而我們應該認識到中國領土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權力，并且各機構之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權，皇帝只是代替了宰相的一部分權力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種:一種叫御殿，即在大殿內朝會議事;一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴重是導致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復雜的行政體系導致行政效率低下。對比起今天中國當今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責不明確，責任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導出它不變的本源。縱觀中國古代的政治制度，每當改朝換代之后總會有新的`制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應的制度。所以當我們回首歷史時，我們應該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
之前看過《興盛與繁榮》中國社會的超穩(wěn)定結構后，又看了一下此門。總體感覺是一點，歷史太復雜，往往用一句話概括時，會多少顯得有些片面。
來說說《中》，此書以中國歷史上幾個統(tǒng)一的，有代表性的王朝講起，漢、唐、宋、明、清一個朝代。
書中強調的一個觀點就是，像中國這個歷史悠久的國家，現(xiàn)代制度的選擇，不應拋棄過去，而全學西方。中國的政治發(fā)展了那么多年，必然有其可取之處，不應一棒子打死。發(fā)展的不好的，必然會滅亡，像埃及，印度等這些古文明。而中國的文明生存下來了，必然有可取之處。
(這個觀點挺恰當，某種程度上，我覺得我是個憤青，希望著，少有所學，老有所養(yǎng)。每個人都能靠自己，過的好一點，沒有那么多黑暗。希望著能有些改革)很同意一句話，gdp是沒有意義的，只有人民的生活水平上去了，才是好的。當然，生活水平的某一側面可以通過gdp反應出來。在現(xiàn)在的中國，可能沒有更好的指標來衡量。只是唯gdp論要不得。
另外一個觀點是中國并不十足是一個專制國家，至少在漢代，唐代不是，皇權和相權是分開的。而清朝是。
說到漢朝，作者認為，這是吏治最好的一個時期，官員人數(shù)少，只有中央和地方兩級，官員之間的流動也可以。而經(jīng)濟發(fā)展的還可以，三十稅一。皇帝和宰相，皇帝就好像現(xiàn)在的國會，宰相就相當于美國政府。宰相提方案，然后皇帝通過。中國也有像漢武帝奪權的時候，但是大部分，宰相起管理的作用。
漢朝的選舉制造是舉薦制。舉薦制也有一個不公平的地方，因為古時候有書的人并不多，帛，有錢人才有，所以也有這樣一種問題。
再到唐朝，宰相權被分割，成了三省六部制，不過，這個還是有相權的。吏治和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說租庸調，應該是很合理的，可是后來由于實行的問題，被放棄了，成了兩稅法。漢朝采用科舉制了，選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也帶來了問題了，軍事割據(jù)。
到了宋朝，宋朝太羸弱了，所以，軍事上，以防守為主的府兵制，浪費很大，不敢進攻收復，而且還將不知兵，兵不知將。從別的地方看來，是太祖沒有能多活幾年，就被弟弟害死了。在行政上，地方也無權，所以造成無法強勢。這個中間也有個問題，經(jīng)過五代十國的戰(zhàn)亂，對于道德禮術已經(jīng)崩壞了，如何保證統(tǒng)治，似乎也就這樣是最合理的了。
到了明朝，太祖取消了宰相，所以就有很多問題了。成了皇帝專制。雖然后來有個內閣大學士一職，可是大學士一職是官位很低的。雖然太祖還說過，太監(jiān)不得干政，可是明朝的太監(jiān)干政是最厲害的?；实鄄辉敢馀t了，讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”。太祖還實習了，“吾養(yǎng)兵千萬，不費民間一糧”，開始是好的，可是這個制度經(jīng)過那么多年，也有變壞的時候，200多年過去了，竟沒有敵過清兵。
明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了。對于八股文，作者是這樣理解的，就是另一種形式的律詩。
到了清朝，對于清朝，作者是貶低的，中間用的我們之稱是:“中國人”，當然我覺得用“漢人”更確切一點，可見錢先生對于清朝是痛恨之極了。前朝治國都還是制度，而清人治清則用的是法術。法術的大概意思是暗的，暗的意思就是皇帝直接指揮群臣，通過詣的形式，可是對于外人是保密的，所以一個部門中皇帝單獨發(fā)號司令，都可以跟皇帝交流，所以你不知道你的同事跟皇帝說什么了，一個部門都在猜忌中，什么事也做不了。清人的統(tǒng)治以滿貴族為基礎，故清人設置官職，一漢就有一滿，并且，漢人是低一等的。同時，把東三省設為禁地，清朝同蒙古，西藏等結盟，蒙古人還可以被封為親王，而漢人是不可能的。真正漢人當官的地方就是本部十八省，像蒙古，西藏，東三省都不可以有漢人開墾。而除了元和清，其他朝代士人為官，沒有像這種統(tǒng)治集團的存在。像李氏集團，像劉氏集團等等，這些聯(lián)系的存在是很薄弱的。
最后還論證了，中國為什么只能選擇革命而不是改革。因為清朝背后是整個滿族，如果要讓皇帝放權，這些滿貴族是一定不會同意的。
看了之后，對于作者對于朝代的論述，有些還是挺贊同的，可是，歷史真的太復雜，有些地方還是有失偏頗。
中國歷代政治得失讀后感篇七
我最喜歡的書莫過于錢穆的歷代政治制度得失，摘取了漢朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝幾個朝代從管理制度框架上去說，看這一類講歷史的書的時候，會暫時從身邊的瑣碎上抽離，然后你就可以看到人類幾千年的文明的歷史過程中，滾滾車輪下旁窺到人的悲歡、日常、限制、反抗、妥協(xié)。
這本書2016年買的，到現(xiàn)在反反復復地看了四年，經(jīng)常放在手邊，時看時新。從過去歷史政治制度上看得到現(xiàn)在的一些縮影，對古人懷有悲憫，對現(xiàn)代只覺個人無力。我不是學歷史專業(yè)的，經(jīng)常在想，歷史到底能給人們帶來什么。從通俗來說是，以史為鏡?？赡軓臍v史里去映射出來一些解決問題的思路、對自我的認知、對社會架構的認知，對自我的定位，在社會中的自我定位。
也不知道別人看完書，過一段時間能記得多少，這書看了四年，也無法提煉出來到底告訴了你什么，唯獨留下了就是各種感受。常態(tài)是對于歷史，知之甚少，多數(shù)是熱衷的是各種歷史題材的電視劇，或者是其他的各種娛樂劇，大多都是符號化的印象。
最近又撿起來翻翻看，真是結合當時心境當時環(huán)境，時看時新。
中國歷代政治得失讀后感篇八
本書讀的有點懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識別人才，不能培養(yǎng)人才，過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽起來，讓人很難接受，但是確實是這樣的，不能不承認。細細品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說，因此對于本書我覺得還是要認真的學習，爭取今天晚上把這本書學習完。
昨天學習的明代的制度，提到了張居正，這可是中國一個十分有爭議的人物，作者的觀點我覺得還是很客觀的，他既承認了張居正確實對于明代社會做了很多貢獻，但是也分析了當時人們一直反對他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當時不被認可的是制度，因為內閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應該做的事，中國這個社會對于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個人，就是第一能臣曾國藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國古代對于讀書人的最高禮遇，你考試好了，那國家就許你一個好未來，然后你專心學習，學習很多東西，學習如何做官，如何處事，當時不明白，曾國藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過年送供奉，原來他們以后一定會做官呀。
學習歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學習的效率，和學習的時間，讀書因該是學習的一種休閑，不應該成為主要部分。
中國歷代政治得失讀后感篇九
第一點，在簡單的文字中，雖然政權、專制紛繁復雜，但讀來確是那么簡單，讓人能一口氣消化下去，對中國的歷史有了一個全新的認識。
第二點，從流水的篇章中，對古代經(jīng)典文學有了更深刻的認識，更新的理解。比如說一個人，我們知道其人其事，知道他的所作所為，但是我們只有把其人其事的所作所為放在歷史的大環(huán)境里面才能有更深刻的認識。一顆種子長出漂亮的花，土壤是很重要的。這本書就是大環(huán)境，就是土壤。
建議你來讀讀這本書，你會略有所得，略有所思……。
作者：上海楊思醫(yī)院黨總支張亞州。
中國歷代政治得失讀后感篇十
前不久看了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，書中主要討論了中國歷代的政治制度。通過這些勒定成文，看似硬梆梆的制度，向我勾勒出古代的政府這一政治機器是如何運作的，通過這些政治制度，也似乎朦朦朧朧的看到古人，尤其是古代的士大夫，古代的官吏甚至古代的平民百姓們，他們過的什么樣的生活。雖然寫得是制度，但是因為它背后所反映出來的人的生活，人的一舉一動，而顯得活潑，從而使其本身也迷人起來。
以上這些，是讀完這本書后的一些感性，抽象的認識，接下來這些就是一些理性的，具體的認識，即讀完這本書，我學習到了什么。
書的內容很多，我挑其中的三點來說。
第一，我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢，就是用人以治事，關鍵在于人。制度呢，就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個政治機器的運作是即需要人事也需要制度的`，二者要相互配合才能維持一個政府的運作。有好的人事卻沒有好的制度，比如東漢初年，漢光武帝把政權全都操在自己手里，三公九卿只是名位高而無實權，這樣做，當你是一個好皇帝的時候自然是風調雨順，可是如果皇帝壞了，而政權又全都集中在皇帝手中，沒有了約束皇帝的制度，那么政府的運作肯定會出現(xiàn)問題。這就是“有事無政”有好的人事而沒有好的制度帶來的弊端。同樣的，有好的制度而沒有好的人事也會出問題。比如唐代有賬籍制度，每隔幾年來對各個地方的人口進行普查，通過人口數(shù)量來分配土地，收稅等等，這是一個比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調查，登記，改動，校對，這些繁瑣工作做久了，人們難免偷懶馬虎，這種人事的松懈使得這一制度后來也崩潰了。所以說，不僅要有好的制度，也要有好的人事，二者相互配合，這樣才能維持政府的運作。
第二，我了解到了制度的特點。一、制度會隨著人事的變動而變動，因為制度說到底是由人來制定的，要了解某一時代的制度先要了解那個時代的人事。二、制度總是有利有弊，評價某一制度的時候，要注意它的時代性，要設身處地的站在那個時代進行評價才顯得真實而客觀，不能亂開上帝視角，以當下時代的意見來一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要，包括外在的需求和制度設立內在的用意，雖然時過境遷，我們可能不了解，但是也不能隨意揣測。四、各項制度之間絕不是相互孤立的，一定是相互配合的。
第三，關于制度運用的實例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實和當時的政治制度，考試制度有關。從漢代選舉“孝廉”開始，中國歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的，經(jīng)濟文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟文化進步的地區(qū)都一樣的照人口比例來考選，因此，中央政府里，永遠有全國各個地域的人民來參加，中央政府永遠代表著全國。同時各個地方又都是郡縣制而非世襲，郡縣長官由中央指派，一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性，這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。
書中內容豐富，先寫這三點啦。
中國歷代政治得失讀后感篇十一
國家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會議決定后，再送尚書省執(zhí)行。尚書省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經(jīng)過考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過次序時有變動。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序為以后所沿襲。
六部相較于漢代九卿，可說是一大進步。漢代九卿如光祿勛，相當于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當。又如掌管軍事的衛(wèi)尉，仍是對宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務官。由此可見，只論漢、唐兩代官名的變化，便見中國政治史上政治意識的絕大進步，無論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進步。漢代九卿，只是辦理皇室內廷事情的家務官；唐代的六部，顯然是管理國家政務的機構，不像漢代只似皇帝的侍從。
尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機構，其建筑亦相當宏大?？傓k公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領，每部分四司，共二十四司。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機務”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂，因記載六部的組織、用人、職務分配等而聞名，此書對當時政府各部門各組織的各項政權及人事分配，均有詳細規(guī)定。終成中國歷史上行政法規(guī)的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務，大體以此書為典范，無多變更。此后中央政府的變動只在發(fā)布命令的中書門下，至于執(zhí)行命令的尚書六部制度，則從未有大變更。
中國歷史上關于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國先秦時代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴密的客觀記載。由此便可想見，中國古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實排列開來。所以，《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時代的制度史看，而大體上實是一部理論思想的書，應為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實遵循。雖富理想，而已成事實。只由《周禮》演進到《唐六典》，也可認為中國政治歷史上的極大進步。對于《唐六典》，不應僅當它是一部記載唐代現(xiàn)實制度的書，同時應當它是一部理論和思想的書，體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應有理論、思想、對實際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會憑空無端產(chǎn)生。
唐代中央政府的組織相較漢代有了進步，但地方政府卻不如漢。中國歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進到中央集權的地步，逐漸內重而外輕。
唐代地方政府最低一級為“縣”，和漢代一樣。玄宗時，全國有1573個縣，比漢代多出兩百多?！翱h”以上為“州”，全國有358個，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級，萬戶以上為大縣，長官為“令”，萬戶以下為二級縣，長官為“長”?？梢娞瓶h比漢縣小。唐州依二萬戶、十萬戶分上、中、下三級。這較諸漢郡，相差更遠，漢郡戶口在百萬以上的并不少。由此可見，唐代地方長官的職權比漢代相差甚遠。
其次是地方長官的掾屬。在漢代由郡太守、縣令長自行辟署任用，唐代的任用權集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎勵地方官，于是把州縣分為多級。不像漢代官階上下相隔不甚遠，升轉也靈活。漢制三年考績一次，三考才定黜陟（指人才進退，官吏升降）；因階級少，升遷機會優(yōu)越，故能各安于位，人事變動不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調雖速，下級的永遠沉淪在下級，輕易不會升遷到上級去。于是，漸分清濁，極大影響行政實際效力。
說到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設有“御史臺”，不屬于三省。即監(jiān)察權是脫離相權而獨立的，這是與漢代相異的點。
中宗后，御史臺分左右御史，左御史監(jiān)察中央，主要是監(jiān)察尚書省六部，中書門下并不在列，謂之“分察”，右御史監(jiān)察地方，謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史，稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察；實際上則常駐地方，成為地方更高一級的長官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來的兩級變成了三級，最高一級名不正言不順，形成了中央集權，對地方行政極有流弊。
若監(jiān)察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對地方事務隨宜應付，臨時得以全權支配；這即成為“節(jié)度使”?！肮?jié)”是當時一種全權印信，受有此全權印信者，便可全權調度，故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域，指揮軍事，管理財政，甚至擁有該地區(qū)的用人大權，形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生，安史之亂后，此種割據(jù)局面更加強大。其先是想中央集權，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權后卻回過頭來反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來清代情形相似。清代地方最高長官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應如欽差大臣般，臨時掌管軍事。但結果常駐地方，權力壓在布政使上面，致使中央集權地方無權。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制，于是便解體了。
唐代，其中央行政比漢代進步，而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點。而由軍隊首領來充任地方行政首長，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上?？傊?，中國是一個土廣民眾的國家，必須統(tǒng)一，實不宜過分中央集權。這在中國政治課題上，是一道值得謹慎應付的大題目。
中國歷代政治得失讀后感篇十二
錢穆先生的這160頁內容的《中國歷代政治得失》，我看了7天才看完。并不是說錢穆先生的文字晦澀難懂，而是因為短短的幾十頁就講述了一個朝代的政府組織架構、皇權相權、選人形式、軍事兵權，我的學識積累淺薄，理解起來有些費力。
錢穆先生學貫古今，對漢唐宋明清的政治、制度、民族意識等都有深刻的見解，他的文字雖簡潔精煉，卻能抓住最核心的本質，不得不讓人欽佩。
在地方政治上，做的最好的是漢代，此后的地方政治制度都呈下坡路，但是錢穆先生也一直在強調，任何一項制度在當時都是有其產(chǎn)生的背景和原因的，制度的背后是人事的考慮、權衡和選擇，身為現(xiàn)代人的我們不能一筆抹殺幾千幾百年前的制度，更不能一筆抹殺我們的傳統(tǒng)文化，不能一筆抹殺我們兩千年的歷史?！皻v史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考?！毕旅媸且恍┕P記。
“漢代九卿，就名義論，只是辦理皇室內廷事的家務官，唐代始正式有六部尚書，顯然成為管理國家政務的機構，不像漢代只似皇帝的侍從。此為中國政治史上大進步，無論從體制講，從觀念講，都大步了?！薄艾F(xiàn)在專說唐代，似乎其中央行政比漢進步，而地方行政則不如漢。”
“今天我們卻把歷史切斷，一概想模仿外國制度，明明知道這一制度與現(xiàn)實不配合，卻想推翻現(xiàn)實來還遷就制度，而美其名曰革命。其實革命的本質，應該是推翻制度來還遷就現(xiàn)實的，決非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的?！?BR> 中國歷代政治得失讀后感篇十三
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對舊的中國政治制度滿心的憐惜。結合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個弊端，就是在這種對傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個人對自己曾身處的時代，因為見慣了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點同情。恨不得親自將它掃進歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
中國歷代政治得失讀后感篇十四
秦以前的中國，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒有形成體系。
秦漢才開始施行統(tǒng)一政府管理，中央設政府，地方設郡縣。
皇帝世襲擔任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔任。
中國有著讀書人治天下的悠久歷史。
皇帝身邊，來來去去的有門第貴族、軍事集團、宦官團體，但一直有著讀書人的身影。
后來，朝代更迭，皇帝無數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎上的更變。
漢代為宰相治理全國；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權負責。
這些治理方法有好的一方面也存在弊端。
漢代宰相治理全國權利相對統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權利，形成外戚奪權，發(fā)展家族勢力。
唐代三省六部制一方面把權利分給部門，決策時進行民主討論，另一方面權利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務執(zhí)行。
明代廢除宰相由皇帝負責，權利也相對集中，但是有的皇帝幾十年沒有上過朝，在內閣辦理事務，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機。
上面說的還只是各個朝代的政府組織，書中還講述了各個朝代選拔任用人才的方式、對人民進行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊的運行模式等等，我就不一一細說了。
這本書，讓我對政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應了當時歷史發(fā)展時期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。
我們不能僅僅用現(xiàn)在的標準去完全推翻當時的制度，要具體問題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗，防范有可能產(chǎn)生的弊端。
這本書是一本值得一讀的好書。
中國歷代政治得失讀后感篇十五
每個朝代詳述框架如下：
政府：
1、權職——皇室及官員組織架構;。
2、保政——兵役制;。
3、養(yǎng)政——田賦稅;。
4、興政——科舉制;。
不僅歷朝代政府是以此框架進行權力鞏固，共產(chǎn)黨也同樣不例外。
中國5千年歷史斷不可以“專制黑暗”四字一筆形容，正如之前所悟任何一個事物的興起，必定與當下的“社會網(wǎng)絡”存在密不可分的關系。
唐朝：在漢的基礎之上，對宰相權力進行了分割、地方政府放權以及商業(yè)不收稅，旨在不讓民間有窮人，所以華夏大地一片欣欣向榮;有點類似于現(xiàn)代西方社會健全的福利制度;不讓民眾過窮，卻不限制民眾過富。
清朝：專權的極致表現(xiàn)，所有手段只為鞏固“滿清”部族的統(tǒng)治所立，根本無制度可言;。
中國歷代政治得失讀后感篇十六
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結構，考試選舉制度，經(jīng)濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權力的架構和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經(jīng)驗也應該借鑒到當今的國家制度建設當中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質,應該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的?！边@本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔谩７駝t無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?BR> 錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來，面對艱巨復雜的改革任務，習近平總書記親自擔任中央全面深化改革領導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領導小組經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經(jīng)驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務，或許更值得我們去探究。
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭?，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因對滿清政權之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因對于歷史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習總書記在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們仍然是黃皮膚黑眼睛的面孔，其內心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習近平在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統(tǒng)文化的基礎上，結合當代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。
中國歷代政治得失讀后感篇十七
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
中國歷代政治得失讀后感篇十八
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權力。權力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權，對于政治體制的設計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊。現(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖。
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖?；实壑皇菄覚嗤南笳鳌Ｖ劣诤髞硐鄼嗨ノ?，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失。
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ唬惨鞲髑诿恪?BR> 就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感篇十九
每當大家滔滔不絕地談論中國歷代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權力之爭，皇權與相權之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權，皇權打敗了相權導致丞相被廢除。然而我們應該認識到中國領土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權力，并且各機構之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權，皇帝只是代替了宰相的一部分權力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種：一種叫御殿，即在大殿內朝會議事；一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴重是導致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復雜的行政體系導致行政效率低下。對比起今天中國當今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責不明確，責任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導出它不變的本源?？v觀中國古代的政治制度，每當改朝換代之后總會有新的制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應的制度。所以當我們回首歷史時，我們應該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
中國歷代政治得失讀后感篇二十
在《中國歷代政治得失》中，錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權分配、政治組織，從選舉、經(jīng)濟、軍事等角度詳細介紹了各個朝代的政治制度。他在文中反復強調，任何制度都是有利有弊的，評判的關鍵依據(jù)在于制度實施時的真實反饋。作為現(xiàn)代社會的一員，我們需要尊重歷史中客觀發(fā)生過和存在的，不能僅憑現(xiàn)代理論或熟知的價值觀做出主觀推測。
制度具有很強的相關性和代表性。每項制度的背后都有其理論思想和歷史原因，如果只就事論事，抽象地討論某一時期的制度，既不合理也不嚴謹。錢穆先生認為，政治是文化中的一個重要機構，決不會隨隨便便無端產(chǎn)生出某一制度。一項制度從制定到執(zhí)行，涉及的社會因素繁多復雜，帶來的社會影響不能一概而論，需要設身處地，剝繭抽絲，充分考量。
制度是動態(tài)的。制度的最終目的是服務現(xiàn)實情況，如果情況有變，制度也將相應調整。因此，制度評判也應是動態(tài)的，緊密結合實際情況。此外，成熟理性地分析制度需要明白，沒有永遠的好，也沒有永遠的不好，因為“若一項制度一直好，則會使政治窒息，不需后代人來奮斗努力;惟有制度出錯，才能讓人保持警醒，始終保有改進努力的心態(tài)”(35);更要有“以不變應萬變”的態(tài)度，制度不斷被修改、被推翻，但制度背后的核心觀念需要被發(fā)現(xiàn)、被提煉，“所貴的是要在變動中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久，應該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國傳統(tǒng)社會鼓勵書生考取功名、走上仕途，造成了讀書人競求上政治舞臺去做官，所以錢穆先生“診斷”中國傳統(tǒng)政治有臃腫病。這一現(xiàn)象的優(yōu)點是，官員可以在政治表現(xiàn)中試煉自己的理論和思想，與實際得以結合。弊端則更加明顯，大量知識分子集中到政治一途，文官的社會地方不斷上升并愈加牢固，很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬歷十五年》中提到，“也許是有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)的跋扈，明朝從洪武開始，就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化，一元化的思想基礎則是兩千年來的孔孟之道…這種制度既經(jīng)固定，將領們即使出生入死，屢建奇功，其社會影響，也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)。“一篇精彩的大塊文章”值得被稱頌、被學習，但當是否能寫出精彩文章成為衡量一個人甚至一群人的主要標準時，社會價值觀已經(jīng)偏離失衡。受篇幅限制，錢穆先生不能在書中輔以更多史料，但結合相關書籍文章，可以看出，受文人當?shù)赖挠绊懀袊鴤鹘y(tǒng)社會是一個務虛的社會。無論是軍事力量，還是水利工程，不同朝代都出現(xiàn)過“不是專業(yè)人不干專業(yè)事”的紙上談兵事件。一方面，有志有才之人擁擠在從政做官之道，另一方面，工商等社會其他行業(yè)鮮有人問津，再加上繁密的法令制度，重重束縛，中國傳統(tǒng)政治、傳統(tǒng)社會難以革新、沒有起色也就不足為奇了。
制度面向社會大眾，應當是無私的。當然沒有絕對的平等，但公私之間可以權衡。錢穆先生認為，有私心、謀私利的只能稱為法術，而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心，所以他在本書中作了嚴厲批判，言辭雖然激烈，但從不同方面闡述了少數(shù)民族政權抑制了社會的健康發(fā)展，不禁讓我聯(lián)想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來，那場驚動全國的“妖術”恐慌正是清代法術的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的，但卻影響著社會中的每一個個體。清代中葉以后，丁冊不再需要，于是一個國民，如果沒有田地，不參加科舉考試，不違反亂紀，可能永遠與國家不發(fā)生絲毫直接關系。也許在富足的和平社會，不少個人甚至會拒絕主動與國家發(fā)生任何聯(lián)系。但是，如果個體的信息無法傳遞匯總至政府，那么執(zhí)政者很難對宏觀形勢做出準確的判斷，也更難顧及到那些弱勢人群。
錢穆先生提到立國關鍵在于向心凝結，全國人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來“社會主義核心價值觀”、“中國夢”是幫助、促進國民建立共尊共信心，雖然可以高度總結成標語、口號，但是只有滲透在制度中、落實在行動上，才有可能實現(xiàn)，而實際情況往往是浮于表面。錢穆先生認為，中國是一個廣土眾民的大國家，但社會過于平鋪，所以缺乏組織力量。確實，與美國等西方國家相比，中國的社區(qū)建設還停留在政策執(zhí)行階段，民眾自主自發(fā)的意識和力量都比較缺乏。然而，共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
中國歷代政治得失讀后感篇二十一
去年，爸爸買了一本名叫《中國歷代政治得失》的書，它是著名歷史學家錢穆先生寫的。不過，我并沒有對這本書產(chǎn)生多大興趣，因為一聽名字，就會給人一種很枯燥的感覺，所以，我一直沒動這本書。后來，爸爸無意中翻開了它，一口氣就看完了，并對我說:“別被書名騙了，一點也不枯燥，很好看!”雖然爸爸這樣說，但我還是等到半年后才翻開它。
一開始看，就覺得爸爸的話果然沒錯，我也一口氣看完了?？偟膩碚f，這本書很長知識，推翻了我之前很多錯誤認識。
一開始，錢穆先生就討論了漢代皇室和政府的問題，原來，古代的皇帝一般也不是為所欲為，亦有政府及其領袖--宰相與之抗衡?？墒菫槭裁聪戎v漢代呢?因為錢穆先生認為，在秦漢之前，都是封建統(tǒng)一，秦漢以后，才有更像樣的政府，而秦代是漢代的開始，漢代時秦代的延續(xù)，所以先講漢代。
之后錢穆先生又先后講了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織及其考試、經(jīng)濟、兵役、賦稅等制度。
唐、宋、元、明、清，是眾所周知的，然而錢穆先生卻沒有講元代，這是因為元代制度的野蠻，且只知道底層的一些片面。元代沒有史官，漢人也無法當大官，所以元代的制度我們不得而知，《元史》就是在這種情況下由帶著怨恨的明代人編寫的。
平時，經(jīng)?？梢钥吹?某時期某家族很有權勢，有時就會誤以為官位也是可以世襲的，不然，古代只有一個職位可以世襲，就是皇帝。至于那些有權勢的家族，不過是某人當官，家里有很多書，于是子孫有文化，也能當官。
這下，我終于明白為什么說“書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋”了，在古代，有文化就能當官，要想有文化，就得讀書?？稍谟∷⑿g、造紙術發(fā)明之前，讀書是非常困難的一件事:一根竹簡只能寫二十幾個字，絲帛又太貴，而且它們倆都得用手抄。雖然官位不能世襲，但書可以世襲，書世襲了，知識也就世襲了，知識世襲了，官位也就“世襲”了。
離我們最近的朝代--清代，錢穆先生認為，它的制度沒有幾個可以稱贊的地方，而且到后期極其腐敗。清代，是一個專制王朝，不過它并不是皇帝專制，而是部族專制。
現(xiàn)在很多人認為(包括當時很多人)，明清時期所有東北人都是滿洲人，其實滿洲只是東北的一個小村莊而已。搞笑的是，后來末代皇帝溥儀連自己家族的歷史都沒搞清楚，和日本人自稱東北為“滿洲國”。
看完這本書，在結合書中講的漢、唐、宋、明、清五代的制度，我發(fā)現(xiàn)一個制度不可能永遠都是好的，當一個朝代被推翻時，下一個朝代的制度都會有所變化，所以，一個制度無論剛開始再好，終究都是要變“壞”的。