對于過去的經(jīng)歷和學習，總結是一種重要的方式，可以幫助我們提煉經(jīng)驗和教訓。怎樣寫一篇完美的總結是一個需要我們思考和實踐的問題?？偨Y是在一段時間內(nèi)對學習和工作生活等表現(xiàn)加以總結和概括的一種書面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫一份總結了吧。那么我們該如何寫一篇較為完美的總結呢？以下是小編為大家整理的青春總結，希望能夠為大家的青春歲月增添一些正能量。
勞動爭議案例論文篇一
被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。
上訴請求：
1、請求撤銷南京市白下區(qū)人民法院(xxx2)白民初字第828號民事判決書。
2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動合同賠償金30556.92元。
3、判決被上訴人支付上訴人xxx0年9月1日至xxx1年8月28日期間的工作日延時加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。
事實與理由：
上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxx2年9月28日作出的(xxx2)白民初字第828號民事判決書，特向南京市中級人民法院提起上訴。一審法院對本案事實認定不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，應當撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請求。理由如下：
一、一審法院對被上訴人是否存在拖欠加班費情況，事實認定不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，且對舉證責任分配錯誤，請求二審法院改判。
一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時足額支付加班費的情況下，錯誤認定其已經(jīng)支付加班費的事實，并將舉證責任強加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請求二審法院依法改判。事實與依據(jù)如下：
上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒有依法支付加班費。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認上訴人存在加班的事實，但其并未提供已調休及支付加班費的有效證據(jù)。被上訴人對上訴人在單位工作存有加班事實沒有異議，雙方只是對具體的加班時間(考勤情況)、加班費是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費，而被上訴人并沒有提交其已支付加班費的原始關鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應當書面記錄支付勞動者工資的應發(fā)項目及數(shù)額、實發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項目及數(shù)額、領取者姓名等內(nèi)容。用人單位應當建立勞動考勤制度，書面記錄勞動者的出勤情況，每月與勞動者核對并由勞動者簽字。用人單位保存勞動考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變造、隱匿、銷毀工資支付記錄及勞動者出勤記錄。同時根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動爭議調解仲裁法》第6條規(guī)定，對減少勞動報酬的爭議事項由用人單位負舉證責任。與加班費爭議相關的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應由用人單位承擔舉證責任。用人單位不提供的，應當承擔不利后果。
本案中，上訴人在被上訴人處工作時存有加班事實不容否認，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應當就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費的事實進行舉證。被上訴人稱述其已足額支付了加班費，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個人工資發(fā)放明細表、計件工資計算明細單、個人考勤記錄明細表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒有上訴人簽字確認，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計算明細表(仲裁時作為認定案件事實的證據(jù)，而一審庭審中當庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個人工資發(fā)放明細表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見，被上訴人提交的工資發(fā)放明細表、考勤記錄明細表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應付訴訟于倉促之間偽造的，所以才有對加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結果。(詳見仲裁裁決書第三頁、個人工資發(fā)放明細表、加班工資計算明細表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應當依法承擔不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費的違法行為，那么，用人單位就會更肆無忌憚地違法，既可不依法支付加班費，也無須向法院提交依法應由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無現(xiàn)實意義，這也違背了《勞動合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴格恪守法律對用人單位舉證責任的要求，在被上訴人沒有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時足額支付了加班費的情況下，應當撤銷一審判決，依法支持上訴人的上訴請求。
二、一審法院對被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動合同的行為的認定事實認定不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，依法應予改判。
如前所述，被上訴人沒有依法足額支付上訴人的加班費，在此情況下，上訴人沒有嚴重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動合同沒有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：
(一)被上訴人解除勞動合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。
首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定。《勞動合同法》實施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，未經(jīng)過《勞動合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的`，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。
本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關規(guī)章制度不能作為本案的裁判依據(jù)。
(二)本案上訴人的行為不屬于嚴重違反單位規(guī)章制度的行為。
在公司的規(guī)章制度對勞動者有約束力的前提下，用人單位要以勞動者違反自己的規(guī)章制度為理由來解除勞動合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達到“嚴重”。
至于什么是“嚴重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應當由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應當符合正常情況的一般性評判標準，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動者違反規(guī)章制度是否達到“嚴重”程度的唯一準繩。
首先，上訴人認為，造成2天部分停工的事實，非勞動者罷工造成，勞動者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應按照中國法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應有的加班工資。勞動者雖就此問題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動者單個多次反映無果的情況下，40名工人無奈就此問題于xxx1年8月30日集體向公司討要說法(在此要補充說明，被上訴人無工會，無合法組織能為員工向資方維權)。在員工集體向公司索要說法后，被上訴人態(tài)度強硬，沒有任何解決問題的誠意和措施，甚至被上訴人老總要維權員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無理要求，否則拒絕員工復工。因此，從事實看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動者無理罷工所為。
其次，即使認定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關系，不宜認定為嚴重違反公司的規(guī)章制度的行為。
上訴人因對公司不依法支付加班工資不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動紀律，但并不屬于嚴重違紀。
首先，從法理上講，罷工權是市場經(jīng)濟下勞動者的基本權利,也是市場經(jīng)濟國家普遍承認的公民權利。中國的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認為在中國的罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國現(xiàn)行法律雖然沒有規(guī)定罷工是公民的基本權利,但法律也從來沒有過禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國，就算罷工也不屬違法，xxx1年2月,中國全國人大常委會批準了《經(jīng)濟、社會及文化權利公約》。這一公約的第八條第一款(丁)項規(guī)定:“有權罷工,但應按照各個國家的法律行使此項權利。我國在批準這一公約同時發(fā)表的聲明中,并沒有對這一內(nèi)容做出特別的說明。這表明,這一國際法的規(guī)定在中國具有了國內(nèi)法的效力。
其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過錯方，因此對因罷工造成的經(jīng)濟損失也需要承擔部分責任，而將全部責任推卸在勞動者身上是顯失公平的。
再次，從程度上來說，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認定為情節(jié)輕微，也不構成嚴重違紀的要件。
根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！倍景?，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動合同屬于違法解除。
綜上，一審法院罔顧事實與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權益。請求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請求，以維權益!
此致
南京市中級人民法院。
上訴人：
勞動爭議案例論文篇二
某校學生在工廠實習期間被砸傷左手,造成八級傷殘,后起訴到山東省威海市文登區(qū)人民法院,要求學校和該工廠對其進行損失賠償。近日,法院審理后判決工廠方賠償于某各項損失10萬余元,校方不用擔責。
年,某學校學生于某被安排到一工廠實習,日工資為45元。實習期間,于某在工作中被砸傷左手,他先后至文登某醫(yī)院、青島某醫(yī)院治療。出院后,于某申請了傷情鑒定,結果為八級傷殘。為此,他找到工廠和學校,索要賠償。不過,于某的索賠之路并不順暢,工廠方認為,于某作為實習生雖然是在工廠實習期間受傷,但其作為成年人,應有注意安全的義務,手受傷是其粗心大意、工作時走神所致,于某自己也應承擔責任。因此,工廠方只同意賠償于某部分醫(yī)療費,拒絕賠償誤工費、殘疾賠償金等其他費用。校方則認為,雖然于某受傷時屬于該校學生,但由于是在實習工廠受傷,并不在學校內(nèi),并且學校、工廠同于某簽訂了三方安全協(xié)議,已經(jīng)對可能發(fā)生的安全事故責任分擔作出明確約定,根據(jù)約定內(nèi)容,學校不應當承擔于某的各項損失。
無奈之下,于某訴至法院,要求學校及工廠賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計10萬余元。
法院審理后認為,于某進入工廠后受工廠管理,并領取相應報酬,雙方形成雇傭關系,根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,于某是在從事雇傭活動中遭受的人身損害,其要求工廠方承擔賠償責任,符合法律規(guī)定,應予以支持。因三方安全協(xié)議對學生實習期間受傷的責任分擔事項作出明確約定,且不違反相關法律法規(guī),法院予以認可。據(jù)此,法院審理后作出了如上判決。
勞動爭議案例論文篇三
第二條本條例適用于中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的下列勞動爭議：
（一）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的`爭議；
（二）因執(zhí)行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規(guī)定發(fā)生的爭議；
（三）因履行勞動合同發(fā)生的爭議；
（四）法律、法規(guī)規(guī)定應當依照本條例處理的其他勞動爭議，
第三條企業(yè)與職工為勞動爭議案件的當事人。
第四條處理勞動爭議，應當遵循下列原則：
（一）著重調解，及時處理；
（二）在查清事實的基礎上，依法處理；
（三）當事人在適用法律上一律平等。
第五條發(fā)生勞動爭議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，應當推舉代表參加調解或者仲裁活動。
第六條勞動爭議發(fā)生后，當事人應當協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以向本企業(yè)勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。勞動爭議處理過程中，當事人不得有激化矛盾的行為。
勞動爭議案例論文篇四
2012年5月22日，湯某(外國人)與公司簽訂英文雇傭合同，約定湯某基本工資為4,800元/月，另有津貼。該合同第15條約定：本合同生效后取代以往簽署的所有雇傭合同。@發(fā)出的電子郵件主要內(nèi)容為：“請看所附的我們的雇傭合同，其中包括：1)要約：如果雇傭合同中的任何條款與該要約的條件相矛盾，以本要約所列的條件為準……;2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關個人所得稅等場合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說過，如果你的月薪不超過5,000人民幣元，你就無需支付個人所得稅?！毕螺d打開后的主要內(nèi)容為：“如果你接受此聘用要約，從受雇日期開始，你將有資格收到以下：每月稅前工資42,000元;將有3個月的試用期，試用期月工資為26,000元”
2012年2月至2012年9月期間，公司逐月向湯某支付的人民幣數(shù)額分別為9,000元、12,697元、13,000元、26,000元、72,270元、38,888元、24,220元、24,200元。湯某在主張2012年2月的9,000元是公司為湯某預支2012年3月的工資，按要約前三個月試用期26,000元/月，后正式為42,000元/月，2012年6月的72,000多元是2012年2月22日至2012年5月31日期間的工資，此期間工資為正常，但是從2012年6月開始工資就不足額了。
【裁判結果】：
一審法院：湯某、公司雙方對湯某的工資標準主張不一，湯某主張公司通過電子郵件向其發(fā)送了任職要約，約定湯某月工資為42,000元，并提供了電子郵件公證書予以證明，并非公司法定代表人的郵箱，不認可公司曾向湯某發(fā)出該份任職要約，但從該封電子郵件的內(nèi)容來看，同時發(fā)送的附件中包含了雇傭合同、競業(yè)限制協(xié)議等，與湯某、公司之后實際簽訂的文件一致，且附件雇傭合同中的主要條款與雇傭合同一致，故對湯某的主張，原審法院予以采納。
雙方2012年5月22日簽訂的英文雇傭合同中約定該份合同生效后將取代以往簽署的所有雇傭合同，故雙方通過電子郵件簽訂的任職要約于2012年5月22日失效，即湯某2012年3月6日至2012年5月22日期間的工資標準以任職要約為準，而2012年5月23日至2012年9月7日期間的工資標準以雙方2012年5月22日簽訂的雇傭合同為準。湯某在仲裁庭審中認可公司已足額發(fā)放2012年5月31日之前的工資，而2012年6月1日至2012年9月7日期間，公司發(fā)放的工資已高于雙方勞動合同約定的標準，而湯某亦未提供證據(jù)證明其在該份勞動合同之外還有其他的工資項目，故對湯某主張要求公司支付2012年3月6日至2012年9月7日期間的工資差額，原審法院不予支持。
二審法院：根據(jù)雙方簽訂的雇傭合同中約定，湯某的月基本工資為4,800元。湯某主張在雙方任職要約中約定其月工資標準為42,000元。但在實際履行過程中，公司實際支付給湯某的勞動報酬遠超每月4,800元，公司對工資組成亦無法作出合理解釋。
此外，發(fā)出的電子郵件中明確載明：“……2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關個人所得稅等場合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說過，如果你的月薪不超過5,000人民幣元，你就無需支付個人所得稅;……”。因此本院有理由相信雙方簽署的'“雇傭協(xié)議”中關于工資的約定系雙方為逃避繳納稅款而作出的虛假約定，且該工資標準并未實際履行。
另一方面，公司實際支付給湯某的勞動報酬也沒有達到在任職要約中載明的42,000元/月，湯某對此也未提出異議。根據(jù)法律規(guī)定，應視為雙方已經(jīng)通過實際履行的方式對雇傭合同中工資標準的約定進行了變更。故湯某認為公司存在拖欠工資的主張，本院不予支持。
【評析意見】。
依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。而所謂“陰陽合同”，是指合同當事人就同一事項訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對內(nèi)，一份對外，其中對外的一份并不是雙方真實意思表示，而是以逃避國家稅收等為目的;對內(nèi)的一份則是雙方真實意思表示，可以是書面或口頭?！瓣庩柡贤笔且环N違規(guī)行為，在給當事人帶來“利益”的同時，也預示著風險。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，視為雙方已就勞動合同的變更達成一致。實踐中，有的用人單位為降低用工成本，會主動要求與勞動者訂立陰陽合同，而勞動者為避稅，往往也樂于以配合，之后一旦發(fā)生糾紛，勞動者很有可能面臨舉證困難，最終因小失大。
勞動爭議案例論文篇五
案情摘要：10月22日，張某某與寧波某某汽車部件發(fā)展有限公司重慶分公司簽訂了《薪酬協(xié)議》，約定：某某汽車部件公司聘用張某某擔任設備管理員兼電工，為期3年，……從協(xié)議生效之日起，任何一方中途違約，違約方應賠付對方違約金10萬元。月10日，張某某與某某汽車部件公司簽訂了《勞動合同書》，約定：張某某在某某汽車部件公司從事設備管理工作，合同期限自年10月17日起至10月16日止，執(zhí)行不定時工作制度。作為該合同附件的《補充協(xié)議》約定：合同違約賠償金為5000元。4月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設置設備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動合同通知書》。此后，張某某遂提起仲裁、訴訟，請求某某汽車部件公司支付違約金。
法院審判：根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同書》，雙方的勞動合同期限為2013年10月17日至2010月16日。204月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設置設備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動合同通知書》，已構成違約?！秳趧雍贤ā返诙鍡l規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。本案中，某某汽車部件公司與張某某在《薪酬協(xié)議》中關于“任何一方違約，應當賠付對方違約金10萬元”的約定不屬于《勞動合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形，故該約定對張某某無效，但對某某汽車部件公司仍具有約束力。后雙方簽訂的《勞動合同書》中約定違約賠償金為5000元，系雙方對違約金進行了重新約定，應以雙方最后的合意為準，故某某汽車部件公司應支付張某某違約金5000元。
裁判要旨：除《勞動合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位與勞動者在勞動合同中約定違約金條款的，該違約金條款對勞動者不具有約束力，但該違約金條款對用人單位仍具有約束力，用人單位違約的，應當承擔違約責任。
勞動爭議案例論文篇六
案情摘要：3月至7月，羅某某在重慶市某某煤業(yè)有限公司從事采煤工作，某某煤業(yè)公司為羅某某參加了工傷保險。月24日，重慶市疾病預防控制中心診斷羅某某為煤工塵肺壹期。2013年3月14日，重慶市北碚區(qū)人力資源和社會保障局認定羅某某為工傷。2013年5月16日，重慶市北碚區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定羅某某傷殘等級為柒級。后重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所將羅某某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金通過轉賬方式支付給某某煤業(yè)公司，但某某煤業(yè)公司未向羅某某支付。羅某某遂提起本案訴訟，請求某某煤業(yè)公司予以返還。
法院審判：羅某某受傷系工傷，依法應享受各項工傷保險待遇。某某煤業(yè)公司依法為羅某某參加了工傷保險，故應由工傷保險基金支付羅某某一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金。某某煤業(yè)公司從重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所領取上述費用后應當向羅某某支付，但其未支付，現(xiàn)羅某某請求某某煤業(yè)公司予以返還，符合法律規(guī)定，對羅某某的訴訟請求應當予以支持。
裁判要旨：用人單位依法為勞動者參加了工傷保險，勞動者發(fā)生工傷后，用人單位為勞動者辦理工傷保險待遇申領手續(xù)并代勞動者領取工傷保險待遇后，應當及時支付給勞動者。用人單位拒不支付的，勞動者可以要求用人單位予以返還。
勞動爭議案例論文篇七
根據(jù)《工傷保險條例》第26條規(guī)定，對設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論不服的，可在收到鑒定結論之日起15日內(nèi)向省級勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。用人單位未就勞動能力認定結果申請再次鑒定，相關鑒定結果成為法院認定勞動者工傷保險待遇的依據(jù)。
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于5月27日，被勞動行政部門認定為工傷，于206月19日被勞動能力鑒定委員會認定達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為勞動能力鑒定支付了鑒定費200元。年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會保險費為由與物流公司解除了勞動關系。物流公司認為勞動能力鑒定委員會認定的楊師傅的傷殘等級過高，但未申請再次鑒定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應承擔楊師傅的工傷保險待遇。楊師傅已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為此支付了鑒定費200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動關系，故某物流公司應向楊師傅支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及勞動能力鑒定費。楊師傅因工受傷，故某物流公司應向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、勞動能力鑒定費等工傷保險待遇26萬余元。
勞動爭議案例論文篇八
案情簡介。
益高公司認為陳某未能完成工作任務而于2014年5月對其工作崗位進行調整，從國內(nèi)營銷中心總監(jiān)調整為國內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認為陳某在工作崗位調整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務為由將其予以開除，并提交了《國內(nèi)銷售部任務分解表》及《2014年1月-6月財務報表專項審計報告》證明其主張。
案件評析。
經(jīng)審查，《國內(nèi)銷售部任務分解表》及《2014年1月-6月財務報表專項審計報告》并非特定針對陳某個人銷售業(yè)績的考核報告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調崗后職務期間的任務指標，且相關表格和審計報告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應當承擔舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動關系不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動合同關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應向陳某支付違法解除勞動合同關系的賠償金231000元。
勞動爭議案例論文篇九
案情簡介。
彭某從捷勒公司成立一直擔任法定代表人、董事長與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張至期間的提留工資共計500萬元，訴訟中，捷勒公司對彭某的訴訟請求并無異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營，該公司存在其他債務正處于法院強制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認為彭某作為捷勒公司的實際控制人，雖然彭某提供了勞動合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動，但在捷勒公司停止經(jīng)營且有大量債務的情況下，主張時間長達五年之久且數(shù)額為500萬元的巨額勞動報酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請求。
案件評析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動者，彭某在與公司簽訂勞動合同時，其自己既代表捷勒公司，同時又代表其個人，在這個過程中，彭某的上述兩個身份高度重合或混同，也就是說，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級管理人員應當由董事會聘請，基于相同的原則，彭某擔任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動合同，亦應當由捷勒公司的董事會代表公司與彭某簽訂勞動合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個人簽訂勞動合同。結合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請求。
勞動爭議案例論文篇十
案情摘要：8月1日，譚某某與某通信股份有限公司開縣分公司簽訂了自208月1日至年12月31日止的《電信業(yè)務代辦協(xié)議》和《農(nóng)村電話費代收協(xié)議》。《電信業(yè)務代辦協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在河堰等區(qū)域代修電信末梢設施和代辦電信業(yè)務的有關事宜，某通信公司開縣分公司以《業(yè)務代辦酬金標準》為標準，按每月核定代修用戶數(shù)量和代辦電信業(yè)務的種類、數(shù)量向譚某某支付代辦費用?！掇r(nóng)村電話費代收協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在鐵橋等區(qū)域代收電話費，某通信公司開縣分公司按當月應收話費的2%向譚某某支付費用。其后，雙方又簽訂了若干協(xié)議，其內(nèi)容與上述協(xié)議內(nèi)容基本相同。后譚某某起訴要求確認其與某通信公司開縣分公司存在事實勞動關系。
法院審判：在勞動關系中，用人單位與勞動者之間具有人身和財產(chǎn)上的隸屬性，雙方之間往往存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關系。但是，單位與個人之間存在管理、監(jiān)督和支配關系的，并不一定存在勞動關系?！峨娦艠I(yè)務經(jīng)營許可證管理辦法》、《重慶市電信業(yè)務經(jīng)營單位分支機構經(jīng)營電信業(yè)務暫行管理辦法》規(guī)定，電信業(yè)務經(jīng)營者根據(jù)業(yè)務發(fā)展需要，可以將部分業(yè)務委托給其他組織和個人代理其實施電信業(yè)務,代理者提供服務時，應以經(jīng)營許可證持證者名義向用戶提供電信服務。某通信公司開縣分公司依據(jù)上述規(guī)定與譚某某簽訂了《電信業(yè)務代辦協(xié)議》、《農(nóng)村電話費代收協(xié)議》等，屬于平等主體之間簽訂的委托代理協(xié)議。譚某某雖受到某通信公司開縣分公司一定的監(jiān)督和管理，但雙方之間并不具備勞動關系中人身和財產(chǎn)上的隸屬關系。因此，雙方之間并不存在事實勞動關系。
裁判要旨：電信、廣播電視、保險等行業(yè)通過簽訂協(xié)議的方式將其自身的部分業(yè)務委托自然人辦理，雙方雖然在協(xié)議中約定被委托人應當接受委托人的監(jiān)督和管理，但如果雙方之間不具有人身和財產(chǎn)上的隸屬關系，被委托人根據(jù)其完成委托事項情況獲得報酬的，一般不應認定雙方之間形成事實勞動關系。
勞動爭議案例論文篇十一
殷某于2月16日入職某保安公司，擔任保安員，工作地點是某醫(yī)院。6月6日，其在工作中受傷，該保安公司未給其認定工傷也未支付任何賠償。保安公司稱其與殷某不存在勞動關系，并提交了某培訓學校與殷某簽訂的協(xié)議書，稱殷某與該培訓學校存在勞動關系。培訓學校述稱，殷某是其學校的培訓人員，邊培訓邊學習。為證明其主張，殷某提交了銀行對賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)。保安公司未提交證據(jù)。培訓學校提交協(xié)議書2份，證明201月29日至1月28日期間，殷某與其學校存在勞動關系。本院依殷某的申請，向銀行調取了殷某銀行賬戶相關交易匯款人信息，查詢函(回執(zhí))顯示：保安公司年向殷某轉賬十筆，金額相對固定。保安公司和培訓學校認可該查詢結果，但主張是保安公司代培訓學校發(fā)放殷某工資。
本院依殷某的申請，到醫(yī)院調取了保安公司與醫(yī)院的保安服務合同，并向該醫(yī)院安保處工作人員進行詢問。調取的合同和詢問結果表明：201月1日起，保安公司開始為該醫(yī)院提供保安服務;殷某系保安公司派至該醫(yī)院的保安員。2014年6月份，殷某在工作過程中受傷。本案爭議的焦點是殷某與保安公司之間是否存在勞動關系。殷某提交了銀行對賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)證明其主張，保安公司不予認可，但經(jīng)法院調查給殷某轉賬發(fā)工資的單位就是其公司。培訓學校雖與殷某簽訂了協(xié)議書，但協(xié)議書并不足以證明其學校與殷某存在勞動關系，且保安公司和培訓學校均未就所主張的代發(fā)工資、培訓、實習等事項提交證據(jù)。殷某由保安公司派至醫(yī)院提供保安員工作，接受保安公司的管理并由保安公司發(fā)放工資，醫(yī)院保安工作系保安公司承接的業(yè)務項目，保安服務系保安公司的主要業(yè)務。
綜上，本院判決認定殷某與被告保安公司存在勞動關系，雙方均未上訴。
勞動爭議案例論文篇十二
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于年5月27日，被勞動行政部門認定為工傷，于2014年6月19日被勞動能力鑒定委員會認定達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為勞動能力鑒定支付了鑒定費200元。2014年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會保險費為由與物流公司解除了勞動關系。物流公司認為勞動能力鑒定委員會認定的楊師傅的傷殘等級過高，但未申請再次鑒定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應承擔楊師傅的工傷保險待遇。楊師傅已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為此支付了鑒定費200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動關系，故某物流公司應向楊師傅支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及勞動能力鑒定費。楊師傅因工受傷，故某物流公司應向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、勞動能力鑒定費等工傷保險待遇26萬余元。
勞動爭議案例論文篇十三
李先生向某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，稱其于2005年5月1日進入某電子（中國）有限公司福建分公司任銷售部經(jīng)理至今，合同期至2011年4月30日，月工資人民幣4000元。單位忽以未完成當年市場銷售指標為由，于2009年8月31日通知其解除勞動合同并為其辦理退工手續(xù)。李先生認為，公司的市場銷售指標周期要到2009年底，當時市場銷售情況頗為順利，因此公司的做法顯失公平。他要求公司支付違法解除的賠償金人民幣3.6萬元。公司辯稱，李先生負責公司所屬產(chǎn)品在福建及華東地區(qū)各家電賣場的銷售，進展緩慢，他作為銷售部經(jīng)理負有主要責任。況且，2009年6月以來，產(chǎn)品銷售工作更顯滯后，如銷售目標無法如期完成，公司財政狀況將受很大影響，為此不得已換人擔任銷售部經(jīng)理，以保證銷售指標如期完成。
本案爭議焦點：一是違法解除如何界定，二是賠償金如何計算。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:40。
首先，《勞動合同法》第三十九條、四十條、四十一條及四十二條詳細規(guī)定了用人單位可解除以及不得解除勞動合同的各種情形。公司解除李先生勞動合同的理由，是李先生負責的銷售工作進展緩慢無法達到預期目標，屬于《勞動合同法》第四十條關于勞動者不能勝任工作的解除范疇。此項規(guī)定中，解除程序還有經(jīng)過培訓或調整工作崗位仍不能勝任工作以及提前三十日以書面形式通知兩個環(huán)節(jié)。
筆者認為，公司提出的福建及華東地區(qū)各家電賣場產(chǎn)品銷售工作進展緩慢，李先生作為銷售部負責人確實負有責任,但可否就此直接解除合同?公司對其主張負有完全的舉證責任,需提供充分的有效材料予以證實,并依據(jù)雙方所簽勞動合同中關于解約的約定,才能以此為由解除勞動合同。否則，該解約理由無法成立。而且，公司未履行培訓或調整工作崗位以及提前書面通知的程序。因此，公司違法解除行為成立。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:57。
其次，《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，違法解除的賠償金應按經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作年限，每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償金；月工資指勞動者在勞動合同解除或終止前12個月的平均工資；同時，計算經(jīng)濟補償金時還需考慮月工資以及補償年限的封頂標準。第二十五條規(guī)定，用人單位違反《勞動合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動合同的，依照《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定支付賠償金的不再支付經(jīng)濟補償。
李先生的月工資為4000元，在公司工作4年又4個月，依據(jù)《勞動合同法》，公司應支付經(jīng)濟補償金標準是4.5個月工資，違法解除的賠償金是經(jīng)濟補償標準的二倍，故應支付李先生違法解除賠償金3.6萬元。
勞動爭議案例論文篇十四
案例一：
【案例陳述】2009年11月10日中午，酷6網(wǎng)員工名為羅耀明在經(jīng)過長城電腦大廈寫字樓b區(qū)其他公司門口（酷6網(wǎng)北京公司所在地為長城電腦大廈a座401室）時突然倒地不起，路經(jīng)人員及時撥打急救電話求助，后經(jīng)送北醫(yī)三院急救，終因搶救無效病逝。經(jīng)公安機關調查認定，其突然死亡屬于自身身體狀況原因導致，與外力無關。法醫(yī)根據(jù)癥狀分析，死因有可能是急性病毒性心肌炎。羅耀明死后，酷6網(wǎng)隨即安排其家屬飛赴北京，并為其家屬額外準備了撫恤金10萬元，酷6網(wǎng)ceo李善友帶頭為羅耀明家屬捐款5萬元，最后全公司總共捐款8萬元。此外，酷6網(wǎng)還在準備相應的法律文件，為羅耀明申請工傷保險金等，預計約30萬元。
【案例分析】這是一個關于猝死是否可以認定工傷的爭議。
我認為應該認定為工傷，理由如下：按照工傷的定義，職工在工作過程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病才能確定為工傷。一般來說，職工在工作時間和工作崗位上因疾病造成的死亡不屬于工傷范圍，但是畢竟是死在工作崗位上甚至很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關，需要合情合理處理。所以《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，以體現(xiàn)照顧。這里，48小時的時限規(guī)定是考慮到為避免將突發(fā)疾病無限制地擴大到工傷保險的范圍，所以規(guī)定了“在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的界限。換句話說，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病當班死亡的情形視同工傷；在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病并在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形也視同為工傷；但在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效在48小時之后死亡的情形則不能視同為工傷。
本案中，羅耀明猝死基本符合《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，如無其他特殊情況，應視為工傷。所在單位應為羅耀明準備相關資料向當?shù)氐膭趧颖Ｕ闲姓块T的工傷認定機關提出視同工傷的申請。
案例二。
【案例陳述】2007年，李女士與濰坊一家貿(mào)易公司簽訂合同，擔任該公司的銷售總監(jiān)。合同中約定，她要在公司工作3年，否則需要支付5萬元的違約金。2008年，她的薪水開始被拖欠，到了2009年5月份，她已經(jīng)被拖欠了6個月的工資。2009年7月，她將一份書面辭職報告交給了公司領導，從此后就不再為單位工作了?？僧斔约旱纳鈩倓偲鸩降臅r候，公司方給她郵寄了一份解除合同的通知，稱李女士無故曠工，給公司帶來了不良的影響和極大的不便，公司按照規(guī)定與她解除合同，并按照合同規(guī)定要求她支付違約金。對此，貿(mào)易公司方負責人崔經(jīng)理說，公司方?jīng)]有拖欠過薪水，李女士是認為薪水太低而遞交辭職申請，此后就不露面了，手續(xù)沒有辦完就離職，已經(jīng)違反了合同約定，需要支付違約金。
【案例分析】這是一個關于辭職是否應當支付違約金的爭議。
給勞動者約定的違約金?！渡綎|省勞動合同條例》規(guī)定，勞動合同雙方當事人違反本條例和勞動合同約定，擅自解除勞動合同的，應當按照勞動合同的約定支付違約金。這意味著李女士的違約金約定可能是合法的，需注意這和上海的規(guī)定是不一樣的。當然這是在《勞動合同法》實施之前開始履行的勞動合同。2008年1月1日《勞動合同法》實施以后，除非依法約定服務期和競業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。
其次，要看用人單位是否應承擔過失責任?！秳趧雍贤▽嵤l例》第二十六條規(guī)定：“用人單位與勞動者約定了服務期，勞動者依照勞動合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動合同的，不屬于違反服務期的約定，用人單位不得要求勞動者支付違約金?！倍谌藯l第一款第二項規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。所以，李女士如有證據(jù)證明公司不支付合同約定的薪水，是可以解除合同的。但是，如果沒有證據(jù)，李女士選擇擅自離職，就違反了合同約定，需支付違約金。
案例三：
【案例陳述】2007年8月7日，揚州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某機械公司模具工小馬上夜班時左手食指被壓傷，醫(yī)生診斷為左手食指皮膚缺損伴骨折。2008年2月1日，機械公司以一家冶金公司的名義與小馬簽訂了為期3年的勞動合同。由于公司給了小馬不解除勞動合同的承諾，小馬雖多次要求公司為其申報工傷，但公司總以種種理由拖延，直到2008年8月7日以后，才把申報工傷的材料給了小馬。但此時已經(jīng)過了申報工傷的1年期限。2009年3月24日，小馬以冶金公司、機械公司為被訴人向勞動爭議仲裁委提起仲裁。由于無工傷認定書，仲裁委作出了不予受理的裁決。小馬對裁決不服，向揚州市廣陵區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)鑒定，小馬屬于工傷十級傷殘。揚州市廣陵區(qū)法院據(jù)此判決被告支付小馬工傷待遇3.8105萬元。被告冶金公司提起上訴后，經(jīng)揚州市中級人民法院調解，小馬最終獲賠2.8萬元。
【案例分析】這是一個關于無工傷認定書，為何仍然獲得工傷賠償?shù)臓幾h。
我認為小馬可以認定為工傷，理由如下：國務院《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害的，所在單位應當自事故發(fā)生傷害之日起30日內(nèi)，向用人單位所在地的區(qū)、縣勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報區(qū)、縣勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接提出工傷認定申請。該條款只規(guī)定了受理用人單位超過規(guī)定期限申請的可能性，而對職工超過規(guī)定期限提出的申請，是否應當審查超期的理由，沒有明確規(guī)定。江蘇省高院出臺的《關于在當前宏觀經(jīng)濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》明確規(guī)定：“因用人單位的原因，導致勞動者超過工傷認定申請時效無法認定工傷的……人民法院經(jīng)審理后，能夠認定勞動者符合工傷構成要件的，應當判令用人單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準給予賠償?！?BR> 【總述】本案的處理通過法理分析并從切實保護勞動者合法權益的立法目的出發(fā)，對區(qū)勞動局在未經(jīng)審查勞動者是否存在正當理由的前提下，即以申請超過法定時效而作出不予受理的決定和原審維持的判決，予以撤銷，責令區(qū)勞動局重新作出處理。該判決反映了法官對法律的適用應當從考量立法目的和切實保護當事人根本利益的角度出發(fā)，切實踐行司法為民宗旨，值得借鑒。
案例四：
招聘條件已口頭告知顧某。進入公司后，顧某具體負責某住宅小區(qū)項目的前期立項，以及規(guī)劃設計工作?，F(xiàn)該小區(qū)已經(jīng)竣工并如期入住，且入住手續(xù)均已辦理完畢。2009年1月，顧某與公司辦理了離職交接手續(xù)。日前，某公司對顧某提起訴訟，稱顧某采取偽造工作經(jīng)歷的欺詐手段，使公司在違背真實意思的情況下，與顧某建立了勞動關系?，F(xiàn)要求顧某向公司返還32個月的部分工資16萬元。天津市南開區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，該公司以“曾擔任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時亦不利于建立公平的競爭環(huán)境”，一審駁回了公司請求。
【案例分析】這是一個關于天津市南開區(qū)人民法院為何駁回公司的請求的爭議。
我認為應該駁回，理由如下：根據(jù)《勞動合同法》第二十六條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效。如勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，盡管用人單位應當向勞動者支付勞動報酬，但是勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。另外，依照勞動合同第二十六條規(guī)定被確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應當承擔賠償責任。這就是，一旦顧某得勞動合同因此被確認為無效，即使他已經(jīng)離職，公司仍可要求追回多發(fā)的工資。
但是要認定顧某的欺詐行為，首先招工條件需合法，不能違反“公平、公正、平等、自愿等原則。而以曾擔任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時亦不利于建立公平的競爭環(huán)境，因而不具有法律效力。退一步講，即使公司提出的特定的入職條件合法，現(xiàn)顧某否認入職時公司曾對其工作經(jīng)歷提出要求，公司也應提供在職工入職前已經(jīng)將入職條件告知本人的書面證據(jù)。否則的話，除非法律法規(guī)對該任職條件有特別規(guī)定，難以認定顧某的勞動合同無效。
案例五：
【案例陳述】劉某曾是北京某勞務中心的員工，雙方簽有勞動合同，合同到期日為2008年12月31日。該勞務中心將劉某派遣到某餐飲公司工作。2009年2月5日，該勞務中心在給劉某發(fā)放工資時，告知他，勞動合同到期，即日起終止與他的勞動關系。劉某認為，勞動合同到期后，該勞務中心沒有和他辦理終止勞動合同手續(xù)，他繼續(xù)提供勞動。因此請求判令該勞務中心向他支付違法解除勞動合同的雙倍補償金5300元。勞務中心則表示，因該中心不符合《勞動合同法》關于注冊資本及勞務派遣工作崗位的規(guī)定，所以決定辦理注銷手續(xù)。劉某和該中心簽有的勞動合同于2008年12月31日終止，中心已經(jīng)采取口頭告知、張貼書面告知以及當場發(fā)放個人告知書的形式通知劉某，但劉某不同意按期終止勞動合同。結果法院依據(jù)《勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決北京某勞務中心給付劉某解除事實勞動關系的賠償金5300元。
【案例分析】這是一個關于勞務中心為何要給付劉某解除事實勞動關系的賠償金的爭議我認為應該支付，理由如下：劉某與該勞務中心簽訂的勞動合同雖然于2008年12月19日期滿，但之后劉某仍按原勞動合同的規(guī)定向用工單位某餐飲公司提供勞動，所以，劉某與該勞務中心在勞動合同期滿后形成的是事實勞動關系。雖然該勞務中心發(fā)出的告知書內(nèi)容為終止雙方的勞動關系，但其性質實際是該中心單方解除與劉某的事實勞動關系。
根據(jù)《勞動合同法》第四十條規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的情形下，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。
【總述】本案中，該勞務中心沒有提前三十日以書面形式通知劉某或額外支付劉某一個月工資后即以張貼告知書的方式單方解除了雙方的事實勞動關系，且該勞務中心沒能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與劉某進行協(xié)商。因此，該勞務中心的行為違反了上述法律規(guī)定，該中心應依照《勞動合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的兩倍向劉某支付賠償金。
勞動爭議案例論文篇十五
案情簡介。
彭某從捷勒公司成立一直擔任法定代表人、董事長與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張20xx年至20xx年期間的提留工資共計500萬元，訴訟中，捷勒公司對彭某的訴訟請求并無異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營，該公司存在其他債務正處于法院強制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認為彭某作為捷勒公司的實際控制人，雖然彭某提供了勞動合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動，但在捷勒公司停止經(jīng)營且有大量債務的情況下，主張時間長達五年之久且數(shù)額為500萬元的巨額勞動報酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請求。
案件評析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動者，彭某在與公司簽訂勞動合同時，其自己既代表捷勒公司，同時又代表其個人，在這個過程中，彭某的上述兩個身份高度重合或混同，也就是說，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級管理人員應當由董事會聘請，基于相同的原則，彭某擔任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動合同，亦應當由捷勒公司的董事會代表公司與彭某簽訂勞動合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個人簽訂勞動合同。結合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請求。
勞動爭議案例論文篇十六
人力資源和社會保障部昨天發(fā)布《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，自勞動爭議案免費仲裁以來，去年年末累積未結案的.數(shù)量增至10.4萬件。
當期立案的勞動爭議案件比上年增長98.0%。仲裁機構當期審結案件62.3萬件，結案率為86%。年末累積未結案件10.4萬件。此外，去年通過采取多種措施，共解決國有企業(yè)歷史拖欠工資349億元，基本解決了國有企業(yè)工資歷史拖欠問題。
勞動爭議案例論文篇十七
近年來，隨著勞動力市場的日益競爭和工業(yè)化進程加速，勞動爭議案件頻繁出現(xiàn)，公司和工廠也因此承受著越來越大的壓力。這種情況促使我對勞動爭議案例進行了研究和思考。在接下來的1200字里，我將分享我的心得體會。
第一段：簡述案例情況。
正如每個勞動者都有其工作崗位和責任，每個勞動爭議案例也都有其獨特的情況。因此，我首先簡要描述了一個關于違反雇傭合同訴訟的案例。該案例中，甲公司未按照合同規(guī)定與乙員工簽訂一份正式勞動合同，但仍雇傭乙員工從事一定的工作任務，并通過發(fā)放工資進行補償。之后，乙員工提出要求甲公司依法按照合同簽訂一份正式的勞動合同，以保障自己的合法權益，但甲公司未予以回應。乙員工因此提起訴訟，要求甲公司支付違規(guī)罰金并給予相應的經(jīng)濟賠償。
第二段：案例的可行性分析。
在理解上述案例的基礎上，我對訴訟的可行性進行了分析。首先，由于甲公司未按照雇傭合同規(guī)定與乙員工簽訂正式合同，且未在約定時間內(nèi)補正，已經(jīng)違反了中國勞動法相關規(guī)定。其次，根據(jù)我國勞動法規(guī)定，勞動合同是保障員工權益和公司經(jīng)營可持續(xù)發(fā)展的重要法律文書，甲公司的行為已經(jīng)給乙員工造成了財務和物質利益上的損失，乙員工有權要求甲公司承擔相應結果，為自己的合法權益進行維護。因此，我認為這個案例是具有可行性的。
第三段：學習和指教。
在分析上述案例過程中，我學到了很多。首先，這個案例表明了勞動法規(guī)定的重要性。法律的約束和指導對于確保勞動關系雙方的權益平衡和穩(wěn)定至關重要。其次，這個案例教育了我要求在簽署重要合同之前，必須與公司或客戶達成明確的書面約定。這能大大增加合法性，降低后期糾紛的發(fā)生。最后，通過這個案例，我也了解到了如何在法庭上準確合理地維護自己的權益，以及如何避免與其他相關法律法規(guī)發(fā)生沖突。
第四段：反思和改善。
在這個案例中，甲公司的行為不僅違反法律法規(guī)，也沒有盡其義務，對員工的影響是非常負面的。這種情況促使我反思公司的運營模式和管理方式，特別是在勞動力的雇傭和管理方面。從員工的角度看，公司應該加強與員工之間的溝通和協(xié)商，重視合同的簽署和落實；從公司的角度看，應該提高員工培訓和管理水平，合理分配工作職責和到位的薪酬補償，有效避免不必要的勞動爭議。
第五段：結論。
總結這個案例的心得體會，我認為，在日常工作中，公司和員工都應該理解和遵守勞動法規(guī)，積極溝通和協(xié)商，不斷提高管理水平和勞動技能，以實現(xiàn)共同發(fā)展和共同利益。而對于一旦發(fā)生的勞動糾紛，雙方都應該以開放、合作和公正的精神去應對，尋求合理的解決方法，確保雙方權益不受侵犯。
勞動爭議案例論文篇十八
案情簡介。
益高公司認為陳某未能完成工作任務而于5月對其工作崗位進行調整，從國內(nèi)營銷中心總監(jiān)調整為國內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認為陳某在工作崗位調整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務為由將其予以開除，并提交了《國內(nèi)銷售部任務分解表》及《201月-6月財務報表專項審計報告》證明其主張。
案件評析。
經(jīng)審查，《國內(nèi)銷售部任務分解表》及《2014年1月-6月財務報表專項審計報告》并非特定針對陳某個人銷售業(yè)績的考核報告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調崗后職務期間的任務指標，且相關表格和審計報告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應當承擔舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動關系不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動合同關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應向陳某支付違法解除勞動合同關系的賠償金231000元。
勞動爭議案例論文篇一
被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。
上訴請求：
1、請求撤銷南京市白下區(qū)人民法院(xxx2)白民初字第828號民事判決書。
2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動合同賠償金30556.92元。
3、判決被上訴人支付上訴人xxx0年9月1日至xxx1年8月28日期間的工作日延時加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。
事實與理由：
上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxx2年9月28日作出的(xxx2)白民初字第828號民事判決書，特向南京市中級人民法院提起上訴。一審法院對本案事實認定不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，應當撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請求。理由如下：
一、一審法院對被上訴人是否存在拖欠加班費情況，事實認定不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，且對舉證責任分配錯誤，請求二審法院改判。
一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時足額支付加班費的情況下，錯誤認定其已經(jīng)支付加班費的事實，并將舉證責任強加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請求二審法院依法改判。事實與依據(jù)如下：
上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒有依法支付加班費。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認上訴人存在加班的事實，但其并未提供已調休及支付加班費的有效證據(jù)。被上訴人對上訴人在單位工作存有加班事實沒有異議，雙方只是對具體的加班時間(考勤情況)、加班費是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費，而被上訴人并沒有提交其已支付加班費的原始關鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應當書面記錄支付勞動者工資的應發(fā)項目及數(shù)額、實發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項目及數(shù)額、領取者姓名等內(nèi)容。用人單位應當建立勞動考勤制度，書面記錄勞動者的出勤情況，每月與勞動者核對并由勞動者簽字。用人單位保存勞動考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變造、隱匿、銷毀工資支付記錄及勞動者出勤記錄。同時根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動爭議調解仲裁法》第6條規(guī)定，對減少勞動報酬的爭議事項由用人單位負舉證責任。與加班費爭議相關的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應由用人單位承擔舉證責任。用人單位不提供的，應當承擔不利后果。
本案中，上訴人在被上訴人處工作時存有加班事實不容否認，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應當就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費的事實進行舉證。被上訴人稱述其已足額支付了加班費，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個人工資發(fā)放明細表、計件工資計算明細單、個人考勤記錄明細表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒有上訴人簽字確認，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計算明細表(仲裁時作為認定案件事實的證據(jù)，而一審庭審中當庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個人工資發(fā)放明細表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見，被上訴人提交的工資發(fā)放明細表、考勤記錄明細表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應付訴訟于倉促之間偽造的，所以才有對加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結果。(詳見仲裁裁決書第三頁、個人工資發(fā)放明細表、加班工資計算明細表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應當依法承擔不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費的違法行為，那么，用人單位就會更肆無忌憚地違法，既可不依法支付加班費，也無須向法院提交依法應由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無現(xiàn)實意義，這也違背了《勞動合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴格恪守法律對用人單位舉證責任的要求，在被上訴人沒有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時足額支付了加班費的情況下，應當撤銷一審判決，依法支持上訴人的上訴請求。
二、一審法院對被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動合同的行為的認定事實認定不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，依法應予改判。
如前所述，被上訴人沒有依法足額支付上訴人的加班費，在此情況下，上訴人沒有嚴重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動合同沒有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：
(一)被上訴人解除勞動合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。
首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定。《勞動合同法》實施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，未經(jīng)過《勞動合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的`，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。
本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關規(guī)章制度不能作為本案的裁判依據(jù)。
(二)本案上訴人的行為不屬于嚴重違反單位規(guī)章制度的行為。
在公司的規(guī)章制度對勞動者有約束力的前提下，用人單位要以勞動者違反自己的規(guī)章制度為理由來解除勞動合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達到“嚴重”。
至于什么是“嚴重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應當由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應當符合正常情況的一般性評判標準，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動者違反規(guī)章制度是否達到“嚴重”程度的唯一準繩。
首先，上訴人認為，造成2天部分停工的事實，非勞動者罷工造成，勞動者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應按照中國法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應有的加班工資。勞動者雖就此問題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動者單個多次反映無果的情況下，40名工人無奈就此問題于xxx1年8月30日集體向公司討要說法(在此要補充說明，被上訴人無工會，無合法組織能為員工向資方維權)。在員工集體向公司索要說法后，被上訴人態(tài)度強硬，沒有任何解決問題的誠意和措施，甚至被上訴人老總要維權員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無理要求，否則拒絕員工復工。因此，從事實看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動者無理罷工所為。
其次，即使認定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關系，不宜認定為嚴重違反公司的規(guī)章制度的行為。
上訴人因對公司不依法支付加班工資不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動紀律，但并不屬于嚴重違紀。
首先，從法理上講，罷工權是市場經(jīng)濟下勞動者的基本權利,也是市場經(jīng)濟國家普遍承認的公民權利。中國的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認為在中國的罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國現(xiàn)行法律雖然沒有規(guī)定罷工是公民的基本權利,但法律也從來沒有過禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國，就算罷工也不屬違法，xxx1年2月,中國全國人大常委會批準了《經(jīng)濟、社會及文化權利公約》。這一公約的第八條第一款(丁)項規(guī)定:“有權罷工,但應按照各個國家的法律行使此項權利。我國在批準這一公約同時發(fā)表的聲明中,并沒有對這一內(nèi)容做出特別的說明。這表明,這一國際法的規(guī)定在中國具有了國內(nèi)法的效力。
其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過錯方，因此對因罷工造成的經(jīng)濟損失也需要承擔部分責任，而將全部責任推卸在勞動者身上是顯失公平的。
再次，從程度上來說，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認定為情節(jié)輕微，也不構成嚴重違紀的要件。
根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！倍景?，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動合同屬于違法解除。
綜上，一審法院罔顧事實與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權益。請求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請求，以維權益!
此致
南京市中級人民法院。
上訴人：
勞動爭議案例論文篇二
某校學生在工廠實習期間被砸傷左手,造成八級傷殘,后起訴到山東省威海市文登區(qū)人民法院,要求學校和該工廠對其進行損失賠償。近日,法院審理后判決工廠方賠償于某各項損失10萬余元,校方不用擔責。
年,某學校學生于某被安排到一工廠實習,日工資為45元。實習期間,于某在工作中被砸傷左手,他先后至文登某醫(yī)院、青島某醫(yī)院治療。出院后,于某申請了傷情鑒定,結果為八級傷殘。為此,他找到工廠和學校,索要賠償。不過,于某的索賠之路并不順暢,工廠方認為,于某作為實習生雖然是在工廠實習期間受傷,但其作為成年人,應有注意安全的義務,手受傷是其粗心大意、工作時走神所致,于某自己也應承擔責任。因此,工廠方只同意賠償于某部分醫(yī)療費,拒絕賠償誤工費、殘疾賠償金等其他費用。校方則認為,雖然于某受傷時屬于該校學生,但由于是在實習工廠受傷,并不在學校內(nèi),并且學校、工廠同于某簽訂了三方安全協(xié)議,已經(jīng)對可能發(fā)生的安全事故責任分擔作出明確約定,根據(jù)約定內(nèi)容,學校不應當承擔于某的各項損失。
無奈之下,于某訴至法院,要求學校及工廠賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計10萬余元。
法院審理后認為,于某進入工廠后受工廠管理,并領取相應報酬,雙方形成雇傭關系,根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,于某是在從事雇傭活動中遭受的人身損害,其要求工廠方承擔賠償責任,符合法律規(guī)定,應予以支持。因三方安全協(xié)議對學生實習期間受傷的責任分擔事項作出明確約定,且不違反相關法律法規(guī),法院予以認可。據(jù)此,法院審理后作出了如上判決。
勞動爭議案例論文篇三
第二條本條例適用于中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的下列勞動爭議：
（一）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的`爭議；
（二）因執(zhí)行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規(guī)定發(fā)生的爭議；
（三）因履行勞動合同發(fā)生的爭議；
（四）法律、法規(guī)規(guī)定應當依照本條例處理的其他勞動爭議，
第三條企業(yè)與職工為勞動爭議案件的當事人。
第四條處理勞動爭議，應當遵循下列原則：
（一）著重調解，及時處理；
（二）在查清事實的基礎上，依法處理；
（三）當事人在適用法律上一律平等。
第五條發(fā)生勞動爭議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，應當推舉代表參加調解或者仲裁活動。
第六條勞動爭議發(fā)生后，當事人應當協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以向本企業(yè)勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。勞動爭議處理過程中，當事人不得有激化矛盾的行為。
勞動爭議案例論文篇四
2012年5月22日，湯某(外國人)與公司簽訂英文雇傭合同，約定湯某基本工資為4,800元/月，另有津貼。該合同第15條約定：本合同生效后取代以往簽署的所有雇傭合同。@發(fā)出的電子郵件主要內(nèi)容為：“請看所附的我們的雇傭合同，其中包括：1)要約：如果雇傭合同中的任何條款與該要約的條件相矛盾，以本要約所列的條件為準……;2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關個人所得稅等場合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說過，如果你的月薪不超過5,000人民幣元，你就無需支付個人所得稅?！毕螺d打開后的主要內(nèi)容為：“如果你接受此聘用要約，從受雇日期開始，你將有資格收到以下：每月稅前工資42,000元;將有3個月的試用期，試用期月工資為26,000元”
2012年2月至2012年9月期間，公司逐月向湯某支付的人民幣數(shù)額分別為9,000元、12,697元、13,000元、26,000元、72,270元、38,888元、24,220元、24,200元。湯某在主張2012年2月的9,000元是公司為湯某預支2012年3月的工資，按要約前三個月試用期26,000元/月，后正式為42,000元/月，2012年6月的72,000多元是2012年2月22日至2012年5月31日期間的工資，此期間工資為正常，但是從2012年6月開始工資就不足額了。
【裁判結果】：
一審法院：湯某、公司雙方對湯某的工資標準主張不一，湯某主張公司通過電子郵件向其發(fā)送了任職要約，約定湯某月工資為42,000元，并提供了電子郵件公證書予以證明，并非公司法定代表人的郵箱，不認可公司曾向湯某發(fā)出該份任職要約，但從該封電子郵件的內(nèi)容來看，同時發(fā)送的附件中包含了雇傭合同、競業(yè)限制協(xié)議等，與湯某、公司之后實際簽訂的文件一致，且附件雇傭合同中的主要條款與雇傭合同一致，故對湯某的主張，原審法院予以采納。
雙方2012年5月22日簽訂的英文雇傭合同中約定該份合同生效后將取代以往簽署的所有雇傭合同，故雙方通過電子郵件簽訂的任職要約于2012年5月22日失效，即湯某2012年3月6日至2012年5月22日期間的工資標準以任職要約為準，而2012年5月23日至2012年9月7日期間的工資標準以雙方2012年5月22日簽訂的雇傭合同為準。湯某在仲裁庭審中認可公司已足額發(fā)放2012年5月31日之前的工資，而2012年6月1日至2012年9月7日期間，公司發(fā)放的工資已高于雙方勞動合同約定的標準，而湯某亦未提供證據(jù)證明其在該份勞動合同之外還有其他的工資項目，故對湯某主張要求公司支付2012年3月6日至2012年9月7日期間的工資差額，原審法院不予支持。
二審法院：根據(jù)雙方簽訂的雇傭合同中約定，湯某的月基本工資為4,800元。湯某主張在雙方任職要約中約定其月工資標準為42,000元。但在實際履行過程中，公司實際支付給湯某的勞動報酬遠超每月4,800元，公司對工資組成亦無法作出合理解釋。
此外，發(fā)出的電子郵件中明確載明：“……2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關個人所得稅等場合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說過，如果你的月薪不超過5,000人民幣元，你就無需支付個人所得稅;……”。因此本院有理由相信雙方簽署的'“雇傭協(xié)議”中關于工資的約定系雙方為逃避繳納稅款而作出的虛假約定，且該工資標準并未實際履行。
另一方面，公司實際支付給湯某的勞動報酬也沒有達到在任職要約中載明的42,000元/月，湯某對此也未提出異議。根據(jù)法律規(guī)定，應視為雙方已經(jīng)通過實際履行的方式對雇傭合同中工資標準的約定進行了變更。故湯某認為公司存在拖欠工資的主張，本院不予支持。
【評析意見】。
依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。而所謂“陰陽合同”，是指合同當事人就同一事項訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對內(nèi)，一份對外，其中對外的一份并不是雙方真實意思表示，而是以逃避國家稅收等為目的;對內(nèi)的一份則是雙方真實意思表示，可以是書面或口頭?！瓣庩柡贤笔且环N違規(guī)行為，在給當事人帶來“利益”的同時，也預示著風險。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，視為雙方已就勞動合同的變更達成一致。實踐中，有的用人單位為降低用工成本，會主動要求與勞動者訂立陰陽合同，而勞動者為避稅，往往也樂于以配合，之后一旦發(fā)生糾紛，勞動者很有可能面臨舉證困難，最終因小失大。
勞動爭議案例論文篇五
案情摘要：10月22日，張某某與寧波某某汽車部件發(fā)展有限公司重慶分公司簽訂了《薪酬協(xié)議》，約定：某某汽車部件公司聘用張某某擔任設備管理員兼電工，為期3年，……從協(xié)議生效之日起，任何一方中途違約，違約方應賠付對方違約金10萬元。月10日，張某某與某某汽車部件公司簽訂了《勞動合同書》，約定：張某某在某某汽車部件公司從事設備管理工作，合同期限自年10月17日起至10月16日止，執(zhí)行不定時工作制度。作為該合同附件的《補充協(xié)議》約定：合同違約賠償金為5000元。4月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設置設備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動合同通知書》。此后，張某某遂提起仲裁、訴訟，請求某某汽車部件公司支付違約金。
法院審判：根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同書》，雙方的勞動合同期限為2013年10月17日至2010月16日。204月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設置設備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動合同通知書》，已構成違約?！秳趧雍贤ā返诙鍡l規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。本案中，某某汽車部件公司與張某某在《薪酬協(xié)議》中關于“任何一方違約，應當賠付對方違約金10萬元”的約定不屬于《勞動合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形，故該約定對張某某無效，但對某某汽車部件公司仍具有約束力。后雙方簽訂的《勞動合同書》中約定違約賠償金為5000元，系雙方對違約金進行了重新約定，應以雙方最后的合意為準，故某某汽車部件公司應支付張某某違約金5000元。
裁判要旨：除《勞動合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位與勞動者在勞動合同中約定違約金條款的，該違約金條款對勞動者不具有約束力，但該違約金條款對用人單位仍具有約束力，用人單位違約的，應當承擔違約責任。
勞動爭議案例論文篇六
案情摘要：3月至7月，羅某某在重慶市某某煤業(yè)有限公司從事采煤工作，某某煤業(yè)公司為羅某某參加了工傷保險。月24日，重慶市疾病預防控制中心診斷羅某某為煤工塵肺壹期。2013年3月14日，重慶市北碚區(qū)人力資源和社會保障局認定羅某某為工傷。2013年5月16日，重慶市北碚區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定羅某某傷殘等級為柒級。后重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所將羅某某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金通過轉賬方式支付給某某煤業(yè)公司，但某某煤業(yè)公司未向羅某某支付。羅某某遂提起本案訴訟，請求某某煤業(yè)公司予以返還。
法院審判：羅某某受傷系工傷，依法應享受各項工傷保險待遇。某某煤業(yè)公司依法為羅某某參加了工傷保險，故應由工傷保險基金支付羅某某一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金。某某煤業(yè)公司從重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所領取上述費用后應當向羅某某支付，但其未支付，現(xiàn)羅某某請求某某煤業(yè)公司予以返還，符合法律規(guī)定，對羅某某的訴訟請求應當予以支持。
裁判要旨：用人單位依法為勞動者參加了工傷保險，勞動者發(fā)生工傷后，用人單位為勞動者辦理工傷保險待遇申領手續(xù)并代勞動者領取工傷保險待遇后，應當及時支付給勞動者。用人單位拒不支付的，勞動者可以要求用人單位予以返還。
勞動爭議案例論文篇七
根據(jù)《工傷保險條例》第26條規(guī)定，對設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論不服的，可在收到鑒定結論之日起15日內(nèi)向省級勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。用人單位未就勞動能力認定結果申請再次鑒定，相關鑒定結果成為法院認定勞動者工傷保險待遇的依據(jù)。
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于5月27日，被勞動行政部門認定為工傷，于206月19日被勞動能力鑒定委員會認定達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為勞動能力鑒定支付了鑒定費200元。年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會保險費為由與物流公司解除了勞動關系。物流公司認為勞動能力鑒定委員會認定的楊師傅的傷殘等級過高，但未申請再次鑒定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應承擔楊師傅的工傷保險待遇。楊師傅已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為此支付了鑒定費200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動關系，故某物流公司應向楊師傅支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及勞動能力鑒定費。楊師傅因工受傷，故某物流公司應向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、勞動能力鑒定費等工傷保險待遇26萬余元。
勞動爭議案例論文篇八
案情簡介。
益高公司認為陳某未能完成工作任務而于2014年5月對其工作崗位進行調整，從國內(nèi)營銷中心總監(jiān)調整為國內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認為陳某在工作崗位調整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務為由將其予以開除，并提交了《國內(nèi)銷售部任務分解表》及《2014年1月-6月財務報表專項審計報告》證明其主張。
案件評析。
經(jīng)審查，《國內(nèi)銷售部任務分解表》及《2014年1月-6月財務報表專項審計報告》并非特定針對陳某個人銷售業(yè)績的考核報告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調崗后職務期間的任務指標，且相關表格和審計報告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應當承擔舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動關系不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動合同關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應向陳某支付違法解除勞動合同關系的賠償金231000元。
勞動爭議案例論文篇九
案情簡介。
彭某從捷勒公司成立一直擔任法定代表人、董事長與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張至期間的提留工資共計500萬元，訴訟中，捷勒公司對彭某的訴訟請求并無異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營，該公司存在其他債務正處于法院強制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認為彭某作為捷勒公司的實際控制人，雖然彭某提供了勞動合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動，但在捷勒公司停止經(jīng)營且有大量債務的情況下，主張時間長達五年之久且數(shù)額為500萬元的巨額勞動報酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請求。
案件評析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動者，彭某在與公司簽訂勞動合同時，其自己既代表捷勒公司，同時又代表其個人，在這個過程中，彭某的上述兩個身份高度重合或混同，也就是說，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級管理人員應當由董事會聘請，基于相同的原則，彭某擔任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動合同，亦應當由捷勒公司的董事會代表公司與彭某簽訂勞動合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個人簽訂勞動合同。結合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請求。
勞動爭議案例論文篇十
案情摘要：8月1日，譚某某與某通信股份有限公司開縣分公司簽訂了自208月1日至年12月31日止的《電信業(yè)務代辦協(xié)議》和《農(nóng)村電話費代收協(xié)議》。《電信業(yè)務代辦協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在河堰等區(qū)域代修電信末梢設施和代辦電信業(yè)務的有關事宜，某通信公司開縣分公司以《業(yè)務代辦酬金標準》為標準，按每月核定代修用戶數(shù)量和代辦電信業(yè)務的種類、數(shù)量向譚某某支付代辦費用?！掇r(nóng)村電話費代收協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在鐵橋等區(qū)域代收電話費，某通信公司開縣分公司按當月應收話費的2%向譚某某支付費用。其后，雙方又簽訂了若干協(xié)議，其內(nèi)容與上述協(xié)議內(nèi)容基本相同。后譚某某起訴要求確認其與某通信公司開縣分公司存在事實勞動關系。
法院審判：在勞動關系中，用人單位與勞動者之間具有人身和財產(chǎn)上的隸屬性，雙方之間往往存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關系。但是，單位與個人之間存在管理、監(jiān)督和支配關系的，并不一定存在勞動關系?！峨娦艠I(yè)務經(jīng)營許可證管理辦法》、《重慶市電信業(yè)務經(jīng)營單位分支機構經(jīng)營電信業(yè)務暫行管理辦法》規(guī)定，電信業(yè)務經(jīng)營者根據(jù)業(yè)務發(fā)展需要，可以將部分業(yè)務委托給其他組織和個人代理其實施電信業(yè)務,代理者提供服務時，應以經(jīng)營許可證持證者名義向用戶提供電信服務。某通信公司開縣分公司依據(jù)上述規(guī)定與譚某某簽訂了《電信業(yè)務代辦協(xié)議》、《農(nóng)村電話費代收協(xié)議》等，屬于平等主體之間簽訂的委托代理協(xié)議。譚某某雖受到某通信公司開縣分公司一定的監(jiān)督和管理，但雙方之間并不具備勞動關系中人身和財產(chǎn)上的隸屬關系。因此，雙方之間并不存在事實勞動關系。
裁判要旨：電信、廣播電視、保險等行業(yè)通過簽訂協(xié)議的方式將其自身的部分業(yè)務委托自然人辦理，雙方雖然在協(xié)議中約定被委托人應當接受委托人的監(jiān)督和管理，但如果雙方之間不具有人身和財產(chǎn)上的隸屬關系，被委托人根據(jù)其完成委托事項情況獲得報酬的，一般不應認定雙方之間形成事實勞動關系。
勞動爭議案例論文篇十一
殷某于2月16日入職某保安公司，擔任保安員，工作地點是某醫(yī)院。6月6日，其在工作中受傷，該保安公司未給其認定工傷也未支付任何賠償。保安公司稱其與殷某不存在勞動關系，并提交了某培訓學校與殷某簽訂的協(xié)議書，稱殷某與該培訓學校存在勞動關系。培訓學校述稱，殷某是其學校的培訓人員，邊培訓邊學習。為證明其主張，殷某提交了銀行對賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)。保安公司未提交證據(jù)。培訓學校提交協(xié)議書2份，證明201月29日至1月28日期間，殷某與其學校存在勞動關系。本院依殷某的申請，向銀行調取了殷某銀行賬戶相關交易匯款人信息，查詢函(回執(zhí))顯示：保安公司年向殷某轉賬十筆，金額相對固定。保安公司和培訓學校認可該查詢結果，但主張是保安公司代培訓學校發(fā)放殷某工資。
本院依殷某的申請，到醫(yī)院調取了保安公司與醫(yī)院的保安服務合同，并向該醫(yī)院安保處工作人員進行詢問。調取的合同和詢問結果表明：201月1日起，保安公司開始為該醫(yī)院提供保安服務;殷某系保安公司派至該醫(yī)院的保安員。2014年6月份，殷某在工作過程中受傷。本案爭議的焦點是殷某與保安公司之間是否存在勞動關系。殷某提交了銀行對賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)證明其主張，保安公司不予認可，但經(jīng)法院調查給殷某轉賬發(fā)工資的單位就是其公司。培訓學校雖與殷某簽訂了協(xié)議書，但協(xié)議書并不足以證明其學校與殷某存在勞動關系，且保安公司和培訓學校均未就所主張的代發(fā)工資、培訓、實習等事項提交證據(jù)。殷某由保安公司派至醫(yī)院提供保安員工作，接受保安公司的管理并由保安公司發(fā)放工資，醫(yī)院保安工作系保安公司承接的業(yè)務項目，保安服務系保安公司的主要業(yè)務。
綜上，本院判決認定殷某與被告保安公司存在勞動關系，雙方均未上訴。
勞動爭議案例論文篇十二
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于年5月27日，被勞動行政部門認定為工傷，于2014年6月19日被勞動能力鑒定委員會認定達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為勞動能力鑒定支付了鑒定費200元。2014年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會保險費為由與物流公司解除了勞動關系。物流公司認為勞動能力鑒定委員會認定的楊師傅的傷殘等級過高，但未申請再次鑒定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應承擔楊師傅的工傷保險待遇。楊師傅已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為此支付了鑒定費200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動關系，故某物流公司應向楊師傅支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及勞動能力鑒定費。楊師傅因工受傷，故某物流公司應向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、勞動能力鑒定費等工傷保險待遇26萬余元。
勞動爭議案例論文篇十三
李先生向某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，稱其于2005年5月1日進入某電子（中國）有限公司福建分公司任銷售部經(jīng)理至今，合同期至2011年4月30日，月工資人民幣4000元。單位忽以未完成當年市場銷售指標為由，于2009年8月31日通知其解除勞動合同并為其辦理退工手續(xù)。李先生認為，公司的市場銷售指標周期要到2009年底，當時市場銷售情況頗為順利，因此公司的做法顯失公平。他要求公司支付違法解除的賠償金人民幣3.6萬元。公司辯稱，李先生負責公司所屬產(chǎn)品在福建及華東地區(qū)各家電賣場的銷售，進展緩慢，他作為銷售部經(jīng)理負有主要責任。況且，2009年6月以來，產(chǎn)品銷售工作更顯滯后，如銷售目標無法如期完成，公司財政狀況將受很大影響，為此不得已換人擔任銷售部經(jīng)理，以保證銷售指標如期完成。
本案爭議焦點：一是違法解除如何界定，二是賠償金如何計算。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:40。
首先，《勞動合同法》第三十九條、四十條、四十一條及四十二條詳細規(guī)定了用人單位可解除以及不得解除勞動合同的各種情形。公司解除李先生勞動合同的理由，是李先生負責的銷售工作進展緩慢無法達到預期目標，屬于《勞動合同法》第四十條關于勞動者不能勝任工作的解除范疇。此項規(guī)定中，解除程序還有經(jīng)過培訓或調整工作崗位仍不能勝任工作以及提前三十日以書面形式通知兩個環(huán)節(jié)。
筆者認為，公司提出的福建及華東地區(qū)各家電賣場產(chǎn)品銷售工作進展緩慢，李先生作為銷售部負責人確實負有責任,但可否就此直接解除合同?公司對其主張負有完全的舉證責任,需提供充分的有效材料予以證實,并依據(jù)雙方所簽勞動合同中關于解約的約定,才能以此為由解除勞動合同。否則，該解約理由無法成立。而且，公司未履行培訓或調整工作崗位以及提前書面通知的程序。因此，公司違法解除行為成立。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:57。
其次，《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，違法解除的賠償金應按經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作年限，每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償金；月工資指勞動者在勞動合同解除或終止前12個月的平均工資；同時，計算經(jīng)濟補償金時還需考慮月工資以及補償年限的封頂標準。第二十五條規(guī)定，用人單位違反《勞動合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動合同的，依照《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定支付賠償金的不再支付經(jīng)濟補償。
李先生的月工資為4000元，在公司工作4年又4個月，依據(jù)《勞動合同法》，公司應支付經(jīng)濟補償金標準是4.5個月工資，違法解除的賠償金是經(jīng)濟補償標準的二倍，故應支付李先生違法解除賠償金3.6萬元。
勞動爭議案例論文篇十四
案例一：
【案例陳述】2009年11月10日中午，酷6網(wǎng)員工名為羅耀明在經(jīng)過長城電腦大廈寫字樓b區(qū)其他公司門口（酷6網(wǎng)北京公司所在地為長城電腦大廈a座401室）時突然倒地不起，路經(jīng)人員及時撥打急救電話求助，后經(jīng)送北醫(yī)三院急救，終因搶救無效病逝。經(jīng)公安機關調查認定，其突然死亡屬于自身身體狀況原因導致，與外力無關。法醫(yī)根據(jù)癥狀分析，死因有可能是急性病毒性心肌炎。羅耀明死后，酷6網(wǎng)隨即安排其家屬飛赴北京，并為其家屬額外準備了撫恤金10萬元，酷6網(wǎng)ceo李善友帶頭為羅耀明家屬捐款5萬元，最后全公司總共捐款8萬元。此外，酷6網(wǎng)還在準備相應的法律文件，為羅耀明申請工傷保險金等，預計約30萬元。
【案例分析】這是一個關于猝死是否可以認定工傷的爭議。
我認為應該認定為工傷，理由如下：按照工傷的定義，職工在工作過程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病才能確定為工傷。一般來說，職工在工作時間和工作崗位上因疾病造成的死亡不屬于工傷范圍，但是畢竟是死在工作崗位上甚至很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關，需要合情合理處理。所以《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，以體現(xiàn)照顧。這里，48小時的時限規(guī)定是考慮到為避免將突發(fā)疾病無限制地擴大到工傷保險的范圍，所以規(guī)定了“在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的界限。換句話說，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病當班死亡的情形視同工傷；在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病并在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形也視同為工傷；但在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效在48小時之后死亡的情形則不能視同為工傷。
本案中，羅耀明猝死基本符合《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，如無其他特殊情況，應視為工傷。所在單位應為羅耀明準備相關資料向當?shù)氐膭趧颖Ｕ闲姓块T的工傷認定機關提出視同工傷的申請。
案例二。
【案例陳述】2007年，李女士與濰坊一家貿(mào)易公司簽訂合同，擔任該公司的銷售總監(jiān)。合同中約定，她要在公司工作3年，否則需要支付5萬元的違約金。2008年，她的薪水開始被拖欠，到了2009年5月份，她已經(jīng)被拖欠了6個月的工資。2009年7月，她將一份書面辭職報告交給了公司領導，從此后就不再為單位工作了?？僧斔约旱纳鈩倓偲鸩降臅r候，公司方給她郵寄了一份解除合同的通知，稱李女士無故曠工，給公司帶來了不良的影響和極大的不便，公司按照規(guī)定與她解除合同，并按照合同規(guī)定要求她支付違約金。對此，貿(mào)易公司方負責人崔經(jīng)理說，公司方?jīng)]有拖欠過薪水，李女士是認為薪水太低而遞交辭職申請，此后就不露面了，手續(xù)沒有辦完就離職，已經(jīng)違反了合同約定，需要支付違約金。
【案例分析】這是一個關于辭職是否應當支付違約金的爭議。
給勞動者約定的違約金?！渡綎|省勞動合同條例》規(guī)定，勞動合同雙方當事人違反本條例和勞動合同約定，擅自解除勞動合同的，應當按照勞動合同的約定支付違約金。這意味著李女士的違約金約定可能是合法的，需注意這和上海的規(guī)定是不一樣的。當然這是在《勞動合同法》實施之前開始履行的勞動合同。2008年1月1日《勞動合同法》實施以后，除非依法約定服務期和競業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。
其次，要看用人單位是否應承擔過失責任?！秳趧雍贤▽嵤l例》第二十六條規(guī)定：“用人單位與勞動者約定了服務期，勞動者依照勞動合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動合同的，不屬于違反服務期的約定，用人單位不得要求勞動者支付違約金?！倍谌藯l第一款第二項規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。所以，李女士如有證據(jù)證明公司不支付合同約定的薪水，是可以解除合同的。但是，如果沒有證據(jù)，李女士選擇擅自離職，就違反了合同約定，需支付違約金。
案例三：
【案例陳述】2007年8月7日，揚州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某機械公司模具工小馬上夜班時左手食指被壓傷，醫(yī)生診斷為左手食指皮膚缺損伴骨折。2008年2月1日，機械公司以一家冶金公司的名義與小馬簽訂了為期3年的勞動合同。由于公司給了小馬不解除勞動合同的承諾，小馬雖多次要求公司為其申報工傷，但公司總以種種理由拖延，直到2008年8月7日以后，才把申報工傷的材料給了小馬。但此時已經(jīng)過了申報工傷的1年期限。2009年3月24日，小馬以冶金公司、機械公司為被訴人向勞動爭議仲裁委提起仲裁。由于無工傷認定書，仲裁委作出了不予受理的裁決。小馬對裁決不服，向揚州市廣陵區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)鑒定，小馬屬于工傷十級傷殘。揚州市廣陵區(qū)法院據(jù)此判決被告支付小馬工傷待遇3.8105萬元。被告冶金公司提起上訴后，經(jīng)揚州市中級人民法院調解，小馬最終獲賠2.8萬元。
【案例分析】這是一個關于無工傷認定書，為何仍然獲得工傷賠償?shù)臓幾h。
我認為小馬可以認定為工傷，理由如下：國務院《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害的，所在單位應當自事故發(fā)生傷害之日起30日內(nèi)，向用人單位所在地的區(qū)、縣勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報區(qū)、縣勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接提出工傷認定申請。該條款只規(guī)定了受理用人單位超過規(guī)定期限申請的可能性，而對職工超過規(guī)定期限提出的申請，是否應當審查超期的理由，沒有明確規(guī)定。江蘇省高院出臺的《關于在當前宏觀經(jīng)濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》明確規(guī)定：“因用人單位的原因，導致勞動者超過工傷認定申請時效無法認定工傷的……人民法院經(jīng)審理后，能夠認定勞動者符合工傷構成要件的，應當判令用人單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準給予賠償?！?BR> 【總述】本案的處理通過法理分析并從切實保護勞動者合法權益的立法目的出發(fā)，對區(qū)勞動局在未經(jīng)審查勞動者是否存在正當理由的前提下，即以申請超過法定時效而作出不予受理的決定和原審維持的判決，予以撤銷，責令區(qū)勞動局重新作出處理。該判決反映了法官對法律的適用應當從考量立法目的和切實保護當事人根本利益的角度出發(fā)，切實踐行司法為民宗旨，值得借鑒。
案例四：
招聘條件已口頭告知顧某。進入公司后，顧某具體負責某住宅小區(qū)項目的前期立項，以及規(guī)劃設計工作?，F(xiàn)該小區(qū)已經(jīng)竣工并如期入住，且入住手續(xù)均已辦理完畢。2009年1月，顧某與公司辦理了離職交接手續(xù)。日前，某公司對顧某提起訴訟，稱顧某采取偽造工作經(jīng)歷的欺詐手段，使公司在違背真實意思的情況下，與顧某建立了勞動關系?，F(xiàn)要求顧某向公司返還32個月的部分工資16萬元。天津市南開區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，該公司以“曾擔任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時亦不利于建立公平的競爭環(huán)境”，一審駁回了公司請求。
【案例分析】這是一個關于天津市南開區(qū)人民法院為何駁回公司的請求的爭議。
我認為應該駁回，理由如下：根據(jù)《勞動合同法》第二十六條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效。如勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，盡管用人單位應當向勞動者支付勞動報酬，但是勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。另外，依照勞動合同第二十六條規(guī)定被確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應當承擔賠償責任。這就是，一旦顧某得勞動合同因此被確認為無效，即使他已經(jīng)離職，公司仍可要求追回多發(fā)的工資。
但是要認定顧某的欺詐行為，首先招工條件需合法，不能違反“公平、公正、平等、自愿等原則。而以曾擔任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時亦不利于建立公平的競爭環(huán)境，因而不具有法律效力。退一步講，即使公司提出的特定的入職條件合法，現(xiàn)顧某否認入職時公司曾對其工作經(jīng)歷提出要求，公司也應提供在職工入職前已經(jīng)將入職條件告知本人的書面證據(jù)。否則的話，除非法律法規(guī)對該任職條件有特別規(guī)定，難以認定顧某的勞動合同無效。
案例五：
【案例陳述】劉某曾是北京某勞務中心的員工，雙方簽有勞動合同，合同到期日為2008年12月31日。該勞務中心將劉某派遣到某餐飲公司工作。2009年2月5日，該勞務中心在給劉某發(fā)放工資時，告知他，勞動合同到期，即日起終止與他的勞動關系。劉某認為，勞動合同到期后，該勞務中心沒有和他辦理終止勞動合同手續(xù)，他繼續(xù)提供勞動。因此請求判令該勞務中心向他支付違法解除勞動合同的雙倍補償金5300元。勞務中心則表示，因該中心不符合《勞動合同法》關于注冊資本及勞務派遣工作崗位的規(guī)定，所以決定辦理注銷手續(xù)。劉某和該中心簽有的勞動合同于2008年12月31日終止，中心已經(jīng)采取口頭告知、張貼書面告知以及當場發(fā)放個人告知書的形式通知劉某，但劉某不同意按期終止勞動合同。結果法院依據(jù)《勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決北京某勞務中心給付劉某解除事實勞動關系的賠償金5300元。
【案例分析】這是一個關于勞務中心為何要給付劉某解除事實勞動關系的賠償金的爭議我認為應該支付，理由如下：劉某與該勞務中心簽訂的勞動合同雖然于2008年12月19日期滿，但之后劉某仍按原勞動合同的規(guī)定向用工單位某餐飲公司提供勞動，所以，劉某與該勞務中心在勞動合同期滿后形成的是事實勞動關系。雖然該勞務中心發(fā)出的告知書內(nèi)容為終止雙方的勞動關系，但其性質實際是該中心單方解除與劉某的事實勞動關系。
根據(jù)《勞動合同法》第四十條規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的情形下，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。
【總述】本案中，該勞務中心沒有提前三十日以書面形式通知劉某或額外支付劉某一個月工資后即以張貼告知書的方式單方解除了雙方的事實勞動關系，且該勞務中心沒能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與劉某進行協(xié)商。因此，該勞務中心的行為違反了上述法律規(guī)定，該中心應依照《勞動合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的兩倍向劉某支付賠償金。
勞動爭議案例論文篇十五
案情簡介。
彭某從捷勒公司成立一直擔任法定代表人、董事長與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張20xx年至20xx年期間的提留工資共計500萬元，訴訟中，捷勒公司對彭某的訴訟請求并無異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營，該公司存在其他債務正處于法院強制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認為彭某作為捷勒公司的實際控制人，雖然彭某提供了勞動合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動，但在捷勒公司停止經(jīng)營且有大量債務的情況下，主張時間長達五年之久且數(shù)額為500萬元的巨額勞動報酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請求。
案件評析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動者，彭某在與公司簽訂勞動合同時，其自己既代表捷勒公司，同時又代表其個人，在這個過程中，彭某的上述兩個身份高度重合或混同，也就是說，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級管理人員應當由董事會聘請，基于相同的原則，彭某擔任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動合同，亦應當由捷勒公司的董事會代表公司與彭某簽訂勞動合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個人簽訂勞動合同。結合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請求。
勞動爭議案例論文篇十六
人力資源和社會保障部昨天發(fā)布《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，自勞動爭議案免費仲裁以來，去年年末累積未結案的.數(shù)量增至10.4萬件。
當期立案的勞動爭議案件比上年增長98.0%。仲裁機構當期審結案件62.3萬件，結案率為86%。年末累積未結案件10.4萬件。此外，去年通過采取多種措施，共解決國有企業(yè)歷史拖欠工資349億元，基本解決了國有企業(yè)工資歷史拖欠問題。
勞動爭議案例論文篇十七
近年來，隨著勞動力市場的日益競爭和工業(yè)化進程加速，勞動爭議案件頻繁出現(xiàn)，公司和工廠也因此承受著越來越大的壓力。這種情況促使我對勞動爭議案例進行了研究和思考。在接下來的1200字里，我將分享我的心得體會。
第一段：簡述案例情況。
正如每個勞動者都有其工作崗位和責任，每個勞動爭議案例也都有其獨特的情況。因此，我首先簡要描述了一個關于違反雇傭合同訴訟的案例。該案例中，甲公司未按照合同規(guī)定與乙員工簽訂一份正式勞動合同，但仍雇傭乙員工從事一定的工作任務，并通過發(fā)放工資進行補償。之后，乙員工提出要求甲公司依法按照合同簽訂一份正式的勞動合同，以保障自己的合法權益，但甲公司未予以回應。乙員工因此提起訴訟，要求甲公司支付違規(guī)罰金并給予相應的經(jīng)濟賠償。
第二段：案例的可行性分析。
在理解上述案例的基礎上，我對訴訟的可行性進行了分析。首先，由于甲公司未按照雇傭合同規(guī)定與乙員工簽訂正式合同，且未在約定時間內(nèi)補正，已經(jīng)違反了中國勞動法相關規(guī)定。其次，根據(jù)我國勞動法規(guī)定，勞動合同是保障員工權益和公司經(jīng)營可持續(xù)發(fā)展的重要法律文書，甲公司的行為已經(jīng)給乙員工造成了財務和物質利益上的損失，乙員工有權要求甲公司承擔相應結果，為自己的合法權益進行維護。因此，我認為這個案例是具有可行性的。
第三段：學習和指教。
在分析上述案例過程中，我學到了很多。首先，這個案例表明了勞動法規(guī)定的重要性。法律的約束和指導對于確保勞動關系雙方的權益平衡和穩(wěn)定至關重要。其次，這個案例教育了我要求在簽署重要合同之前，必須與公司或客戶達成明確的書面約定。這能大大增加合法性，降低后期糾紛的發(fā)生。最后，通過這個案例，我也了解到了如何在法庭上準確合理地維護自己的權益，以及如何避免與其他相關法律法規(guī)發(fā)生沖突。
第四段：反思和改善。
在這個案例中，甲公司的行為不僅違反法律法規(guī)，也沒有盡其義務，對員工的影響是非常負面的。這種情況促使我反思公司的運營模式和管理方式，特別是在勞動力的雇傭和管理方面。從員工的角度看，公司應該加強與員工之間的溝通和協(xié)商，重視合同的簽署和落實；從公司的角度看，應該提高員工培訓和管理水平，合理分配工作職責和到位的薪酬補償，有效避免不必要的勞動爭議。
第五段：結論。
總結這個案例的心得體會，我認為，在日常工作中，公司和員工都應該理解和遵守勞動法規(guī)，積極溝通和協(xié)商，不斷提高管理水平和勞動技能，以實現(xiàn)共同發(fā)展和共同利益。而對于一旦發(fā)生的勞動糾紛，雙方都應該以開放、合作和公正的精神去應對，尋求合理的解決方法，確保雙方權益不受侵犯。
勞動爭議案例論文篇十八
案情簡介。
益高公司認為陳某未能完成工作任務而于5月對其工作崗位進行調整，從國內(nèi)營銷中心總監(jiān)調整為國內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認為陳某在工作崗位調整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務為由將其予以開除，并提交了《國內(nèi)銷售部任務分解表》及《201月-6月財務報表專項審計報告》證明其主張。
案件評析。
經(jīng)審查，《國內(nèi)銷售部任務分解表》及《2014年1月-6月財務報表專項審計報告》并非特定針對陳某個人銷售業(yè)績的考核報告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調崗后職務期間的任務指標，且相關表格和審計報告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應當承擔舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動關系不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動合同關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應向陳某支付違法解除勞動合同關系的賠償金231000元。