各種各樣的工作和學(xué)習(xí)經(jīng)歷都需要進(jìn)行總結(jié)。的結(jié)尾要有總結(jié)性的陳述，對之前的內(nèi)容進(jìn)行概括和提煉。如果你對某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)充滿興趣，以下的范文可能會(huì)給你提供一些靈感。
字法學(xué)論文篇一
首先，公眾參與的概念方面，歸納起來有三種主要觀點(diǎn)：一是我國學(xué)者俞可平支持的廣義說，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動(dòng)；二是以蔡定劍為代表提出的互動(dòng)說，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對話的過程；三是狹義說，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計(jì)劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過程，學(xué)者楊建順對此觀點(diǎn)予以支持。
其次，公眾參與行政立法的價(jià)值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過程是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑；(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權(quán)力的有效手段；(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動(dòng)多元化社會(huì)的智識與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。
最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問題方面，學(xué)者們肯定中國公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍；(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動(dòng)力；(3)作為公眾參與新類型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會(huì)成為虛擬暴力和群體的事件的導(dǎo)火索。
主要內(nèi)容：
一、行政立法公眾參與的基本理論。
(一)行政立法公眾參與的概念。
(二)行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)。
(三)行政立法公眾參與的重要價(jià)值。
二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問題。
(一)行政立法公眾參與的現(xiàn)狀。
(二)行政立法公眾參與存在的問題。
(三)行政立法公眾參與存在問題的原因。
三、完善行政立法公眾參與的建議。
(一)建立激勵(lì)機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍。
(二)完善行政立法公眾參與的程序。
(三)建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。
預(yù)期目標(biāo)：通過該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。
研究方法：比較分析法、實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、邏輯分析法。
字法學(xué)論文篇二
個(gè)人相片。
姓名：
大學(xué)生個(gè)人簡歷網(wǎng)。
性別：
男
民族：
漢族。
1988年4月17日。
證件號碼：
婚姻狀況：
未婚。
身高：
173cm。
體重：
65kg。
戶籍：
廣東湛江。
現(xiàn)所在地：
廣東湛江。
畢業(yè)學(xué)校：
湛江師范學(xué)院。
學(xué)歷：
本科。
專業(yè)名稱：
法學(xué)。
畢業(yè)年份：
2011年。
工作年限：
一年以內(nèi)。
職稱：
求職意向。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
律師/法務(wù)。
行政/后勤。
人力資源。
職位名稱：
助理;。
工作地區(qū)：
湛江市;其他;。
待遇要求：
可面議;不需要提供住房。
到職時(shí)間：
技能專長。
語言能力：
英語一般;。
計(jì)算機(jī)能力：
綜合技能：
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)證書2011年6月-2011年7月遂溪信用社。
工作經(jīng)歷。
所在公司：湛江市赤坎區(qū)法院時(shí)間范圍：2010年11月-2011年1月公司性質(zhì)：其他所屬行業(yè)：協(xié)會(huì)、社團(tuán)、政府公用事業(yè)、社區(qū)服務(wù)擔(dān)任職位：書記實(shí)習(xí)員工作描述：在法院，我主要的工作是接待當(dāng)事人、閱讀卷宗、寫法院簡報(bào)、協(xié)助法官寫作判決等法律文書；有時(shí)候，還會(huì)和法警給當(dāng)事人送傳票和法律文書。離職原因：
所在公司：湛江霞山區(qū)法院時(shí)間范圍：2008年7月-2008年8月公司性質(zhì)：其他所屬行業(yè)：協(xié)會(huì)、社團(tuán)、政府公用事業(yè)、社區(qū)服務(wù)擔(dān)任職位：書記實(shí)習(xí)員工作描述：主要負(fù)責(zé)檔案的裝訂、打印傳票和入庭前告示等。離職原因：
其他信息。
自我介紹：
2010年參加了司法考試，擔(dān)任過民事審判庭實(shí)習(xí)生；在法院實(shí)習(xí)鍛煉了溝通協(xié)調(diào)能力，表達(dá)能力，處事穩(wěn)重；工作踏實(shí)，責(zé)任心強(qiáng)，再學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，具有較強(qiáng)信息獲取能力和人際交往能力；在班上曾擔(dān)任體育委員、班長，有良好的'溝通和表達(dá)能力，抗挫折、抗壓力能力良好。有很強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)合作意識。
發(fā)展方向：
/收集。
其他要求：
聯(lián)系方式。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
字法學(xué)論文篇三
1、國外刑法理論界對“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論。同時(shí)，亦有學(xué)者主張限定的肯定說。
(1)肯定說認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn)，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn)，而共同犯罪的行為不過是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。
(2)否定說主張，共同犯罪是兩個(gè)以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個(gè)犯罪。
(3)限定的肯定說則認(rèn)為，一般不成立共同過失犯罪，但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。
誠然，德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過失犯罪論的日趨增多，但在德、日、俄等國占通說地位的還是共同過失犯罪的否定說。
2、國內(nèi)理論層面,我國學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度，認(rèn)為，“法律之所以規(guī)定共同犯罪，是因?yàn)楦鞴餐缸锶嗽诠餐缸锕室獾姆秶鷥?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪?！币嘤袑W(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。我國刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過失犯罪這一概念，刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過失犯罪……”規(guī)定就是一個(gè)證明。只不過，我國刑法對共同過失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。
（二）選題的依據(jù)。
1、在我國依法治國的背景下，我國倡導(dǎo)構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法律體系，我國的共同犯罪理論體系并不完善，所以要把共同過失犯罪引入我國法律。
2、我國有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度；亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭議。
3、有相當(dāng)部分案件(共同實(shí)施過失行為，但不能證明死亡結(jié)果由誰的行為造成，如腳手架上扔圓木案)只有在共同過失犯罪的理論下才能得到妥善的判決；同時(shí)，肯定共同過失犯罪，追究其共同過失犯罪的責(zé)任，這對于遏制過失犯罪是相當(dāng)有利的。
（三）選題的意義。
1、當(dāng)前我國提倡科學(xué)發(fā)展觀，要求我們要用發(fā)展的眼光看問題，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢，有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。因此，研究共同過失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。
2、從立法方面講，我國的立法否認(rèn)了共同過失犯罪，使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰，這不利于我國法律體系的建立。研究共同過失犯罪有助于中國特色社會(huì)主義法律體系的完善。
3、從司法層面講，我國刑事司法實(shí)踐中對共同過失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭，這與我國的適用刑法人人平等原則是相違背的。對共同過失犯罪的研究可以為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。
研究的基本內(nèi)容：
（一）共同過失犯罪的概述。
1、共同過失犯罪的概念。
2、共同過失犯罪的理論依據(jù)。
3、共同過失犯罪的意義。
(二)共同過失犯罪的構(gòu)成要件。
1、主體要件：二人以上，且具有刑事責(zé)任能力。
2、主觀要件：違反了共同注意義務(wù)的共同過失。
（1）共同注意義務(wù)的來源。
（2）共同注意義務(wù)的內(nèi)容。
（3）共同注意能力的判斷。
3、客體要件：刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。
4、客觀要件：數(shù)個(gè)行為人實(shí)施了違反了共同注意義務(wù)的共同行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
（三）共同過失犯罪的刑事責(zé)任。
1、共同過失犯罪的處罰原則。
2、共同過失犯罪刑罰的具體裁量。
擬解決的主要問題：
本文解決的主要問題是中外刑法理論界長期爭論不休的共同過失犯罪問題，對于共同過失行為能否成立共同犯罪則是該問題的核心所在，因?yàn)槠涫欠駱?gòu)成共同犯罪，也就確定了我國應(yīng)怎樣對共同過失犯罪定罪量刑的問題，使這一理論更好的為我國刑法服務(wù)。
（一）步驟。
1、確定選題方向。共同過失犯罪對于豐富和完善我國的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。
2、大量查找搜集資料。充分利用周圍的資源，對圖書館相關(guān)書籍和網(wǎng)上。
字法學(xué)論文篇四
作 者：
年 級：
專業(yè)方向：經(jīng)濟(jì)法
指導(dǎo)教師：
論文類型：專題研究
第一、選題的目的`和意義
選題：商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)法律問題研究
委托貸款是指由委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(即受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。委托貸款由于涉及委托人、貸款人與借款人等多方當(dāng)事人和委托、借貸、擔(dān)保等多種法律關(guān)系，基于其關(guān)系的復(fù)雜性，理解并研究其中的各種法律關(guān)系，對正確處理當(dāng)事人之間的糾紛、依法保護(hù)社會(huì)資金和金融機(jī)構(gòu)的資金都具有非常重要的意義。
本文擬從委托貸款分類、法律特征、法律關(guān)系的性質(zhì)等基礎(chǔ)理論入手，結(jié)合我國商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀以及存在的問題，從法律制度、商業(yè)銀行、監(jiān)管部門這三方面提出了一點(diǎn)建議，以完善委托貸款法律制度。
第二、本選題所涉及的法律規(guī)定綜述
根據(jù)查閱到的相關(guān)法律規(guī)定可看出，對委托貸款業(yè)務(wù)管理沒有專門的法律規(guī)定，現(xiàn)行的主要依據(jù)是《貸款通則》的有關(guān)委托貸款的規(guī)定，但《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定過于原則性，并不具有很強(qiáng)的操作性，特別是對于新發(fā)展起來的業(yè)務(wù)比如集合委托貸款很難實(shí)施有效的管理;我國關(guān)于委托貸款糾紛的處理依據(jù)散見于一些部門規(guī)章或司法解釋，法律層次較低，增加了金融機(jī)構(gòu)辦理委托貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。
第三、選題在國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人擬形成的新見解
根據(jù)筆者所搜集和整理的資料，涉及委托貸款的文章大多只是從某一方面對委托貸款進(jìn)行理論上的闡述，朱克鵬《關(guān)于商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)中的若干法律問題》一文中，對委托貸款的法律關(guān)系進(jìn)行了分析，并指出了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)應(yīng)注意的法律問題;仇京榮先生主要是從委托貸款合同的角度來闡述委托貸款各當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，以及當(dāng)事人的訴訟地位;劉凌燕《淺析商業(yè)銀行企業(yè)委托貸款風(fēng)險(xiǎn)》一文中從資金來源、資金用途、法律關(guān)系、商業(yè)銀行等各個(gè)角度探討了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)的問題與風(fēng)險(xiǎn)，并從監(jiān)管部門、商業(yè)銀行、法律層面提出來相應(yīng)的對策;張學(xué)文在《委托貸款及其法律責(zé)任探究》一文中主要探討了委托貸款的法律責(zé)任承擔(dān)問題，他認(rèn)為應(yīng)該依委托合同的一般原理并以違約損害的過錯(cuò)歸責(zé)原則為基礎(chǔ)來確定委托貸款各方的責(zé)任。很少有文章對委托貸款進(jìn)行細(xì)致全面的研究。
本文擬形成的新見解為建議從法律層面明確委托貸款業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)是一種間接代理關(guān)系，所謂間接代理，是以自己的名義，為他人利益而為法律行為，使該法律行為的后果先對自己發(fā)生，再轉(zhuǎn)移于他人的行為。委托貸款行為完全符合間接代理的法律特征，明確委托貸款行為的性質(zhì)，對于正確處理委托貸款糾紛意義是重大的。
第四、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等
字法學(xué)論文篇五
研究生三年的時(shí)光如白駒過隙，在這段快樂的學(xué)習(xí)生活中感謝我的導(dǎo)師田韶華教授給予我論文寫作悉心的指導(dǎo)，從選題、開題到成稿田老師都花費(fèi)了大量的心血，在我寫作遇到困難時(shí)老師一直給予我鼓勵(lì)與指導(dǎo)。她嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和謙虛的人品讓我十分敬佩，她給予我的不止傳道授業(yè)解惑，更是我生活上的良師益友。
另外，還要感謝法學(xué)院其他授課老師，正是由于你們的淵博的學(xué)識和對學(xué)術(shù)精益求精的態(tài)度才使學(xué)生在這段學(xué)習(xí)生涯中有了如此多的收獲。同時(shí)，要感謝我的'父母，感謝他們對我多年的養(yǎng)育之恩，在人生關(guān)鍵路口給予我的支持和鼓勵(lì)。最后，感謝一直陪在我身邊的同學(xué)們，正是有了你們我的研究生生活才會(huì)如此的豐富多彩與難忘。
字法學(xué)論文篇六
正文衛(wèi)生法律關(guān)系是指衛(wèi)生法律規(guī)范在調(diào)整人們在衛(wèi)生你活動(dòng)中所形成的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，衛(wèi)生法律關(guān)系參與人在法律地位上即存在平等性，又存在不平等性。一方面，在除衛(wèi)生管理以外的衛(wèi)生法律關(guān)系中，主體雙方法律地位平等，具有平等的權(quán)利、義務(wù)；另一方面，由于衛(wèi)生活動(dòng)的專業(yè)性，在意思表達(dá)上，即是法律地位平等的雙方主體也達(dá)不到完全的真實(shí)、一致，表現(xiàn)出不平等性。衛(wèi)生法律關(guān)系是衛(wèi)生法對個(gè)人和社會(huì)健康利益的確認(rèn)和保護(hù)。它以衛(wèi)生法對個(gè)人和社會(huì)健康利益的'確認(rèn)為形式，以實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生法對個(gè)人和社會(huì)健康利益的保護(hù)實(shí)質(zhì)。衛(wèi)生法律關(guān)系所體現(xiàn)的利益是個(gè)人和社會(huì)的健康利益。促進(jìn)人類社會(huì)的健康發(fā)展是其根本目標(biāo)。衛(wèi)生行政部門和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是衛(wèi)生法律關(guān)系中的必然主體。其它各方參與人因衛(wèi)生法律關(guān)系的具體內(nèi)容不同而有所不同。衛(wèi)生法律關(guān)系構(gòu)成要素有主體、內(nèi)容、客體，這三個(gè)要素必須同時(shí)具備，缺一不可。如果缺乏其中任何一要素，該衛(wèi)生法律關(guān)系就無法形成或繼續(xù)存在。主體：即衛(wèi)生法律關(guān)系的參加者，主要包括衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、法律法規(guī)授權(quán)的社會(huì)組織、公民的、法人和其它組織；內(nèi)容：即衛(wèi)生法律關(guān)系主體依法所享有的衛(wèi)生法律權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的衛(wèi)生法律義務(wù)；客體：物、行為、智力成果和與人身緊密相關(guān)的其它利益。
衛(wèi)生法律關(guān)系的內(nèi)容是指衛(wèi)生法律關(guān)系主體依法享有的衛(wèi)生權(quán)利和承擔(dān)的衛(wèi)生義務(wù)。衛(wèi)生權(quán)利：是衛(wèi)生法律關(guān)系中的權(quán)利主體依照衛(wèi)生法規(guī)定，根據(jù)自己的遺愿實(shí)現(xiàn)自己某種利益的可能性。它包含三層含義：
（3）權(quán)利主體有權(quán)在自己的衛(wèi)生權(quán)利遭受侵害或者義務(wù)主體不履行衛(wèi)生義務(wù)時(shí)，請求人民法院給予法律保護(hù)。
衛(wèi)生義務(wù)：是衛(wèi)生法律關(guān)系中的義務(wù)主體依照衛(wèi)生法規(guī)定，為了滿足權(quán)利主體某種利益而為一定行為或者不為一定行為的必要性。它包含三層含義：
（1）義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)依據(jù)衛(wèi)生法的規(guī)定，為一定行為或者不為一定行為，以便實(shí)現(xiàn)權(quán)利。
主體的某種利益；
（3）衛(wèi)生義務(wù)是一種法定義務(wù)，受到國家強(qiáng)制力的約束，如果義務(wù)主體不履行或者不適當(dāng)旅行，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
其特征是：1，是在衛(wèi)生管理和醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)防保健服務(wù)過程中，基于保障和維護(hù)人體健康而結(jié)成的法律關(guān)系。
2，是由衛(wèi)生法所確認(rèn)和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，必須以相應(yīng)的衛(wèi)生法律規(guī)范的存在為前提。3，是一種縱橫交錯(cuò)的法律關(guān)系。
綜上所述，通過對衛(wèi)生法律關(guān)系的梳理，可以看出醫(yī)療衛(wèi)生法律關(guān)系是指基于保障和維護(hù)人體健康而結(jié)成的多層面的、縱橫交錯(cuò)、內(nèi)外交叉的法律關(guān)系。是指國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、自然人在衛(wèi)生管理和醫(yī)藥衛(wèi)生預(yù)防保健服務(wù)過程中依據(jù)衛(wèi)生法所形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其中醫(yī)療衛(wèi)生憲法法律關(guān)系表現(xiàn)為公民與國家之間的關(guān)系，現(xiàn)代國家應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系與醫(yī)療保障體系，從而維護(hù)公民的基本人權(quán)；醫(yī)療衛(wèi)生民事法律關(guān)系表現(xiàn)為衛(wèi)生服務(wù)提供方與接受方之間的關(guān)系，但鑒于衛(wèi)生行業(yè)的特點(diǎn)，這又是一種不完全平等的特殊的民事法律關(guān)系；醫(yī)療衛(wèi)生行政法律關(guān)系主要表現(xiàn)為國家衛(wèi)生行政部門與行政相對人之間的關(guān)系，既有管理與被管理的關(guān)系，也有監(jiān)督與被監(jiān)督，以及救濟(jì)等關(guān)系；醫(yī)療衛(wèi)生刑事法律關(guān)系反映的是國家公權(quán)力對醫(yī)療衛(wèi)生活動(dòng)中的犯罪行為進(jìn)行追究制裁時(shí)發(fā)生的各種關(guān)系，是醫(yī)療衛(wèi)生法律關(guān)系的必要補(bǔ)充。是在衛(wèi)生管理和醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)防保健服務(wù)過程中，基于保障和維護(hù)人體健康而結(jié)成的法律關(guān)系。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
字法學(xué)論文篇七
作者：
年級：
專業(yè)方向：經(jīng)濟(jì)法。
指導(dǎo)教師：
第一、選題的目的和意義。
選題：商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)法律問題研究。
委托貸款是指由委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(即受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。委托貸款由于涉及委托人、貸款人與借款人等多方當(dāng)事人和委托、借貸、擔(dān)保等多種法律關(guān)系，基于其關(guān)系的復(fù)雜性，理解并研究其中的各種法律關(guān)系，對正確處理當(dāng)事人之間的糾紛、依法保護(hù)社會(huì)資金和金融機(jī)構(gòu)的資金都具有非常重要的意義。
本文擬從委托貸款分類、法律特征、法律關(guān)系的性質(zhì)等基礎(chǔ)理論入手，結(jié)合我國商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀以及存在的問題，從法律制度、商業(yè)銀行、監(jiān)管部門這三方面提出了一點(diǎn)建議，以完善委托貸款法律制度。
第二、本選題所涉及的法律規(guī)定綜述。
根據(jù)查閱到的相關(guān)法律規(guī)定可看出，對委托貸款業(yè)務(wù)管理沒有專門的法律規(guī)定，現(xiàn)行的主要依據(jù)是《貸款通則》的有關(guān)委托貸款的規(guī)定，但《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定過于原則性，并不具有很強(qiáng)的操作性，特別是對于新發(fā)展起來的業(yè)務(wù)比如集合委托貸款很難實(shí)施有效的管理;我國關(guān)于委托貸款糾紛的處理依據(jù)散見于一些部門規(guī)章或司法解釋，法律層次較低，增加了金融機(jī)構(gòu)辦理委托貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。
第三、選題在國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人擬形成的新見解。
根據(jù)筆者所搜集和整理的資料，涉及委托貸款的文章大多只是從某一方面對委托貸款進(jìn)行理論上的闡述，朱克鵬《關(guān)于商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)中的若干法律問題》一文中，對委托貸款的法律關(guān)系進(jìn)行了分析，并指出了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)應(yīng)注意的法律問題;仇京榮先生主要是從委托貸款合同的角度來闡述委托貸款各當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，以及當(dāng)事人的訴訟地位;劉凌燕《淺析商業(yè)銀行企業(yè)委托貸款風(fēng)險(xiǎn)》一文中從資金來源、資金用途、法律關(guān)系、商業(yè)銀行等各個(gè)角度探討了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)的問題與風(fēng)險(xiǎn)，并從監(jiān)管部門、商業(yè)銀行、法律層面提出來相應(yīng)的對策;張學(xué)文在《委托貸款及其法律責(zé)任探究》一文中主要探討了委托貸款的法律責(zé)任承擔(dān)問題，他認(rèn)為應(yīng)該依委托合同的一般原理并以違約損害的過錯(cuò)歸責(zé)原則為基礎(chǔ)來確定委托貸款各方的責(zé)任。很少有文章對委托貸款進(jìn)行細(xì)致全面的研究。
本文擬形成的新見解為建議從法律層面明確委托貸款業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)是一種間接代理關(guān)系，所謂間接代理，是以自己的名義，為他人利益而為法律行為，使該法律行為的后果先對自己發(fā)生，再轉(zhuǎn)移于他人的行為。委托貸款行為完全符合間接代理的法律特征，明確委托貸款行為的性質(zhì)，對于正確處理委托貸款糾紛意義是重大的。
第四、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等。
字法學(xué)論文篇八
研究目的。
近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動(dòng)人口大量增多。隨著人口流動(dòng)所帶來的許多社會(huì)問題，尤其是流動(dòng)人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先對流動(dòng)人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了我國流動(dòng)人口子女受教育現(xiàn)狀，得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次，分析了我國在流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次，根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國外經(jīng)驗(yàn)對我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。
研究意義。
我國的流動(dòng)人口是2世紀(jì)8年代中葉出現(xiàn)的，是在改革開放的國家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動(dòng)人口尤其是流動(dòng)民工群體是我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然出現(xiàn)的特殊群體，也是我國現(xiàn)代化過程中必然要面對的一個(gè)問題。本文主要從我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā)，探究目前造成流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益缺損的原因，有利于明確我國當(dāng)前面臨的保障困境，探討解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的`對策，促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益，實(shí)現(xiàn)教育和社會(huì)的公平，并對維護(hù)我國社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)及推動(dòng)城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。
國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)。
國內(nèi)研究動(dòng)態(tài)。
隨著城市建設(shè)的加快,農(nóng)民工大軍逐漸成為城市建設(shè)的主力,大批農(nóng)民工涌入城市,農(nóng)民工子女的受教育權(quán)問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。以下是我國學(xué)者的主要觀點(diǎn)：
陳信勇，藍(lán)鄧駿在《流動(dòng)人口子女平等受教育權(quán)的應(yīng)然與實(shí)然》一文指出當(dāng)前流動(dòng)人口子女權(quán)益缺損主要有幾點(diǎn)表現(xiàn)：1.入學(xué)條件遭受不公正對待。許多地區(qū)的流動(dòng)人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請就讀公辦學(xué)校。雖然國家已經(jīng)取消借讀費(fèi)，但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費(fèi)的歧視性費(fèi)用。2.難以平等享有教育資源。我國基礎(chǔ)教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動(dòng)人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭，并且遭遇義務(wù)教育根本價(jià)值強(qiáng)烈沖突。4.由于流動(dòng)人口的工作、居住的流動(dòng)性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。
李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文指出：1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。2.多數(shù)流動(dòng)人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡易學(xué)校，學(xué)習(xí)條件特別簡陋。3.流動(dòng)人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài)，影響對社會(huì)的認(rèn)知，很難產(chǎn)生對社會(huì)的認(rèn)同。
鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個(gè)不平等。1.教育經(jīng)費(fèi)不足，根據(jù)國務(wù)院規(guī)定流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)的供給以流入地政府為主，流入地政府的財(cái)政直接影響到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏，多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡陋，師資力量缺乏并且存在安全隱患。3.參加教育及教學(xué)活動(dòng)的不平等，流動(dòng)人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動(dòng)。
顧益民，張慧潔在《行政法語境下的流動(dòng)人口受教育權(quán)保障》中通過行政法視野分析認(rèn)為造成受教育權(quán)益缺損原因有：1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財(cái)政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟(jì)和法律地位不成比例，負(fù)擔(dān)沉重。2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機(jī)制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級的教育管理者，責(zé)任追究中裁量空間過寬。
鄔雪紅，姜國平在《論我國流動(dòng)兒童受義務(wù)教育權(quán)的司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的解決。1.憲法不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù)，不能通過憲法予以救濟(jì)。2.尚未建立憲法訴訟制度，有時(shí)只能通過民事訴訟的替代方式對受教育權(quán)予以保障。我國民事法律中沒有對受教育權(quán)予以明確規(guī)定，民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為，侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對人的受教育權(quán)時(shí)，行政相對人方可提起行政訴訟。
鄭風(fēng),李娜在《論流動(dòng)人口子女受教育權(quán)法律保障的完善》中分析了法律保障的不足，認(rèn)為：1.我國對公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。2.法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實(shí)制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。3.在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟(jì)途徑的規(guī)定還比較模糊。
顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴(kuò)展法律保障范圍以及完善司法救濟(jì)制度。1.修改部分法規(guī)如《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。2.增加行政訴訟救濟(jì)途徑并確立民事訴訟賠償制度，當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機(jī)關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時(shí),應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。
李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)法》，保證教育經(jīng)費(fèi)的合理、足額的投入與使用。制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。
鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟(jì)方式，公民、社會(huì)團(tuán)體及國家機(jī)關(guān)都可以作為原告，以行政不作為為訴因，以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請求。流動(dòng)人口子女作為一個(gè)社會(huì)階層，屬于弱勢群體，當(dāng)個(gè)人訴求利益遇到困難時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實(shí)現(xiàn)他們的訴求，維護(hù)他們的權(quán)利。
陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費(fèi)法》規(guī)范教育財(cái)政投入。增加中央財(cái)政對教育經(jīng)費(fèi)的總體投入及對義務(wù)教育的投入，完善各種教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制，明確違反教育經(jīng)費(fèi)法的法律責(zé)任。逐步擴(kuò)大對行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的合法權(quán)益的解釋，放寬行政訴訟的受案范圍。
國外研究動(dòng)態(tài)。
年英國政府頒布了《1944年教育法案》，明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制，確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。2世紀(jì)6年代以來，教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。1967年的《兒童和他們的小學(xué)》強(qiáng)調(diào)政府更加關(guān)注教育機(jī)會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào)，減少社會(huì)階層之間的屏障，通過國家干預(yù)，突破因社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙而陷入貧困的兒童無法擺脫困境的惡性循環(huán)，對于那些處于教育優(yōu)先區(qū)的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來，英國政府制定了一系列新的教育政策，推進(jìn)教育民主化，確保不會(huì)有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán)，2015年頒布的《兒童法案》，采用法律的形式保障兒童權(quán)利，包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。
字法學(xué)論文篇九
現(xiàn)在，無論我們是打開電視、電腦、手機(jī)等電子媒介，還是心無雜念地走在街上，坐在咖啡廳里，甚或背包行走鄉(xiāng)間，都可能會(huì)有各種自然人形象代言的廣告充斥眼球。哪怕閉上眼睛，也有名人熟悉的聲音向你介紹或夸贊某個(gè)產(chǎn)品。我們已經(jīng)無從考究到底誰是第一位為產(chǎn)品代言的明星，但我們清楚地感受到明星代言廣告無孔不入地充斥著我們的生活，再進(jìn)一步觀察還可以發(fā)現(xiàn)這類廣告使我們的消費(fèi)心理和消費(fèi)行為發(fā)生著微妙的變化，實(shí)質(zhì)上就是我們在不知不覺中為代言產(chǎn)品的明星形象掏出錢包。形象代言可以快速將消費(fèi)者對代言人的認(rèn)知度和識別性轉(zhuǎn)移到被代言的產(chǎn)品上，以影響消費(fèi)選擇，增加銷售額度。換言之，具有可識別性的形象可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。一方面是根據(jù)知名度不同，明星通過代言廣告獲得高額的代言費(fèi)，另一方面是大量商家未經(jīng)允許擅自使用名人形象為其產(chǎn)品代言后，遭受的高額訴訟賠償。名人的肖像作為傳統(tǒng)人格權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，在堅(jiān)持人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二分理論的我國民法中，人格權(quán)保護(hù)精神利益，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益，那么高額形象代言費(fèi)的民法正當(dāng)性基礎(chǔ)何在？商家未經(jīng)允許擅自使用形象為產(chǎn)品代言后應(yīng)支付的高額財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)拿穹ㄕ埱髾?quán)基礎(chǔ)又何在？對這一問題，我國司法實(shí)踐基本上進(jìn)入承認(rèn)并保護(hù)此種財(cái)產(chǎn)利益但說不清楚為什么的狀態(tài)，我國學(xué)術(shù)界雖然也有近二十年的研究，但在基本術(shù)語選擇上都未達(dá)成一致。對于自然人表現(xiàn)于外的，具有識別性價(jià)值，并能將消費(fèi)者對自然人的認(rèn)知度轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上的外在形象，究竟用怎樣的術(shù)語概括，民法學(xué)界眾說紛紜。在基本術(shù)語選擇上的分歧體現(xiàn)了對形象代言這一法律現(xiàn)象之民法學(xué)本質(zhì)認(rèn)識不清。術(shù)語選擇這基礎(chǔ)問題沒有解決之前，難以實(shí)現(xiàn)制度的合理建構(gòu)。對自然人表現(xiàn)與外并具有可識別性的外在形象，民法學(xué)界在術(shù)語選擇上有以下兩種思路：其一為“舊瓶裝新酒”的思路，以民法理論中舊有概念概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的外在形象。如，人格權(quán)、人格要素；其二為“新瓶裝新酒”的方式，創(chuàng)設(shè)民法理論還沒有的新概念概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的外在形象。如，使用形象、人格標(biāo)識、人格標(biāo)志、人格符號。
（一）以“人格權(quán)”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象。
使用人格權(quán)概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象的代表作是程合紅在政法論壇上發(fā)表的文章《商事人格權(quán)――人格權(quán)的商業(yè)利用與保護(hù)》，該文是對以自然人形象為產(chǎn)品做宣傳廣告的社會(huì)現(xiàn)象提供的法律解決路徑，全文舉例說明了人格特征商業(yè)利用現(xiàn)象，但沒有交代為何使用“人格權(quán)商業(yè)利用”這一術(shù)語，也沒有界定術(shù)語的含義。但人格權(quán)作為傳統(tǒng)民法理論中固有的術(shù)語，尤其特定含義。人格權(quán)始于財(cái)產(chǎn)權(quán)相對的，用以保護(hù)人與生俱來的精神利益的權(quán)利。人格權(quán)是一種內(nèi)向性的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，顯然與承載財(cái)產(chǎn)利益的自然人外在形象不同。更何況，將人格權(quán)作為商業(yè)利用的對象除了在動(dòng)賓搭配上存在基本語法錯(cuò)誤外，也顯露出將精神性權(quán)利與商業(yè)化利用聯(lián)系起來的內(nèi)在邏輯矛盾。因此，用人格權(quán)這一術(shù)語來概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象不合理。
（二）以“人格要素”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象。
比較有代表性的文章是李建偉和鄭其斌的《論人格信息財(cái)產(chǎn)權(quán)――附著于人格要素的經(jīng)濟(jì)利益的定位與保護(hù)》一文，文章以人格要素概括這種現(xiàn)象的目的在于標(biāo)明其與主體本身的天然聯(lián)系，以確定所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利歸屬。但是人格要素在民法學(xué)中一般是作為人格權(quán)保護(hù)的客體來使用，既包括肖像、姓名等外在人格表征也包括身體健康、自由等內(nèi)在人格需求，而且以其上所承載的精神利益為觀察對象。因此，人格要素這一術(shù)語雖然可以拉近代言所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益與人格利益之間的距離，有助于認(rèn)識此種經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的本質(zhì)和權(quán)利歸屬，但借用人格權(quán)保護(hù)客體這一術(shù)語，容易使人格權(quán)本來就不十分清晰的權(quán)利體系更加混亂。同時(shí)，以人格要素概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象很難體現(xiàn)其外在可識別性的本質(zhì)特征。
（三）以“形象”一詞概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象。
比較有代表性的文章是《名人形象的商業(yè)化利用及其權(quán)利保護(hù)嚴(yán)格―形象權(quán)的歷史解讀》和《形象的商品化與商品化的形象權(quán)》，前文中的形象一詞特指自然人形象，后文中的形象既包括自然人形象也包括角色形象。形象這一術(shù)語關(guān)注外在表征，也符合日常用語習(xí)慣。但“形象”一詞一般指一個(gè)人的外表和容貌，是個(gè)人的實(shí)體性表征，而不是以載體展現(xiàn)出來的個(gè)人具有可識別性的特征。現(xiàn)實(shí)生活中被用作商業(yè)利用的是個(gè)人實(shí)體形象以一定載體（照片、錄像等）體現(xiàn)出來的可識別性特征。因此，形象一詞的使用容易在進(jìn)一步對自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性特征上承載的財(cái)產(chǎn)利益和利用方式進(jìn)行分析時(shí)產(chǎn)生阻礙。
（四）以“人格符號”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象。
此種觀點(diǎn)的代表是《人格符號的利益擴(kuò)張與衡平》，使用這一術(shù)語是在充分認(rèn)識到：此種財(cái)產(chǎn)利益之所以會(huì)產(chǎn)生是源于人類是符號的動(dòng)物，一種可識別性的符號即意味著經(jīng)濟(jì)利益。但根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的解釋，符號有兩類含義，一是指記號、標(biāo)記，二是指佩戴在身上表明職別、身份的標(biāo)志。無論哪種定義，都是一種外在于人的中立的術(shù)語。此一種術(shù)語的使用容易使人割裂自然人可識別性形象上的財(cái)產(chǎn)利益與其人格利益之間的聯(lián)系。
（五）以“人格標(biāo)志”或“人格標(biāo)識”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象。
標(biāo)識和標(biāo)志在漢語里面是可以通用的詞語，其含義相同。因此，此處做統(tǒng)一考察。此種觀點(diǎn)比較有代表性的是：《人格標(biāo)志上經(jīng)濟(jì)利益的民法保護(hù)――學(xué)說考察與理論探討》和《論人格標(biāo)識商品化及其民法保護(hù)》，前文作者對人格標(biāo)識的含義做了基本介紹，認(rèn)為人格標(biāo)志是“對姓名、肖像、聲音等可以供以識別自然人的標(biāo)記的統(tǒng)一稱謂”。后文作者將人格標(biāo)識定義為：“人格標(biāo)識是民事主體標(biāo)表其個(gè)性特征的人身識別因素，如自然人的肖像、姓名、形象、聲音，法人或其它組織的名稱等。”他們都充分認(rèn)識到了可識別性這一本質(zhì)屬性，也認(rèn)識到這種可識別性與人格之間的天然聯(lián)系。但根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的解釋，標(biāo)志（或標(biāo)識）標(biāo)明特征的記號，相比較特征而言是更外圍的概念。綜上，如果把人格標(biāo)識（或人格標(biāo)志）略作修正，以人格特征一詞概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象最為恰當(dāng)。特征一詞可以作為“事物特點(diǎn)（特點(diǎn)是人或事物所具有的獨(dú)特的地方）的征象和標(biāo)志”，而且習(xí)慣用語中也有將其與人的'外在形象相連的用法，如相貌特征。人格特征相較人格標(biāo)志（或人格標(biāo)識）而言，在漢語語義上更靠近人本身，容易兼顧其內(nèi)在的精神利益和外在的財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)又不失其可識別性內(nèi)涵。因此，本文提出以人格特征一詞概括自然人形象代言的社會(huì)現(xiàn)象。
二、人格特征的界定與發(fā)展。
（一）人格特征的內(nèi)涵。
人格特征是表現(xiàn)于外具有可識別性并可用作商業(yè)利用的自然人形象。人格特征至少有以下四個(gè)本質(zhì)性特點(diǎn)：
1.人格特征與自然人人格具有天然聯(lián)系。人格特征與自然人人格的天然聯(lián)系最顯著的表現(xiàn)在于未經(jīng)同意擅自使用他人人格特征可能給人格特征權(quán)利人造成精神損害的情形，如，未經(jīng)林心如同意將其形象用作處女膜修復(fù)廣告，并在廣告中暗含林心如接受過此種治療并表示支持的態(tài)度。這樣的廣告所反應(yīng)的信息之所以會(huì)對林心如造成精神傷害，讓她看到廣告時(shí)有很不舒服的內(nèi)心體驗(yàn)，原因在于：這些信息就像我們喜歡看什么樣的書，喜歡什么牌子的衣服等信息一樣反映了我們?nèi)绾慰创约夯蛳Ｍ约鹤兂墒裁礃拥娜?。積極參與禁煙公益活動(dòng)的明星在不知情的情況下成為煙草形象代言人；捐助留守兒童的明星在不知情的情況下成為使用童工的廠商的形象代言人；皈依佛門的人在不知情的情況下成為啤酒代言人，這一類廣告會(huì)給代言人造成的損害歸根結(jié)底是對其人格的損害，是一種精神利益的損害。其次，人格特征與自然人人格的天然聯(lián)系隱形地表現(xiàn)于授權(quán)商業(yè)利用的人格特征一直伴隨著尊重自然人人格權(quán)這一權(quán)利限制。如，成龍代言霸王洗發(fā)水、王力宏代言哇哈哈礦泉水，產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者支付代言費(fèi)獲得的對價(jià)也僅限于在特定范圍和期限內(nèi)以特定方式使用，并不得歪曲宣傳形象，不得任意授權(quán)第三人使用。
2.自然人人格特征是表現(xiàn)于外的形象。標(biāo)明自然人是一個(gè)獨(dú)一無二的個(gè)體的綜合因素很多，大致可以分為內(nèi)在的思想、情感、學(xué)識、修養(yǎng)等人文素質(zhì)與外在的樣貌、穿著、言行舉止等發(fā)乎內(nèi)形于外的體貌特征。人格特征具有外在性，但這種外在性既與內(nèi)在息息相關(guān)又可通過它反觀一個(gè)人的內(nèi)在人格，這也是人格特征與內(nèi)在人格具有天然聯(lián)系的原因。
3.自然人人格特征具有可識別性。可識別性是人格特征的根本性特點(diǎn)，也是商業(yè)利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益的載體。可識別性是相對于社會(huì)公眾而言的，即通過其人格特征能識別出自然人本人。判斷是否具有可識別性的標(biāo)準(zhǔn)以一般公眾的一般人之為準(zhǔn)。
4.自然人人格特征是人格利益和財(cái)產(chǎn)利益共同的載體。基于上述三點(diǎn)的分析，人格特征商業(yè)利用是源于人寄于物的廣告方式，以人格特征為載體，將公眾對自然人內(nèi)在人格和外在形象的認(rèn)同感嫁接于產(chǎn)品。因此，人格特征也是同時(shí)承載人格利益并體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的載體。
（二）人格特征的外延及其擴(kuò)張趨勢。
人格特征的主體是自然人，既包括名人也包括非名人。雖然因?yàn)槊巳烁裉卣鞯目勺R別性價(jià)值更大，是我們常見的商業(yè)利用對象，但非名人的人格特征同樣具有可識別性價(jià)值，只是比名人的可識別性較小，而且一旦非名人的人格特征被商業(yè)利用則其上的財(cái)產(chǎn)利益也隨之顯現(xiàn)。換言之，名人人格特征的商業(yè)利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益是顯性的，非名人人格特征的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益是隱性的。如，在廣州市越秀區(qū)東山美心心聯(lián)誼服務(wù)中心與杜秋霞肖像權(quán)糾紛案（廣州市中級人民法院穗中法民一終字第3657號民事判決）中，聯(lián)誼服務(wù)中心將其客戶杜秋霞與外籍人士成功結(jié)合的案例和他們的結(jié)婚照用作報(bào)紙網(wǎng)站上的宣傳廣告，即將非名人人格特征之商業(yè)利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益顯性化。人格特征的范圍包括但不限于自然人的肖像、姓名、聲音。其中肖像是最常見的商業(yè)利用對象。肖像的載體可以是照片、畫像或視頻。肖像不僅包括人的臉部形象，還包括其他身體特征，如形體特征、側(cè)影或背影，也可以是與某人酷似的形象。判斷是否商業(yè)利用了某自然人的肖像，以一般公眾能否從其利用中識別出該自然人為標(biāo)準(zhǔn)，即可識別性標(biāo)準(zhǔn)。姓名也包括真實(shí)姓名、藝名、筆名、綽號、藝術(shù)簽名等所有可以代表某自然人的具有可識別性的符號。因此，當(dāng)我們以可識別性標(biāo)準(zhǔn)判定是否屬于自然人人格特征時(shí)，人格特征的外延是具有相對開放性的，并不能列舉窮盡。同時(shí)，可識別性也是商家商業(yè)利用的價(jià)值和底線所在，是聯(lián)系至自然人本人的紐帶。但從人格特征的發(fā)展趨勢來看，已經(jīng)呈現(xiàn)出從可識別性向可聯(lián)想性擴(kuò)張的趨勢。該趨勢主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是將能聯(lián)想至自然人的整體形象、風(fēng)格或習(xí)慣用語也作為人格特征。如劉翔訴《精品購物》案（北京市第一中級人民法院（）一中民終字第499號民事判決）中，法院將經(jīng)過改動(dòng)的能使公眾聯(lián)想至劉翔的人物肖像也視為劉翔的人格特征。二是將與自然人具有聯(lián)想關(guān)系的物品也視為自然人人格特征的一部分，如賽車選手慣用的賽車配上特定場景可以使人聯(lián)想到是該選手在做廣告的，也被認(rèn)為使用了該賽車選手的人格特征。判斷人格特征的標(biāo)準(zhǔn)從可識別性到可聯(lián)想性的發(fā)展無疑擴(kuò)張了人格特征的范圍，同時(shí)限制了合理使用他人人格特征的范圍。這種擴(kuò)張是否合理還有待在考察個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間衡平性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究。
三、人格特征商業(yè)利用類型化分析及其民法意義。
人格特征代言是人格特征商業(yè)利用的最主要方式，也是人格特征財(cái)產(chǎn)利益的集中體現(xiàn)，下述對人格特征商業(yè)利用的類型劃分圍繞以人格特征代言產(chǎn)品廣告的方式展開。對人格特征商業(yè)利用及其類型化的分析將更有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識人格特征的本質(zhì)。第一，以是否征得了代言人的同意，獲得代言人授權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，自然人人格特征代言可以劃分為經(jīng)授權(quán)的代言和未經(jīng)授權(quán)的擅自使用。經(jīng)授權(quán)的代言如成龍代言霸王洗發(fā)水、湯唯代言德芙巧克力、汪涵代言統(tǒng)一老壇酸菜牛肉面等等，舉不勝舉。明星的授權(quán)代言期限一般為兩年，兩年授權(quán)代言所獲得的代言費(fèi)用依據(jù)知名度和影響力的大小而不同，知名度越高其代言費(fèi)用越高。未經(jīng)授權(quán)的擅自使用也是隨處可見，比如林心如自爆“被代言”處女膜修復(fù)廣告，馬伊p被代言減肥產(chǎn)品，潘石屹成了“男科專家”、林志玲慘變“色情女郎”、嗓音動(dòng)人的費(fèi)玉清“順理成章”變成護(hù)嗓保健品代言人等等。日益“雷人”的代言廣告讓“躺著也中槍”的明星苦不堪言。自20世紀(jì)80年代開始，陸續(xù)有名人到法院提起訴訟，要求禁止經(jīng)營者未經(jīng)同意對其形象的商業(yè)利用并賠償損失。近年來，明星被代言起訴至法院的案件更以高額賠償費(fèi)的訴求著稱。這種分類的民法學(xué)意義在于：在堅(jiān)持人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二分理論的民法體系下，經(jīng)授權(quán)的代言其代言費(fèi)用的民法正當(dāng)性基礎(chǔ)何在？即所涉及財(cái)產(chǎn)利益的事前積極保護(hù)。未經(jīng)授權(quán)擅自使用中被侵害利益時(shí)候救濟(jì)的請求權(quán)基礎(chǔ)何在？即事后消極保護(hù)問題。第二，以人格特征知名度為標(biāo)準(zhǔn)，自然人人格代言可以分為名人人格特征代言和非名人人格特征代言。名人人格特征代言是我們最常見的一種代言方式，不再贅述。至于非名人人格特征代言因?yàn)椴⒉怀Ｒ姡１缓雎?，以至于起訴到法院時(shí)難以獲得經(jīng)濟(jì)賠償。誠然，非名人因?yàn)槠淙烁裉卣鞯目勺R別性相對較小，宣傳作用比名人小很多。但如果某一品牌使用非名人的人格特征為產(chǎn)品作宣傳，本身就可以說明該人格特征對產(chǎn)品具有宣傳價(jià)值，宣傳價(jià)值自然帶來經(jīng)濟(jì)利益。此種分類的民法學(xué)意義在于：名人因?yàn)槌Ｒ援a(chǎn)品代言為謀利手段，因此其具有知名度的人格特征所承載的財(cái)產(chǎn)利益是顯性的，容易確定的。非名人不具有知名度的人格特征所承載的財(cái)產(chǎn)利益則是隱性的，不易確定的。二者之間的區(qū)別是人格特征上承載的財(cái)產(chǎn)利益大小的區(qū)別，不是有無的區(qū)別。第三，是否體現(xiàn)代言人對產(chǎn)品的推薦、支持態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，可以將代言分為支持性代言和非支持性代言。支持性代言體現(xiàn)代言人對產(chǎn)品的支持、推薦等意思表示。非支持性代言沒有任何支持意味，只是簡單地將產(chǎn)品與自然人人格特征聯(lián)系在一起吸引消費(fèi)者注意。此種分類的民法學(xué)意義在于：支持性代言所反映的代言者與產(chǎn)品之間的關(guān)系更緊密，而且體現(xiàn)代言者的意思表示。非支持性代言反映的代言者與產(chǎn)品之間的聯(lián)系更松散。這種分類在判斷是否構(gòu)成虛假宣傳時(shí)具有實(shí)質(zhì)性意義。第四，以代言廣告所涉及代言人的民法利益為標(biāo)準(zhǔn)可以分為：
（2）只涉及代言人財(cái)產(chǎn)利益的代言廣告，如成龍代言霸王洗發(fā)水；
（3）只涉及被代言人人格利益的代言廣告，如根本不愿意將其人格特征與商業(yè)廣告相連的藝術(shù)家形象被用于廣告。這種分類的民法學(xué)意義在于：在堅(jiān)持人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二分理論的民法權(quán)利體系下，有助于我們認(rèn)識人格特征上承載著兩種截然不同的利益――人格利益和財(cái)產(chǎn)利益。這兩種不同性質(zhì)的利益應(yīng)分別適用不同的民法制度。需要說明的是，上述第二種只涉及代言人財(cái)產(chǎn)利益的代言廣告中是否不存在人格利益是有爭議的，如美國法院認(rèn)為強(qiáng)制名人代言某種產(chǎn)品是一種強(qiáng)制言論的利益損害。
總之，現(xiàn)實(shí)生活中，名人因代言產(chǎn)品廣告以獲得高額廣告代言費(fèi)或因“被代言”某產(chǎn)品而起訴法院索賠巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)默F(xiàn)象屢見不鮮。此種與產(chǎn)品宣傳相連而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益者，即人格特征。人格特征是指自然人表現(xiàn)于外具有可識別性的個(gè)體性標(biāo)志，包括但不限于自然人的姓名、肖像、聲音。一方面是自然人人格特征財(cái)產(chǎn)利益凸顯后對民法保護(hù)的迫切需求，另一方面是人格特征財(cái)產(chǎn)利益因處于人格權(quán)(保護(hù)人格利益)與財(cái)產(chǎn)權(quán)(保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益)二分的中間灰色地帶而產(chǎn)生的定位尷尬。在澄清人格特征基本術(shù)語的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)行人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二分理論的民法框架內(nèi)，尋求人格特征財(cái)產(chǎn)利益與人格利益的協(xié)調(diào)與保護(hù)是十分迫切的理論與現(xiàn)實(shí)問題。
字法學(xué)論文篇十
全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，國際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加，仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國際性等優(yōu)點(diǎn)倍受商人們的青睞，仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭議，即由雙方當(dāng)事人將其爭議交付第三者（即仲裁員）居中評斷是非，并做出對雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。
仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員，仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。所謂的仲裁員，是指接受當(dāng)事人技權(quán)，在法律和仲裁規(guī)則許可的范圍內(nèi)以其專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)和判斷力獨(dú)立、公正地審理案件，其裁決可以依法執(zhí)行的人。所以，“在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過程中的某些不正當(dāng)行為或過失，必然會(huì)影響到公正裁決，使當(dāng)事人遭受不必要且無法預(yù)期的損失。在此基礎(chǔ)上，為了避免仲裁員濫用生殺大權(quán)，是否應(yīng)對仲裁員的權(quán)利作出一定的限制，從而避免損失的產(chǎn)生，以及對于仲裁員在仲裁過程中給當(dāng)事人已經(jīng)造成損失的故意或過失等不正當(dāng)行為如何承擔(dān)責(zé)任的問題便浮出水面。世界各國規(guī)定了仲裁員回避及中止、更換制度，從而盡可能避免損失的發(fā)生。但對業(yè)己產(chǎn)生損失后，仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，各國在仲裁立法和司法實(shí)踐、仲裁實(shí)務(wù)以及仲裁法學(xué)理論上尚無定論，一直存在著很大的分歧和差異。
這主要是因?yàn)榇嬖诹⒎ɡ砟畹臎_突，即一方面存在給仲裁員施加一定責(zé)任的必要性，從而使其不致故意或不加注意地亂用職權(quán)；另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責(zé)，同時(shí)不必?fù)?dān)心受到不正當(dāng)干擾和不法攻擊的必要性。許多國內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實(shí)踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時(shí)，也意識到了仲裁員的法律責(zé)任問題。仲裁中，仲裁員不履行其所承擔(dān)的民事義務(wù)或侵犯他人的合法權(quán)益時(shí)，是否要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任？若是，又要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？因我國法律尤其是在民事責(zé)任方面并無完善的規(guī)定，本文通過研究期望為建立和完善中國有關(guān)仲裁員法律責(zé)任的法律制度，促進(jìn)我國仲裁事業(yè)的健康發(fā)展提出建議。
雖然仲裁被認(rèn)為是仲裁當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，作為主要參與者，仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關(guān)重要。尤其是作為具體行使裁決權(quán)的主體，仲裁員在仲裁過程中的權(quán)利義務(wù)，據(jù)此承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任而享有的豁免一直是研究的重點(diǎn)。其中，基于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的起點(diǎn)；仲裁員在仲裁中承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任的豁免則是仲裁員責(zé)任制度的終點(diǎn)。
本文首先對作為仲裁員責(zé)任制度起點(diǎn)的仲裁員法律地位問題，特別是仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員法律地位的模型作為仲裁員責(zé)任制度的法理依據(jù)；之后對仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)有的理論與實(shí)踐進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員責(zé)任制度模型。在此基礎(chǔ)上，本文對我國現(xiàn)有的仲裁員法律地位和仲裁員責(zé)任制度的理論與實(shí)踐分別進(jìn)行了研究，在運(yùn)用之前構(gòu)建的模型對我國現(xiàn)狀予以解釋的同時(shí)，對包括豁免和保險(xiǎn)在內(nèi)的我國仲裁員責(zé)任制度的構(gòu)建提出了建議。全文共分六章，共計(jì)約10萬字。
第一章對本文的研究意義和研究方法進(jìn)行了闡述，并對現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行了綜述。本文的研究意義在于厘清仲裁員法律地位，并為我國構(gòu)建仲裁員責(zé)任制度提供建議；研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據(jù)文獻(xiàn)綜述，對于仲裁員責(zé)任制度問題的研究，國內(nèi)外學(xué)者雖然較為關(guān)注，但對仲裁員、仲裁當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系仍然存在較大爭議，對仲裁員的責(zé)任問題及其豁免也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。
第二章從仲裁的最簡單形式臨時(shí)仲裁入手，以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。
本文首先研究了作為普通法系代表的英國，對英國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在英國法普遍認(rèn)為仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的甜提下，主要研究了英國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對方的救濟(jì)途徑。
本文其次研究了作為大陸法系代表的德國，同樣對德國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在德國法承認(rèn)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間形成“仲裁員合同”的前提下，主要研究了德國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對方的救濟(jì)途徑。
以仲裁的最簡單形式臨時(shí)仲裁為例，通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的利益訴求的梳理，本文認(rèn)為，在仲裁中，“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”是仲裁員與仲裁當(dāng)事人基本的利益訴求，也是仲裁中的基本價(jià)值判斷。基于這兩項(xiàng)基本利益訴求，仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系具有復(fù)合性，構(gòu)成身份一合同模型，即既存在以作出裁決為標(biāo)的的身份法律關(guān)系，又存在以提供仲裁服務(wù)為標(biāo)的的服務(wù)合同關(guān)系。
由仲裁協(xié)議依法觸發(fā)的仲裁權(quán)源自國家司法權(quán)的讓渡并對應(yīng)于國家司法權(quán)，由裁決權(quán)與裁決權(quán)以外的部分組成。前者指仲裁員對案件作出裁判的權(quán)力，與司法權(quán)中的判決權(quán)對應(yīng)；后者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行為，包括在仲裁過程中閱讀仲裁當(dāng)事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質(zhì)證、就裁決結(jié)果制作仲裁裁決書等，并為此獲得報(bào)酬，與法官在審理案件時(shí)所作行為，并以該行為的公共服務(wù)性質(zhì)為依據(jù)向納稅人收取報(bào)酬對應(yīng)。時(shí)者的核心是對爭議作出裁判的權(quán)力，即經(jīng)仲裁當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議和指定程序依法分配并最終為伸裁員所行使的裁決權(quán)；后者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務(wù)，由作為一方當(dāng)事人的仲裁員和作為另一方當(dāng)事人的雙方仲裁當(dāng)事人合意而成。
第三章將仲裁員的責(zé)任區(qū)分為紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并對這三種貴任一一進(jìn)行了研究。在最具爭議的仲裁員民事責(zé)任方面，本文對其進(jìn)行了比較研究包括歷史的縱向比較、國別的橫向比較以及將仲裁員責(zé)任與法官責(zé)任進(jìn)行比較。
通過歷史的縱向比較，本文認(rèn)為仲裁員在仲裁中的道德責(zé)任不斷減弱，而法律責(zé)任逐步增加。通過國別的橫向比較，本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的三種仲裁員責(zé)任理論中，絕對豁免與無限責(zé)任兩個(gè)極端的理論已經(jīng)被淘汰，有限責(zé)任豁免論得到了廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。通過與法官責(zé)任的比較，本文認(rèn)為，仲裁員與法官的職業(yè)共性來自于他們共同的職業(yè)原型“行使裁判職責(zé)者”（adjudicator），兩者承襲了該原型的本質(zhì)成為他們各自職業(yè)的本質(zhì)屬性。同時(shí)，仲裁員與法官的個(gè)性區(qū)別主要因?yàn)樗麄儾煌膱?zhí)業(yè)體系，在保留其作為共性的職業(yè)屬性之外，在應(yīng)用中加入了所在體系的實(shí)際要求，形成了各自的責(zé)任體系。
在第二章關(guān)于基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎(chǔ)上，本文對仲裁員民事責(zé)任構(gòu)建了如下模型，即仲裁員行使裁決權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)享受民事責(zé)任的豁免，履行仲裁服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)責(zé)任，但在意思自治原則下，可以由仲裁員與仲裁當(dāng)事人約定排除上述責(zé)任，或者由法律在必要的情況下規(guī)定上述責(zé)任的豁免。
第四章對我國仲裁員現(xiàn)行的仲裁員責(zé)任制度進(jìn)行了闡述和分析，認(rèn)為仲裁員紀(jì)律責(zé)任的規(guī)范和實(shí)踐較為成熟；刑事責(zé)任方面的規(guī)定存在諸多問題。在理論爭議最大的民事責(zé)任方面，法律規(guī)范和仲裁實(shí)踐幾乎空白。本文認(rèn)為，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生既有認(rèn)識方面的原因也有體制方面的原因，因此建議一方面應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識，另一方面需要在仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式上作出改進(jìn)，使仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間直接形成法律關(guān)系，使仲裁員在履行仲裁員職責(zé)時(shí)受到真正具有法律依據(jù)的督促，從而與仲裁當(dāng)事人合作實(shí)現(xiàn)“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”這兩個(gè)仲裁中的基本利益訴求。
第五章首先厘清了我國現(xiàn)行只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁的法律環(huán)境下仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系，進(jìn)而分析了之前構(gòu)建的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系和仲裁員責(zé)任制度模型在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下的適應(yīng)性，并據(jù)此建議完善仲裁員的紀(jì)律責(zé)任，重構(gòu)仲裁員的刑事責(zé)任，并依據(jù)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的雙重屬性設(shè)計(jì)仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度。最后，考慮到一旦仲裁需要向仲裁當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)立即凸顯，因此建議建立仲裁員貴任保險(xiǎn)制度，從而為仲裁員執(zhí)業(yè)提供保障，也使仲裁員民事責(zé)任制度得以落實(shí)。
第六章對全文進(jìn)行總結(jié)。
首先，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的基本利益訴求進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了二者在仲裁中的基本利益訴求，也是構(gòu)建二者法律關(guān)系和前者責(zé)任制度模型中必須滿足的條件。
其次，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為該等法律關(guān)系的性質(zhì)存在雙重性，即既具有以仲裁員的裁判者身份為基礎(chǔ)的身份法律關(guān)系，又具有以仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間合意為基礎(chǔ)的合同法律關(guān)系。
最后，根據(jù)上述定性，本文對仲裁員責(zé)任制度及其豁免進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為仲裁員承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。在民事責(zé)任的豁免方面，仲裁員就行使裁決權(quán)享受的豁免是法定豁免，就履行仲裁服務(wù)合同享受的豁免是約定豁免，但也不排除由立法特別規(guī)定而形成的法定豁免。
本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和仲裁員的責(zé)任制度及其免責(zé)采取了比較研究的方法。
通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行國別比較研究，本文分析了作為普通法系代表的英國和作為大陸法系代表的德國對上述問題的理論與實(shí)踐，從而歸納出適用于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的恰當(dāng)?shù)哪Ｐ汀?BR> 通過對仲裁員責(zé)任制度及其免責(zé)的歷史比較研究、國別比較研究以及與法官責(zé)任制及其免責(zé)的比較研究，本文分析了仲裁員承擔(dān)責(zé)任的歷史沿革和法律依據(jù)，并在本文釆取的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的模型上提出了仲裁員責(zé)任制度的模型。
第一章導(dǎo)言。
一、研究意義。
二、文獻(xiàn)綜述。
三、研究方法。
第二章仲裁員責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)——仲裁員與仲裁當(dāng)事人法律關(guān)系比較研究。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)英國。
一、背景簡介。
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲哉機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑。
三、英國債法綜述。
四、英國法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐。
五、小結(jié)。
第三節(jié)德國。
一、背景簡介。
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑。
三、德國債法綜述。
四、德國法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐。
五、小結(jié)。
第四節(jié)仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的困境及其解決。
一、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的價(jià)值選擇。
二、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的合同迷局。
三、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的路徑選擇。
四、仲裁員與仲裁庭的關(guān)系。
五、小結(jié)。
第五節(jié)小結(jié)。
第三章仲裁員責(zé)任制度的立法與司法實(shí)踐——仲裁員責(zé)任及其豁免。
比較研究。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)仲裁員民事責(zé)任及其豁免比較研究。
一、仲哉員w任的縱向比較。
二、仲裁員貴任豁免的橫向比較。
三、仲哉員民事貴任與法官民事責(zé)任的比較。
第三節(jié)身份一合同模型下仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度的構(gòu)建。
第四節(jié)小結(jié)。
第四章我國仲裁員責(zé)任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)我國現(xiàn)行仲裁員責(zé)任制度。
第三節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度反思——枉法裁決罪之批判。
一、枉法裁決罪的積極意義。
二、對枉法裁決罪內(nèi)容的置疑。
三、對枉法裁決罪影響的置疑。
第四節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度再反思。
一、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的原因分析。
二、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的利弊分析。
第五節(jié)小結(jié)。
第五章我國仲裁員責(zé)任制度的設(shè)計(jì)一兼及仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)制度。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)機(jī)構(gòu)仲裁語境下我國仲裁員的法律地位及責(zé)任制度設(shè)計(jì)。
一、商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系的法理分析。
二、我國商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系與法律環(huán)境協(xié)調(diào)性分析。
第三節(jié)仲裁員責(zé)任制度及其豁免。
一、仲裁員責(zé)任制度。
二、仲裁機(jī)構(gòu)責(zé)任制度。
第四節(jié)仲裁員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。
一、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的制度思考。
二、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的方式選擇。
三、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)貴任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境。
四、小結(jié)。
第五節(jié)小結(jié)。
字法學(xué)論文篇十一
選題最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對問題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
1、論無權(quán)處分行為。
2、論不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度。
3、論居住權(quán)。
4、商品房預(yù)售。
合同。
中買受人利益的保護(hù)。
5、論保證期限。
6、物的擔(dān)保與人的擔(dān)保關(guān)系論。
7、論債權(quán)人代位權(quán)。
8、學(xué)生傷害事故中侵權(quán)責(zé)任研究。
9、論建筑物區(qū)分所有權(quán)。
10、??論物權(quán)法基本原則(之一)。
字法學(xué)論文篇十二
擔(dān)保物權(quán)的競合，即幾個(gè)擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)的處理辦法，它是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，擔(dān)保物權(quán)競合的情形時(shí)常發(fā)生，確立各擔(dān)保物權(quán)的效力有著極其重要的社會(huì)意義。它能夠理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系，明確各個(gè)債權(quán)人的法律地位和受償順序，從而快速有效地實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，維護(hù)債權(quán)人的利益，最終使擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值得以真正實(shí)現(xiàn)。
我國《擔(dān)保法》對解決擔(dān)保物權(quán)競合問題并沒有系統(tǒng)而明確的規(guī)定，僅相關(guān)司法解釋對部分擔(dān)保物權(quán)競合予以規(guī)定，但其內(nèi)容不盡系統(tǒng)和完善。20xx年3月，隨著《中華人民共和國物權(quán)法》的頒布，擔(dān)保物權(quán)競合這一問題在一定程度上得到了解決。然而，社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，物權(quán)法不可能詳盡地規(guī)定各類擔(dān)保物權(quán)競合的情形。各學(xué)者對物權(quán)法條文的理解不盡相同，加之物權(quán)法司法解釋尚未出臺，使得擔(dān)保物權(quán)競合問題在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有得到真正解決。因此，本文即就擔(dān)保物權(quán)競合進(jìn)行粗淺的探討，以此進(jìn)一步加強(qiáng)對我國擔(dān)保物權(quán)制度的認(rèn)識。
本文首先簡要介紹了擔(dān)保物權(quán)競合的概念及其基本理論。所謂擔(dān)保物權(quán)競合是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)競合可分為同種擔(dān)保物權(quán)競合和異種擔(dān)保物權(quán)競合。
本文對擔(dān)保物權(quán)競合的常規(guī)處理原則和我國法律對于擔(dān)保物權(quán)競合的具體處理辦法也予以詳細(xì)介紹。其常規(guī)處理原則一般包括：設(shè)立在先原則、法定優(yōu)先原則等；我國《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》則列舉部分競合情形，并規(guī)定了相關(guān)處理辦法。如《物權(quán)法》第一百九十九條規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償”這是對同種抵押權(quán)競合的規(guī)定。同時(shí)，擔(dān)保法司法解釋對異種擔(dān)保物權(quán)，如抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合、抵押權(quán)與留置權(quán)競合這種異種擔(dān)保物權(quán)競合問題也有相關(guān)規(guī)定。
最后本文對動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議予以淺析并提出自己的看法，對現(xiàn)有物權(quán)法規(guī)定不完善之處，作者也對其加以分析，從而進(jìn)一步加深對我國擔(dān)保物權(quán)制度的理解。
本課題的重點(diǎn)是在于分析我國現(xiàn)行法律對于擔(dān)保物權(quán)競合情形的規(guī)定及其處理辦法。其大致可分為同種擔(dān)保物權(quán)的競合和異種擔(dān)保物權(quán)的競合?！段餀?quán)法》第一百九十九條規(guī)定了同種抵押權(quán)競合的處理辦法。異種擔(dān)保物權(quán)大致可分為抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競合、抵押權(quán)和留置權(quán)的競合以及質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競合?！段餀?quán)法》第二百三十九條規(guī)定了抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競合的處理辦法；《擔(dān)保法解釋》第七十九條規(guī)定了抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)效力。本文對具體的競合情形均加以分析。
本課的難點(diǎn)是分析我國物權(quán)法的不完善以及爭議之處。對于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議提出自己的觀點(diǎn)要符合我國的法治現(xiàn)狀以及我國的國情。與此同時(shí)，要提出有建設(shè)性的立法建議，還需在此基礎(chǔ)上閱讀大量的法律資料，并且借鑒國外優(yōu)秀的立法成果。
隨著科技進(jìn)步和社會(huì)生活的日新月異，胎兒在母體中所受到侵害的機(jī)會(huì)越來越大，情況也越來越復(fù)雜。如：交通肇事、醫(yī)療事故導(dǎo)致胎兒死亡的意外事件頻頻發(fā)生，環(huán)境污染、劣質(zhì)商品、藥品副作用也不可避免的帶來了現(xiàn)存和潛在的危害。而我國法律不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，不承認(rèn)胎兒具有民事主體地位，缺失對胎兒生命健康權(quán)益的保護(hù)，這不僅給司法實(shí)踐帶來了很大困惑，而且使胎兒利益的保護(hù)于法無據(jù)，更是沖擊著人們對人權(quán)的保護(hù)和人格的尊重的傳統(tǒng)價(jià)值觀念。
胎兒是人發(fā)育成生命存在的必經(jīng)階段，胎兒在母體中的健康狀況直接關(guān)系著其出生之后的相關(guān)權(quán)益，作為一個(gè)潛在的生命，其重要性不言而喻，世界上各國都給予了胎兒權(quán)利不同程度的保護(hù)，而我國僅在《繼承法》中有對胎兒遺產(chǎn)繼承份額保留的直接規(guī)定，縱觀相關(guān)法律，我們也僅在《勞動(dòng)法》和《刑法》中可以看到通過保護(hù)懷孕婦女而間接保護(hù)胎兒的簡單規(guī)定，而隨著實(shí)踐中胎兒受損案件的增加，胎兒必將成為民事主體中特殊的一類，如何構(gòu)建對胎兒利益的民法保護(hù)制度，確認(rèn)胎兒享有的民事權(quán)利范圍，變得尤為重要和迫切。
保護(hù)胎兒民事權(quán)利是民法進(jìn)步之潮流，發(fā)展之趨勢，只有完善了對胎兒利益的民法保護(hù)制度，才能使司法裁判具有正當(dāng)性、合法性，才能突顯法律對人的價(jià)值和利益的全面保護(hù)。
首先通過案例，引出我國胎兒民事權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀的現(xiàn)困惑，其次主要對胎兒民事權(quán)利保護(hù)的以下四個(gè)方面進(jìn)行研究：
第一，胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)；
第二，胎兒應(yīng)享有民事權(quán)利的范圍；
第三，胎兒民事權(quán)利保護(hù)的特殊問題；
第四，結(jié)合我國現(xiàn)狀；從立法和司法角度，提出我國對的胎兒民事權(quán)利民法保護(hù)機(jī)制建立的若干建議。
筆者希望通過研究，解決胎兒主體地位不明確及損害賠償請求權(quán)的立法規(guī)則空白問題，探討一條解決胎兒損害賠償?shù)耐緩剑员愀玫乇Ｗo(hù)胎兒。
一、問題的提出（司法實(shí)踐中的案例）。
二、胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)。
（一）胎兒的法律含義。
（二）各國對胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)。
（三）三種立法模式的比較分析及建議。
1、權(quán)利能力說。
（1）個(gè)別主義。
（2）絕對主義。
（3）概括主義。
2、生命法益保護(hù)說。
3、人身權(quán)延伸保護(hù)說。
三、賦予胎兒基本民事權(quán)利的范圍。
（一）健康權(quán)。
（二）受撫養(yǎng)權(quán)。
（三）財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與受贈(zèng)權(quán)。
（四）損害賠償請求權(quán)。
四、胎兒權(quán)利保護(hù)的特殊問題。
（一）胎兒生命權(quán)與婦女的墮胎權(quán)。
（二）父母為侵權(quán)主體時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。
五、完善我國對胎兒權(quán)利保護(hù)的法律建議。
（一）立法建議。
（二）司法建議。
字法學(xué)論文篇十三
目的：希望通過對雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對于該類犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個(gè)行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。
雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國刑法及司法解釋并沒有對其作出明確規(guī)定，理論界對于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個(gè)行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問題一直存在爭論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個(gè)行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專門針對雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國刑法修正案八》的頒布，理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進(jìn)一步的關(guān)注的。
本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過對雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個(gè)行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開論述，并著重針對雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問題進(jìn)行研究。再次，針對如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點(diǎn)：
(1)改善法官的死刑價(jià)值觀;。
(2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn);。
(3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯;。
(4)通過擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。
1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社20xx年6月，第1版;。
2、蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，中國社會(huì)科學(xué)出版社20xx年2月，第1版;。
3、宋冰主編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版;。
4、賀wei方：《司法理念與與制度》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版;。
5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社20xx年1月，第1版;。
6、龍宗智：《論人大對法院的個(gè)案監(jiān)督》，法律出版社20xx年9月，第1版;。
7、謝鵬程：《人大的個(gè)案監(jiān)督權(quán)如何定位》，《法學(xué)》1999年，第3期;。
字法學(xué)論文篇十四
各位理事、各團(tuán)體會(huì)員、各有關(guān)單位：
為進(jìn)一步開展衛(wèi)生法學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，經(jīng)研究決定自即日起,面向社會(huì)開展有關(guān)學(xué)術(shù)論文征集活動(dòng)。
現(xiàn)將有關(guān)安排通知如下：
一、論文征集工作自即日起至10月31日截止。投稿者應(yīng)為醫(yī)藥衛(wèi)生工作者、醫(yī)藥衛(wèi)生行政管理人員、法律工作者、醫(yī)學(xué)與法學(xué)教育工作者、在校大學(xué)生、其他與本會(huì)有關(guān)人員等。
二、請投稿者認(rèn)真填寫《北京衛(wèi)生法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文登記表》，務(wù)于上述截止日期前將論文的電子版發(fā)送至北京衛(wèi)生法學(xué)會(huì)電子郵箱。郵箱地址：bhls0027@.
三、學(xué)術(shù)論文范圍和書寫要求見附件。
本會(huì)將聘請有關(guān)專家對論文予以審評，并分為入選論文和優(yōu)秀論文兩個(gè)層級。經(jīng)評審入選的論文一律在北京衛(wèi)生法學(xué)門戶網(wǎng)站學(xué)術(shù)交流欄目刊登并分別授予證書。被評為優(yōu)秀論文的將推薦給中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)主辦的《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》雜志發(fā)表。
請收到本通知后，協(xié)助做好宣傳動(dòng)員和投稿工作。本通知可在單位內(nèi)部張貼。
附件二：論文書寫要求;。
聯(lián)系人：張榮。
聯(lián)系電話：6317002718911032820。
二一四年四月二十二日。
字法學(xué)論文篇十五
第一節(jié)概述。
一、民事責(zé)任的概念和特征。
是指當(dāng)事人不履行民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民法上的后果。其具有如下特征：
1．民事責(zé)任是民事主體違反民事義務(wù)而承擔(dān)的不利后果。
2．民事責(zé)任既是對國家的一種責(zé)任，也是對當(dāng)事人的一種補(bǔ)償責(zé)任。
3．民事責(zé)任具有強(qiáng)制性和一定程度的任意性。
4．民事責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
二、民事責(zé)任與其他法律責(zé)任的區(qū)別。
民事責(zé)任和刑事責(zé)任、行政責(zé)任相比，具有如下區(qū)別：
第一，責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)不同。前者是違反民事義務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任，后者是違反了行政法和刑法上的強(qiáng)制性規(guī)定。
第二，適用的對象不同。前者適用侵權(quán)和違約。
第三，使用的目的不同。前者主要是補(bǔ)償受害人的損失，后者是懲罰和制裁。
第四，責(zé)任性質(zhì)不同。前者有一定程度的任意性，后者則是強(qiáng)制性。
第二節(jié)民事責(zé)任的分類。
一、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。
違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人違反法律、合同規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任是指行為人因其過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任以及沒有過錯(cuò)，在造成損害以后，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。兩類責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)在：
第一，從違反義務(wù)的性質(zhì)來看，違約責(zé)任是因?yàn)檫`反了約定義務(wù)，侵權(quán)責(zé)任是行為人違反了法定義務(wù)。
第二，從侵害的對象來看，違約行為所侵害的是相對權(quán)即合同債權(quán)，后者侵害的是絕對權(quán)，如物權(quán)、人身權(quán)。
第三，從事先是否存在合同關(guān)系來看。
第四，從侵害的后果來看，違約損害賠償僅限于財(cái)產(chǎn)損失賠償，而后者既包括財(cái)產(chǎn)損失，也包括人身傷害和精神傷害。
二、過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任。
過錯(cuò)責(zé)任，是指一方違反民事義務(wù)并致他人損害時(shí)，應(yīng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任主要適用于違約責(zé)任和特殊的侵權(quán)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任條件下，違約方只有證明違約行為是發(fā)生在不可抗力和存在特約的免責(zé)條款下，才能免責(zé)。
公平責(zé)任，是指在當(dāng)事人雙方對造成損害均無過錯(cuò)的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任形式。
三、財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
前者是指以一定的財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的責(zé)任，典型的形式就是損害賠償、支付違約金、返還財(cái)產(chǎn)。后者是指不法行為人承擔(dān)的主要不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的責(zé)任形式。如，消除影響、賠禮道歉。
第三節(jié)民事責(zé)任形式。
一、停止侵害。
二、排除妨礙。
三、消除危險(xiǎn)。
四、返還財(cái)產(chǎn)一是返還不當(dāng)?shù)美６侵覆环ㄇ终钾?cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還原物。
五、恢復(fù)原狀。
六、賠償損失。
賠償損失是指行為人因違反合同或侵權(quán)行為而給他人造成損害，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人所受損害的一種責(zé)任形式。
七、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
消除影響，是指行為人因其侵害了公民或法人的人格權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)在影響所及的范圍內(nèi)消除不良后果的一種責(zé)任形式。
恢復(fù)名譽(yù)，是指行為人因其行為侵害了公民或法人的名譽(yù)，故應(yīng)在影響所及的范圍內(nèi)將受害人的名譽(yù)恢復(fù)至未受侵害時(shí)狀態(tài)的一種責(zé)任形式。
八、賠禮道歉。
是指責(zé)令違法行為人向受害人公開認(rèn)錯(cuò)、表示歉意，主要適用于侵害人身權(quán)的情況。
第四節(jié)民事責(zé)任的競合和聚合。
一、民事責(zé)任的競合。
廣義的責(zé)任競合，是指同一法律事實(shí)，違反多個(gè)法律規(guī)定，產(chǎn)生多個(gè)法律責(zé)任的現(xiàn)象。
狹義的責(zé)任競合僅指選擇性的競合。廣義責(zé)任競合具體包括以下幾種形態(tài)：
1．規(guī)范排斥的競合，也稱為法條競合，是指其中某項(xiàng)請求權(quán)因具有特殊性而排斥其他請求權(quán)的適用。
2．選擇性競合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請求權(quán)，當(dāng)事人只能選擇其中一項(xiàng)行使，即使一項(xiàng)請求權(quán)行使后，不能使受害人得到充分補(bǔ)救，受害人也不能再選擇另外一個(gè)請求權(quán)。
3．請求權(quán)競合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請求權(quán)，當(dāng)事人可以選擇其中一項(xiàng)行使，如果一項(xiàng)請求權(quán)行使使受害人得到充分的補(bǔ)救，原則上受害人不可以請求另外一種請求權(quán)。如果一個(gè)請求權(quán)因目的達(dá)到以外之原因而消滅時(shí)，仍可以行使其他的請求權(quán)。
4．請求權(quán)聚合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請求權(quán)，當(dāng)事人對于數(shù)種以不同給付為內(nèi)容的請求權(quán)，可以同時(shí)主張。
二、責(zé)任聚合。
責(zé)任聚合，是指同一法律事實(shí)基于法律的規(guī)定和損害后果的多樣性，而應(yīng)當(dāng)使責(zé)任人向權(quán)利人承擔(dān)多種法律責(zé)任的形態(tài)。責(zé)任聚合可以分為兩種類型：
（一）不同法律部門之間的責(zé)任聚合。
是指同一法律事實(shí)分別違反了不同法律部門的規(guī)定，將導(dǎo)致多種性質(zhì)的法律責(zé)任并存的現(xiàn)象。
（二）民事責(zé)任內(nèi)部產(chǎn)生的責(zé)任聚合。
是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生了多種民事責(zé)任形式，各種責(zé)任同時(shí)并存的現(xiàn)象。
第二編人格權(quán)法。
第十三章人格權(quán)概述。
第一節(jié)人格權(quán)的概念與性質(zhì)。
一、人格概念的涵義。
（一）人格的概念。
簡言之，人格就是人在法律上的資格。
（二）人格概念的涵義。
1．人格是指具有獨(dú)立法律地位的民事主體。
2．人格是指民事權(quán)利能力，即成為民事主體所必備的資格。
3．人格是指人格權(quán)的客體，即民事主體在人格關(guān)系上所體現(xiàn)的與其自身不可分離，受法律保護(hù)的利益。
（三）法人的人格。
法人的人格就是民法所保護(hù)的法人實(shí)體在社會(huì)關(guān)系中所享有的法人意志自由和精神利益完整性等人格利益。
二、人格權(quán)的概念和特征。
（一）人格權(quán)的概念界定。
現(xiàn)代民法的人格權(quán)，是指民事主體專屬享有，以人格利益為客體，為維護(hù)其獨(dú)立人格所必備的固有權(quán)利。
（二）人格權(quán)的法律特征。
1．人格權(quán)是民事主體的固有權(quán)利。所謂固有，就是人格權(quán)是由主體始終享有的權(quán)利。
2．人格權(quán)是民事主體的專屬權(quán)利。
3．人格權(quán)是維護(hù)民事主體獨(dú)立人格的必備權(quán)利。
4．人格權(quán)是以人格利益為客體的基本權(quán)利。
三、人格權(quán)法律關(guān)系。
（一）人格權(quán)法律關(guān)系的主體。
是指在人格權(quán)民事法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人或法人。
（二）人格權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容。
是指人格權(quán)法律關(guān)系主體享有的權(quán)利和負(fù)有的義務(wù)。
人格權(quán)的權(quán)利主體所享有的權(quán)利，是指人格權(quán)的權(quán)利主體根據(jù)法律規(guī)定，依據(jù)自己的意愿，為實(shí)現(xiàn)自己人格利益，為某種行為或不為某種行為的可能性。
人格權(quán)的義務(wù)是義務(wù)主體為了滿足權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其人格利益和身份利益，而不為一定行為的必要性。
（三）人格權(quán)法律關(guān)系的客體。
是指人格權(quán)民事法律關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)所共同指向的對象。人格權(quán)的客體就是人格利益。
第二節(jié)人格權(quán)的種類。
二、人格權(quán)的種類。
（一）一般人格權(quán)。
一般人格權(quán)是基本的人格權(quán)，其客體是一般人格利益。
（二）物質(zhì)性人格權(quán)。
是以自然人的物質(zhì)載體所體現(xiàn)的人格利益為客體，概括保障這些物質(zhì)性人格利益的權(quán)利。包括身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)三種。
（三）精神性人格權(quán)。
就是以民事主體的精神性人格利益為客體，維護(hù)其不受侵害的人格權(quán)。包括姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)和性自主權(quán)。
第三節(jié)人格權(quán)的民法保護(hù)。
就是指用民法上以人格權(quán)自身的請求權(quán)方法和確認(rèn)侵害人格權(quán)的違法行為為侵權(quán)行為的方法，以使權(quán)利人享有損害賠償為主要內(nèi)容的請求權(quán)的形式，對人格權(quán)遭受侵害的權(quán)利人予以救濟(jì)的法律保護(hù)方法。
一、人格權(quán)請求權(quán)的保護(hù)方法。
人格權(quán)的請求權(quán)是指民事主體在其人格權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害的可能時(shí)，可以向加害人或人民法院請求加害人為一定行為或者不為一定行為，以回復(fù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)的權(quán)利。
二、侵權(quán)請求權(quán)的保護(hù)方法。
就是確認(rèn)侵害人格權(quán)的違法行為為侵權(quán)行為，賦予權(quán)利人以侵權(quán)請求權(quán)，通過行使該請求權(quán)，使損害得到救濟(jì)，受到侵害的權(quán)利得到恢復(fù)，保護(hù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)。
認(rèn)定侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為，該種行為應(yīng)當(dāng)符合侵權(quán)行為的法律特征：
第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。第二，是一種有過錯(cuò)的行為。第三，是侵害民事主體權(quán)利的行為。第四，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果的行為。
第四節(jié)人格權(quán)與其他民事權(quán)利。
一、人格權(quán)與身份權(quán)。
身份權(quán)是指民事主體基于特定的身份關(guān)系產(chǎn)生并由其專屬享有，以其體現(xiàn)的身份利益為客體，為維護(hù)該種關(guān)系所必須的權(quán)利。
（一）人格權(quán)和身份權(quán)的相同之處。
1．兩者同為專屬權(quán)。
2．兩者都為支配權(quán)。
3．兩者均非具有直接的財(cái)產(chǎn)性。
（二）人格權(quán)與身份權(quán)的區(qū)別。
1．兩者的法律作用不同。前者以維護(hù)自然人、法人的基本人格為其基本功能，使其實(shí)現(xiàn)人之所以為人的法律效果。后者是為維護(hù)特定的身份關(guān)系所必須的權(quán)利。
2．身份權(quán)與人格權(quán)相比，不是民事主體固有權(quán)利。
3．身份權(quán)不是民事主體的必備權(quán)利。
4．權(quán)利客體不同。前者是人格利益，表現(xiàn)人之所以為人的資格。后者的客體是身份利益。
二、人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
（一）人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系。
1．人格權(quán)的享有和保障是財(cái)產(chǎn)權(quán)行使和取得的基本前提。
2．某些人格權(quán)的行使可以使權(quán)利人獲得財(cái)產(chǎn)利益。
3．財(cái)產(chǎn)權(quán)對于維護(hù)個(gè)人的人格利益具有十分重要的作用。
（二）人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別。
1．人格權(quán)是非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，不以財(cái)產(chǎn)利益為基本內(nèi)容。
2．人格權(quán)都是固有權(quán)，是與生俱來的權(quán)利，而不是事后取得的權(quán)利。
3．人格權(quán)是專屬權(quán)，只能為權(quán)利人所享有，不能轉(zhuǎn)讓或者拋棄，也不能繼承。
4．人格權(quán)具有普遍性和平等性。
三、人格權(quán)與人權(quán)。
人權(quán)，是每個(gè)人都應(yīng)該普遍享有的、須臾不可離開的權(quán)利。
人權(quán)是指第一文庫網(wǎng)人在社會(huì)、國家中的地位，是人在一切社會(huì)關(guān)系和社會(huì)領(lǐng)域中的地位和權(quán)利的綜合，既包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利及政治權(quán)利，也包括人身權(quán)利。
（一）人格權(quán)與人權(quán)的聯(lián)系。
1．人格權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)。
2．人權(quán)是人格權(quán)的指導(dǎo)思想和精神力量。人權(quán)的基本精神就在于尊重個(gè)人的人格平等、人格自由和人格尊嚴(yán)，保障每一個(gè)人的基本權(quán)利得到尊重和保護(hù)。
（二）人格權(quán)與人權(quán)的區(qū)別。
1．人格權(quán)僅僅是人權(quán)中的一個(gè)具體內(nèi)容，除了人格權(quán)外，還有憲法上的權(quán)利、公權(quán)利。
2．人權(quán)與人格權(quán)的基本性質(zhì)不同，受到侵害后的救濟(jì)方法也不同。人格權(quán)是法定權(quán)利，是民事權(quán)利。
第十四章一般人格權(quán)。
第三節(jié)一般人格權(quán)概述。
一、一般人格權(quán)概念和特征。
（一）一般人格權(quán)的概念。
是指自然人和法人享有的，概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)全部內(nèi)容的一般人格利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利。
（二）一般人格權(quán)的法律特征（與具體人格權(quán)相比較）。
1．權(quán)利主體具有普遍性。
2．權(quán)利客體具有高度概括性。
3．權(quán)利內(nèi)容具有廣泛性。
4．一般人格權(quán)是人的基本權(quán)利。
二、一般人格權(quán)的基本功能。
（一）解釋功能。
是具體人格權(quán)的母權(quán)，對具體人格權(quán)進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般人格權(quán)的基本原則和基本特征為原則。
（二）創(chuàng)造功能。
是具體人格權(quán)的淵源，從中可以創(chuàng)造出各種具體的人格權(quán)。
（三）補(bǔ)充功能。
第四節(jié)一般人格權(quán)的內(nèi)容。
一、一般人格權(quán)的內(nèi)容概說。
二、人格獨(dú)立。
是民事主體對人格獨(dú)立地享有，表現(xiàn)為民事主體在人格上一律平等，在法律面前，任何民事主體都享有平等地主體資格，享有獨(dú)立人格，不受他人的支配、干涉和控制。
（二）人格獨(dú)立的內(nèi)容。
1．民事主體的人格不受他人支配。2。不受他人的干涉。3。不受他人控制。
三、人格自由。
（一）人格自由的概念。
具體內(nèi)容是人身自由和意志自由。
（二）人格自由的內(nèi)容。
1．保持人格的自由。2。發(fā)展人格的自由。
四、人格尊嚴(yán)（三者中的核心）。
（一）人格尊嚴(yán)的概念。
它是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，并且應(yīng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重。
（二）人格尊嚴(yán)的內(nèi)容。
1．人格尊嚴(yán)是一種人的觀念。2。具有客觀的因素。3。是人的主觀認(rèn)識和客觀評價(jià)的結(jié)合。
第十五章具體人格權(quán)。
第一節(jié)生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)。
一、生命權(quán)。
（二）生命權(quán)。
是以公民的生命安全的利益為內(nèi)容的、獨(dú)立的具體人格權(quán)。其法律特征為：
1．生命權(quán)以民事主體的生命安全為客體。2。以維護(hù)人的生命活動(dòng)延續(xù)為其基本內(nèi)容。3。保護(hù)對象是人的生命活動(dòng)能力。
二、健康權(quán)。
健康權(quán)是指公民以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮，因而維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)。
勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力和體力的總和，是健康權(quán)的一項(xiàng)基本人格利益。
三、身體權(quán)。
是公民維護(hù)其身體完全并支配其肢體、器官和其他組織的具體人格權(quán)。
第三節(jié)名譽(yù)權(quán)、信用權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。
名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評價(jià)，享有的保有和維護(hù)的具體人格權(quán)。
信用權(quán)是指民事主體就其所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評價(jià)所享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。
榮譽(yù)權(quán)是指民事主體對其所獲得的榮譽(yù)及其利益所享有的保持、支配的基本身份權(quán)。
人身自由權(quán)，包括身體自由權(quán)和精神自由權(quán)。
隱私權(quán)是自然人享有的對其個(gè)人的，與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的具體人格權(quán)。
第三編物權(quán)法。
第十六章物權(quán)與物權(quán)法。
第一節(jié)物權(quán)的概念與特征。
一、物權(quán)的概念與本質(zhì)。
物權(quán)，是指物權(quán)人對物享有的直接支配并排他的權(quán)利。
二、物權(quán)的法律特征。
（一）作為支配權(quán)的物權(quán)。
所謂“支配”是指依據(jù)權(quán)利人的意思對權(quán)利進(jìn)行管領(lǐng)或處置；
物權(quán)特定原則是指，每一個(gè)獨(dú)立的物上都存在單獨(dú)的所有權(quán)，一個(gè)所有權(quán)只能設(shè)立在唯一的、特定的物之上，而不能設(shè)定在數(shù)個(gè)物的集合之上。
（二）作為絕對權(quán)的物權(quán)。
也稱為對世權(quán)，是指能夠相對于每一個(gè)人產(chǎn)生效力，每一個(gè)人都必須尊重此種權(quán)利的權(quán)利。
三、物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。
財(cái)產(chǎn)權(quán)是指，通過對有體物和權(quán)利的直接支配，或者通過向他人請求為一定行為而享受生活中的利益的權(quán)利。
第一，物權(quán)是靜態(tài)的因素而債權(quán)是動(dòng)態(tài)的因素。
第二，物權(quán)是支配權(quán)、絕對權(quán)，而債權(quán)是請求權(quán)、相對權(quán)、第三，物權(quán)具有排他性，而債權(quán)具有平等性。
第二節(jié)物權(quán)的客體。
二、物的概念與特征。
民法中的物，是指存在于人體之外，為人力所能支配，且能夠滿足人類社會(huì)生活需要的有體物。具有如下特征：
1．須存在于人體之外。2。須為人力所能控制。3。能夠滿足人類社會(huì)生活的需要。4。須為有體物。
三、物的分類及其意義。
（一）不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)。
不動(dòng)產(chǎn)是指依其自然性質(zhì)不能移動(dòng)，或一經(jīng)移動(dòng)便會(huì)損害其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物，包括土地、土地上的定著物。動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物。區(qū)分兩者的意義在于：
第一，基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)的公示方法不同。
第二，能夠設(shè)立的物權(quán)類型不同。
第三，對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制要多于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。
第四，租賃權(quán)是否具有物權(quán)效力上的不同。
（二）主物與從物。
所謂從物是指非主物的成分，常助主物之效用而同屬一人之物；為從物所輔助的物被稱為主物。
（三）原物與孳息。
產(chǎn)生孳息的物或權(quán)利稱原物，而孳息分為天然孳息與法定孳息。前者是指按照物質(zhì)的自然生產(chǎn)規(guī)律而產(chǎn)生的果實(shí)與動(dòng)物的出產(chǎn)物。后者是指因法律關(guān)系而得到的利息、租金及其他收益。
（四）消費(fèi)物與非消費(fèi)物。
前者是指按照對該物通常的適用方法只可使用一次即不得再行同一使用的物。
（五）可替代物與不可替代物。
前者是指具有共同的特征，在交易時(shí)能夠依據(jù)品種、規(guī)格、數(shù)量、容量或重量等加以確定的動(dòng)產(chǎn)。
（六）特定物與不特定物。
前者是指根據(jù)當(dāng)事人的意思或者其他事實(shí)具體指定的物。不特定物也稱種類物，它是指僅以品種、規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量抽象指定的物。
（七）可分物與不可分物。
前者是指經(jīng)分割不改變其性質(zhì)或者影響其用途的物。
（八）單一物、結(jié)合物與集合物。
單一物是指在形態(tài)上能夠獨(dú)立成為個(gè)體的物。結(jié)合物是指由數(shù)個(gè)物結(jié)合而成，在社會(huì)觀念上視為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的物。集合物是指有多個(gè)單一物或結(jié)合物集合而成的物。
第三節(jié)物權(quán)的效力。
一、物權(quán)效力的概念與種類。
物權(quán)效力是指，在物權(quán)產(chǎn)生之后，為實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容，法律所賦予的效果與權(quán)能。
二、物權(quán)的排他效力。
基于物權(quán)的排他性，在同一物上不得同時(shí)存在兩個(gè)所有權(quán)或者內(nèi)容相互或者內(nèi)容相互沖突的兩項(xiàng)他物權(quán)，這就是所謂的“一物一權(quán)原則”。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，在同一物上，只能存在一項(xiàng)所有權(quán)。
第二，在第三人因善意取得或取得時(shí)效而取得某物的所有權(quán)時(shí)，該物原先存在的所有權(quán)因而消滅。
第三，在同一物上，不能同時(shí)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上性質(zhì)互不相容的他物權(quán)。
第四，物權(quán)的排他效力有強(qiáng)弱之分。
三、物權(quán)的優(yōu)先效力。
（一）物權(quán)優(yōu)先效力的范圍。
物權(quán)的優(yōu)先效力不僅包括物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力，也包括同一物上存在多項(xiàng)物權(quán)時(shí)其相互之間的優(yōu)先效力。
（二）物權(quán)的優(yōu)先效力的表現(xiàn)。
1．物權(quán)對債權(quán)的優(yōu)先效力。
2．物權(quán)之間的優(yōu)先效力。
第一，不相容的物權(quán)之間的效力。在同一物上不得存在兩項(xiàng)性質(zhì)互不相容的物權(quán)，后設(shè)定的物權(quán)無效。
第二，可相容的物權(quán)之間的優(yōu)先效力。其一，他物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)。其二，同一物上存在兩項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，依據(jù)“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的原則。其三，同一物上存在用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)時(shí)，也依據(jù)“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的原則。
第四節(jié)物權(quán)的類型。
一、物權(quán)法定原則。
（一）物權(quán)法定原則的涵義于存在的合理性。
物權(quán)法定原則是指，物權(quán)的類型、內(nèi)容以及物權(quán)變動(dòng)的公示方法均須由法律加以規(guī)定，不允許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)與法律規(guī)定不同的物權(quán)或者合意改變物權(quán)的內(nèi)容及公示方法。
二、物權(quán)的分類。
（一）所有權(quán)與定限物權(quán)。
前者是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
后者也稱限制物權(quán)（他物權(quán)），它是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，權(quán)利人基于與所有權(quán)人的合意或法律規(guī)定而取得了對物進(jìn)行直接控制的某些權(quán)能，他只能在一定的范圍內(nèi)對標(biāo)的物進(jìn)行支配。
（二）用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。
前者是指以對他人的物的使用價(jià)值進(jìn)行支配為內(nèi)容，權(quán)利人取得用益物權(quán)即能對他人的物占有、使用并可獲得相應(yīng)的收益。
后者是指為了擔(dān)保債的履行，在債務(wù)人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的、以對他人之物的交換價(jià)值進(jìn)行支配為內(nèi)容的限制物權(quán)。有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。
（三）動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
根據(jù)物權(quán)的客體時(shí)動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)所作的分類。存在于動(dòng)產(chǎn)之上的物權(quán)稱為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；存在于不動(dòng)產(chǎn)之上的物權(quán)，為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
（四）主物權(quán)和從物權(quán)。
主物權(quán)是指獨(dú)立存在的物權(quán)；從物權(quán)是指必須依附于其他權(quán)利而存在的物權(quán)。從物權(quán)應(yīng)與其所從屬的權(quán)利共擔(dān)法律命運(yùn)。
（五）意定物權(quán)與法定物權(quán)。
前者是指，雖屬法律明確規(guī)定的物權(quán)，但基于當(dāng)事人的意思而產(chǎn)生的物權(quán)。
后者是基于法律的規(guī)定直接產(chǎn)生的物權(quán)，如留置權(quán)、法定抵押權(quán)。
（六）有期限物權(quán)與無期限物權(quán)。
前者是指有一定存續(xù)期間的物權(quán)；后者是指沒有一定存續(xù)期間而永久存續(xù)的物權(quán)，如所有權(quán)。
第十七章物權(quán)變動(dòng)。
第一節(jié)概述。
一、物權(quán)變動(dòng)的涵義。
就是指物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅。
（一）物權(quán)的取得。
1．原始取得。
又稱“固有取得”，它是指直接依據(jù)法律的'規(guī)定而取得物權(quán)，而不是基于原物權(quán)人對其物權(quán)的轉(zhuǎn)讓取得。
2．繼受取得。
又稱“傳來取得”，它是指基于他人對其物權(quán)的讓與而取得該項(xiàng)物權(quán)。
（二）物權(quán)的變更。
物權(quán)內(nèi)容的變更是指，在不影響物權(quán)屬性的情況下物權(quán)的客體、效力范圍、方式所發(fā)生的改變。
（三）物權(quán)的消滅。
物權(quán)的消滅應(yīng)僅指物權(quán)的絕對消滅，即物權(quán)從此不再存在。
二、物權(quán)變動(dòng)的分類。
（一）基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)與非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。
前者是指由于法律行為而引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)，包括單方法律行為和雙方法律行為。
后者是指，由于法律行為之外的其他法律事實(shí)，如實(shí)事行為或事件而引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)，包括取得時(shí)效、征收或沒收，因繼承等。
第二節(jié)公示原則與公信原則。
一、公示原則。
（一）公示原則的涵義與存在的合理性。
公示原則是指，在物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，必須透過一定的方式向外界展現(xiàn)此種變動(dòng)的后果，即變動(dòng)后物上的權(quán)利性質(zhì)與權(quán)利歸屬，否則就無法產(chǎn)生一定法律效果的原則。
公示方法所具有的使物權(quán)變動(dòng)發(fā)生實(shí)際法律效果的功能就是“公示力”。
不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方法，而動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法。
二、公信原則。
（一）公信原則的涵義。
是指，依物權(quán)變動(dòng)所展現(xiàn)出來的物權(quán)即便事實(shí)上不存在或者內(nèi)容有欠缺，但對于信賴此項(xiàng)公示方法所展現(xiàn)出來的物權(quán)并以之為標(biāo)的物進(jìn)行交易的人，法律上依舊承認(rèn)其進(jìn)行的物權(quán)交易具有與真實(shí)物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果，以便對其利益加以保護(hù)的原則。
（二）公信力。
物權(quán)的公示不僅產(chǎn)生了物權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，而且具有了保護(hù)交易中善意第三人的功能，此種功能就是“公信力”。
第四節(jié)不動(dòng)產(chǎn)登記。
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)具有三項(xiàng)要件：首先，處分人具有處分權(quán)；其次，存在物權(quán)變動(dòng)的意思表示；再次，須辦理登記。
一、不動(dòng)產(chǎn)登記的概念與特征。
它是指權(quán)利人申請有關(guān)機(jī)關(guān)將其不動(dòng)產(chǎn)上的物權(quán)變動(dòng)相關(guān)事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的事實(shí)。
二、登記的公信力。
第五節(jié)動(dòng)產(chǎn)的交付。
基于法律行為的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，其要件有三：首先，處分人須有處分權(quán)；其次，存在物權(quán)變動(dòng)的意思表示；再次，原則上須交付。交付可分為以下兩類：
一、現(xiàn)實(shí)交付。
即動(dòng)產(chǎn)占有的現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)，它是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與人將其對物權(quán)的直接管領(lǐng)力現(xiàn)實(shí)地移轉(zhuǎn)給受讓人。
1．通過占有輔助人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。2。通過占有媒介人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。3。通過被指令人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。
二、觀念交付。
（一）簡易交付。
是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的受讓人及其代理人已經(jīng)占有了該動(dòng)產(chǎn)，在讓與物權(quán)合意達(dá)成之時(shí)，就已發(fā)生交付該動(dòng)產(chǎn)的效果。
（二）占有改定。
是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與人使受讓人取得對標(biāo)的物的間接占有，以代替該動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)的交付。
（三）指示交付。
也稱“返還請求權(quán)的讓與”，它是指在讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的時(shí)候，如果讓與人的動(dòng)產(chǎn)由第三人，讓與人可以將其享有的針對第三人的返還請求權(quán)讓與給受讓人，以代替現(xiàn)實(shí)交付。
第六節(jié)物權(quán)的消滅。
物權(quán)因法律行為與其他法律事實(shí)而消滅。
一、混同。
所謂混同，是指兩個(gè)無并存必要的法律上地位同歸于一人的法律事實(shí)。
二、拋棄。
拋棄是以消滅物權(quán)為目的的單獨(dú)行為，屬于單方法律行為。第十八章物權(quán)的保護(hù)。
第一節(jié)物權(quán)保護(hù)的概念與類型。
一、自力保護(hù)。
也稱為自力救濟(jì)，它是指當(dāng)物權(quán)人的權(quán)利受到侵害時(shí)，通過自己的個(gè)人力量對權(quán)利加以保護(hù)。
（一）自助行為。
是指權(quán)利人為了保護(hù)自己的權(quán)利，對于他人的自由或財(cái)產(chǎn)施以拘束、扣留或毀損的行為。
二、公力保護(hù)。
也稱“公力救濟(jì)”，它是指物權(quán)人在其權(quán)利受到侵害后，依法請求國家司法機(jī)關(guān)依據(jù)民法、民事訴訟法運(yùn)用公權(quán)利加以保護(hù)。
第二節(jié)物權(quán)請求權(quán)概述。
一、物權(quán)請求權(quán)的概念與性質(zhì)。
也稱“物上請求權(quán)”，它是基于物權(quán)產(chǎn)生的，旨在排除對物權(quán)現(xiàn)實(shí)或潛在的妨害，從而回復(fù)物權(quán)圓滿支配狀態(tài)的請求權(quán)。
二、物權(quán)請求權(quán)的種類。
有三種：所有權(quán)返還請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)與預(yù)防妨害請求權(quán)。
三、物權(quán)請求權(quán)與訴訟時(shí)效。
不適用訴訟時(shí)效。
四、物權(quán)請求權(quán)與其他請求權(quán)的區(qū)別。
（二）物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。
1．目的不同。前者是排除物權(quán)受侵害的事實(shí)，恢復(fù)與保障物權(quán)的圓滿狀態(tài)。后者以恢復(fù)原狀或者金錢賠償?shù)姆绞绞故芎θ嘶貜?fù)到損害事故發(fā)生之前的狀態(tài)。
2．構(gòu)成要件不同。前者并不一定要求有損害事實(shí)，存在妨害的危險(xiǎn)時(shí)，就可以行使。
3．效力不同。在破產(chǎn)的時(shí)候，返還原物請求權(quán)產(chǎn)生別除權(quán)或取回權(quán)。
4．能否讓與不同。前者原則上不能讓與。
5．訴訟時(shí)效期限不同。
第三節(jié)返還所有物請求權(quán)。
是指所有權(quán)人以及其他物權(quán)人依法享有的要求物權(quán)占有其物或侵奪其物的人返還該物的請求權(quán)。
第四節(jié)排除妨害請求權(quán)與預(yù)防妨害請求權(quán)。
前者是指當(dāng)所有權(quán)與他物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到他人以侵奪占有或無權(quán)占有以外的方式妨害時(shí)，物權(quán)人享有的請求排除妨害，使自己的權(quán)利恢復(fù)圓滿狀態(tài)的一項(xiàng)請求權(quán)。主要適用不動(dòng)產(chǎn)。
后者是物權(quán)人針對有妨害其物權(quán)的危險(xiǎn)事由享有的加以防止的請求權(quán)。
第十九章所有權(quán)。
第一節(jié)概述。
一、所有權(quán)的概念與特性。
具有以下五個(gè)特性：
1．完全性。是指所有人一般的、全面的支配其客體的物權(quán)。
2．受限制性。在法律的限度內(nèi)支配其客體的物權(quán)。
3．整體性。所有權(quán)是具有渾然一體的內(nèi)容的物權(quán)。
4．彈力性。對所有權(quán)的限制在經(jīng)過了一定期限后會(huì)回復(fù)到其圓滿狀態(tài)。
5．永久性。
二、所有權(quán)的權(quán)能。
（一）積極權(quán)能。
1．占有。是指對于物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力的一種狀態(tài)。
2．使用。是指在不毀損物或變更物的性質(zhì)的情形下，依照物的通常使用方法以滿足所有人需要的行為。
3．收益。是指收取物的天然孳息或法定孳息。
4．處分。分為事實(shí)上的處分與法律上的處分。
（二）消極權(quán)能。
是指所有權(quán)人能夠排除他人不正當(dāng)?shù)母缮妗Ｖ饕褪俏餀?quán)請求權(quán)。
四、取得時(shí)效。
（一）取得時(shí)效的概念。
是指無權(quán)利人以行使某權(quán)利之意思繼續(xù)行使該權(quán)利，經(jīng)過一定期間后，遂取得該權(quán)利的制度。
（二）動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效的構(gòu)成要件。
1．占有。2。經(jīng)過一定的期限。3。動(dòng)產(chǎn)為他人所有。
（三）不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效的構(gòu)成要件。
1．占有。2。經(jīng)過一定的期限。3。不動(dòng)產(chǎn)。
（六）取得時(shí)效的中斷。
是指因一定事由的出現(xiàn)而使已經(jīng)過的期間失去效力，待該事由消滅后，取得時(shí)效期間重新起算的情形。
第三節(jié)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。
一、善意取得。
（一）善意取得的概念。
是指動(dòng)產(chǎn)的占有人無權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，將該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給他人或者為他人設(shè)定他物權(quán)。如果該人在受讓所有權(quán)或取得他物權(quán)時(shí)為善意，則其將依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)。
（二）善意取得的構(gòu)成要件。
1．標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)。
2．出讓人是無處分權(quán)的占有人。
3．無處分權(quán)人與受讓人之間的原因行為有效。
4．無處分權(quán)人已將動(dòng)產(chǎn)交付給了受讓人。
5．受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)時(shí)為善意。
二、先占。
是指以所有的意思占有無主的動(dòng)產(chǎn)而取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的法律事實(shí)。構(gòu)成要件：
1．標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)。2。須為無主的動(dòng)產(chǎn)。3。該動(dòng)產(chǎn)不是法律禁止流通物。4。以所有的意思而占有。
五、添附。
添附是指不同所有人的財(cái)產(chǎn)合并在一起形成不能分離的財(cái)產(chǎn)的一種法律事實(shí)。包括三種：附合、混合以及加工。
附合是指兩個(gè)以上不同所有人的有形物相互結(jié)合，在社會(huì)交易上被認(rèn)為是一個(gè)物的情形。
混合是指不同所有人的動(dòng)產(chǎn)相互結(jié)合在一起，難以分開或者分開在時(shí)間或金錢上都花費(fèi)很大，從而產(chǎn)生所有權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)。加工是指對于他人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行加工改造的法律事實(shí)。
第四節(jié)共有。
一、概述。
共有是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上民事主體對同一物共同享有所有權(quán)的狀態(tài)。
二、按份共有。
是指數(shù)人按照各自的份額，對共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。
三、共同共有。
是指數(shù)人依據(jù)法律之規(guī)定或者合同之約而形成某一共同關(guān)系，基于該共同關(guān)系而共同享有一物的所有權(quán)。
共同共有與按份共有的區(qū)別：
1．產(chǎn)生的原因不同。共同共有是基于共同關(guān)系產(chǎn)生的。
2．權(quán)利享有與義務(wù)承擔(dān)上的不同。
3．分割的限制上不同。
4．對共有物的管理不同。
四、準(zhǔn)共有。
是指數(shù)人按份共有或者共同共有所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，數(shù)人共同享有一個(gè)抵押權(quán)。
第二十章用益物權(quán)。
第一節(jié)用益物權(quán)概述。
一、用益物權(quán)的概念與特征。
用益物權(quán)是指對他人所有的物，在一定的范圍內(nèi)加以使用、收益的定限物權(quán)。其特征：
1．用益物權(quán)是一種定限物權(quán)。
2．用益物權(quán)是以使用、收益為內(nèi)容的定限物權(quán)。
3．用益物權(quán)是以不動(dòng)產(chǎn)為客體的物權(quán)。
4．用益物權(quán)通常以他人所有的物為客體。
三、用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系。
兩者的區(qū)別：
1．內(nèi)容不同。前者是在于取得他人之物的使用價(jià)值，后者則是對他人之物的交換價(jià)值加以控制。
2．客體不同。用益物權(quán)的客體原則上限于不動(dòng)產(chǎn)，而后者既可以是不動(dòng)產(chǎn)，也可以是動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利。
3．獨(dú)立性不同。前者是一種獨(dú)立的物權(quán)，無須與債權(quán)相伴而生。而后者則從屬于債權(quán)。
4．權(quán)利實(shí)現(xiàn)的時(shí)間不同。一旦某人取得了用益物權(quán)，其權(quán)利即告實(shí)現(xiàn)，而后者只有當(dāng)債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)。
第二節(jié)國有土地使用權(quán)。
是指單位或者個(gè)人依法享有的在國家所有的土地上營造建筑物或其他附著物，并進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利。
第七節(jié)地役權(quán)。
是指土地所有人或者使用人為了便利地使用自己的土地而設(shè)定的對他人所有或使用的土地加以使用的權(quán)利。
地役權(quán)與相鄰權(quán)的區(qū)別：
相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的不動(dòng)產(chǎn)所有人或占有人在對自己的財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益或處分時(shí)，由于不動(dòng)產(chǎn)相鄰而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
1．相鄰權(quán)并非一類獨(dú)立的物權(quán)形態(tài)，是一種法益而非權(quán)利。
2．相鄰權(quán)是依據(jù)法律的規(guī)定對相鄰不動(dòng)產(chǎn)一方的所有權(quán)或使用權(quán)的限制，因此是法定關(guān)系；而后者則是約定關(guān)系。
3．前者無需登記，后者須辦理登記。
4．相鄰權(quán)僅限于法律明確列舉的情形，后者可以自由加以設(shè)定。
5．前者無需支付金錢等代價(jià)，后者要支付一定的代價(jià)。
6．前者不存在期限。
第八節(jié)典權(quán)。
典權(quán)是指支付典價(jià)占有他人的不動(dòng)產(chǎn)并而進(jìn)行使用收益的權(quán)利。轉(zhuǎn)典，是指典權(quán)人以自己的責(zé)任將其所承典的不動(dòng)產(chǎn)再行出典于他人的行為。
第九節(jié)特別法上的用益物權(quán)。
海域使用權(quán)是指依法經(jīng)批準(zhǔn)獲得的持續(xù)使用特定海域3個(gè)月以上的排他性的使用權(quán)。
捕撈權(quán)是指依法經(jīng)批準(zhǔn)獲得的在我管轄的內(nèi)水、灘涂、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及我國管轄的一切其他海域內(nèi)從事捕撈水生動(dòng)物、植物等活動(dòng)的權(quán)利。
采礦權(quán)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源合獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利。
取水權(quán)是指自然人、法人或者其他組織依法經(jīng)批準(zhǔn)取得的利用水工程或者機(jī)械提水設(shè)施直接從江河、湖泊或者地下取水的權(quán)利。
字法學(xué)論文篇十六
行政立法中的公眾參與，一直是近些年我國法學(xué)界研究的熱點(diǎn)，學(xué)者們主要圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：
首先，公眾參與的概念方面，歸納起來有三種主要觀點(diǎn)：一是我國學(xué)者俞可平支持的廣義說，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動(dòng);二是以蔡定劍為代表提出的互動(dòng)說，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對話的過程;三是狹義說，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計(jì)劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過程，學(xué)者楊建順對此觀點(diǎn)予以支持。
其次，公眾參與行政立法的價(jià)值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過程是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑;(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權(quán)力的有效手段;(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動(dòng)多元化社會(huì)的智識與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。
最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問題方面，學(xué)者們肯定中國公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍;(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動(dòng)力;(3)作為公眾參與新類型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會(huì)成為虛擬暴力和群體的事件的導(dǎo)火索。
主要內(nèi)容：
一、行政立法公眾參與的基本理論。
(一)行政立法公眾參與的概念。
(二)行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)。
(三)行政立法公眾參與的重要價(jià)值。
二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問題。
(一)行政立法公眾參與的現(xiàn)狀。
(二)行政立法公眾參與存在的問題。
(三)行政立法公眾參與存在問題的原因。
三、完善行政立法公眾參與的建議。
(一)建立激勵(lì)機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍。
(二)完善行政立法公眾參與的程序。
(三)建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。
預(yù)期目標(biāo)：通過該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。
研究方法：比較分析法、實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、邏輯分析法。
[1]蔡定劍.公眾參與：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)[m].北京:法律出版社,20xx.
[2]王錫鋅.行政過程中公眾參與的制度實(shí)踐[m].北京:中國法制出版社,20xx.
[3]楊建順.行政過程中的民主參與和利益表達(dá)[j].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),20xx,(5).
[4]李海青.政治哲學(xué)視野中的公民參與[j].行政與法,20xx,(4).
[5]黃鳳蘭.公民行政參與的法律應(yīng)對及完善[j].行政法學(xué)研究,20xx,(4).
[6]邵東華.論行政立法程序中公眾參與的問題與對策[j].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),20xx,(5).
[7]代水平.行政立法公眾參與機(jī)制的完善[j].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),20xx,(4).
[8]participationinadministrativeproceedings[j].yalelawjounaral,20xx,(6).
字法學(xué)論文篇十七
伴隨著財(cái)稅法在經(jīng)濟(jì)法中的凸現(xiàn)，財(cái)稅法學(xué)逐漸為學(xué)者和政府所關(guān)注，而堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)這一基本線索并輔之相關(guān)知識的學(xué)習(xí)才是財(cái)稅法人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。由于傳統(tǒng)法學(xué)教育弊端所致，引入案例教學(xué)可以有效改進(jìn)財(cái)稅法教學(xué)，并結(jié)合實(shí)證分析的方法，提供給學(xué)生必要的實(shí)踐機(jī)會(huì)以保證財(cái)稅法專業(yè)人才的綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。
【正文】。
一、財(cái)稅法學(xué)課程開設(shè)的必要性。
伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，財(cái)政稅收在經(jīng)濟(jì)中的作用日益為人們所關(guān)注，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下諸如行政命令等等直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行政性手段逐漸為政府所摒棄，取而代之的是運(yùn)用財(cái)稅、金融等間接性手段對國家宏觀經(jīng)濟(jì)加以調(diào)控。因此，不僅僅得到政府官方的重視，我國的國民也對其傾注了前所未有的熱情，而這一熱情一方面是來源于財(cái)稅在國民經(jīng)濟(jì)中的作用，另一方面是源于財(cái)稅與國民生活緊密程度的增強(qiáng)，加之人們逐漸對于稅收本質(zhì)認(rèn)識的加深，更是給了財(cái)稅法的發(fā)展以強(qiáng)大的動(dòng)力。
在國外，稅法對于國民的影響是我們所不可想象的，正如西方的那句諺語所講：人的一生有兩件事是不可避免的，死亡和稅收。因此，各個(gè)國家對于稅法的教學(xué)和研究也是頗為重視，不論從開設(shè)該課程的學(xué)校數(shù)量還是開設(shè)的學(xué)時(shí)，以及所講的內(nèi)容方面等等，都是我們所不及的。諸如美國的德克薩斯州大學(xué)法學(xué)院的稅法的設(shè)置位居國家眾多項(xiàng)目之首；俄亥俄州大學(xué)要求申請法律碩士課程（masteroflawsprograms）的申請者，必須是已經(jīng)修讀了聯(lián)邦個(gè)人所得稅等課程。歐洲的很多國家都將稅法作為一門強(qiáng)制性的課程來設(shè)置，只是在本科生階段和研究生階段的側(cè)重會(huì)有所不同。與之相比，我們財(cái)稅法課程的開設(shè)在全國高等院校中（包括綜合性大學(xué)和財(cái)經(jīng)類、稅務(wù)類院校）都是極為有限的，稅法課的學(xué)時(shí)絕大多數(shù)是36學(xué)時(shí)，個(gè)別的是54學(xué)時(shí)，且講授的內(nèi)容很多的涉及到財(cái)經(jīng)類等經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，對于財(cái)稅法學(xué)的研究和法學(xué)所特有的權(quán)利義務(wù)并為被其所重視。
自由、民主和法治已經(jīng)理直氣壯地成為當(dāng)今政治生活的主題和時(shí)代的主旋律。它不僅成為社會(huì)民眾的最強(qiáng)音，而且也成為當(dāng)權(quán)者致力實(shí)現(xiàn)的根本愿望；它不僅以顯赫的文字載入國家的根本大法，而且以崇高的精神追求占據(jù)著人們的心靈。它將不再是中國人的夢，也不再是西方人的專利品和中國人的奢侈品，而是中國政府和民眾的共同理想，以及正將這一理想付諸實(shí)施的行動(dòng)。[1]隨著“依法治國”思想的樹立以及該思想在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐漸在各個(gè)領(lǐng)域中不同程度的貫徹，相應(yīng)的財(cái)稅法治也被提上日程。因此，財(cái)稅法治建設(shè)成為我國財(cái)稅法發(fā)展的必然趨勢，上層建筑決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是并不是一一對應(yīng)的關(guān)系。法律法規(guī)是法治建設(shè)的最基本要件，是硬性的指標(biāo)，無法可依只會(huì)導(dǎo)致法治建設(shè)成為空中樓閣，無法從何而談法治！我們不得不承認(rèn)，法律法規(guī)的制定是人們尊中規(guī)律的基礎(chǔ)之上，發(fā)揮主觀能動(dòng)性的結(jié)果，因此，立法者的素質(zhì)勢必影響到整個(gè)法治的進(jìn)程。這種影響是最基礎(chǔ)的，沒有權(quán)威的、有預(yù)見性、前瞻性的法律文本，法治對于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用是不現(xiàn)實(shí)的。
伴隨著經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立的法學(xué)部門為越來越多的人所接受，財(cái)稅法在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法中的地位逐漸凸現(xiàn)，并成為一門顯學(xué)為法學(xué)家和法學(xué)研究所關(guān)注。財(cái)稅法人才的培養(yǎng)是財(cái)稅法治進(jìn)程中的必備環(huán)節(jié)。而作為我們這些法學(xué)的學(xué)生而言，在本科階段僅僅對財(cái)稅法有一個(gè)比較粗淺的、單一的學(xué)習(xí)，對于今后的研究僅僅是一個(gè)薄弱的基礎(chǔ)，因此，在研究生階段極有必要在深度和廣度方面加以拓展，才能保證今后在該領(lǐng)域的研究，并可能有所建樹，否則都是紙上談兵。
二、財(cái)稅法學(xué)教學(xué)應(yīng)以法學(xué)特有的“權(quán)利義務(wù)”角度為根本研究路徑。
現(xiàn)今全國開設(shè)稅法或者財(cái)稅法的課程的高等院校雖然在數(shù)量上有一比較大的提高，但是設(shè)置的課時(shí)卻是極為有限的，絕大多數(shù)是36學(xué)時(shí)，個(gè)別的學(xué)校是54學(xué)時(shí)，如北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、長春稅務(wù)學(xué)院等等。但是，我們還應(yīng)該注意到，現(xiàn)今對于財(cái)稅法或者是稅法的講授很多的時(shí)候是以財(cái)政、稅務(wù)、稅收以及會(huì)計(jì)知識為主的，對于法學(xué)知識的講授卻是非常有限，從財(cái)稅法或者稅法基礎(chǔ)理論的探討更是如數(shù)家珍，對于權(quán)利義務(wù)線索的把握和灌輸確實(shí)不足的。財(cái)稅法和財(cái)政稅收等經(jīng)濟(jì)學(xué)等之后雖然會(huì)有交叉，但是我們不能否認(rèn)這兩門學(xué)科還是有本質(zhì)的不同，這正是法學(xué)學(xué)生和財(cái)政、稅收學(xué)學(xué)生所存在的差異，權(quán)利義務(wù)是我們學(xué)習(xí)應(yīng)該遵循的最基本路徑。而從筆者自身學(xué)習(xí)的過程來看，我們在本科階段對于財(cái)稅法知識的了解和接受不僅有限，而且偏離了法學(xué)特有的研究路徑的把握，所以在理論根基上并不是扎實(shí)的；同時(shí)，對于一些財(cái)政、稅收、會(huì)計(jì)方面知識的缺乏又使得我們在實(shí)務(wù)中不能運(yùn)用自如，出現(xiàn)了一種極為尷尬的局面。因此，筆者以為，我們財(cái)稅法課程應(yīng)該遵循“權(quán)利義務(wù)”基本路徑進(jìn)行研究，運(yùn)用法學(xué)的理論和方法對其深入探究；其次，財(cái)稅法學(xué)相對于法學(xué)的其他部門法應(yīng)用方面更為頻繁、綜合性更強(qiáng)，因此，研究財(cái)稅法的學(xué)生勢必要輔之以一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅收學(xué)知識，這也是專業(yè)型人才培養(yǎng)。
“依法治國”首先要“依憲治國”，憲法是我國的根本大法，具有最高的權(quán)威性，其他任何法律法規(guī)都不得同它相抵觸，財(cái)稅法治也必須遵循這一原則。公共財(cái)政、稅收法定主義是我們所極力倡導(dǎo)的，隨著對財(cái)政和稅收研究的深入，不少學(xué)者對于財(cái)政、稅收有一個(gè)全新的認(rèn)識：公共財(cái)政這一服務(wù)于市場的財(cái)政，是將財(cái)政活動(dòng)限定于服務(wù)市場的范圍內(nèi)，避免財(cái)政供給的不足或是過量，防止財(cái)政資金的浪費(fèi)，財(cái)政活動(dòng)的適度適時(shí)是我們財(cái)政活動(dòng)的目標(biāo)的；而稅收作為一種侵犯國民財(cái)產(chǎn)的手段，更是將其定位于“債”的屬性，是國民為享有國家提供的公共物品而支付的對價(jià)。納稅不是義務(wù)性的進(jìn)貢，而是獲得相應(yīng)服務(wù)的方式，納稅人權(quán)利的意識不斷浮出水面。一方面是人權(quán)在各個(gè)領(lǐng)域中的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)，另一方面也是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論支持。2004年憲法修正案中明確提出：第十三條規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。這種種情況無不表明，對于財(cái)稅的研究從法學(xué)角度進(jìn)行探究，對于權(quán)力的`監(jiān)督，權(quán)利意識的樹立意義頗為重大。因此，作為一名法學(xué)學(xué)生，在研究生階段更是要把握這一根本的線索，這也是區(qū)別于其他稅收學(xué)等方面研究的顯著方面。因此，從法理學(xué)和憲法學(xué)、行政法學(xué)的角度切入，從更為廣泛的背景下研究財(cái)稅內(nèi)容，勢必會(huì)有一種全新的認(rèn)識，這也是研究范式的一種轉(zhuǎn)化。正如，日本學(xué)者北野弘久教授所闡述的稅法并非是“征稅之法”，更是納稅人據(jù)以對抗、制衡國家課稅權(quán)的“權(quán)利之法”，這對于學(xué)生的學(xué)習(xí)則是另一全新的視角，權(quán)力和權(quán)利的研究也是我們在以后學(xué)習(xí)中所應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的線索。
此外，要密切加強(qiáng)對法律關(guān)系、法律行為以及基本價(jià)值和基本原則等基礎(chǔ)性知識在財(cái)稅法中的具體的研究，尤其是該學(xué)科所特有的內(nèi)容的研究。
同時(shí)，在自己的一些實(shí)習(xí)或者是實(shí)務(wù)操作中，筆者發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)有的法學(xué)知識對于研究財(cái)稅法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，財(cái)稅法學(xué)這一學(xué)科本身的特點(diǎn)表明：必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)、稅收學(xué)以及會(huì)計(jì)學(xué)知識的積累，是深入研究財(cái)稅法的理論問題以及實(shí)務(wù)操作中所不可或缺的。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，理論認(rèn)識的研究最終勢必要運(yùn)用于實(shí)踐中，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。正確的理論對于實(shí)踐的指導(dǎo)作用是積極促進(jìn)的，而沒有任何指導(dǎo)意義的認(rèn)識從成本收益角度看是無效的，結(jié)論正確與否要得到檢驗(yàn)唯一的途徑就是回到實(shí)踐中去，特別是像財(cái)稅法這樣一門應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，更是如此。
我們不少研究財(cái)稅法理論的學(xué)者或者以稅收學(xué)位基礎(chǔ)簡單的附加法學(xué)方法對此進(jìn)行研究，或者是從法學(xué)理論對此進(jìn)行探究卻忽視了財(cái)稅法本身固有的財(cái)稅經(jīng)濟(jì)方面的知識，總是給人以各行的感覺，因此，作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，要想從專業(yè)的角度對此深入研究，勢必要輔之財(cái)政、稅收以及會(huì)計(jì)方面的知識，真正挖掘?qū)W科自身的特點(diǎn)，從一個(gè)獨(dú)特的角度詮釋該學(xué)科。
財(cái)稅法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)是一個(gè)綜合素質(zhì)的積累過程，是多領(lǐng)域知識兼?zhèn)涞娜瞬?。?dāng)然，財(cái)稅法的講授必須堅(jiān)持“權(quán)利義務(wù)”、“權(quán)力權(quán)利”等法學(xué)特有的研究路徑這一根本要求，相關(guān)知識的具備是該學(xué)科發(fā)展的要求，也是該專業(yè)人才培養(yǎng)所必備的素質(zhì)，兩者兼而有之，但是應(yīng)該有所側(cè)重。
三、財(cái)稅法將案例教學(xué)與實(shí)務(wù)實(shí)踐操作相結(jié)合。
傳統(tǒng)的教育模式，財(cái)稅法課堂的教學(xué)重視基本知識的講授，更多的是知識的介紹，尤其是在總論部分許多理論的介紹這是必要的，然而，在具體到之后許多具體內(nèi)容的講授，仍然不能脫離這樣的模式，使得學(xué)生只有一種抽象、宏觀的概念，對于數(shù)字、公式的機(jī)械的接受，對于以后的實(shí)踐并無多大的意義，許多學(xué)生在學(xué)習(xí)過財(cái)稅法課程之后，仍然對一些基本稅種的征收是不知所云的，從教學(xué)方面是失誤的，而就學(xué)生個(gè)人而言也是沒有絲毫獲益的，只是機(jī)械的或者迫于考試等壓力記憶，過后就沒有絲毫的印象，這是許多學(xué)生學(xué)習(xí)過后的真實(shí)體會(huì)。因此，有不少教師講案例教學(xué)的方法引入，通過一個(gè)個(gè)切實(shí)具體的案例對具體稅種進(jìn)行講授，不僅形象具體，同時(shí)真正使學(xué)生有一種學(xué)有所用的感覺，促使學(xué)生萌發(fā)了學(xué)習(xí)的興趣，主動(dòng)接受且保持持久的記憶效果。
財(cái)稅法案例教學(xué)法最早起源于美國，以案例作為教材，在教師的引導(dǎo)下，學(xué)生通過運(yùn)用掌握的理論知識，分析、討論案例的疑難細(xì)節(jié)，從中形成各自的解決方案，培養(yǎng)了學(xué)生的思考問題、分析問題的能力，真正將法學(xué)這一應(yīng)用性學(xué)科體現(xiàn)的真真切切。財(cái)稅法學(xué)當(dāng)然具備這一特點(diǎn)，并且具有更為頻繁的實(shí)踐性。但是，在我們現(xiàn)在財(cái)稅法學(xué)教學(xué)中還沒有充足的案例，雖然不少的學(xué)者為搜集財(cái)稅法的案例作了很大的努力，并且也是卓有成效的，使得我們案例教學(xué)成為可能。然而，筆者以為社會(huì)生活是紛繁復(fù)雜的，豐富各異的，我們面對的現(xiàn)實(shí)并不是完全符合法律規(guī)定的情況，更多的時(shí)候是出現(xiàn)多種沖突，和法律規(guī)定情形相差很大，教師教學(xué)過程中更多的時(shí)候是先講述一個(gè)結(jié)論，再為此尋求一個(gè)典型的案例，當(dāng)然這一案例可以很好的印證該結(jié)論，但是這并不利于法學(xué)的研究，也不利于學(xué)生提出問題、思考問題和解決問題能力的培養(yǎng)，所以，教師在教學(xué)過程中更應(yīng)該注意現(xiàn)實(shí)中非典型案例的討論，以激發(fā)學(xué)生的思考。
筆者以為，通過引入案例教學(xué)的方法使學(xué)生對理論知識點(diǎn)的認(rèn)識具體化，對實(shí)務(wù)性的操作能有一個(gè)漸進(jìn)的過程，同時(shí)運(yùn)用實(shí)證分析的方法對于案例所要證明的理論加以檢驗(yàn)，這也是對知識再認(rèn)識的過程，一方面加深對知識的全面深入地掌握，另一方面也是豐富案例、拓展視眼的過程，對于教師和學(xué)生都是極為有意義的。
鑒于法學(xué)是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，許多學(xué)校都栽在法學(xué)專業(yè)的課程中開設(shè)律師實(shí)務(wù)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等，很多學(xué)校的法學(xué)院系還聘請資深法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)部門的人作為兼職教授，講授他們在司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，這無疑是一種值得采納的教學(xué)方式。財(cái)稅法教學(xué)也同樣，可以聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等實(shí)踐部門人員。筆者以為，我們更重要的是給學(xué)生提供現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐機(jī)會(huì)，真正給學(xué)生以接觸社會(huì)的機(jī)會(huì)，以保證在畢業(yè)之時(shí)能更快的融入社會(huì)當(dāng)中。
【注釋】。
[1]汪太賢、艾明著：《法治的理念與方略》，中國檢察出版社（引論）。
字法學(xué)論文篇一
首先，公眾參與的概念方面，歸納起來有三種主要觀點(diǎn)：一是我國學(xué)者俞可平支持的廣義說，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動(dòng)；二是以蔡定劍為代表提出的互動(dòng)說，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對話的過程；三是狹義說，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計(jì)劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過程，學(xué)者楊建順對此觀點(diǎn)予以支持。
其次，公眾參與行政立法的價(jià)值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過程是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑；(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權(quán)力的有效手段；(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動(dòng)多元化社會(huì)的智識與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。
最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問題方面，學(xué)者們肯定中國公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍；(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動(dòng)力；(3)作為公眾參與新類型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會(huì)成為虛擬暴力和群體的事件的導(dǎo)火索。
主要內(nèi)容：
一、行政立法公眾參與的基本理論。
(一)行政立法公眾參與的概念。
(二)行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)。
(三)行政立法公眾參與的重要價(jià)值。
二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問題。
(一)行政立法公眾參與的現(xiàn)狀。
(二)行政立法公眾參與存在的問題。
(三)行政立法公眾參與存在問題的原因。
三、完善行政立法公眾參與的建議。
(一)建立激勵(lì)機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍。
(二)完善行政立法公眾參與的程序。
(三)建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。
預(yù)期目標(biāo)：通過該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。
研究方法：比較分析法、實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、邏輯分析法。
字法學(xué)論文篇二
個(gè)人相片。
姓名：
大學(xué)生個(gè)人簡歷網(wǎng)。
性別：
男
民族：
漢族。
1988年4月17日。
證件號碼：
婚姻狀況：
未婚。
身高：
173cm。
體重：
65kg。
戶籍：
廣東湛江。
現(xiàn)所在地：
廣東湛江。
畢業(yè)學(xué)校：
湛江師范學(xué)院。
學(xué)歷：
本科。
專業(yè)名稱：
法學(xué)。
畢業(yè)年份：
2011年。
工作年限：
一年以內(nèi)。
職稱：
求職意向。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
律師/法務(wù)。
行政/后勤。
人力資源。
職位名稱：
助理;。
工作地區(qū)：
湛江市;其他;。
待遇要求：
可面議;不需要提供住房。
到職時(shí)間：
技能專長。
語言能力：
英語一般;。
計(jì)算機(jī)能力：
綜合技能：
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)證書2011年6月-2011年7月遂溪信用社。
工作經(jīng)歷。
所在公司：湛江市赤坎區(qū)法院時(shí)間范圍：2010年11月-2011年1月公司性質(zhì)：其他所屬行業(yè)：協(xié)會(huì)、社團(tuán)、政府公用事業(yè)、社區(qū)服務(wù)擔(dān)任職位：書記實(shí)習(xí)員工作描述：在法院，我主要的工作是接待當(dāng)事人、閱讀卷宗、寫法院簡報(bào)、協(xié)助法官寫作判決等法律文書；有時(shí)候，還會(huì)和法警給當(dāng)事人送傳票和法律文書。離職原因：
所在公司：湛江霞山區(qū)法院時(shí)間范圍：2008年7月-2008年8月公司性質(zhì)：其他所屬行業(yè)：協(xié)會(huì)、社團(tuán)、政府公用事業(yè)、社區(qū)服務(wù)擔(dān)任職位：書記實(shí)習(xí)員工作描述：主要負(fù)責(zé)檔案的裝訂、打印傳票和入庭前告示等。離職原因：
其他信息。
自我介紹：
2010年參加了司法考試，擔(dān)任過民事審判庭實(shí)習(xí)生；在法院實(shí)習(xí)鍛煉了溝通協(xié)調(diào)能力，表達(dá)能力，處事穩(wěn)重；工作踏實(shí)，責(zé)任心強(qiáng)，再學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，具有較強(qiáng)信息獲取能力和人際交往能力；在班上曾擔(dān)任體育委員、班長，有良好的'溝通和表達(dá)能力，抗挫折、抗壓力能力良好。有很強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)合作意識。
發(fā)展方向：
/收集。
其他要求：
聯(lián)系方式。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
字法學(xué)論文篇三
1、國外刑法理論界對“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論。同時(shí)，亦有學(xué)者主張限定的肯定說。
(1)肯定說認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn)，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn)，而共同犯罪的行為不過是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。
(2)否定說主張，共同犯罪是兩個(gè)以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個(gè)犯罪。
(3)限定的肯定說則認(rèn)為，一般不成立共同過失犯罪，但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。
誠然，德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過失犯罪論的日趨增多，但在德、日、俄等國占通說地位的還是共同過失犯罪的否定說。
2、國內(nèi)理論層面,我國學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度，認(rèn)為，“法律之所以規(guī)定共同犯罪，是因?yàn)楦鞴餐缸锶嗽诠餐缸锕室獾姆秶鷥?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪?！币嘤袑W(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。我國刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過失犯罪這一概念，刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過失犯罪……”規(guī)定就是一個(gè)證明。只不過，我國刑法對共同過失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。
（二）選題的依據(jù)。
1、在我國依法治國的背景下，我國倡導(dǎo)構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法律體系，我國的共同犯罪理論體系并不完善，所以要把共同過失犯罪引入我國法律。
2、我國有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度；亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭議。
3、有相當(dāng)部分案件(共同實(shí)施過失行為，但不能證明死亡結(jié)果由誰的行為造成，如腳手架上扔圓木案)只有在共同過失犯罪的理論下才能得到妥善的判決；同時(shí)，肯定共同過失犯罪，追究其共同過失犯罪的責(zé)任，這對于遏制過失犯罪是相當(dāng)有利的。
（三）選題的意義。
1、當(dāng)前我國提倡科學(xué)發(fā)展觀，要求我們要用發(fā)展的眼光看問題，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢，有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。因此，研究共同過失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。
2、從立法方面講，我國的立法否認(rèn)了共同過失犯罪，使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰，這不利于我國法律體系的建立。研究共同過失犯罪有助于中國特色社會(huì)主義法律體系的完善。
3、從司法層面講，我國刑事司法實(shí)踐中對共同過失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭，這與我國的適用刑法人人平等原則是相違背的。對共同過失犯罪的研究可以為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。
研究的基本內(nèi)容：
（一）共同過失犯罪的概述。
1、共同過失犯罪的概念。
2、共同過失犯罪的理論依據(jù)。
3、共同過失犯罪的意義。
(二)共同過失犯罪的構(gòu)成要件。
1、主體要件：二人以上，且具有刑事責(zé)任能力。
2、主觀要件：違反了共同注意義務(wù)的共同過失。
（1）共同注意義務(wù)的來源。
（2）共同注意義務(wù)的內(nèi)容。
（3）共同注意能力的判斷。
3、客體要件：刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。
4、客觀要件：數(shù)個(gè)行為人實(shí)施了違反了共同注意義務(wù)的共同行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
（三）共同過失犯罪的刑事責(zé)任。
1、共同過失犯罪的處罰原則。
2、共同過失犯罪刑罰的具體裁量。
擬解決的主要問題：
本文解決的主要問題是中外刑法理論界長期爭論不休的共同過失犯罪問題，對于共同過失行為能否成立共同犯罪則是該問題的核心所在，因?yàn)槠涫欠駱?gòu)成共同犯罪，也就確定了我國應(yīng)怎樣對共同過失犯罪定罪量刑的問題，使這一理論更好的為我國刑法服務(wù)。
（一）步驟。
1、確定選題方向。共同過失犯罪對于豐富和完善我國的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。
2、大量查找搜集資料。充分利用周圍的資源，對圖書館相關(guān)書籍和網(wǎng)上。
字法學(xué)論文篇四
作 者：
年 級：
專業(yè)方向：經(jīng)濟(jì)法
指導(dǎo)教師：
論文類型：專題研究
第一、選題的目的`和意義
選題：商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)法律問題研究
委托貸款是指由委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(即受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。委托貸款由于涉及委托人、貸款人與借款人等多方當(dāng)事人和委托、借貸、擔(dān)保等多種法律關(guān)系，基于其關(guān)系的復(fù)雜性，理解并研究其中的各種法律關(guān)系，對正確處理當(dāng)事人之間的糾紛、依法保護(hù)社會(huì)資金和金融機(jī)構(gòu)的資金都具有非常重要的意義。
本文擬從委托貸款分類、法律特征、法律關(guān)系的性質(zhì)等基礎(chǔ)理論入手，結(jié)合我國商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀以及存在的問題，從法律制度、商業(yè)銀行、監(jiān)管部門這三方面提出了一點(diǎn)建議，以完善委托貸款法律制度。
第二、本選題所涉及的法律規(guī)定綜述
根據(jù)查閱到的相關(guān)法律規(guī)定可看出，對委托貸款業(yè)務(wù)管理沒有專門的法律規(guī)定，現(xiàn)行的主要依據(jù)是《貸款通則》的有關(guān)委托貸款的規(guī)定，但《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定過于原則性，并不具有很強(qiáng)的操作性，特別是對于新發(fā)展起來的業(yè)務(wù)比如集合委托貸款很難實(shí)施有效的管理;我國關(guān)于委托貸款糾紛的處理依據(jù)散見于一些部門規(guī)章或司法解釋，法律層次較低，增加了金融機(jī)構(gòu)辦理委托貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。
第三、選題在國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人擬形成的新見解
根據(jù)筆者所搜集和整理的資料，涉及委托貸款的文章大多只是從某一方面對委托貸款進(jìn)行理論上的闡述，朱克鵬《關(guān)于商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)中的若干法律問題》一文中，對委托貸款的法律關(guān)系進(jìn)行了分析，并指出了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)應(yīng)注意的法律問題;仇京榮先生主要是從委托貸款合同的角度來闡述委托貸款各當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，以及當(dāng)事人的訴訟地位;劉凌燕《淺析商業(yè)銀行企業(yè)委托貸款風(fēng)險(xiǎn)》一文中從資金來源、資金用途、法律關(guān)系、商業(yè)銀行等各個(gè)角度探討了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)的問題與風(fēng)險(xiǎn)，并從監(jiān)管部門、商業(yè)銀行、法律層面提出來相應(yīng)的對策;張學(xué)文在《委托貸款及其法律責(zé)任探究》一文中主要探討了委托貸款的法律責(zé)任承擔(dān)問題，他認(rèn)為應(yīng)該依委托合同的一般原理并以違約損害的過錯(cuò)歸責(zé)原則為基礎(chǔ)來確定委托貸款各方的責(zé)任。很少有文章對委托貸款進(jìn)行細(xì)致全面的研究。
本文擬形成的新見解為建議從法律層面明確委托貸款業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)是一種間接代理關(guān)系，所謂間接代理，是以自己的名義，為他人利益而為法律行為，使該法律行為的后果先對自己發(fā)生，再轉(zhuǎn)移于他人的行為。委托貸款行為完全符合間接代理的法律特征，明確委托貸款行為的性質(zhì)，對于正確處理委托貸款糾紛意義是重大的。
第四、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等
字法學(xué)論文篇五
研究生三年的時(shí)光如白駒過隙，在這段快樂的學(xué)習(xí)生活中感謝我的導(dǎo)師田韶華教授給予我論文寫作悉心的指導(dǎo)，從選題、開題到成稿田老師都花費(fèi)了大量的心血，在我寫作遇到困難時(shí)老師一直給予我鼓勵(lì)與指導(dǎo)。她嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和謙虛的人品讓我十分敬佩，她給予我的不止傳道授業(yè)解惑，更是我生活上的良師益友。
另外，還要感謝法學(xué)院其他授課老師，正是由于你們的淵博的學(xué)識和對學(xué)術(shù)精益求精的態(tài)度才使學(xué)生在這段學(xué)習(xí)生涯中有了如此多的收獲。同時(shí)，要感謝我的'父母，感謝他們對我多年的養(yǎng)育之恩，在人生關(guān)鍵路口給予我的支持和鼓勵(lì)。最后，感謝一直陪在我身邊的同學(xué)們，正是有了你們我的研究生生活才會(huì)如此的豐富多彩與難忘。
字法學(xué)論文篇六
正文衛(wèi)生法律關(guān)系是指衛(wèi)生法律規(guī)范在調(diào)整人們在衛(wèi)生你活動(dòng)中所形成的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，衛(wèi)生法律關(guān)系參與人在法律地位上即存在平等性，又存在不平等性。一方面，在除衛(wèi)生管理以外的衛(wèi)生法律關(guān)系中，主體雙方法律地位平等，具有平等的權(quán)利、義務(wù)；另一方面，由于衛(wèi)生活動(dòng)的專業(yè)性，在意思表達(dá)上，即是法律地位平等的雙方主體也達(dá)不到完全的真實(shí)、一致，表現(xiàn)出不平等性。衛(wèi)生法律關(guān)系是衛(wèi)生法對個(gè)人和社會(huì)健康利益的確認(rèn)和保護(hù)。它以衛(wèi)生法對個(gè)人和社會(huì)健康利益的'確認(rèn)為形式，以實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生法對個(gè)人和社會(huì)健康利益的保護(hù)實(shí)質(zhì)。衛(wèi)生法律關(guān)系所體現(xiàn)的利益是個(gè)人和社會(huì)的健康利益。促進(jìn)人類社會(huì)的健康發(fā)展是其根本目標(biāo)。衛(wèi)生行政部門和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是衛(wèi)生法律關(guān)系中的必然主體。其它各方參與人因衛(wèi)生法律關(guān)系的具體內(nèi)容不同而有所不同。衛(wèi)生法律關(guān)系構(gòu)成要素有主體、內(nèi)容、客體，這三個(gè)要素必須同時(shí)具備，缺一不可。如果缺乏其中任何一要素，該衛(wèi)生法律關(guān)系就無法形成或繼續(xù)存在。主體：即衛(wèi)生法律關(guān)系的參加者，主要包括衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、法律法規(guī)授權(quán)的社會(huì)組織、公民的、法人和其它組織；內(nèi)容：即衛(wèi)生法律關(guān)系主體依法所享有的衛(wèi)生法律權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的衛(wèi)生法律義務(wù)；客體：物、行為、智力成果和與人身緊密相關(guān)的其它利益。
衛(wèi)生法律關(guān)系的內(nèi)容是指衛(wèi)生法律關(guān)系主體依法享有的衛(wèi)生權(quán)利和承擔(dān)的衛(wèi)生義務(wù)。衛(wèi)生權(quán)利：是衛(wèi)生法律關(guān)系中的權(quán)利主體依照衛(wèi)生法規(guī)定，根據(jù)自己的遺愿實(shí)現(xiàn)自己某種利益的可能性。它包含三層含義：
（3）權(quán)利主體有權(quán)在自己的衛(wèi)生權(quán)利遭受侵害或者義務(wù)主體不履行衛(wèi)生義務(wù)時(shí)，請求人民法院給予法律保護(hù)。
衛(wèi)生義務(wù)：是衛(wèi)生法律關(guān)系中的義務(wù)主體依照衛(wèi)生法規(guī)定，為了滿足權(quán)利主體某種利益而為一定行為或者不為一定行為的必要性。它包含三層含義：
（1）義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)依據(jù)衛(wèi)生法的規(guī)定，為一定行為或者不為一定行為，以便實(shí)現(xiàn)權(quán)利。
主體的某種利益；
（3）衛(wèi)生義務(wù)是一種法定義務(wù)，受到國家強(qiáng)制力的約束，如果義務(wù)主體不履行或者不適當(dāng)旅行，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
其特征是：1，是在衛(wèi)生管理和醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)防保健服務(wù)過程中，基于保障和維護(hù)人體健康而結(jié)成的法律關(guān)系。
2，是由衛(wèi)生法所確認(rèn)和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，必須以相應(yīng)的衛(wèi)生法律規(guī)范的存在為前提。3，是一種縱橫交錯(cuò)的法律關(guān)系。
綜上所述，通過對衛(wèi)生法律關(guān)系的梳理，可以看出醫(yī)療衛(wèi)生法律關(guān)系是指基于保障和維護(hù)人體健康而結(jié)成的多層面的、縱橫交錯(cuò)、內(nèi)外交叉的法律關(guān)系。是指國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、自然人在衛(wèi)生管理和醫(yī)藥衛(wèi)生預(yù)防保健服務(wù)過程中依據(jù)衛(wèi)生法所形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其中醫(yī)療衛(wèi)生憲法法律關(guān)系表現(xiàn)為公民與國家之間的關(guān)系，現(xiàn)代國家應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系與醫(yī)療保障體系，從而維護(hù)公民的基本人權(quán)；醫(yī)療衛(wèi)生民事法律關(guān)系表現(xiàn)為衛(wèi)生服務(wù)提供方與接受方之間的關(guān)系，但鑒于衛(wèi)生行業(yè)的特點(diǎn)，這又是一種不完全平等的特殊的民事法律關(guān)系；醫(yī)療衛(wèi)生行政法律關(guān)系主要表現(xiàn)為國家衛(wèi)生行政部門與行政相對人之間的關(guān)系，既有管理與被管理的關(guān)系，也有監(jiān)督與被監(jiān)督，以及救濟(jì)等關(guān)系；醫(yī)療衛(wèi)生刑事法律關(guān)系反映的是國家公權(quán)力對醫(yī)療衛(wèi)生活動(dòng)中的犯罪行為進(jìn)行追究制裁時(shí)發(fā)生的各種關(guān)系，是醫(yī)療衛(wèi)生法律關(guān)系的必要補(bǔ)充。是在衛(wèi)生管理和醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)防保健服務(wù)過程中，基于保障和維護(hù)人體健康而結(jié)成的法律關(guān)系。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
字法學(xué)論文篇七
作者：
年級：
專業(yè)方向：經(jīng)濟(jì)法。
指導(dǎo)教師：
第一、選題的目的和意義。
選題：商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)法律問題研究。
委托貸款是指由委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(即受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。委托貸款由于涉及委托人、貸款人與借款人等多方當(dāng)事人和委托、借貸、擔(dān)保等多種法律關(guān)系，基于其關(guān)系的復(fù)雜性，理解并研究其中的各種法律關(guān)系，對正確處理當(dāng)事人之間的糾紛、依法保護(hù)社會(huì)資金和金融機(jī)構(gòu)的資金都具有非常重要的意義。
本文擬從委托貸款分類、法律特征、法律關(guān)系的性質(zhì)等基礎(chǔ)理論入手，結(jié)合我國商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀以及存在的問題，從法律制度、商業(yè)銀行、監(jiān)管部門這三方面提出了一點(diǎn)建議，以完善委托貸款法律制度。
第二、本選題所涉及的法律規(guī)定綜述。
根據(jù)查閱到的相關(guān)法律規(guī)定可看出，對委托貸款業(yè)務(wù)管理沒有專門的法律規(guī)定，現(xiàn)行的主要依據(jù)是《貸款通則》的有關(guān)委托貸款的規(guī)定，但《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定過于原則性，并不具有很強(qiáng)的操作性，特別是對于新發(fā)展起來的業(yè)務(wù)比如集合委托貸款很難實(shí)施有效的管理;我國關(guān)于委托貸款糾紛的處理依據(jù)散見于一些部門規(guī)章或司法解釋，法律層次較低，增加了金融機(jī)構(gòu)辦理委托貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。
第三、選題在國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人擬形成的新見解。
根據(jù)筆者所搜集和整理的資料，涉及委托貸款的文章大多只是從某一方面對委托貸款進(jìn)行理論上的闡述，朱克鵬《關(guān)于商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)中的若干法律問題》一文中，對委托貸款的法律關(guān)系進(jìn)行了分析，并指出了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)應(yīng)注意的法律問題;仇京榮先生主要是從委托貸款合同的角度來闡述委托貸款各當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，以及當(dāng)事人的訴訟地位;劉凌燕《淺析商業(yè)銀行企業(yè)委托貸款風(fēng)險(xiǎn)》一文中從資金來源、資金用途、法律關(guān)系、商業(yè)銀行等各個(gè)角度探討了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)的問題與風(fēng)險(xiǎn)，并從監(jiān)管部門、商業(yè)銀行、法律層面提出來相應(yīng)的對策;張學(xué)文在《委托貸款及其法律責(zé)任探究》一文中主要探討了委托貸款的法律責(zé)任承擔(dān)問題，他認(rèn)為應(yīng)該依委托合同的一般原理并以違約損害的過錯(cuò)歸責(zé)原則為基礎(chǔ)來確定委托貸款各方的責(zé)任。很少有文章對委托貸款進(jìn)行細(xì)致全面的研究。
本文擬形成的新見解為建議從法律層面明確委托貸款業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)是一種間接代理關(guān)系，所謂間接代理，是以自己的名義，為他人利益而為法律行為，使該法律行為的后果先對自己發(fā)生，再轉(zhuǎn)移于他人的行為。委托貸款行為完全符合間接代理的法律特征，明確委托貸款行為的性質(zhì)，對于正確處理委托貸款糾紛意義是重大的。
第四、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等。
字法學(xué)論文篇八
研究目的。
近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動(dòng)人口大量增多。隨著人口流動(dòng)所帶來的許多社會(huì)問題，尤其是流動(dòng)人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先對流動(dòng)人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了我國流動(dòng)人口子女受教育現(xiàn)狀，得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次，分析了我國在流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次，根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國外經(jīng)驗(yàn)對我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。
研究意義。
我國的流動(dòng)人口是2世紀(jì)8年代中葉出現(xiàn)的，是在改革開放的國家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動(dòng)人口尤其是流動(dòng)民工群體是我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然出現(xiàn)的特殊群體，也是我國現(xiàn)代化過程中必然要面對的一個(gè)問題。本文主要從我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā)，探究目前造成流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益缺損的原因，有利于明確我國當(dāng)前面臨的保障困境，探討解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的`對策，促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益，實(shí)現(xiàn)教育和社會(huì)的公平，并對維護(hù)我國社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)及推動(dòng)城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。
國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)。
國內(nèi)研究動(dòng)態(tài)。
隨著城市建設(shè)的加快,農(nóng)民工大軍逐漸成為城市建設(shè)的主力,大批農(nóng)民工涌入城市,農(nóng)民工子女的受教育權(quán)問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。以下是我國學(xué)者的主要觀點(diǎn)：
陳信勇，藍(lán)鄧駿在《流動(dòng)人口子女平等受教育權(quán)的應(yīng)然與實(shí)然》一文指出當(dāng)前流動(dòng)人口子女權(quán)益缺損主要有幾點(diǎn)表現(xiàn)：1.入學(xué)條件遭受不公正對待。許多地區(qū)的流動(dòng)人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請就讀公辦學(xué)校。雖然國家已經(jīng)取消借讀費(fèi)，但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費(fèi)的歧視性費(fèi)用。2.難以平等享有教育資源。我國基礎(chǔ)教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動(dòng)人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭，并且遭遇義務(wù)教育根本價(jià)值強(qiáng)烈沖突。4.由于流動(dòng)人口的工作、居住的流動(dòng)性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。
李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文指出：1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。2.多數(shù)流動(dòng)人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡易學(xué)校，學(xué)習(xí)條件特別簡陋。3.流動(dòng)人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài)，影響對社會(huì)的認(rèn)知，很難產(chǎn)生對社會(huì)的認(rèn)同。
鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個(gè)不平等。1.教育經(jīng)費(fèi)不足，根據(jù)國務(wù)院規(guī)定流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)的供給以流入地政府為主，流入地政府的財(cái)政直接影響到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏，多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡陋，師資力量缺乏并且存在安全隱患。3.參加教育及教學(xué)活動(dòng)的不平等，流動(dòng)人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動(dòng)。
顧益民，張慧潔在《行政法語境下的流動(dòng)人口受教育權(quán)保障》中通過行政法視野分析認(rèn)為造成受教育權(quán)益缺損原因有：1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財(cái)政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟(jì)和法律地位不成比例，負(fù)擔(dān)沉重。2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機(jī)制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級的教育管理者，責(zé)任追究中裁量空間過寬。
鄔雪紅，姜國平在《論我國流動(dòng)兒童受義務(wù)教育權(quán)的司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的解決。1.憲法不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù)，不能通過憲法予以救濟(jì)。2.尚未建立憲法訴訟制度，有時(shí)只能通過民事訴訟的替代方式對受教育權(quán)予以保障。我國民事法律中沒有對受教育權(quán)予以明確規(guī)定，民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為，侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對人的受教育權(quán)時(shí)，行政相對人方可提起行政訴訟。
鄭風(fēng),李娜在《論流動(dòng)人口子女受教育權(quán)法律保障的完善》中分析了法律保障的不足，認(rèn)為：1.我國對公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。2.法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實(shí)制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。3.在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟(jì)途徑的規(guī)定還比較模糊。
顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴(kuò)展法律保障范圍以及完善司法救濟(jì)制度。1.修改部分法規(guī)如《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。2.增加行政訴訟救濟(jì)途徑并確立民事訴訟賠償制度，當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機(jī)關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時(shí),應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。
李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)法》，保證教育經(jīng)費(fèi)的合理、足額的投入與使用。制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。
鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟(jì)方式，公民、社會(huì)團(tuán)體及國家機(jī)關(guān)都可以作為原告，以行政不作為為訴因，以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請求。流動(dòng)人口子女作為一個(gè)社會(huì)階層，屬于弱勢群體，當(dāng)個(gè)人訴求利益遇到困難時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實(shí)現(xiàn)他們的訴求，維護(hù)他們的權(quán)利。
陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費(fèi)法》規(guī)范教育財(cái)政投入。增加中央財(cái)政對教育經(jīng)費(fèi)的總體投入及對義務(wù)教育的投入，完善各種教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制，明確違反教育經(jīng)費(fèi)法的法律責(zé)任。逐步擴(kuò)大對行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的合法權(quán)益的解釋，放寬行政訴訟的受案范圍。
國外研究動(dòng)態(tài)。
年英國政府頒布了《1944年教育法案》，明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制，確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。2世紀(jì)6年代以來，教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。1967年的《兒童和他們的小學(xué)》強(qiáng)調(diào)政府更加關(guān)注教育機(jī)會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào)，減少社會(huì)階層之間的屏障，通過國家干預(yù)，突破因社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙而陷入貧困的兒童無法擺脫困境的惡性循環(huán)，對于那些處于教育優(yōu)先區(qū)的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來，英國政府制定了一系列新的教育政策，推進(jìn)教育民主化，確保不會(huì)有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán)，2015年頒布的《兒童法案》，采用法律的形式保障兒童權(quán)利，包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。
字法學(xué)論文篇九
現(xiàn)在，無論我們是打開電視、電腦、手機(jī)等電子媒介，還是心無雜念地走在街上，坐在咖啡廳里，甚或背包行走鄉(xiāng)間，都可能會(huì)有各種自然人形象代言的廣告充斥眼球。哪怕閉上眼睛，也有名人熟悉的聲音向你介紹或夸贊某個(gè)產(chǎn)品。我們已經(jīng)無從考究到底誰是第一位為產(chǎn)品代言的明星，但我們清楚地感受到明星代言廣告無孔不入地充斥著我們的生活，再進(jìn)一步觀察還可以發(fā)現(xiàn)這類廣告使我們的消費(fèi)心理和消費(fèi)行為發(fā)生著微妙的變化，實(shí)質(zhì)上就是我們在不知不覺中為代言產(chǎn)品的明星形象掏出錢包。形象代言可以快速將消費(fèi)者對代言人的認(rèn)知度和識別性轉(zhuǎn)移到被代言的產(chǎn)品上，以影響消費(fèi)選擇，增加銷售額度。換言之，具有可識別性的形象可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。一方面是根據(jù)知名度不同，明星通過代言廣告獲得高額的代言費(fèi)，另一方面是大量商家未經(jīng)允許擅自使用名人形象為其產(chǎn)品代言后，遭受的高額訴訟賠償。名人的肖像作為傳統(tǒng)人格權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，在堅(jiān)持人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二分理論的我國民法中，人格權(quán)保護(hù)精神利益，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益，那么高額形象代言費(fèi)的民法正當(dāng)性基礎(chǔ)何在？商家未經(jīng)允許擅自使用形象為產(chǎn)品代言后應(yīng)支付的高額財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)拿穹ㄕ埱髾?quán)基礎(chǔ)又何在？對這一問題，我國司法實(shí)踐基本上進(jìn)入承認(rèn)并保護(hù)此種財(cái)產(chǎn)利益但說不清楚為什么的狀態(tài)，我國學(xué)術(shù)界雖然也有近二十年的研究，但在基本術(shù)語選擇上都未達(dá)成一致。對于自然人表現(xiàn)于外的，具有識別性價(jià)值，并能將消費(fèi)者對自然人的認(rèn)知度轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上的外在形象，究竟用怎樣的術(shù)語概括，民法學(xué)界眾說紛紜。在基本術(shù)語選擇上的分歧體現(xiàn)了對形象代言這一法律現(xiàn)象之民法學(xué)本質(zhì)認(rèn)識不清。術(shù)語選擇這基礎(chǔ)問題沒有解決之前，難以實(shí)現(xiàn)制度的合理建構(gòu)。對自然人表現(xiàn)與外并具有可識別性的外在形象，民法學(xué)界在術(shù)語選擇上有以下兩種思路：其一為“舊瓶裝新酒”的思路，以民法理論中舊有概念概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的外在形象。如，人格權(quán)、人格要素；其二為“新瓶裝新酒”的方式，創(chuàng)設(shè)民法理論還沒有的新概念概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的外在形象。如，使用形象、人格標(biāo)識、人格標(biāo)志、人格符號。
（一）以“人格權(quán)”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象。
使用人格權(quán)概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象的代表作是程合紅在政法論壇上發(fā)表的文章《商事人格權(quán)――人格權(quán)的商業(yè)利用與保護(hù)》，該文是對以自然人形象為產(chǎn)品做宣傳廣告的社會(huì)現(xiàn)象提供的法律解決路徑，全文舉例說明了人格特征商業(yè)利用現(xiàn)象，但沒有交代為何使用“人格權(quán)商業(yè)利用”這一術(shù)語，也沒有界定術(shù)語的含義。但人格權(quán)作為傳統(tǒng)民法理論中固有的術(shù)語，尤其特定含義。人格權(quán)始于財(cái)產(chǎn)權(quán)相對的，用以保護(hù)人與生俱來的精神利益的權(quán)利。人格權(quán)是一種內(nèi)向性的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，顯然與承載財(cái)產(chǎn)利益的自然人外在形象不同。更何況，將人格權(quán)作為商業(yè)利用的對象除了在動(dòng)賓搭配上存在基本語法錯(cuò)誤外，也顯露出將精神性權(quán)利與商業(yè)化利用聯(lián)系起來的內(nèi)在邏輯矛盾。因此，用人格權(quán)這一術(shù)語來概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象不合理。
（二）以“人格要素”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象。
比較有代表性的文章是李建偉和鄭其斌的《論人格信息財(cái)產(chǎn)權(quán)――附著于人格要素的經(jīng)濟(jì)利益的定位與保護(hù)》一文，文章以人格要素概括這種現(xiàn)象的目的在于標(biāo)明其與主體本身的天然聯(lián)系，以確定所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利歸屬。但是人格要素在民法學(xué)中一般是作為人格權(quán)保護(hù)的客體來使用，既包括肖像、姓名等外在人格表征也包括身體健康、自由等內(nèi)在人格需求，而且以其上所承載的精神利益為觀察對象。因此，人格要素這一術(shù)語雖然可以拉近代言所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益與人格利益之間的距離，有助于認(rèn)識此種經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的本質(zhì)和權(quán)利歸屬，但借用人格權(quán)保護(hù)客體這一術(shù)語，容易使人格權(quán)本來就不十分清晰的權(quán)利體系更加混亂。同時(shí)，以人格要素概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象很難體現(xiàn)其外在可識別性的本質(zhì)特征。
（三）以“形象”一詞概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象。
比較有代表性的文章是《名人形象的商業(yè)化利用及其權(quán)利保護(hù)嚴(yán)格―形象權(quán)的歷史解讀》和《形象的商品化與商品化的形象權(quán)》，前文中的形象一詞特指自然人形象，后文中的形象既包括自然人形象也包括角色形象。形象這一術(shù)語關(guān)注外在表征，也符合日常用語習(xí)慣。但“形象”一詞一般指一個(gè)人的外表和容貌，是個(gè)人的實(shí)體性表征，而不是以載體展現(xiàn)出來的個(gè)人具有可識別性的特征。現(xiàn)實(shí)生活中被用作商業(yè)利用的是個(gè)人實(shí)體形象以一定載體（照片、錄像等）體現(xiàn)出來的可識別性特征。因此，形象一詞的使用容易在進(jìn)一步對自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性特征上承載的財(cái)產(chǎn)利益和利用方式進(jìn)行分析時(shí)產(chǎn)生阻礙。
（四）以“人格符號”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象。
此種觀點(diǎn)的代表是《人格符號的利益擴(kuò)張與衡平》，使用這一術(shù)語是在充分認(rèn)識到：此種財(cái)產(chǎn)利益之所以會(huì)產(chǎn)生是源于人類是符號的動(dòng)物，一種可識別性的符號即意味著經(jīng)濟(jì)利益。但根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的解釋，符號有兩類含義，一是指記號、標(biāo)記，二是指佩戴在身上表明職別、身份的標(biāo)志。無論哪種定義，都是一種外在于人的中立的術(shù)語。此一種術(shù)語的使用容易使人割裂自然人可識別性形象上的財(cái)產(chǎn)利益與其人格利益之間的聯(lián)系。
（五）以“人格標(biāo)志”或“人格標(biāo)識”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象。
標(biāo)識和標(biāo)志在漢語里面是可以通用的詞語，其含義相同。因此，此處做統(tǒng)一考察。此種觀點(diǎn)比較有代表性的是：《人格標(biāo)志上經(jīng)濟(jì)利益的民法保護(hù)――學(xué)說考察與理論探討》和《論人格標(biāo)識商品化及其民法保護(hù)》，前文作者對人格標(biāo)識的含義做了基本介紹，認(rèn)為人格標(biāo)志是“對姓名、肖像、聲音等可以供以識別自然人的標(biāo)記的統(tǒng)一稱謂”。后文作者將人格標(biāo)識定義為：“人格標(biāo)識是民事主體標(biāo)表其個(gè)性特征的人身識別因素，如自然人的肖像、姓名、形象、聲音，法人或其它組織的名稱等。”他們都充分認(rèn)識到了可識別性這一本質(zhì)屬性，也認(rèn)識到這種可識別性與人格之間的天然聯(lián)系。但根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的解釋，標(biāo)志（或標(biāo)識）標(biāo)明特征的記號，相比較特征而言是更外圍的概念。綜上，如果把人格標(biāo)識（或人格標(biāo)志）略作修正，以人格特征一詞概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象最為恰當(dāng)。特征一詞可以作為“事物特點(diǎn)（特點(diǎn)是人或事物所具有的獨(dú)特的地方）的征象和標(biāo)志”，而且習(xí)慣用語中也有將其與人的'外在形象相連的用法，如相貌特征。人格特征相較人格標(biāo)志（或人格標(biāo)識）而言，在漢語語義上更靠近人本身，容易兼顧其內(nèi)在的精神利益和外在的財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)又不失其可識別性內(nèi)涵。因此，本文提出以人格特征一詞概括自然人形象代言的社會(huì)現(xiàn)象。
二、人格特征的界定與發(fā)展。
（一）人格特征的內(nèi)涵。
人格特征是表現(xiàn)于外具有可識別性并可用作商業(yè)利用的自然人形象。人格特征至少有以下四個(gè)本質(zhì)性特點(diǎn)：
1.人格特征與自然人人格具有天然聯(lián)系。人格特征與自然人人格的天然聯(lián)系最顯著的表現(xiàn)在于未經(jīng)同意擅自使用他人人格特征可能給人格特征權(quán)利人造成精神損害的情形，如，未經(jīng)林心如同意將其形象用作處女膜修復(fù)廣告，并在廣告中暗含林心如接受過此種治療并表示支持的態(tài)度。這樣的廣告所反應(yīng)的信息之所以會(huì)對林心如造成精神傷害，讓她看到廣告時(shí)有很不舒服的內(nèi)心體驗(yàn)，原因在于：這些信息就像我們喜歡看什么樣的書，喜歡什么牌子的衣服等信息一樣反映了我們?nèi)绾慰创约夯蛳Ｍ约鹤兂墒裁礃拥娜?。積極參與禁煙公益活動(dòng)的明星在不知情的情況下成為煙草形象代言人；捐助留守兒童的明星在不知情的情況下成為使用童工的廠商的形象代言人；皈依佛門的人在不知情的情況下成為啤酒代言人，這一類廣告會(huì)給代言人造成的損害歸根結(jié)底是對其人格的損害，是一種精神利益的損害。其次，人格特征與自然人人格的天然聯(lián)系隱形地表現(xiàn)于授權(quán)商業(yè)利用的人格特征一直伴隨著尊重自然人人格權(quán)這一權(quán)利限制。如，成龍代言霸王洗發(fā)水、王力宏代言哇哈哈礦泉水，產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者支付代言費(fèi)獲得的對價(jià)也僅限于在特定范圍和期限內(nèi)以特定方式使用，并不得歪曲宣傳形象，不得任意授權(quán)第三人使用。
2.自然人人格特征是表現(xiàn)于外的形象。標(biāo)明自然人是一個(gè)獨(dú)一無二的個(gè)體的綜合因素很多，大致可以分為內(nèi)在的思想、情感、學(xué)識、修養(yǎng)等人文素質(zhì)與外在的樣貌、穿著、言行舉止等發(fā)乎內(nèi)形于外的體貌特征。人格特征具有外在性，但這種外在性既與內(nèi)在息息相關(guān)又可通過它反觀一個(gè)人的內(nèi)在人格，這也是人格特征與內(nèi)在人格具有天然聯(lián)系的原因。
3.自然人人格特征具有可識別性。可識別性是人格特征的根本性特點(diǎn)，也是商業(yè)利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益的載體。可識別性是相對于社會(huì)公眾而言的，即通過其人格特征能識別出自然人本人。判斷是否具有可識別性的標(biāo)準(zhǔn)以一般公眾的一般人之為準(zhǔn)。
4.自然人人格特征是人格利益和財(cái)產(chǎn)利益共同的載體。基于上述三點(diǎn)的分析，人格特征商業(yè)利用是源于人寄于物的廣告方式，以人格特征為載體，將公眾對自然人內(nèi)在人格和外在形象的認(rèn)同感嫁接于產(chǎn)品。因此，人格特征也是同時(shí)承載人格利益并體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的載體。
（二）人格特征的外延及其擴(kuò)張趨勢。
人格特征的主體是自然人，既包括名人也包括非名人。雖然因?yàn)槊巳烁裉卣鞯目勺R別性價(jià)值更大，是我們常見的商業(yè)利用對象，但非名人的人格特征同樣具有可識別性價(jià)值，只是比名人的可識別性較小，而且一旦非名人的人格特征被商業(yè)利用則其上的財(cái)產(chǎn)利益也隨之顯現(xiàn)。換言之，名人人格特征的商業(yè)利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益是顯性的，非名人人格特征的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益是隱性的。如，在廣州市越秀區(qū)東山美心心聯(lián)誼服務(wù)中心與杜秋霞肖像權(quán)糾紛案（廣州市中級人民法院穗中法民一終字第3657號民事判決）中，聯(lián)誼服務(wù)中心將其客戶杜秋霞與外籍人士成功結(jié)合的案例和他們的結(jié)婚照用作報(bào)紙網(wǎng)站上的宣傳廣告，即將非名人人格特征之商業(yè)利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益顯性化。人格特征的范圍包括但不限于自然人的肖像、姓名、聲音。其中肖像是最常見的商業(yè)利用對象。肖像的載體可以是照片、畫像或視頻。肖像不僅包括人的臉部形象，還包括其他身體特征，如形體特征、側(cè)影或背影，也可以是與某人酷似的形象。判斷是否商業(yè)利用了某自然人的肖像，以一般公眾能否從其利用中識別出該自然人為標(biāo)準(zhǔn)，即可識別性標(biāo)準(zhǔn)。姓名也包括真實(shí)姓名、藝名、筆名、綽號、藝術(shù)簽名等所有可以代表某自然人的具有可識別性的符號。因此，當(dāng)我們以可識別性標(biāo)準(zhǔn)判定是否屬于自然人人格特征時(shí)，人格特征的外延是具有相對開放性的，并不能列舉窮盡。同時(shí)，可識別性也是商家商業(yè)利用的價(jià)值和底線所在，是聯(lián)系至自然人本人的紐帶。但從人格特征的發(fā)展趨勢來看，已經(jīng)呈現(xiàn)出從可識別性向可聯(lián)想性擴(kuò)張的趨勢。該趨勢主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是將能聯(lián)想至自然人的整體形象、風(fēng)格或習(xí)慣用語也作為人格特征。如劉翔訴《精品購物》案（北京市第一中級人民法院（）一中民終字第499號民事判決）中，法院將經(jīng)過改動(dòng)的能使公眾聯(lián)想至劉翔的人物肖像也視為劉翔的人格特征。二是將與自然人具有聯(lián)想關(guān)系的物品也視為自然人人格特征的一部分，如賽車選手慣用的賽車配上特定場景可以使人聯(lián)想到是該選手在做廣告的，也被認(rèn)為使用了該賽車選手的人格特征。判斷人格特征的標(biāo)準(zhǔn)從可識別性到可聯(lián)想性的發(fā)展無疑擴(kuò)張了人格特征的范圍，同時(shí)限制了合理使用他人人格特征的范圍。這種擴(kuò)張是否合理還有待在考察個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間衡平性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究。
三、人格特征商業(yè)利用類型化分析及其民法意義。
人格特征代言是人格特征商業(yè)利用的最主要方式，也是人格特征財(cái)產(chǎn)利益的集中體現(xiàn)，下述對人格特征商業(yè)利用的類型劃分圍繞以人格特征代言產(chǎn)品廣告的方式展開。對人格特征商業(yè)利用及其類型化的分析將更有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識人格特征的本質(zhì)。第一，以是否征得了代言人的同意，獲得代言人授權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，自然人人格特征代言可以劃分為經(jīng)授權(quán)的代言和未經(jīng)授權(quán)的擅自使用。經(jīng)授權(quán)的代言如成龍代言霸王洗發(fā)水、湯唯代言德芙巧克力、汪涵代言統(tǒng)一老壇酸菜牛肉面等等，舉不勝舉。明星的授權(quán)代言期限一般為兩年，兩年授權(quán)代言所獲得的代言費(fèi)用依據(jù)知名度和影響力的大小而不同，知名度越高其代言費(fèi)用越高。未經(jīng)授權(quán)的擅自使用也是隨處可見，比如林心如自爆“被代言”處女膜修復(fù)廣告，馬伊p被代言減肥產(chǎn)品，潘石屹成了“男科專家”、林志玲慘變“色情女郎”、嗓音動(dòng)人的費(fèi)玉清“順理成章”變成護(hù)嗓保健品代言人等等。日益“雷人”的代言廣告讓“躺著也中槍”的明星苦不堪言。自20世紀(jì)80年代開始，陸續(xù)有名人到法院提起訴訟，要求禁止經(jīng)營者未經(jīng)同意對其形象的商業(yè)利用并賠償損失。近年來，明星被代言起訴至法院的案件更以高額賠償費(fèi)的訴求著稱。這種分類的民法學(xué)意義在于：在堅(jiān)持人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二分理論的民法體系下，經(jīng)授權(quán)的代言其代言費(fèi)用的民法正當(dāng)性基礎(chǔ)何在？即所涉及財(cái)產(chǎn)利益的事前積極保護(hù)。未經(jīng)授權(quán)擅自使用中被侵害利益時(shí)候救濟(jì)的請求權(quán)基礎(chǔ)何在？即事后消極保護(hù)問題。第二，以人格特征知名度為標(biāo)準(zhǔn)，自然人人格代言可以分為名人人格特征代言和非名人人格特征代言。名人人格特征代言是我們最常見的一種代言方式，不再贅述。至于非名人人格特征代言因?yàn)椴⒉怀Ｒ姡１缓雎?，以至于起訴到法院時(shí)難以獲得經(jīng)濟(jì)賠償。誠然，非名人因?yàn)槠淙烁裉卣鞯目勺R別性相對較小，宣傳作用比名人小很多。但如果某一品牌使用非名人的人格特征為產(chǎn)品作宣傳，本身就可以說明該人格特征對產(chǎn)品具有宣傳價(jià)值，宣傳價(jià)值自然帶來經(jīng)濟(jì)利益。此種分類的民法學(xué)意義在于：名人因?yàn)槌Ｒ援a(chǎn)品代言為謀利手段，因此其具有知名度的人格特征所承載的財(cái)產(chǎn)利益是顯性的，容易確定的。非名人不具有知名度的人格特征所承載的財(cái)產(chǎn)利益則是隱性的，不易確定的。二者之間的區(qū)別是人格特征上承載的財(cái)產(chǎn)利益大小的區(qū)別，不是有無的區(qū)別。第三，是否體現(xiàn)代言人對產(chǎn)品的推薦、支持態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，可以將代言分為支持性代言和非支持性代言。支持性代言體現(xiàn)代言人對產(chǎn)品的支持、推薦等意思表示。非支持性代言沒有任何支持意味，只是簡單地將產(chǎn)品與自然人人格特征聯(lián)系在一起吸引消費(fèi)者注意。此種分類的民法學(xué)意義在于：支持性代言所反映的代言者與產(chǎn)品之間的關(guān)系更緊密，而且體現(xiàn)代言者的意思表示。非支持性代言反映的代言者與產(chǎn)品之間的聯(lián)系更松散。這種分類在判斷是否構(gòu)成虛假宣傳時(shí)具有實(shí)質(zhì)性意義。第四，以代言廣告所涉及代言人的民法利益為標(biāo)準(zhǔn)可以分為：
（2）只涉及代言人財(cái)產(chǎn)利益的代言廣告，如成龍代言霸王洗發(fā)水；
（3）只涉及被代言人人格利益的代言廣告，如根本不愿意將其人格特征與商業(yè)廣告相連的藝術(shù)家形象被用于廣告。這種分類的民法學(xué)意義在于：在堅(jiān)持人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二分理論的民法權(quán)利體系下，有助于我們認(rèn)識人格特征上承載著兩種截然不同的利益――人格利益和財(cái)產(chǎn)利益。這兩種不同性質(zhì)的利益應(yīng)分別適用不同的民法制度。需要說明的是，上述第二種只涉及代言人財(cái)產(chǎn)利益的代言廣告中是否不存在人格利益是有爭議的，如美國法院認(rèn)為強(qiáng)制名人代言某種產(chǎn)品是一種強(qiáng)制言論的利益損害。
總之，現(xiàn)實(shí)生活中，名人因代言產(chǎn)品廣告以獲得高額廣告代言費(fèi)或因“被代言”某產(chǎn)品而起訴法院索賠巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)默F(xiàn)象屢見不鮮。此種與產(chǎn)品宣傳相連而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益者，即人格特征。人格特征是指自然人表現(xiàn)于外具有可識別性的個(gè)體性標(biāo)志，包括但不限于自然人的姓名、肖像、聲音。一方面是自然人人格特征財(cái)產(chǎn)利益凸顯后對民法保護(hù)的迫切需求，另一方面是人格特征財(cái)產(chǎn)利益因處于人格權(quán)(保護(hù)人格利益)與財(cái)產(chǎn)權(quán)(保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益)二分的中間灰色地帶而產(chǎn)生的定位尷尬。在澄清人格特征基本術(shù)語的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)行人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二分理論的民法框架內(nèi)，尋求人格特征財(cái)產(chǎn)利益與人格利益的協(xié)調(diào)與保護(hù)是十分迫切的理論與現(xiàn)實(shí)問題。
字法學(xué)論文篇十
全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，國際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加，仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國際性等優(yōu)點(diǎn)倍受商人們的青睞，仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭議，即由雙方當(dāng)事人將其爭議交付第三者（即仲裁員）居中評斷是非，并做出對雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。
仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員，仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。所謂的仲裁員，是指接受當(dāng)事人技權(quán)，在法律和仲裁規(guī)則許可的范圍內(nèi)以其專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)和判斷力獨(dú)立、公正地審理案件，其裁決可以依法執(zhí)行的人。所以，“在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過程中的某些不正當(dāng)行為或過失，必然會(huì)影響到公正裁決，使當(dāng)事人遭受不必要且無法預(yù)期的損失。在此基礎(chǔ)上，為了避免仲裁員濫用生殺大權(quán)，是否應(yīng)對仲裁員的權(quán)利作出一定的限制，從而避免損失的產(chǎn)生，以及對于仲裁員在仲裁過程中給當(dāng)事人已經(jīng)造成損失的故意或過失等不正當(dāng)行為如何承擔(dān)責(zé)任的問題便浮出水面。世界各國規(guī)定了仲裁員回避及中止、更換制度，從而盡可能避免損失的發(fā)生。但對業(yè)己產(chǎn)生損失后，仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，各國在仲裁立法和司法實(shí)踐、仲裁實(shí)務(wù)以及仲裁法學(xué)理論上尚無定論，一直存在著很大的分歧和差異。
這主要是因?yàn)榇嬖诹⒎ɡ砟畹臎_突，即一方面存在給仲裁員施加一定責(zé)任的必要性，從而使其不致故意或不加注意地亂用職權(quán)；另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責(zé)，同時(shí)不必?fù)?dān)心受到不正當(dāng)干擾和不法攻擊的必要性。許多國內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實(shí)踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時(shí)，也意識到了仲裁員的法律責(zé)任問題。仲裁中，仲裁員不履行其所承擔(dān)的民事義務(wù)或侵犯他人的合法權(quán)益時(shí)，是否要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任？若是，又要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？因我國法律尤其是在民事責(zé)任方面并無完善的規(guī)定，本文通過研究期望為建立和完善中國有關(guān)仲裁員法律責(zé)任的法律制度，促進(jìn)我國仲裁事業(yè)的健康發(fā)展提出建議。
雖然仲裁被認(rèn)為是仲裁當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，作為主要參與者，仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關(guān)重要。尤其是作為具體行使裁決權(quán)的主體，仲裁員在仲裁過程中的權(quán)利義務(wù)，據(jù)此承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任而享有的豁免一直是研究的重點(diǎn)。其中，基于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的起點(diǎn)；仲裁員在仲裁中承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任的豁免則是仲裁員責(zé)任制度的終點(diǎn)。
本文首先對作為仲裁員責(zé)任制度起點(diǎn)的仲裁員法律地位問題，特別是仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員法律地位的模型作為仲裁員責(zé)任制度的法理依據(jù)；之后對仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)有的理論與實(shí)踐進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員責(zé)任制度模型。在此基礎(chǔ)上，本文對我國現(xiàn)有的仲裁員法律地位和仲裁員責(zé)任制度的理論與實(shí)踐分別進(jìn)行了研究，在運(yùn)用之前構(gòu)建的模型對我國現(xiàn)狀予以解釋的同時(shí)，對包括豁免和保險(xiǎn)在內(nèi)的我國仲裁員責(zé)任制度的構(gòu)建提出了建議。全文共分六章，共計(jì)約10萬字。
第一章對本文的研究意義和研究方法進(jìn)行了闡述，并對現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行了綜述。本文的研究意義在于厘清仲裁員法律地位，并為我國構(gòu)建仲裁員責(zé)任制度提供建議；研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據(jù)文獻(xiàn)綜述，對于仲裁員責(zé)任制度問題的研究，國內(nèi)外學(xué)者雖然較為關(guān)注，但對仲裁員、仲裁當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系仍然存在較大爭議，對仲裁員的責(zé)任問題及其豁免也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。
第二章從仲裁的最簡單形式臨時(shí)仲裁入手，以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。
本文首先研究了作為普通法系代表的英國，對英國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在英國法普遍認(rèn)為仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的甜提下，主要研究了英國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對方的救濟(jì)途徑。
本文其次研究了作為大陸法系代表的德國，同樣對德國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在德國法承認(rèn)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間形成“仲裁員合同”的前提下，主要研究了德國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對方的救濟(jì)途徑。
以仲裁的最簡單形式臨時(shí)仲裁為例，通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的利益訴求的梳理，本文認(rèn)為，在仲裁中，“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”是仲裁員與仲裁當(dāng)事人基本的利益訴求，也是仲裁中的基本價(jià)值判斷。基于這兩項(xiàng)基本利益訴求，仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系具有復(fù)合性，構(gòu)成身份一合同模型，即既存在以作出裁決為標(biāo)的的身份法律關(guān)系，又存在以提供仲裁服務(wù)為標(biāo)的的服務(wù)合同關(guān)系。
由仲裁協(xié)議依法觸發(fā)的仲裁權(quán)源自國家司法權(quán)的讓渡并對應(yīng)于國家司法權(quán)，由裁決權(quán)與裁決權(quán)以外的部分組成。前者指仲裁員對案件作出裁判的權(quán)力，與司法權(quán)中的判決權(quán)對應(yīng)；后者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行為，包括在仲裁過程中閱讀仲裁當(dāng)事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質(zhì)證、就裁決結(jié)果制作仲裁裁決書等，并為此獲得報(bào)酬，與法官在審理案件時(shí)所作行為，并以該行為的公共服務(wù)性質(zhì)為依據(jù)向納稅人收取報(bào)酬對應(yīng)。時(shí)者的核心是對爭議作出裁判的權(quán)力，即經(jīng)仲裁當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議和指定程序依法分配并最終為伸裁員所行使的裁決權(quán)；后者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務(wù)，由作為一方當(dāng)事人的仲裁員和作為另一方當(dāng)事人的雙方仲裁當(dāng)事人合意而成。
第三章將仲裁員的責(zé)任區(qū)分為紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并對這三種貴任一一進(jìn)行了研究。在最具爭議的仲裁員民事責(zé)任方面，本文對其進(jìn)行了比較研究包括歷史的縱向比較、國別的橫向比較以及將仲裁員責(zé)任與法官責(zé)任進(jìn)行比較。
通過歷史的縱向比較，本文認(rèn)為仲裁員在仲裁中的道德責(zé)任不斷減弱，而法律責(zé)任逐步增加。通過國別的橫向比較，本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的三種仲裁員責(zé)任理論中，絕對豁免與無限責(zé)任兩個(gè)極端的理論已經(jīng)被淘汰，有限責(zé)任豁免論得到了廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。通過與法官責(zé)任的比較，本文認(rèn)為，仲裁員與法官的職業(yè)共性來自于他們共同的職業(yè)原型“行使裁判職責(zé)者”（adjudicator），兩者承襲了該原型的本質(zhì)成為他們各自職業(yè)的本質(zhì)屬性。同時(shí)，仲裁員與法官的個(gè)性區(qū)別主要因?yàn)樗麄儾煌膱?zhí)業(yè)體系，在保留其作為共性的職業(yè)屬性之外，在應(yīng)用中加入了所在體系的實(shí)際要求，形成了各自的責(zé)任體系。
在第二章關(guān)于基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎(chǔ)上，本文對仲裁員民事責(zé)任構(gòu)建了如下模型，即仲裁員行使裁決權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)享受民事責(zé)任的豁免，履行仲裁服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)責(zé)任，但在意思自治原則下，可以由仲裁員與仲裁當(dāng)事人約定排除上述責(zé)任，或者由法律在必要的情況下規(guī)定上述責(zé)任的豁免。
第四章對我國仲裁員現(xiàn)行的仲裁員責(zé)任制度進(jìn)行了闡述和分析，認(rèn)為仲裁員紀(jì)律責(zé)任的規(guī)范和實(shí)踐較為成熟；刑事責(zé)任方面的規(guī)定存在諸多問題。在理論爭議最大的民事責(zé)任方面，法律規(guī)范和仲裁實(shí)踐幾乎空白。本文認(rèn)為，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生既有認(rèn)識方面的原因也有體制方面的原因，因此建議一方面應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識，另一方面需要在仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式上作出改進(jìn)，使仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間直接形成法律關(guān)系，使仲裁員在履行仲裁員職責(zé)時(shí)受到真正具有法律依據(jù)的督促，從而與仲裁當(dāng)事人合作實(shí)現(xiàn)“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”這兩個(gè)仲裁中的基本利益訴求。
第五章首先厘清了我國現(xiàn)行只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁的法律環(huán)境下仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系，進(jìn)而分析了之前構(gòu)建的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系和仲裁員責(zé)任制度模型在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下的適應(yīng)性，并據(jù)此建議完善仲裁員的紀(jì)律責(zé)任，重構(gòu)仲裁員的刑事責(zé)任，并依據(jù)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的雙重屬性設(shè)計(jì)仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度。最后，考慮到一旦仲裁需要向仲裁當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)立即凸顯，因此建議建立仲裁員貴任保險(xiǎn)制度，從而為仲裁員執(zhí)業(yè)提供保障，也使仲裁員民事責(zé)任制度得以落實(shí)。
第六章對全文進(jìn)行總結(jié)。
首先，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的基本利益訴求進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了二者在仲裁中的基本利益訴求，也是構(gòu)建二者法律關(guān)系和前者責(zé)任制度模型中必須滿足的條件。
其次，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為該等法律關(guān)系的性質(zhì)存在雙重性，即既具有以仲裁員的裁判者身份為基礎(chǔ)的身份法律關(guān)系，又具有以仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間合意為基礎(chǔ)的合同法律關(guān)系。
最后，根據(jù)上述定性，本文對仲裁員責(zé)任制度及其豁免進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為仲裁員承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。在民事責(zé)任的豁免方面，仲裁員就行使裁決權(quán)享受的豁免是法定豁免，就履行仲裁服務(wù)合同享受的豁免是約定豁免，但也不排除由立法特別規(guī)定而形成的法定豁免。
本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和仲裁員的責(zé)任制度及其免責(zé)采取了比較研究的方法。
通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行國別比較研究，本文分析了作為普通法系代表的英國和作為大陸法系代表的德國對上述問題的理論與實(shí)踐，從而歸納出適用于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的恰當(dāng)?shù)哪Ｐ汀?BR> 通過對仲裁員責(zé)任制度及其免責(zé)的歷史比較研究、國別比較研究以及與法官責(zé)任制及其免責(zé)的比較研究，本文分析了仲裁員承擔(dān)責(zé)任的歷史沿革和法律依據(jù)，并在本文釆取的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的模型上提出了仲裁員責(zé)任制度的模型。
第一章導(dǎo)言。
一、研究意義。
二、文獻(xiàn)綜述。
三、研究方法。
第二章仲裁員責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)——仲裁員與仲裁當(dāng)事人法律關(guān)系比較研究。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)英國。
一、背景簡介。
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲哉機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑。
三、英國債法綜述。
四、英國法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐。
五、小結(jié)。
第三節(jié)德國。
一、背景簡介。
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑。
三、德國債法綜述。
四、德國法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐。
五、小結(jié)。
第四節(jié)仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的困境及其解決。
一、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的價(jià)值選擇。
二、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的合同迷局。
三、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的路徑選擇。
四、仲裁員與仲裁庭的關(guān)系。
五、小結(jié)。
第五節(jié)小結(jié)。
第三章仲裁員責(zé)任制度的立法與司法實(shí)踐——仲裁員責(zé)任及其豁免。
比較研究。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)仲裁員民事責(zé)任及其豁免比較研究。
一、仲哉員w任的縱向比較。
二、仲裁員貴任豁免的橫向比較。
三、仲哉員民事貴任與法官民事責(zé)任的比較。
第三節(jié)身份一合同模型下仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度的構(gòu)建。
第四節(jié)小結(jié)。
第四章我國仲裁員責(zé)任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)我國現(xiàn)行仲裁員責(zé)任制度。
第三節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度反思——枉法裁決罪之批判。
一、枉法裁決罪的積極意義。
二、對枉法裁決罪內(nèi)容的置疑。
三、對枉法裁決罪影響的置疑。
第四節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度再反思。
一、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的原因分析。
二、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的利弊分析。
第五節(jié)小結(jié)。
第五章我國仲裁員責(zé)任制度的設(shè)計(jì)一兼及仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)制度。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)機(jī)構(gòu)仲裁語境下我國仲裁員的法律地位及責(zé)任制度設(shè)計(jì)。
一、商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系的法理分析。
二、我國商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系與法律環(huán)境協(xié)調(diào)性分析。
第三節(jié)仲裁員責(zé)任制度及其豁免。
一、仲裁員責(zé)任制度。
二、仲裁機(jī)構(gòu)責(zé)任制度。
第四節(jié)仲裁員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。
一、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的制度思考。
二、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的方式選擇。
三、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)貴任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境。
四、小結(jié)。
第五節(jié)小結(jié)。
字法學(xué)論文篇十一
選題最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對問題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
1、論無權(quán)處分行為。
2、論不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度。
3、論居住權(quán)。
4、商品房預(yù)售。
合同。
中買受人利益的保護(hù)。
5、論保證期限。
6、物的擔(dān)保與人的擔(dān)保關(guān)系論。
7、論債權(quán)人代位權(quán)。
8、學(xué)生傷害事故中侵權(quán)責(zé)任研究。
9、論建筑物區(qū)分所有權(quán)。
10、??論物權(quán)法基本原則(之一)。
字法學(xué)論文篇十二
擔(dān)保物權(quán)的競合，即幾個(gè)擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)的處理辦法，它是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，擔(dān)保物權(quán)競合的情形時(shí)常發(fā)生，確立各擔(dān)保物權(quán)的效力有著極其重要的社會(huì)意義。它能夠理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系，明確各個(gè)債權(quán)人的法律地位和受償順序，從而快速有效地實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，維護(hù)債權(quán)人的利益，最終使擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值得以真正實(shí)現(xiàn)。
我國《擔(dān)保法》對解決擔(dān)保物權(quán)競合問題并沒有系統(tǒng)而明確的規(guī)定，僅相關(guān)司法解釋對部分擔(dān)保物權(quán)競合予以規(guī)定，但其內(nèi)容不盡系統(tǒng)和完善。20xx年3月，隨著《中華人民共和國物權(quán)法》的頒布，擔(dān)保物權(quán)競合這一問題在一定程度上得到了解決。然而，社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，物權(quán)法不可能詳盡地規(guī)定各類擔(dān)保物權(quán)競合的情形。各學(xué)者對物權(quán)法條文的理解不盡相同，加之物權(quán)法司法解釋尚未出臺，使得擔(dān)保物權(quán)競合問題在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有得到真正解決。因此，本文即就擔(dān)保物權(quán)競合進(jìn)行粗淺的探討，以此進(jìn)一步加強(qiáng)對我國擔(dān)保物權(quán)制度的認(rèn)識。
本文首先簡要介紹了擔(dān)保物權(quán)競合的概念及其基本理論。所謂擔(dān)保物權(quán)競合是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)競合可分為同種擔(dān)保物權(quán)競合和異種擔(dān)保物權(quán)競合。
本文對擔(dān)保物權(quán)競合的常規(guī)處理原則和我國法律對于擔(dān)保物權(quán)競合的具體處理辦法也予以詳細(xì)介紹。其常規(guī)處理原則一般包括：設(shè)立在先原則、法定優(yōu)先原則等；我國《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》則列舉部分競合情形，并規(guī)定了相關(guān)處理辦法。如《物權(quán)法》第一百九十九條規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償”這是對同種抵押權(quán)競合的規(guī)定。同時(shí)，擔(dān)保法司法解釋對異種擔(dān)保物權(quán)，如抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合、抵押權(quán)與留置權(quán)競合這種異種擔(dān)保物權(quán)競合問題也有相關(guān)規(guī)定。
最后本文對動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議予以淺析并提出自己的看法，對現(xiàn)有物權(quán)法規(guī)定不完善之處，作者也對其加以分析，從而進(jìn)一步加深對我國擔(dān)保物權(quán)制度的理解。
本課題的重點(diǎn)是在于分析我國現(xiàn)行法律對于擔(dān)保物權(quán)競合情形的規(guī)定及其處理辦法。其大致可分為同種擔(dān)保物權(quán)的競合和異種擔(dān)保物權(quán)的競合?！段餀?quán)法》第一百九十九條規(guī)定了同種抵押權(quán)競合的處理辦法。異種擔(dān)保物權(quán)大致可分為抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競合、抵押權(quán)和留置權(quán)的競合以及質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競合?！段餀?quán)法》第二百三十九條規(guī)定了抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競合的處理辦法；《擔(dān)保法解釋》第七十九條規(guī)定了抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)效力。本文對具體的競合情形均加以分析。
本課的難點(diǎn)是分析我國物權(quán)法的不完善以及爭議之處。對于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議提出自己的觀點(diǎn)要符合我國的法治現(xiàn)狀以及我國的國情。與此同時(shí)，要提出有建設(shè)性的立法建議，還需在此基礎(chǔ)上閱讀大量的法律資料，并且借鑒國外優(yōu)秀的立法成果。
隨著科技進(jìn)步和社會(huì)生活的日新月異，胎兒在母體中所受到侵害的機(jī)會(huì)越來越大，情況也越來越復(fù)雜。如：交通肇事、醫(yī)療事故導(dǎo)致胎兒死亡的意外事件頻頻發(fā)生，環(huán)境污染、劣質(zhì)商品、藥品副作用也不可避免的帶來了現(xiàn)存和潛在的危害。而我國法律不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，不承認(rèn)胎兒具有民事主體地位，缺失對胎兒生命健康權(quán)益的保護(hù)，這不僅給司法實(shí)踐帶來了很大困惑，而且使胎兒利益的保護(hù)于法無據(jù)，更是沖擊著人們對人權(quán)的保護(hù)和人格的尊重的傳統(tǒng)價(jià)值觀念。
胎兒是人發(fā)育成生命存在的必經(jīng)階段，胎兒在母體中的健康狀況直接關(guān)系著其出生之后的相關(guān)權(quán)益，作為一個(gè)潛在的生命，其重要性不言而喻，世界上各國都給予了胎兒權(quán)利不同程度的保護(hù)，而我國僅在《繼承法》中有對胎兒遺產(chǎn)繼承份額保留的直接規(guī)定，縱觀相關(guān)法律，我們也僅在《勞動(dòng)法》和《刑法》中可以看到通過保護(hù)懷孕婦女而間接保護(hù)胎兒的簡單規(guī)定，而隨著實(shí)踐中胎兒受損案件的增加，胎兒必將成為民事主體中特殊的一類，如何構(gòu)建對胎兒利益的民法保護(hù)制度，確認(rèn)胎兒享有的民事權(quán)利范圍，變得尤為重要和迫切。
保護(hù)胎兒民事權(quán)利是民法進(jìn)步之潮流，發(fā)展之趨勢，只有完善了對胎兒利益的民法保護(hù)制度，才能使司法裁判具有正當(dāng)性、合法性，才能突顯法律對人的價(jià)值和利益的全面保護(hù)。
首先通過案例，引出我國胎兒民事權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀的現(xiàn)困惑，其次主要對胎兒民事權(quán)利保護(hù)的以下四個(gè)方面進(jìn)行研究：
第一，胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)；
第二，胎兒應(yīng)享有民事權(quán)利的范圍；
第三，胎兒民事權(quán)利保護(hù)的特殊問題；
第四，結(jié)合我國現(xiàn)狀；從立法和司法角度，提出我國對的胎兒民事權(quán)利民法保護(hù)機(jī)制建立的若干建議。
筆者希望通過研究，解決胎兒主體地位不明確及損害賠償請求權(quán)的立法規(guī)則空白問題，探討一條解決胎兒損害賠償?shù)耐緩剑员愀玫乇Ｗo(hù)胎兒。
一、問題的提出（司法實(shí)踐中的案例）。
二、胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)。
（一）胎兒的法律含義。
（二）各國對胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)。
（三）三種立法模式的比較分析及建議。
1、權(quán)利能力說。
（1）個(gè)別主義。
（2）絕對主義。
（3）概括主義。
2、生命法益保護(hù)說。
3、人身權(quán)延伸保護(hù)說。
三、賦予胎兒基本民事權(quán)利的范圍。
（一）健康權(quán)。
（二）受撫養(yǎng)權(quán)。
（三）財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與受贈(zèng)權(quán)。
（四）損害賠償請求權(quán)。
四、胎兒權(quán)利保護(hù)的特殊問題。
（一）胎兒生命權(quán)與婦女的墮胎權(quán)。
（二）父母為侵權(quán)主體時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。
五、完善我國對胎兒權(quán)利保護(hù)的法律建議。
（一）立法建議。
（二）司法建議。
字法學(xué)論文篇十三
目的：希望通過對雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對于該類犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個(gè)行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。
雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國刑法及司法解釋并沒有對其作出明確規(guī)定，理論界對于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個(gè)行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問題一直存在爭論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個(gè)行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專門針對雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國刑法修正案八》的頒布，理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進(jìn)一步的關(guān)注的。
本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過對雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個(gè)行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開論述，并著重針對雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問題進(jìn)行研究。再次，針對如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點(diǎn)：
(1)改善法官的死刑價(jià)值觀;。
(2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn);。
(3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯;。
(4)通過擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。
1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社20xx年6月，第1版;。
2、蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，中國社會(huì)科學(xué)出版社20xx年2月，第1版;。
3、宋冰主編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版;。
4、賀wei方：《司法理念與與制度》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版;。
5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社20xx年1月，第1版;。
6、龍宗智：《論人大對法院的個(gè)案監(jiān)督》，法律出版社20xx年9月，第1版;。
7、謝鵬程：《人大的個(gè)案監(jiān)督權(quán)如何定位》，《法學(xué)》1999年，第3期;。
字法學(xué)論文篇十四
各位理事、各團(tuán)體會(huì)員、各有關(guān)單位：
為進(jìn)一步開展衛(wèi)生法學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，經(jīng)研究決定自即日起,面向社會(huì)開展有關(guān)學(xué)術(shù)論文征集活動(dòng)。
現(xiàn)將有關(guān)安排通知如下：
一、論文征集工作自即日起至10月31日截止。投稿者應(yīng)為醫(yī)藥衛(wèi)生工作者、醫(yī)藥衛(wèi)生行政管理人員、法律工作者、醫(yī)學(xué)與法學(xué)教育工作者、在校大學(xué)生、其他與本會(huì)有關(guān)人員等。
二、請投稿者認(rèn)真填寫《北京衛(wèi)生法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文登記表》，務(wù)于上述截止日期前將論文的電子版發(fā)送至北京衛(wèi)生法學(xué)會(huì)電子郵箱。郵箱地址：bhls0027@.
三、學(xué)術(shù)論文范圍和書寫要求見附件。
本會(huì)將聘請有關(guān)專家對論文予以審評，并分為入選論文和優(yōu)秀論文兩個(gè)層級。經(jīng)評審入選的論文一律在北京衛(wèi)生法學(xué)門戶網(wǎng)站學(xué)術(shù)交流欄目刊登并分別授予證書。被評為優(yōu)秀論文的將推薦給中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)主辦的《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》雜志發(fā)表。
請收到本通知后，協(xié)助做好宣傳動(dòng)員和投稿工作。本通知可在單位內(nèi)部張貼。
附件二：論文書寫要求;。
聯(lián)系人：張榮。
聯(lián)系電話：6317002718911032820。
二一四年四月二十二日。
字法學(xué)論文篇十五
第一節(jié)概述。
一、民事責(zé)任的概念和特征。
是指當(dāng)事人不履行民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民法上的后果。其具有如下特征：
1．民事責(zé)任是民事主體違反民事義務(wù)而承擔(dān)的不利后果。
2．民事責(zé)任既是對國家的一種責(zé)任，也是對當(dāng)事人的一種補(bǔ)償責(zé)任。
3．民事責(zé)任具有強(qiáng)制性和一定程度的任意性。
4．民事責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
二、民事責(zé)任與其他法律責(zé)任的區(qū)別。
民事責(zé)任和刑事責(zé)任、行政責(zé)任相比，具有如下區(qū)別：
第一，責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)不同。前者是違反民事義務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任，后者是違反了行政法和刑法上的強(qiáng)制性規(guī)定。
第二，適用的對象不同。前者適用侵權(quán)和違約。
第三，使用的目的不同。前者主要是補(bǔ)償受害人的損失，后者是懲罰和制裁。
第四，責(zé)任性質(zhì)不同。前者有一定程度的任意性，后者則是強(qiáng)制性。
第二節(jié)民事責(zé)任的分類。
一、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。
違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人違反法律、合同規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任是指行為人因其過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任以及沒有過錯(cuò)，在造成損害以后，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。兩類責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)在：
第一，從違反義務(wù)的性質(zhì)來看，違約責(zé)任是因?yàn)檫`反了約定義務(wù)，侵權(quán)責(zé)任是行為人違反了法定義務(wù)。
第二，從侵害的對象來看，違約行為所侵害的是相對權(quán)即合同債權(quán)，后者侵害的是絕對權(quán)，如物權(quán)、人身權(quán)。
第三，從事先是否存在合同關(guān)系來看。
第四，從侵害的后果來看，違約損害賠償僅限于財(cái)產(chǎn)損失賠償，而后者既包括財(cái)產(chǎn)損失，也包括人身傷害和精神傷害。
二、過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任。
過錯(cuò)責(zé)任，是指一方違反民事義務(wù)并致他人損害時(shí)，應(yīng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任主要適用于違約責(zé)任和特殊的侵權(quán)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任條件下，違約方只有證明違約行為是發(fā)生在不可抗力和存在特約的免責(zé)條款下，才能免責(zé)。
公平責(zé)任，是指在當(dāng)事人雙方對造成損害均無過錯(cuò)的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任形式。
三、財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
前者是指以一定的財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的責(zé)任，典型的形式就是損害賠償、支付違約金、返還財(cái)產(chǎn)。后者是指不法行為人承擔(dān)的主要不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的責(zé)任形式。如，消除影響、賠禮道歉。
第三節(jié)民事責(zé)任形式。
一、停止侵害。
二、排除妨礙。
三、消除危險(xiǎn)。
四、返還財(cái)產(chǎn)一是返還不當(dāng)?shù)美６侵覆环ㄇ终钾?cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還原物。
五、恢復(fù)原狀。
六、賠償損失。
賠償損失是指行為人因違反合同或侵權(quán)行為而給他人造成損害，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人所受損害的一種責(zé)任形式。
七、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
消除影響，是指行為人因其侵害了公民或法人的人格權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)在影響所及的范圍內(nèi)消除不良后果的一種責(zé)任形式。
恢復(fù)名譽(yù)，是指行為人因其行為侵害了公民或法人的名譽(yù)，故應(yīng)在影響所及的范圍內(nèi)將受害人的名譽(yù)恢復(fù)至未受侵害時(shí)狀態(tài)的一種責(zé)任形式。
八、賠禮道歉。
是指責(zé)令違法行為人向受害人公開認(rèn)錯(cuò)、表示歉意，主要適用于侵害人身權(quán)的情況。
第四節(jié)民事責(zé)任的競合和聚合。
一、民事責(zé)任的競合。
廣義的責(zé)任競合，是指同一法律事實(shí)，違反多個(gè)法律規(guī)定，產(chǎn)生多個(gè)法律責(zé)任的現(xiàn)象。
狹義的責(zé)任競合僅指選擇性的競合。廣義責(zé)任競合具體包括以下幾種形態(tài)：
1．規(guī)范排斥的競合，也稱為法條競合，是指其中某項(xiàng)請求權(quán)因具有特殊性而排斥其他請求權(quán)的適用。
2．選擇性競合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請求權(quán)，當(dāng)事人只能選擇其中一項(xiàng)行使，即使一項(xiàng)請求權(quán)行使后，不能使受害人得到充分補(bǔ)救，受害人也不能再選擇另外一個(gè)請求權(quán)。
3．請求權(quán)競合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請求權(quán)，當(dāng)事人可以選擇其中一項(xiàng)行使，如果一項(xiàng)請求權(quán)行使使受害人得到充分的補(bǔ)救，原則上受害人不可以請求另外一種請求權(quán)。如果一個(gè)請求權(quán)因目的達(dá)到以外之原因而消滅時(shí)，仍可以行使其他的請求權(quán)。
4．請求權(quán)聚合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請求權(quán)，當(dāng)事人對于數(shù)種以不同給付為內(nèi)容的請求權(quán)，可以同時(shí)主張。
二、責(zé)任聚合。
責(zé)任聚合，是指同一法律事實(shí)基于法律的規(guī)定和損害后果的多樣性，而應(yīng)當(dāng)使責(zé)任人向權(quán)利人承擔(dān)多種法律責(zé)任的形態(tài)。責(zé)任聚合可以分為兩種類型：
（一）不同法律部門之間的責(zé)任聚合。
是指同一法律事實(shí)分別違反了不同法律部門的規(guī)定，將導(dǎo)致多種性質(zhì)的法律責(zé)任并存的現(xiàn)象。
（二）民事責(zé)任內(nèi)部產(chǎn)生的責(zé)任聚合。
是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生了多種民事責(zé)任形式，各種責(zé)任同時(shí)并存的現(xiàn)象。
第二編人格權(quán)法。
第十三章人格權(quán)概述。
第一節(jié)人格權(quán)的概念與性質(zhì)。
一、人格概念的涵義。
（一）人格的概念。
簡言之，人格就是人在法律上的資格。
（二）人格概念的涵義。
1．人格是指具有獨(dú)立法律地位的民事主體。
2．人格是指民事權(quán)利能力，即成為民事主體所必備的資格。
3．人格是指人格權(quán)的客體，即民事主體在人格關(guān)系上所體現(xiàn)的與其自身不可分離，受法律保護(hù)的利益。
（三）法人的人格。
法人的人格就是民法所保護(hù)的法人實(shí)體在社會(huì)關(guān)系中所享有的法人意志自由和精神利益完整性等人格利益。
二、人格權(quán)的概念和特征。
（一）人格權(quán)的概念界定。
現(xiàn)代民法的人格權(quán)，是指民事主體專屬享有，以人格利益為客體，為維護(hù)其獨(dú)立人格所必備的固有權(quán)利。
（二）人格權(quán)的法律特征。
1．人格權(quán)是民事主體的固有權(quán)利。所謂固有，就是人格權(quán)是由主體始終享有的權(quán)利。
2．人格權(quán)是民事主體的專屬權(quán)利。
3．人格權(quán)是維護(hù)民事主體獨(dú)立人格的必備權(quán)利。
4．人格權(quán)是以人格利益為客體的基本權(quán)利。
三、人格權(quán)法律關(guān)系。
（一）人格權(quán)法律關(guān)系的主體。
是指在人格權(quán)民事法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人或法人。
（二）人格權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容。
是指人格權(quán)法律關(guān)系主體享有的權(quán)利和負(fù)有的義務(wù)。
人格權(quán)的權(quán)利主體所享有的權(quán)利，是指人格權(quán)的權(quán)利主體根據(jù)法律規(guī)定，依據(jù)自己的意愿，為實(shí)現(xiàn)自己人格利益，為某種行為或不為某種行為的可能性。
人格權(quán)的義務(wù)是義務(wù)主體為了滿足權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其人格利益和身份利益，而不為一定行為的必要性。
（三）人格權(quán)法律關(guān)系的客體。
是指人格權(quán)民事法律關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)所共同指向的對象。人格權(quán)的客體就是人格利益。
第二節(jié)人格權(quán)的種類。
二、人格權(quán)的種類。
（一）一般人格權(quán)。
一般人格權(quán)是基本的人格權(quán)，其客體是一般人格利益。
（二）物質(zhì)性人格權(quán)。
是以自然人的物質(zhì)載體所體現(xiàn)的人格利益為客體，概括保障這些物質(zhì)性人格利益的權(quán)利。包括身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)三種。
（三）精神性人格權(quán)。
就是以民事主體的精神性人格利益為客體，維護(hù)其不受侵害的人格權(quán)。包括姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)和性自主權(quán)。
第三節(jié)人格權(quán)的民法保護(hù)。
就是指用民法上以人格權(quán)自身的請求權(quán)方法和確認(rèn)侵害人格權(quán)的違法行為為侵權(quán)行為的方法，以使權(quán)利人享有損害賠償為主要內(nèi)容的請求權(quán)的形式，對人格權(quán)遭受侵害的權(quán)利人予以救濟(jì)的法律保護(hù)方法。
一、人格權(quán)請求權(quán)的保護(hù)方法。
人格權(quán)的請求權(quán)是指民事主體在其人格權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害的可能時(shí)，可以向加害人或人民法院請求加害人為一定行為或者不為一定行為，以回復(fù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)的權(quán)利。
二、侵權(quán)請求權(quán)的保護(hù)方法。
就是確認(rèn)侵害人格權(quán)的違法行為為侵權(quán)行為，賦予權(quán)利人以侵權(quán)請求權(quán)，通過行使該請求權(quán)，使損害得到救濟(jì)，受到侵害的權(quán)利得到恢復(fù)，保護(hù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)。
認(rèn)定侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為，該種行為應(yīng)當(dāng)符合侵權(quán)行為的法律特征：
第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。第二，是一種有過錯(cuò)的行為。第三，是侵害民事主體權(quán)利的行為。第四，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果的行為。
第四節(jié)人格權(quán)與其他民事權(quán)利。
一、人格權(quán)與身份權(quán)。
身份權(quán)是指民事主體基于特定的身份關(guān)系產(chǎn)生并由其專屬享有，以其體現(xiàn)的身份利益為客體，為維護(hù)該種關(guān)系所必須的權(quán)利。
（一）人格權(quán)和身份權(quán)的相同之處。
1．兩者同為專屬權(quán)。
2．兩者都為支配權(quán)。
3．兩者均非具有直接的財(cái)產(chǎn)性。
（二）人格權(quán)與身份權(quán)的區(qū)別。
1．兩者的法律作用不同。前者以維護(hù)自然人、法人的基本人格為其基本功能，使其實(shí)現(xiàn)人之所以為人的法律效果。后者是為維護(hù)特定的身份關(guān)系所必須的權(quán)利。
2．身份權(quán)與人格權(quán)相比，不是民事主體固有權(quán)利。
3．身份權(quán)不是民事主體的必備權(quán)利。
4．權(quán)利客體不同。前者是人格利益，表現(xiàn)人之所以為人的資格。后者的客體是身份利益。
二、人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
（一）人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系。
1．人格權(quán)的享有和保障是財(cái)產(chǎn)權(quán)行使和取得的基本前提。
2．某些人格權(quán)的行使可以使權(quán)利人獲得財(cái)產(chǎn)利益。
3．財(cái)產(chǎn)權(quán)對于維護(hù)個(gè)人的人格利益具有十分重要的作用。
（二）人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別。
1．人格權(quán)是非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，不以財(cái)產(chǎn)利益為基本內(nèi)容。
2．人格權(quán)都是固有權(quán)，是與生俱來的權(quán)利，而不是事后取得的權(quán)利。
3．人格權(quán)是專屬權(quán)，只能為權(quán)利人所享有，不能轉(zhuǎn)讓或者拋棄，也不能繼承。
4．人格權(quán)具有普遍性和平等性。
三、人格權(quán)與人權(quán)。
人權(quán)，是每個(gè)人都應(yīng)該普遍享有的、須臾不可離開的權(quán)利。
人權(quán)是指第一文庫網(wǎng)人在社會(huì)、國家中的地位，是人在一切社會(huì)關(guān)系和社會(huì)領(lǐng)域中的地位和權(quán)利的綜合，既包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利及政治權(quán)利，也包括人身權(quán)利。
（一）人格權(quán)與人權(quán)的聯(lián)系。
1．人格權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)。
2．人權(quán)是人格權(quán)的指導(dǎo)思想和精神力量。人權(quán)的基本精神就在于尊重個(gè)人的人格平等、人格自由和人格尊嚴(yán)，保障每一個(gè)人的基本權(quán)利得到尊重和保護(hù)。
（二）人格權(quán)與人權(quán)的區(qū)別。
1．人格權(quán)僅僅是人權(quán)中的一個(gè)具體內(nèi)容，除了人格權(quán)外，還有憲法上的權(quán)利、公權(quán)利。
2．人權(quán)與人格權(quán)的基本性質(zhì)不同，受到侵害后的救濟(jì)方法也不同。人格權(quán)是法定權(quán)利，是民事權(quán)利。
第十四章一般人格權(quán)。
第三節(jié)一般人格權(quán)概述。
一、一般人格權(quán)概念和特征。
（一）一般人格權(quán)的概念。
是指自然人和法人享有的，概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)全部內(nèi)容的一般人格利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利。
（二）一般人格權(quán)的法律特征（與具體人格權(quán)相比較）。
1．權(quán)利主體具有普遍性。
2．權(quán)利客體具有高度概括性。
3．權(quán)利內(nèi)容具有廣泛性。
4．一般人格權(quán)是人的基本權(quán)利。
二、一般人格權(quán)的基本功能。
（一）解釋功能。
是具體人格權(quán)的母權(quán)，對具體人格權(quán)進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般人格權(quán)的基本原則和基本特征為原則。
（二）創(chuàng)造功能。
是具體人格權(quán)的淵源，從中可以創(chuàng)造出各種具體的人格權(quán)。
（三）補(bǔ)充功能。
第四節(jié)一般人格權(quán)的內(nèi)容。
一、一般人格權(quán)的內(nèi)容概說。
二、人格獨(dú)立。
是民事主體對人格獨(dú)立地享有，表現(xiàn)為民事主體在人格上一律平等，在法律面前，任何民事主體都享有平等地主體資格，享有獨(dú)立人格，不受他人的支配、干涉和控制。
（二）人格獨(dú)立的內(nèi)容。
1．民事主體的人格不受他人支配。2。不受他人的干涉。3。不受他人控制。
三、人格自由。
（一）人格自由的概念。
具體內(nèi)容是人身自由和意志自由。
（二）人格自由的內(nèi)容。
1．保持人格的自由。2。發(fā)展人格的自由。
四、人格尊嚴(yán)（三者中的核心）。
（一）人格尊嚴(yán)的概念。
它是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，并且應(yīng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重。
（二）人格尊嚴(yán)的內(nèi)容。
1．人格尊嚴(yán)是一種人的觀念。2。具有客觀的因素。3。是人的主觀認(rèn)識和客觀評價(jià)的結(jié)合。
第十五章具體人格權(quán)。
第一節(jié)生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)。
一、生命權(quán)。
（二）生命權(quán)。
是以公民的生命安全的利益為內(nèi)容的、獨(dú)立的具體人格權(quán)。其法律特征為：
1．生命權(quán)以民事主體的生命安全為客體。2。以維護(hù)人的生命活動(dòng)延續(xù)為其基本內(nèi)容。3。保護(hù)對象是人的生命活動(dòng)能力。
二、健康權(quán)。
健康權(quán)是指公民以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮，因而維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)。
勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力和體力的總和，是健康權(quán)的一項(xiàng)基本人格利益。
三、身體權(quán)。
是公民維護(hù)其身體完全并支配其肢體、器官和其他組織的具體人格權(quán)。
第三節(jié)名譽(yù)權(quán)、信用權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。
名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評價(jià)，享有的保有和維護(hù)的具體人格權(quán)。
信用權(quán)是指民事主體就其所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評價(jià)所享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。
榮譽(yù)權(quán)是指民事主體對其所獲得的榮譽(yù)及其利益所享有的保持、支配的基本身份權(quán)。
人身自由權(quán)，包括身體自由權(quán)和精神自由權(quán)。
隱私權(quán)是自然人享有的對其個(gè)人的，與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的具體人格權(quán)。
第三編物權(quán)法。
第十六章物權(quán)與物權(quán)法。
第一節(jié)物權(quán)的概念與特征。
一、物權(quán)的概念與本質(zhì)。
物權(quán)，是指物權(quán)人對物享有的直接支配并排他的權(quán)利。
二、物權(quán)的法律特征。
（一）作為支配權(quán)的物權(quán)。
所謂“支配”是指依據(jù)權(quán)利人的意思對權(quán)利進(jìn)行管領(lǐng)或處置；
物權(quán)特定原則是指，每一個(gè)獨(dú)立的物上都存在單獨(dú)的所有權(quán)，一個(gè)所有權(quán)只能設(shè)立在唯一的、特定的物之上，而不能設(shè)定在數(shù)個(gè)物的集合之上。
（二）作為絕對權(quán)的物權(quán)。
也稱為對世權(quán)，是指能夠相對于每一個(gè)人產(chǎn)生效力，每一個(gè)人都必須尊重此種權(quán)利的權(quán)利。
三、物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。
財(cái)產(chǎn)權(quán)是指，通過對有體物和權(quán)利的直接支配，或者通過向他人請求為一定行為而享受生活中的利益的權(quán)利。
第一，物權(quán)是靜態(tài)的因素而債權(quán)是動(dòng)態(tài)的因素。
第二，物權(quán)是支配權(quán)、絕對權(quán)，而債權(quán)是請求權(quán)、相對權(quán)、第三，物權(quán)具有排他性，而債權(quán)具有平等性。
第二節(jié)物權(quán)的客體。
二、物的概念與特征。
民法中的物，是指存在于人體之外，為人力所能支配，且能夠滿足人類社會(huì)生活需要的有體物。具有如下特征：
1．須存在于人體之外。2。須為人力所能控制。3。能夠滿足人類社會(huì)生活的需要。4。須為有體物。
三、物的分類及其意義。
（一）不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)。
不動(dòng)產(chǎn)是指依其自然性質(zhì)不能移動(dòng)，或一經(jīng)移動(dòng)便會(huì)損害其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物，包括土地、土地上的定著物。動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物。區(qū)分兩者的意義在于：
第一，基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)的公示方法不同。
第二，能夠設(shè)立的物權(quán)類型不同。
第三，對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制要多于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。
第四，租賃權(quán)是否具有物權(quán)效力上的不同。
（二）主物與從物。
所謂從物是指非主物的成分，常助主物之效用而同屬一人之物；為從物所輔助的物被稱為主物。
（三）原物與孳息。
產(chǎn)生孳息的物或權(quán)利稱原物，而孳息分為天然孳息與法定孳息。前者是指按照物質(zhì)的自然生產(chǎn)規(guī)律而產(chǎn)生的果實(shí)與動(dòng)物的出產(chǎn)物。后者是指因法律關(guān)系而得到的利息、租金及其他收益。
（四）消費(fèi)物與非消費(fèi)物。
前者是指按照對該物通常的適用方法只可使用一次即不得再行同一使用的物。
（五）可替代物與不可替代物。
前者是指具有共同的特征，在交易時(shí)能夠依據(jù)品種、規(guī)格、數(shù)量、容量或重量等加以確定的動(dòng)產(chǎn)。
（六）特定物與不特定物。
前者是指根據(jù)當(dāng)事人的意思或者其他事實(shí)具體指定的物。不特定物也稱種類物，它是指僅以品種、規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量抽象指定的物。
（七）可分物與不可分物。
前者是指經(jīng)分割不改變其性質(zhì)或者影響其用途的物。
（八）單一物、結(jié)合物與集合物。
單一物是指在形態(tài)上能夠獨(dú)立成為個(gè)體的物。結(jié)合物是指由數(shù)個(gè)物結(jié)合而成，在社會(huì)觀念上視為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的物。集合物是指有多個(gè)單一物或結(jié)合物集合而成的物。
第三節(jié)物權(quán)的效力。
一、物權(quán)效力的概念與種類。
物權(quán)效力是指，在物權(quán)產(chǎn)生之后，為實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容，法律所賦予的效果與權(quán)能。
二、物權(quán)的排他效力。
基于物權(quán)的排他性，在同一物上不得同時(shí)存在兩個(gè)所有權(quán)或者內(nèi)容相互或者內(nèi)容相互沖突的兩項(xiàng)他物權(quán)，這就是所謂的“一物一權(quán)原則”。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，在同一物上，只能存在一項(xiàng)所有權(quán)。
第二，在第三人因善意取得或取得時(shí)效而取得某物的所有權(quán)時(shí)，該物原先存在的所有權(quán)因而消滅。
第三，在同一物上，不能同時(shí)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上性質(zhì)互不相容的他物權(quán)。
第四，物權(quán)的排他效力有強(qiáng)弱之分。
三、物權(quán)的優(yōu)先效力。
（一）物權(quán)優(yōu)先效力的范圍。
物權(quán)的優(yōu)先效力不僅包括物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力，也包括同一物上存在多項(xiàng)物權(quán)時(shí)其相互之間的優(yōu)先效力。
（二）物權(quán)的優(yōu)先效力的表現(xiàn)。
1．物權(quán)對債權(quán)的優(yōu)先效力。
2．物權(quán)之間的優(yōu)先效力。
第一，不相容的物權(quán)之間的效力。在同一物上不得存在兩項(xiàng)性質(zhì)互不相容的物權(quán)，后設(shè)定的物權(quán)無效。
第二，可相容的物權(quán)之間的優(yōu)先效力。其一，他物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)。其二，同一物上存在兩項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，依據(jù)“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的原則。其三，同一物上存在用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)時(shí)，也依據(jù)“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的原則。
第四節(jié)物權(quán)的類型。
一、物權(quán)法定原則。
（一）物權(quán)法定原則的涵義于存在的合理性。
物權(quán)法定原則是指，物權(quán)的類型、內(nèi)容以及物權(quán)變動(dòng)的公示方法均須由法律加以規(guī)定，不允許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)與法律規(guī)定不同的物權(quán)或者合意改變物權(quán)的內(nèi)容及公示方法。
二、物權(quán)的分類。
（一）所有權(quán)與定限物權(quán)。
前者是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
后者也稱限制物權(quán)（他物權(quán)），它是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，權(quán)利人基于與所有權(quán)人的合意或法律規(guī)定而取得了對物進(jìn)行直接控制的某些權(quán)能，他只能在一定的范圍內(nèi)對標(biāo)的物進(jìn)行支配。
（二）用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。
前者是指以對他人的物的使用價(jià)值進(jìn)行支配為內(nèi)容，權(quán)利人取得用益物權(quán)即能對他人的物占有、使用并可獲得相應(yīng)的收益。
后者是指為了擔(dān)保債的履行，在債務(wù)人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的、以對他人之物的交換價(jià)值進(jìn)行支配為內(nèi)容的限制物權(quán)。有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。
（三）動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
根據(jù)物權(quán)的客體時(shí)動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)所作的分類。存在于動(dòng)產(chǎn)之上的物權(quán)稱為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；存在于不動(dòng)產(chǎn)之上的物權(quán)，為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
（四）主物權(quán)和從物權(quán)。
主物權(quán)是指獨(dú)立存在的物權(quán)；從物權(quán)是指必須依附于其他權(quán)利而存在的物權(quán)。從物權(quán)應(yīng)與其所從屬的權(quán)利共擔(dān)法律命運(yùn)。
（五）意定物權(quán)與法定物權(quán)。
前者是指，雖屬法律明確規(guī)定的物權(quán)，但基于當(dāng)事人的意思而產(chǎn)生的物權(quán)。
后者是基于法律的規(guī)定直接產(chǎn)生的物權(quán)，如留置權(quán)、法定抵押權(quán)。
（六）有期限物權(quán)與無期限物權(quán)。
前者是指有一定存續(xù)期間的物權(quán)；后者是指沒有一定存續(xù)期間而永久存續(xù)的物權(quán)，如所有權(quán)。
第十七章物權(quán)變動(dòng)。
第一節(jié)概述。
一、物權(quán)變動(dòng)的涵義。
就是指物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅。
（一）物權(quán)的取得。
1．原始取得。
又稱“固有取得”，它是指直接依據(jù)法律的'規(guī)定而取得物權(quán)，而不是基于原物權(quán)人對其物權(quán)的轉(zhuǎn)讓取得。
2．繼受取得。
又稱“傳來取得”，它是指基于他人對其物權(quán)的讓與而取得該項(xiàng)物權(quán)。
（二）物權(quán)的變更。
物權(quán)內(nèi)容的變更是指，在不影響物權(quán)屬性的情況下物權(quán)的客體、效力范圍、方式所發(fā)生的改變。
（三）物權(quán)的消滅。
物權(quán)的消滅應(yīng)僅指物權(quán)的絕對消滅，即物權(quán)從此不再存在。
二、物權(quán)變動(dòng)的分類。
（一）基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)與非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。
前者是指由于法律行為而引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)，包括單方法律行為和雙方法律行為。
后者是指，由于法律行為之外的其他法律事實(shí)，如實(shí)事行為或事件而引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)，包括取得時(shí)效、征收或沒收，因繼承等。
第二節(jié)公示原則與公信原則。
一、公示原則。
（一）公示原則的涵義與存在的合理性。
公示原則是指，在物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，必須透過一定的方式向外界展現(xiàn)此種變動(dòng)的后果，即變動(dòng)后物上的權(quán)利性質(zhì)與權(quán)利歸屬，否則就無法產(chǎn)生一定法律效果的原則。
公示方法所具有的使物權(quán)變動(dòng)發(fā)生實(shí)際法律效果的功能就是“公示力”。
不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方法，而動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法。
二、公信原則。
（一）公信原則的涵義。
是指，依物權(quán)變動(dòng)所展現(xiàn)出來的物權(quán)即便事實(shí)上不存在或者內(nèi)容有欠缺，但對于信賴此項(xiàng)公示方法所展現(xiàn)出來的物權(quán)并以之為標(biāo)的物進(jìn)行交易的人，法律上依舊承認(rèn)其進(jìn)行的物權(quán)交易具有與真實(shí)物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果，以便對其利益加以保護(hù)的原則。
（二）公信力。
物權(quán)的公示不僅產(chǎn)生了物權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，而且具有了保護(hù)交易中善意第三人的功能，此種功能就是“公信力”。
第四節(jié)不動(dòng)產(chǎn)登記。
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)具有三項(xiàng)要件：首先，處分人具有處分權(quán)；其次，存在物權(quán)變動(dòng)的意思表示；再次，須辦理登記。
一、不動(dòng)產(chǎn)登記的概念與特征。
它是指權(quán)利人申請有關(guān)機(jī)關(guān)將其不動(dòng)產(chǎn)上的物權(quán)變動(dòng)相關(guān)事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的事實(shí)。
二、登記的公信力。
第五節(jié)動(dòng)產(chǎn)的交付。
基于法律行為的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，其要件有三：首先，處分人須有處分權(quán)；其次，存在物權(quán)變動(dòng)的意思表示；再次，原則上須交付。交付可分為以下兩類：
一、現(xiàn)實(shí)交付。
即動(dòng)產(chǎn)占有的現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)，它是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與人將其對物權(quán)的直接管領(lǐng)力現(xiàn)實(shí)地移轉(zhuǎn)給受讓人。
1．通過占有輔助人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。2。通過占有媒介人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。3。通過被指令人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。
二、觀念交付。
（一）簡易交付。
是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的受讓人及其代理人已經(jīng)占有了該動(dòng)產(chǎn)，在讓與物權(quán)合意達(dá)成之時(shí)，就已發(fā)生交付該動(dòng)產(chǎn)的效果。
（二）占有改定。
是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與人使受讓人取得對標(biāo)的物的間接占有，以代替該動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)的交付。
（三）指示交付。
也稱“返還請求權(quán)的讓與”，它是指在讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的時(shí)候，如果讓與人的動(dòng)產(chǎn)由第三人，讓與人可以將其享有的針對第三人的返還請求權(quán)讓與給受讓人，以代替現(xiàn)實(shí)交付。
第六節(jié)物權(quán)的消滅。
物權(quán)因法律行為與其他法律事實(shí)而消滅。
一、混同。
所謂混同，是指兩個(gè)無并存必要的法律上地位同歸于一人的法律事實(shí)。
二、拋棄。
拋棄是以消滅物權(quán)為目的的單獨(dú)行為，屬于單方法律行為。第十八章物權(quán)的保護(hù)。
第一節(jié)物權(quán)保護(hù)的概念與類型。
一、自力保護(hù)。
也稱為自力救濟(jì)，它是指當(dāng)物權(quán)人的權(quán)利受到侵害時(shí)，通過自己的個(gè)人力量對權(quán)利加以保護(hù)。
（一）自助行為。
是指權(quán)利人為了保護(hù)自己的權(quán)利，對于他人的自由或財(cái)產(chǎn)施以拘束、扣留或毀損的行為。
二、公力保護(hù)。
也稱“公力救濟(jì)”，它是指物權(quán)人在其權(quán)利受到侵害后，依法請求國家司法機(jī)關(guān)依據(jù)民法、民事訴訟法運(yùn)用公權(quán)利加以保護(hù)。
第二節(jié)物權(quán)請求權(quán)概述。
一、物權(quán)請求權(quán)的概念與性質(zhì)。
也稱“物上請求權(quán)”，它是基于物權(quán)產(chǎn)生的，旨在排除對物權(quán)現(xiàn)實(shí)或潛在的妨害，從而回復(fù)物權(quán)圓滿支配狀態(tài)的請求權(quán)。
二、物權(quán)請求權(quán)的種類。
有三種：所有權(quán)返還請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)與預(yù)防妨害請求權(quán)。
三、物權(quán)請求權(quán)與訴訟時(shí)效。
不適用訴訟時(shí)效。
四、物權(quán)請求權(quán)與其他請求權(quán)的區(qū)別。
（二）物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。
1．目的不同。前者是排除物權(quán)受侵害的事實(shí)，恢復(fù)與保障物權(quán)的圓滿狀態(tài)。后者以恢復(fù)原狀或者金錢賠償?shù)姆绞绞故芎θ嘶貜?fù)到損害事故發(fā)生之前的狀態(tài)。
2．構(gòu)成要件不同。前者并不一定要求有損害事實(shí)，存在妨害的危險(xiǎn)時(shí)，就可以行使。
3．效力不同。在破產(chǎn)的時(shí)候，返還原物請求權(quán)產(chǎn)生別除權(quán)或取回權(quán)。
4．能否讓與不同。前者原則上不能讓與。
5．訴訟時(shí)效期限不同。
第三節(jié)返還所有物請求權(quán)。
是指所有權(quán)人以及其他物權(quán)人依法享有的要求物權(quán)占有其物或侵奪其物的人返還該物的請求權(quán)。
第四節(jié)排除妨害請求權(quán)與預(yù)防妨害請求權(quán)。
前者是指當(dāng)所有權(quán)與他物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到他人以侵奪占有或無權(quán)占有以外的方式妨害時(shí)，物權(quán)人享有的請求排除妨害，使自己的權(quán)利恢復(fù)圓滿狀態(tài)的一項(xiàng)請求權(quán)。主要適用不動(dòng)產(chǎn)。
后者是物權(quán)人針對有妨害其物權(quán)的危險(xiǎn)事由享有的加以防止的請求權(quán)。
第十九章所有權(quán)。
第一節(jié)概述。
一、所有權(quán)的概念與特性。
具有以下五個(gè)特性：
1．完全性。是指所有人一般的、全面的支配其客體的物權(quán)。
2．受限制性。在法律的限度內(nèi)支配其客體的物權(quán)。
3．整體性。所有權(quán)是具有渾然一體的內(nèi)容的物權(quán)。
4．彈力性。對所有權(quán)的限制在經(jīng)過了一定期限后會(huì)回復(fù)到其圓滿狀態(tài)。
5．永久性。
二、所有權(quán)的權(quán)能。
（一）積極權(quán)能。
1．占有。是指對于物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力的一種狀態(tài)。
2．使用。是指在不毀損物或變更物的性質(zhì)的情形下，依照物的通常使用方法以滿足所有人需要的行為。
3．收益。是指收取物的天然孳息或法定孳息。
4．處分。分為事實(shí)上的處分與法律上的處分。
（二）消極權(quán)能。
是指所有權(quán)人能夠排除他人不正當(dāng)?shù)母缮妗Ｖ饕褪俏餀?quán)請求權(quán)。
四、取得時(shí)效。
（一）取得時(shí)效的概念。
是指無權(quán)利人以行使某權(quán)利之意思繼續(xù)行使該權(quán)利，經(jīng)過一定期間后，遂取得該權(quán)利的制度。
（二）動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效的構(gòu)成要件。
1．占有。2。經(jīng)過一定的期限。3。動(dòng)產(chǎn)為他人所有。
（三）不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效的構(gòu)成要件。
1．占有。2。經(jīng)過一定的期限。3。不動(dòng)產(chǎn)。
（六）取得時(shí)效的中斷。
是指因一定事由的出現(xiàn)而使已經(jīng)過的期間失去效力，待該事由消滅后，取得時(shí)效期間重新起算的情形。
第三節(jié)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。
一、善意取得。
（一）善意取得的概念。
是指動(dòng)產(chǎn)的占有人無權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，將該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給他人或者為他人設(shè)定他物權(quán)。如果該人在受讓所有權(quán)或取得他物權(quán)時(shí)為善意，則其將依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)。
（二）善意取得的構(gòu)成要件。
1．標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)。
2．出讓人是無處分權(quán)的占有人。
3．無處分權(quán)人與受讓人之間的原因行為有效。
4．無處分權(quán)人已將動(dòng)產(chǎn)交付給了受讓人。
5．受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)時(shí)為善意。
二、先占。
是指以所有的意思占有無主的動(dòng)產(chǎn)而取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的法律事實(shí)。構(gòu)成要件：
1．標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)。2。須為無主的動(dòng)產(chǎn)。3。該動(dòng)產(chǎn)不是法律禁止流通物。4。以所有的意思而占有。
五、添附。
添附是指不同所有人的財(cái)產(chǎn)合并在一起形成不能分離的財(cái)產(chǎn)的一種法律事實(shí)。包括三種：附合、混合以及加工。
附合是指兩個(gè)以上不同所有人的有形物相互結(jié)合，在社會(huì)交易上被認(rèn)為是一個(gè)物的情形。
混合是指不同所有人的動(dòng)產(chǎn)相互結(jié)合在一起，難以分開或者分開在時(shí)間或金錢上都花費(fèi)很大，從而產(chǎn)生所有權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)。加工是指對于他人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行加工改造的法律事實(shí)。
第四節(jié)共有。
一、概述。
共有是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上民事主體對同一物共同享有所有權(quán)的狀態(tài)。
二、按份共有。
是指數(shù)人按照各自的份額，對共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。
三、共同共有。
是指數(shù)人依據(jù)法律之規(guī)定或者合同之約而形成某一共同關(guān)系，基于該共同關(guān)系而共同享有一物的所有權(quán)。
共同共有與按份共有的區(qū)別：
1．產(chǎn)生的原因不同。共同共有是基于共同關(guān)系產(chǎn)生的。
2．權(quán)利享有與義務(wù)承擔(dān)上的不同。
3．分割的限制上不同。
4．對共有物的管理不同。
四、準(zhǔn)共有。
是指數(shù)人按份共有或者共同共有所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，數(shù)人共同享有一個(gè)抵押權(quán)。
第二十章用益物權(quán)。
第一節(jié)用益物權(quán)概述。
一、用益物權(quán)的概念與特征。
用益物權(quán)是指對他人所有的物，在一定的范圍內(nèi)加以使用、收益的定限物權(quán)。其特征：
1．用益物權(quán)是一種定限物權(quán)。
2．用益物權(quán)是以使用、收益為內(nèi)容的定限物權(quán)。
3．用益物權(quán)是以不動(dòng)產(chǎn)為客體的物權(quán)。
4．用益物權(quán)通常以他人所有的物為客體。
三、用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系。
兩者的區(qū)別：
1．內(nèi)容不同。前者是在于取得他人之物的使用價(jià)值，后者則是對他人之物的交換價(jià)值加以控制。
2．客體不同。用益物權(quán)的客體原則上限于不動(dòng)產(chǎn)，而后者既可以是不動(dòng)產(chǎn)，也可以是動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利。
3．獨(dú)立性不同。前者是一種獨(dú)立的物權(quán)，無須與債權(quán)相伴而生。而后者則從屬于債權(quán)。
4．權(quán)利實(shí)現(xiàn)的時(shí)間不同。一旦某人取得了用益物權(quán)，其權(quán)利即告實(shí)現(xiàn)，而后者只有當(dāng)債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)。
第二節(jié)國有土地使用權(quán)。
是指單位或者個(gè)人依法享有的在國家所有的土地上營造建筑物或其他附著物，并進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利。
第七節(jié)地役權(quán)。
是指土地所有人或者使用人為了便利地使用自己的土地而設(shè)定的對他人所有或使用的土地加以使用的權(quán)利。
地役權(quán)與相鄰權(quán)的區(qū)別：
相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的不動(dòng)產(chǎn)所有人或占有人在對自己的財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益或處分時(shí)，由于不動(dòng)產(chǎn)相鄰而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
1．相鄰權(quán)并非一類獨(dú)立的物權(quán)形態(tài)，是一種法益而非權(quán)利。
2．相鄰權(quán)是依據(jù)法律的規(guī)定對相鄰不動(dòng)產(chǎn)一方的所有權(quán)或使用權(quán)的限制，因此是法定關(guān)系；而后者則是約定關(guān)系。
3．前者無需登記，后者須辦理登記。
4．相鄰權(quán)僅限于法律明確列舉的情形，后者可以自由加以設(shè)定。
5．前者無需支付金錢等代價(jià)，后者要支付一定的代價(jià)。
6．前者不存在期限。
第八節(jié)典權(quán)。
典權(quán)是指支付典價(jià)占有他人的不動(dòng)產(chǎn)并而進(jìn)行使用收益的權(quán)利。轉(zhuǎn)典，是指典權(quán)人以自己的責(zé)任將其所承典的不動(dòng)產(chǎn)再行出典于他人的行為。
第九節(jié)特別法上的用益物權(quán)。
海域使用權(quán)是指依法經(jīng)批準(zhǔn)獲得的持續(xù)使用特定海域3個(gè)月以上的排他性的使用權(quán)。
捕撈權(quán)是指依法經(jīng)批準(zhǔn)獲得的在我管轄的內(nèi)水、灘涂、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及我國管轄的一切其他海域內(nèi)從事捕撈水生動(dòng)物、植物等活動(dòng)的權(quán)利。
采礦權(quán)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源合獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利。
取水權(quán)是指自然人、法人或者其他組織依法經(jīng)批準(zhǔn)取得的利用水工程或者機(jī)械提水設(shè)施直接從江河、湖泊或者地下取水的權(quán)利。
字法學(xué)論文篇十六
行政立法中的公眾參與，一直是近些年我國法學(xué)界研究的熱點(diǎn)，學(xué)者們主要圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：
首先，公眾參與的概念方面，歸納起來有三種主要觀點(diǎn)：一是我國學(xué)者俞可平支持的廣義說，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動(dòng);二是以蔡定劍為代表提出的互動(dòng)說，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對話的過程;三是狹義說，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計(jì)劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過程，學(xué)者楊建順對此觀點(diǎn)予以支持。
其次，公眾參與行政立法的價(jià)值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過程是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑;(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權(quán)力的有效手段;(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動(dòng)多元化社會(huì)的智識與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。
最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問題方面，學(xué)者們肯定中國公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍;(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動(dòng)力;(3)作為公眾參與新類型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會(huì)成為虛擬暴力和群體的事件的導(dǎo)火索。
主要內(nèi)容：
一、行政立法公眾參與的基本理論。
(一)行政立法公眾參與的概念。
(二)行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)。
(三)行政立法公眾參與的重要價(jià)值。
二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問題。
(一)行政立法公眾參與的現(xiàn)狀。
(二)行政立法公眾參與存在的問題。
(三)行政立法公眾參與存在問題的原因。
三、完善行政立法公眾參與的建議。
(一)建立激勵(lì)機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍。
(二)完善行政立法公眾參與的程序。
(三)建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。
預(yù)期目標(biāo)：通過該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。
研究方法：比較分析法、實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、邏輯分析法。
[1]蔡定劍.公眾參與：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)[m].北京:法律出版社,20xx.
[2]王錫鋅.行政過程中公眾參與的制度實(shí)踐[m].北京:中國法制出版社,20xx.
[3]楊建順.行政過程中的民主參與和利益表達(dá)[j].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),20xx,(5).
[4]李海青.政治哲學(xué)視野中的公民參與[j].行政與法,20xx,(4).
[5]黃鳳蘭.公民行政參與的法律應(yīng)對及完善[j].行政法學(xué)研究,20xx,(4).
[6]邵東華.論行政立法程序中公眾參與的問題與對策[j].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),20xx,(5).
[7]代水平.行政立法公眾參與機(jī)制的完善[j].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),20xx,(4).
[8]participationinadministrativeproceedings[j].yalelawjounaral,20xx,(6).
字法學(xué)論文篇十七
伴隨著財(cái)稅法在經(jīng)濟(jì)法中的凸現(xiàn)，財(cái)稅法學(xué)逐漸為學(xué)者和政府所關(guān)注，而堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)這一基本線索并輔之相關(guān)知識的學(xué)習(xí)才是財(cái)稅法人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。由于傳統(tǒng)法學(xué)教育弊端所致，引入案例教學(xué)可以有效改進(jìn)財(cái)稅法教學(xué)，并結(jié)合實(shí)證分析的方法，提供給學(xué)生必要的實(shí)踐機(jī)會(huì)以保證財(cái)稅法專業(yè)人才的綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。
【正文】。
一、財(cái)稅法學(xué)課程開設(shè)的必要性。
伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，財(cái)政稅收在經(jīng)濟(jì)中的作用日益為人們所關(guān)注，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下諸如行政命令等等直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行政性手段逐漸為政府所摒棄，取而代之的是運(yùn)用財(cái)稅、金融等間接性手段對國家宏觀經(jīng)濟(jì)加以調(diào)控。因此，不僅僅得到政府官方的重視，我國的國民也對其傾注了前所未有的熱情，而這一熱情一方面是來源于財(cái)稅在國民經(jīng)濟(jì)中的作用，另一方面是源于財(cái)稅與國民生活緊密程度的增強(qiáng)，加之人們逐漸對于稅收本質(zhì)認(rèn)識的加深，更是給了財(cái)稅法的發(fā)展以強(qiáng)大的動(dòng)力。
在國外，稅法對于國民的影響是我們所不可想象的，正如西方的那句諺語所講：人的一生有兩件事是不可避免的，死亡和稅收。因此，各個(gè)國家對于稅法的教學(xué)和研究也是頗為重視，不論從開設(shè)該課程的學(xué)校數(shù)量還是開設(shè)的學(xué)時(shí)，以及所講的內(nèi)容方面等等，都是我們所不及的。諸如美國的德克薩斯州大學(xué)法學(xué)院的稅法的設(shè)置位居國家眾多項(xiàng)目之首；俄亥俄州大學(xué)要求申請法律碩士課程（masteroflawsprograms）的申請者，必須是已經(jīng)修讀了聯(lián)邦個(gè)人所得稅等課程。歐洲的很多國家都將稅法作為一門強(qiáng)制性的課程來設(shè)置，只是在本科生階段和研究生階段的側(cè)重會(huì)有所不同。與之相比，我們財(cái)稅法課程的開設(shè)在全國高等院校中（包括綜合性大學(xué)和財(cái)經(jīng)類、稅務(wù)類院校）都是極為有限的，稅法課的學(xué)時(shí)絕大多數(shù)是36學(xué)時(shí)，個(gè)別的是54學(xué)時(shí)，且講授的內(nèi)容很多的涉及到財(cái)經(jīng)類等經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，對于財(cái)稅法學(xué)的研究和法學(xué)所特有的權(quán)利義務(wù)并為被其所重視。
自由、民主和法治已經(jīng)理直氣壯地成為當(dāng)今政治生活的主題和時(shí)代的主旋律。它不僅成為社會(huì)民眾的最強(qiáng)音，而且也成為當(dāng)權(quán)者致力實(shí)現(xiàn)的根本愿望；它不僅以顯赫的文字載入國家的根本大法，而且以崇高的精神追求占據(jù)著人們的心靈。它將不再是中國人的夢，也不再是西方人的專利品和中國人的奢侈品，而是中國政府和民眾的共同理想，以及正將這一理想付諸實(shí)施的行動(dòng)。[1]隨著“依法治國”思想的樹立以及該思想在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐漸在各個(gè)領(lǐng)域中不同程度的貫徹，相應(yīng)的財(cái)稅法治也被提上日程。因此，財(cái)稅法治建設(shè)成為我國財(cái)稅法發(fā)展的必然趨勢，上層建筑決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是并不是一一對應(yīng)的關(guān)系。法律法規(guī)是法治建設(shè)的最基本要件，是硬性的指標(biāo)，無法可依只會(huì)導(dǎo)致法治建設(shè)成為空中樓閣，無法從何而談法治！我們不得不承認(rèn)，法律法規(guī)的制定是人們尊中規(guī)律的基礎(chǔ)之上，發(fā)揮主觀能動(dòng)性的結(jié)果，因此，立法者的素質(zhì)勢必影響到整個(gè)法治的進(jìn)程。這種影響是最基礎(chǔ)的，沒有權(quán)威的、有預(yù)見性、前瞻性的法律文本，法治對于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用是不現(xiàn)實(shí)的。
伴隨著經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立的法學(xué)部門為越來越多的人所接受，財(cái)稅法在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法中的地位逐漸凸現(xiàn)，并成為一門顯學(xué)為法學(xué)家和法學(xué)研究所關(guān)注。財(cái)稅法人才的培養(yǎng)是財(cái)稅法治進(jìn)程中的必備環(huán)節(jié)。而作為我們這些法學(xué)的學(xué)生而言，在本科階段僅僅對財(cái)稅法有一個(gè)比較粗淺的、單一的學(xué)習(xí)，對于今后的研究僅僅是一個(gè)薄弱的基礎(chǔ)，因此，在研究生階段極有必要在深度和廣度方面加以拓展，才能保證今后在該領(lǐng)域的研究，并可能有所建樹，否則都是紙上談兵。
二、財(cái)稅法學(xué)教學(xué)應(yīng)以法學(xué)特有的“權(quán)利義務(wù)”角度為根本研究路徑。
現(xiàn)今全國開設(shè)稅法或者財(cái)稅法的課程的高等院校雖然在數(shù)量上有一比較大的提高，但是設(shè)置的課時(shí)卻是極為有限的，絕大多數(shù)是36學(xué)時(shí)，個(gè)別的學(xué)校是54學(xué)時(shí)，如北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、長春稅務(wù)學(xué)院等等。但是，我們還應(yīng)該注意到，現(xiàn)今對于財(cái)稅法或者是稅法的講授很多的時(shí)候是以財(cái)政、稅務(wù)、稅收以及會(huì)計(jì)知識為主的，對于法學(xué)知識的講授卻是非常有限，從財(cái)稅法或者稅法基礎(chǔ)理論的探討更是如數(shù)家珍，對于權(quán)利義務(wù)線索的把握和灌輸確實(shí)不足的。財(cái)稅法和財(cái)政稅收等經(jīng)濟(jì)學(xué)等之后雖然會(huì)有交叉，但是我們不能否認(rèn)這兩門學(xué)科還是有本質(zhì)的不同，這正是法學(xué)學(xué)生和財(cái)政、稅收學(xué)學(xué)生所存在的差異，權(quán)利義務(wù)是我們學(xué)習(xí)應(yīng)該遵循的最基本路徑。而從筆者自身學(xué)習(xí)的過程來看，我們在本科階段對于財(cái)稅法知識的了解和接受不僅有限，而且偏離了法學(xué)特有的研究路徑的把握，所以在理論根基上并不是扎實(shí)的；同時(shí)，對于一些財(cái)政、稅收、會(huì)計(jì)方面知識的缺乏又使得我們在實(shí)務(wù)中不能運(yùn)用自如，出現(xiàn)了一種極為尷尬的局面。因此，筆者以為，我們財(cái)稅法課程應(yīng)該遵循“權(quán)利義務(wù)”基本路徑進(jìn)行研究，運(yùn)用法學(xué)的理論和方法對其深入探究；其次，財(cái)稅法學(xué)相對于法學(xué)的其他部門法應(yīng)用方面更為頻繁、綜合性更強(qiáng)，因此，研究財(cái)稅法的學(xué)生勢必要輔之以一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅收學(xué)知識，這也是專業(yè)型人才培養(yǎng)。
“依法治國”首先要“依憲治國”，憲法是我國的根本大法，具有最高的權(quán)威性，其他任何法律法規(guī)都不得同它相抵觸，財(cái)稅法治也必須遵循這一原則。公共財(cái)政、稅收法定主義是我們所極力倡導(dǎo)的，隨著對財(cái)政和稅收研究的深入，不少學(xué)者對于財(cái)政、稅收有一個(gè)全新的認(rèn)識：公共財(cái)政這一服務(wù)于市場的財(cái)政，是將財(cái)政活動(dòng)限定于服務(wù)市場的范圍內(nèi)，避免財(cái)政供給的不足或是過量，防止財(cái)政資金的浪費(fèi)，財(cái)政活動(dòng)的適度適時(shí)是我們財(cái)政活動(dòng)的目標(biāo)的；而稅收作為一種侵犯國民財(cái)產(chǎn)的手段，更是將其定位于“債”的屬性，是國民為享有國家提供的公共物品而支付的對價(jià)。納稅不是義務(wù)性的進(jìn)貢，而是獲得相應(yīng)服務(wù)的方式，納稅人權(quán)利的意識不斷浮出水面。一方面是人權(quán)在各個(gè)領(lǐng)域中的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)，另一方面也是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論支持。2004年憲法修正案中明確提出：第十三條規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。這種種情況無不表明，對于財(cái)稅的研究從法學(xué)角度進(jìn)行探究，對于權(quán)力的`監(jiān)督，權(quán)利意識的樹立意義頗為重大。因此，作為一名法學(xué)學(xué)生，在研究生階段更是要把握這一根本的線索，這也是區(qū)別于其他稅收學(xué)等方面研究的顯著方面。因此，從法理學(xué)和憲法學(xué)、行政法學(xué)的角度切入，從更為廣泛的背景下研究財(cái)稅內(nèi)容，勢必會(huì)有一種全新的認(rèn)識，這也是研究范式的一種轉(zhuǎn)化。正如，日本學(xué)者北野弘久教授所闡述的稅法并非是“征稅之法”，更是納稅人據(jù)以對抗、制衡國家課稅權(quán)的“權(quán)利之法”，這對于學(xué)生的學(xué)習(xí)則是另一全新的視角，權(quán)力和權(quán)利的研究也是我們在以后學(xué)習(xí)中所應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的線索。
此外，要密切加強(qiáng)對法律關(guān)系、法律行為以及基本價(jià)值和基本原則等基礎(chǔ)性知識在財(cái)稅法中的具體的研究，尤其是該學(xué)科所特有的內(nèi)容的研究。
同時(shí)，在自己的一些實(shí)習(xí)或者是實(shí)務(wù)操作中，筆者發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)有的法學(xué)知識對于研究財(cái)稅法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，財(cái)稅法學(xué)這一學(xué)科本身的特點(diǎn)表明：必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)、稅收學(xué)以及會(huì)計(jì)學(xué)知識的積累，是深入研究財(cái)稅法的理論問題以及實(shí)務(wù)操作中所不可或缺的。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，理論認(rèn)識的研究最終勢必要運(yùn)用于實(shí)踐中，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。正確的理論對于實(shí)踐的指導(dǎo)作用是積極促進(jìn)的，而沒有任何指導(dǎo)意義的認(rèn)識從成本收益角度看是無效的，結(jié)論正確與否要得到檢驗(yàn)唯一的途徑就是回到實(shí)踐中去，特別是像財(cái)稅法這樣一門應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，更是如此。
我們不少研究財(cái)稅法理論的學(xué)者或者以稅收學(xué)位基礎(chǔ)簡單的附加法學(xué)方法對此進(jìn)行研究，或者是從法學(xué)理論對此進(jìn)行探究卻忽視了財(cái)稅法本身固有的財(cái)稅經(jīng)濟(jì)方面的知識，總是給人以各行的感覺，因此，作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，要想從專業(yè)的角度對此深入研究，勢必要輔之財(cái)政、稅收以及會(huì)計(jì)方面的知識，真正挖掘?qū)W科自身的特點(diǎn)，從一個(gè)獨(dú)特的角度詮釋該學(xué)科。
財(cái)稅法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)是一個(gè)綜合素質(zhì)的積累過程，是多領(lǐng)域知識兼?zhèn)涞娜瞬?。?dāng)然，財(cái)稅法的講授必須堅(jiān)持“權(quán)利義務(wù)”、“權(quán)力權(quán)利”等法學(xué)特有的研究路徑這一根本要求，相關(guān)知識的具備是該學(xué)科發(fā)展的要求，也是該專業(yè)人才培養(yǎng)所必備的素質(zhì)，兩者兼而有之，但是應(yīng)該有所側(cè)重。
三、財(cái)稅法將案例教學(xué)與實(shí)務(wù)實(shí)踐操作相結(jié)合。
傳統(tǒng)的教育模式，財(cái)稅法課堂的教學(xué)重視基本知識的講授，更多的是知識的介紹，尤其是在總論部分許多理論的介紹這是必要的，然而，在具體到之后許多具體內(nèi)容的講授，仍然不能脫離這樣的模式，使得學(xué)生只有一種抽象、宏觀的概念，對于數(shù)字、公式的機(jī)械的接受，對于以后的實(shí)踐并無多大的意義，許多學(xué)生在學(xué)習(xí)過財(cái)稅法課程之后，仍然對一些基本稅種的征收是不知所云的，從教學(xué)方面是失誤的，而就學(xué)生個(gè)人而言也是沒有絲毫獲益的，只是機(jī)械的或者迫于考試等壓力記憶，過后就沒有絲毫的印象，這是許多學(xué)生學(xué)習(xí)過后的真實(shí)體會(huì)。因此，有不少教師講案例教學(xué)的方法引入，通過一個(gè)個(gè)切實(shí)具體的案例對具體稅種進(jìn)行講授，不僅形象具體，同時(shí)真正使學(xué)生有一種學(xué)有所用的感覺，促使學(xué)生萌發(fā)了學(xué)習(xí)的興趣，主動(dòng)接受且保持持久的記憶效果。
財(cái)稅法案例教學(xué)法最早起源于美國，以案例作為教材，在教師的引導(dǎo)下，學(xué)生通過運(yùn)用掌握的理論知識，分析、討論案例的疑難細(xì)節(jié)，從中形成各自的解決方案，培養(yǎng)了學(xué)生的思考問題、分析問題的能力，真正將法學(xué)這一應(yīng)用性學(xué)科體現(xiàn)的真真切切。財(cái)稅法學(xué)當(dāng)然具備這一特點(diǎn)，并且具有更為頻繁的實(shí)踐性。但是，在我們現(xiàn)在財(cái)稅法學(xué)教學(xué)中還沒有充足的案例，雖然不少的學(xué)者為搜集財(cái)稅法的案例作了很大的努力，并且也是卓有成效的，使得我們案例教學(xué)成為可能。然而，筆者以為社會(huì)生活是紛繁復(fù)雜的，豐富各異的，我們面對的現(xiàn)實(shí)并不是完全符合法律規(guī)定的情況，更多的時(shí)候是出現(xiàn)多種沖突，和法律規(guī)定情形相差很大，教師教學(xué)過程中更多的時(shí)候是先講述一個(gè)結(jié)論，再為此尋求一個(gè)典型的案例，當(dāng)然這一案例可以很好的印證該結(jié)論，但是這并不利于法學(xué)的研究，也不利于學(xué)生提出問題、思考問題和解決問題能力的培養(yǎng)，所以，教師在教學(xué)過程中更應(yīng)該注意現(xiàn)實(shí)中非典型案例的討論，以激發(fā)學(xué)生的思考。
筆者以為，通過引入案例教學(xué)的方法使學(xué)生對理論知識點(diǎn)的認(rèn)識具體化，對實(shí)務(wù)性的操作能有一個(gè)漸進(jìn)的過程，同時(shí)運(yùn)用實(shí)證分析的方法對于案例所要證明的理論加以檢驗(yàn)，這也是對知識再認(rèn)識的過程，一方面加深對知識的全面深入地掌握，另一方面也是豐富案例、拓展視眼的過程，對于教師和學(xué)生都是極為有意義的。
鑒于法學(xué)是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，許多學(xué)校都栽在法學(xué)專業(yè)的課程中開設(shè)律師實(shí)務(wù)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等，很多學(xué)校的法學(xué)院系還聘請資深法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)部門的人作為兼職教授，講授他們在司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，這無疑是一種值得采納的教學(xué)方式。財(cái)稅法教學(xué)也同樣，可以聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等實(shí)踐部門人員。筆者以為，我們更重要的是給學(xué)生提供現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐機(jī)會(huì)，真正給學(xué)生以接觸社會(huì)的機(jī)會(huì)，以保證在畢業(yè)之時(shí)能更快的融入社會(huì)當(dāng)中。
【注釋】。
[1]汪太賢、艾明著：《法治的理念與方略》，中國檢察出版社（引論）。