竽法律論文網(wǎng)（模板20篇）

    總結(jié)可以讓我們更好地理解和應(yīng)用所學(xué)知識(shí)，提升我們的學(xué)習(xí)成果。在學(xué)習(xí)中，我們應(yīng)該如何培養(yǎng)自己的興趣和學(xué)習(xí)動(dòng)力呢？總結(jié)不僅是對(duì)工作和學(xué)習(xí)的總結(jié)，還可以是對(duì)旅行、讀書等各個(gè)方面的總結(jié)。
    竽法律論文網(wǎng)篇一
    奉獻(xiàn)給讀者的這部《法哲學(xué)論》，絕非出自一時(shí)的心血來(lái)潮。毋寧說(shuō)，它是我們適應(yīng)現(xiàn)代法律科學(xué)、尤其是理論法學(xué)發(fā)展的迫切需要，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思考和探究而積累起來(lái)的成果。本書被列為“國(guó)家人文科學(xué)研究基金項(xiàng)目”。
    當(dāng)下，世界正處于20世紀(jì)和21世紀(jì)的交接時(shí)期。回顧已經(jīng)過(guò)去的百年來(lái)的歷程可以清晰地看到，如同其他科學(xué)一樣，法學(xué)是沿著兩個(gè)相輔相成的方向進(jìn)展的：一是各學(xué)科之間相互滲透的強(qiáng)化。如法學(xué)與社會(huì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法社會(huì)學(xué)，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)法學(xué)）；而法學(xué)與哲學(xué)結(jié)合的嘗試，則是更為久遠(yuǎn)的事實(shí)了。二是科學(xué)部門的分化越來(lái)越細(xì)致。如古已有之的法理論（理論法學(xué)），除了法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)之外，還解析出法學(xué)學(xué)、法史學(xué)等等。至于部門法學(xué)（應(yīng)用法學(xué)），這種滲透與分化則更為顯著。如民法學(xué)與行政法學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法學(xué)，刑法學(xué)分化出犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、獄政學(xué)等，并且已經(jīng)獲得學(xué)界廣泛的認(rèn)同。法學(xué)的這種演變不是偶然現(xiàn)象，它同現(xiàn)時(shí)社會(huì)的疾速前進(jìn)的步伐以及由此而導(dǎo)致的社會(huì)狀況的復(fù)雜化的實(shí)際需要相一致，因而具有一定的規(guī)律性。面對(duì)這種科學(xué)發(fā)展之大勢(shì)，我們深感到法哲學(xué)的建設(shè)確實(shí)是落伍了。對(duì)于法哲學(xué)而言，既沒(méi)有完成法學(xué)與哲學(xué)的密切結(jié)合和相互滲透，更沒(méi)有使之從理論法學(xué)中真正分化出來(lái)而形成一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。實(shí)際情況是，法哲學(xué)要么流于一種令人敬而遠(yuǎn)之的空洞的術(shù)語(yǔ)，要么同實(shí)證法律科學(xué)的法理學(xué)甚至法社會(huì)學(xué)混為一談。察其根本原因，在于沒(méi)有認(rèn)清法哲學(xué)的特定研究對(duì)象，即法學(xué)的世界觀和方法論。而恰恰這個(gè)特定對(duì)象，決定著法哲學(xué)在整個(gè)法學(xué)體系，包括理論法學(xué)體系中處于理論基礎(chǔ)的重要地位。我們之所以打算寫一本較為系統(tǒng)的法哲學(xué)的書，就是基于法律科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)和對(duì)于法哲學(xué)的重要性的嚴(yán)肅認(rèn)真的思考。
    對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，撰寫一部法哲學(xué)的專著是難度極大的。為此，我們不能不進(jìn)行長(zhǎng)期的理論準(zhǔn)備和一點(diǎn)一滴積累創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)和成果。在我本人方面，探討馬克思主義經(jīng)典作家法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《馬克思恩格斯法律思想史》（與李光燦老前輩合編，法律出版社1991年出版），《列寧法律思想史》（即將由法律出版社出版）等；探討西方法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《西方政治法律思想史（修訂版）》兩卷本（與谷春德教授合著，遼寧人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流論》（縱向的學(xué)派研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年出版），《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》（橫向的課題研究，中國(guó)人民大學(xué)出版社出版），《黑格爾法律思想研究》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版1989年出版）；探討中國(guó)法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《現(xiàn)代理論法學(xué)原理》（與公丕祥教授合編，安徽大學(xué)出版社出版），《中國(guó)和西方法律思想比較研究》（收入《架起法系之間的橋梁》，蘇州大學(xué)出版社1995年出版）。我第一次有勇氣公開發(fā)表自己關(guān)于法哲學(xué)整體性看法的論文是《馬克思主義法哲學(xué)體系論綱》（載《中外法學(xué)》1992年第4期）。此外，還發(fā)表了一批其他相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。本書的另一位主編即西南政法大學(xué)的文正邦教授，對(duì)于法哲學(xué)的探討是頗受學(xué)界矚目的。據(jù)我所悉，自改革開放以來(lái)，他在報(bào)紙雜志上撰寫的、直接闡發(fā)法哲學(xué)的論文不下數(shù)十篇。在他編著的書和主編的《外國(guó)法學(xué)研究》期刊上，也廣泛地涉及法哲學(xué)問(wèn)題。我從他那里受益匪淺。再者，讀者從《法哲學(xué)論》的作者名單中可以知道，我先后帶培的博士研究生們對(duì)該書的貢獻(xiàn)也很值得稱道。本著師生互學(xué)、教學(xué)相長(zhǎng)的精神，我與他們彼此之間就法哲學(xué)的基本原理進(jìn)行了多年的鍥而不舍和反復(fù)的切磋，其中所形成的部分見解亦凝集于書中。這使我感到十分欣慰。
    從《法哲學(xué)論》寫作提綱的擬定到清樣的校對(duì)，王振東副教授都耗費(fèi)了許多精力。
    中國(guó)人民大學(xué)出版社的熊成乾編審、張玉梅副編審，不僅在編書技術(shù)上給予我們精心和周到的幫助，而且又同我們一起就書中某些理論表述進(jìn)行了有益的、啟發(fā)性的商討。我們向他們表示深切的謝意。
    雖然《法哲學(xué)論》的付梓使我們受到一定的鼓勵(lì)，但我們絕不把它當(dāng)作什么重要的成就，更不敢妄稱其中構(gòu)筑了什么法哲學(xué)的理論體系，頂多只能說(shuō)是我們?cè)谔剿鞣ㄕ軐W(xué)奧秘過(guò)程中的一個(gè)初步的記錄。我們深知自己才疏學(xué)淺，法哲學(xué)研究的征途還有很遠(yuǎn)的路要走。有鑒于此，我們坦率地承認(rèn)，書中的不成熟之處、欠當(dāng)之處乃至錯(cuò)誤之處，很可能比比皆是。我們懇切地希望學(xué)界同仁和廣大讀者無(wú)保留地提出批評(píng)。
    呂世倫。
    2月于中國(guó)人民大學(xué)。
    引言。
    馬克思曾經(jīng)指出，理論只要徹底，就能掌握群眾。而所謂徹底，就是觸及事物的根本。恩格斯也說(shuō)過(guò)，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，一個(gè)民族如果缺少理論思維（即哲理思維），既不可能站在時(shí)代的前列，也不可能躍居文明的頂峰。開展法哲學(xué)的研究，有助于我們堅(jiān)持法學(xué)理論的徹底性和科學(xué)性，有助于培養(yǎng)和提升法律工作者的理論思維。因?yàn)榉ㄕ軐W(xué)是關(guān)于法學(xué)世界觀及其方法論的理論體系，是人類關(guān)于法的理論思維的結(jié)晶。它賦予我們以深邃的目光和高瞻遠(yuǎn)矚的視野去探究法的根蒂和普遍性，體悟和追尋其中所蘊(yùn)含的時(shí)代精神。開展馬克思主義法哲學(xué)研究，還可以使我們的法學(xué)理論和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得以用法學(xué)唯物論和法學(xué)辯證法的科學(xué)體系武裝起來(lái)，為法律工作者學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論鋪路搭橋，開辟?gòu)V闊天地，避免犯唯心主義和形而上學(xué)的錯(cuò)誤，有效地提高我們的思維能力和工作能力。顯然，這些對(duì)于我國(guó)法學(xué)理論和法制建設(shè)的深化、發(fā)展和走向現(xiàn)代化，無(wú)疑具有深遠(yuǎn)的意義。
    許多復(fù)雜的法理問(wèn)題，若深入探究下去往往就是哲學(xué)問(wèn)題；法律實(shí)踐的指導(dǎo)原則和所遇到的疑難問(wèn)題，歸根到底也涉及到世界觀和方法論的問(wèn)題；各個(gè)部門法學(xué)理論的進(jìn)一步深化和發(fā)展、突破和創(chuàng)新，亦都有賴于相關(guān)的法哲學(xué)方法和理論之功力。因此，為了開創(chuàng)我國(guó)法學(xué)理論研究和法制建設(shè)的新局面，躍上新臺(tái)階，法哲學(xué)的研究和發(fā)展被提到了突出的地位。特別是值此世紀(jì)之交和即將跨入21世紀(jì)之際，要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，要在建立和健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)公正、安全、文明、健康地發(fā)展和全面進(jìn)步，更需要強(qiáng)化和高揚(yáng)法學(xué)的科學(xué)理性力量和功能，以正確規(guī)劃和順利實(shí)施我國(guó)法制發(fā)展戰(zhàn)略，總結(jié)和吸取人類法律文明發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)和智慧，實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化和法學(xué)現(xiàn)代化，為建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代法治和法學(xué)而努力，這些都離不開法哲學(xué)的研究和發(fā)展。
    一個(gè)不斷地學(xué)習(xí)、借鑒、探索、創(chuàng)造的過(guò)程。
    改革開放以來(lái)，我國(guó)開展法哲學(xué)研究出現(xiàn)了以下幾種方式和途徑：一是評(píng)介古今中外已有的法哲學(xué)遺產(chǎn)和成果，特別是對(duì)馬克思法哲學(xué)思想和近現(xiàn)代西方法哲學(xué)的研究和介紹已取得了令人矚目的成就；二是對(duì)一些重大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及政治法律問(wèn)題的法哲學(xué)思考，也引起了人們?cè)絹?lái)越廣泛的興趣和注意；三是開展部門法哲學(xué)的探索和研究，如對(duì)刑法哲學(xué)以及訴訟法哲學(xué)等的探索和研究，并已出現(xiàn)了頗有分量的成果；四是嘗試比較系統(tǒng)地構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代法哲學(xué)，這正在熱烈地探討以及爭(zhēng)論之中，人們提出了種種方案和設(shè)想，但尚未出現(xiàn)比較成熟的體系，因?yàn)檫@乃是最為復(fù)雜、艱巨和繁難的一項(xiàng)事業(yè)，也是我們開展法哲學(xué)研究不可回避的重要目標(biāo)和任務(wù)。我們謹(jǐn)愿以我們的探究，去迎接我國(guó)法哲學(xué)研究的新高潮。
    文正邦。
    竽法律論文網(wǎng)篇二
    求刑權(quán)，即量刑建議權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，不但就被告人的定罪，而且就被告人所應(yīng)判處的刑罰向人民法院提出具體的量刑請(qǐng)求建議的一種權(quán)力。量刑建議是公訴權(quán)的自然要求，也是公訴改革、審判監(jiān)督的一項(xiàng)具體措施，對(duì)于提高公訴質(zhì)量、提高訴訟效率、強(qiáng)化刑事案件量刑的公正性、防止司法腐敗等方面均有積極的意義。但目前對(duì)量刑建議的改革還處于摸索階段，各地基層院在具體行使量刑建議權(quán)時(shí)經(jīng)常遇到一些問(wèn)題。為此，筆者就檢察機(jī)關(guān)積極行使求刑權(quán)的問(wèn)題闡一孔之見，以供商榷。
    一、檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)的依據(jù)。
    從理論上看，求刑權(quán)是公訴權(quán)的一個(gè)組成部分，是其題中應(yīng)有之義。實(shí)際上，公訴權(quán)就是一種刑罰的請(qǐng)求權(quán)，審判權(quán)是刑罰的裁定權(quán)和一部分刑罰的執(zhí)行權(quán)。刑罰的請(qǐng)求權(quán)由兩方面構(gòu)成，一方面是定罪，另一方面是量刑。所以，公訴機(jī)關(guān)在指控犯罪的同時(shí)，可以對(duì)量刑提出一個(gè)主張，是有理論依據(jù)的。公訴人在庭審階段發(fā)表的公訴意見，動(dòng)工是對(duì)起訴書的補(bǔ)充和完善，也是對(duì)起訴書中的求刑意見的具體化和明確化。過(guò)去公訴意見過(guò)于注重被告人的犯罪情節(jié)、性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)從重、從輕，對(duì)具體量刑只是含糊地請(qǐng)求法庭依法認(rèn)定有罪，滿足于有罪判決，而不能對(duì)被告人的量刑幅度具體化、明確化。隨著庭審方式改革的深入，將起訴書中沒(méi)有明確化、具體化的量刑請(qǐng)求予以明確、具體，則是對(duì)公訴權(quán)的進(jìn)一步完善。
    從法律依據(jù)看，刑事訴訟法第一百六十條關(guān)于公訴人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見的規(guī)定，可以視為檢察機(jī)關(guān)擁有量刑建議權(quán)的直接法律依據(jù)之一。就刑事訴訟的目的.而言，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴的目的不僅僅是為了解決定罪問(wèn)題，也是為了使被告人受到應(yīng)有的刑事制裁，公訴人在履行職責(zé)時(shí)必然會(huì)涉及量刑問(wèn)題。從刑事訴訟法規(guī)定的正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子的任務(wù)來(lái)看，提出正確的量刑建議，不僅是檢察機(jī)關(guān)和公訴人的權(quán)力，也是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)履行的職責(zé)。
    從法律監(jiān)督職能看，量刑建議是檢察機(jī)關(guān)完善法律監(jiān)督形式的重要途徑。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判監(jiān)督的方式主要是對(duì)確有錯(cuò)誤的或量刑畸輕、畸重的判決提起抗訴，但這只是事后監(jiān)督，而且我國(guó)刑法規(guī)定的量刑幅度較寬，在判決后對(duì)法院的量刑監(jiān)督難以操作，而量刑建議改革則是在庭審階段公訴人以公訴意見的形式提出量刑建議，在一定程度上變事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，能夠最大限度地防止錯(cuò)誤的發(fā)生，相對(duì)于抗訴而言，這種監(jiān)督能以較低的訴訟成本獲得較好的訴訟收益，也有利于司法公正。
    二、檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)的必要性。
    檢察機(jī)關(guān)推行求刑權(quán)，可以有效制約自由裁量權(quán)的濫用，是防止司法腐敗的一種有效途徑。人民法院作為我國(guó)的法定審判機(jī)關(guān)，具有唯一的定罪量刑權(quán)，人民法院的最終司法裁判權(quán)不容挑戰(zhàn)。但是，我們也不能忽視一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是，我國(guó)刑法在量刑體制上采用的是相對(duì)不確定刑，而且法定刑有較大的靈活性，多種刑種并存，同一刑種法定刑幅度太大，使得法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，權(quán)力膨脹，而法院隊(duì)伍素質(zhì)亟需提高，對(duì)其缺少足夠的約束和制約，致使大量的裁判不公、不當(dāng)?shù)陌讣覍页霈F(xiàn)。“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”，法官的裁量權(quán)也是一種權(quán)力，而且是一種司法上的權(quán)力，這種權(quán)力更需要約束和監(jiān)督。因而，檢察機(jī)關(guān)必須積極行使求刑權(quán)，以有效制約濫用司法自由裁量權(quán)的行為。
    司法實(shí)踐當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)行使審判監(jiān)督權(quán)的最主要方式是行使抗訴權(quán)。而每年各級(jí)法院提起抗訴的案件，無(wú)論是絕對(duì)數(shù)量，還是相對(duì)數(shù)量均是很小的。也就是說(shuō)，目前檢察機(jī)關(guān)行使審判監(jiān)督權(quán)的空間很小，力度很弱。但這并不表明各級(jí)法院的其他判決就無(wú)懈可擊，合理合法。實(shí)踐證明，法院的很多判決，雖然沒(méi)有當(dāng)事人的上訴和檢察機(jī)關(guān)的（不能）抗訴，但問(wèn)題還是不少的，有的甚至還是錯(cuò)誤的，濫用司法自由裁量權(quán)的案件就更多了。所以，我們必須糾正一種觀點(diǎn)，即只要法院作了有罪判決，我們的控訴任務(wù)就完成了。我們應(yīng)該站在更高的角度，將審判監(jiān)督的階段前移，積極、主動(dòng)監(jiān)督審判活動(dòng)，將大量的不能抗訴的案件也納入到強(qiáng)有力的審判監(jiān)督活動(dòng)中來(lái)?！胺彩骂A(yù)則立，不預(yù)則廢。”檢察機(jī)關(guān)積極行使求刑權(quán)，就可以在提起公訴前即定下基調(diào)，為正確指控夯實(shí)基礎(chǔ)。而一旦法院作出不當(dāng)判決，檢察機(jī)關(guān)即可以找準(zhǔn)位置，有的放矢，正確、主動(dòng)、積極地行使審判監(jiān)督權(quán)，從而，將這一權(quán)力真正落到實(shí)處。
    同時(shí)，推行求刑權(quán)有利于促進(jìn)檢察官業(yè)務(wù)水平提高，增強(qiáng)公訴部門隊(duì)伍的素質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)積極行使求刑權(quán)，就要求公訴人員不能僅停留在過(guò)去的粗線條式的辦案水平和作風(fēng)上，而應(yīng)把握全案事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)情節(jié)，作出準(zhǔn)確的分析和認(rèn)定，不僅要對(duì)犯罪嫌疑人的行為作出準(zhǔn)確定性，而且要拿出對(duì)其依法適用有關(guān)法條、刑種、刑期的適當(dāng)意見。應(yīng)此要求，公訴人員只有不斷提高自己的理論水平和業(yè)務(wù)水平，方能勝任工作。作為檢察機(jī)關(guān)窗口的公訴部門的整體素質(zhì)和水平的提高，必將促進(jìn)全體檢察官業(yè)務(wù)水平的提高和素質(zhì)的增強(qiáng)。
    三、檢察機(jī)關(guān)行使量刑請(qǐng)求權(quán)的途徑和方式。
    檢察機(jī)關(guān)行使量刑請(qǐng)求權(quán)可以通過(guò)以下途徑行使：一是在起訴書中對(duì)被告人的定罪量刑均予以表述；二是在法庭辯論時(shí)公訴人以公訴意見的形式，對(duì)刑種和量刑幅度的采用向合議庭提出建議。筆者認(rèn)為后者為優(yōu)。首先，因?yàn)樵谄鹪V書中表明量刑意見，在檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，在庭審階段被指控的犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)往往會(huì)發(fā)生變化，起訴書中的量刑意見可能會(huì)不當(dāng)，需改變?cè)啃探ㄗh。這樣勢(shì)必破壞起訴書的確定性和嚴(yán)肅性。如果不改變起訴書中的量刑建議，就不能保證量刑建議客觀公正，失去量刑建議的作用和價(jià)值。而在公訴意見中提出量刑建議則可以根據(jù)庭審情況對(duì)庭前擬定的量刑建議靈活掌握，保證量刑建議符合客觀實(shí)際。同時(shí)，此時(shí)提出量刑建議是立足于充分的證據(jù)之上，也比較客觀公正，易為法官接受。其次，量刑建議應(yīng)當(dāng)闡述事實(shí)和法律根據(jù)，如果在起訴書中闡述量刑建議的事實(shí)的法律根據(jù)會(huì)使起訴書過(guò)于復(fù)雜，難以承載，也不符合起訴書的規(guī)范要求。而公訴意見是對(duì)起訴書的完善物補(bǔ)充，是對(duì)起訴書不便或不能展開論述的問(wèn)題進(jìn)行深入闡述。因此，在公訴意見中提出量刑建議符合訴訟規(guī)律，也有利于充分發(fā)揮公訴意見的作用。
    關(guān)于量刑建議的提出方式，大致有兩種：一是提出一個(gè)量刑幅度。二是直接提出一個(gè)具體的宣告刑。筆者認(rèn)為提出一個(gè)量刑幅度較為合理，既有利于保證量刑的公正性、準(zhǔn)確性，又不影響法院的審判權(quán)。但對(duì)于可適用的刑罰種類較為單一或者符合免予刑事處罰、緩刑、死緩條件的情況下，也可以發(fā)表絕對(duì)確定的量刑建議。
    四、檢察機(jī)關(guān)行使求刑權(quán)的實(shí)踐操作。
    在司法實(shí)踐中，較普遍地存在法院對(duì)公訴人提出的量刑建議置之不理的現(xiàn)象。符合抗訴請(qǐng)求情形的較好落實(shí)，但屬于偏輕偏重的裁判，其處理則較為復(fù)雜。為此，筆者以為，首先應(yīng)強(qiáng)化檢察建議的法律效力，針對(duì)漠視檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)并作出不當(dāng)裁判的法官應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于徇私枉法裁判的，檢察機(jī)關(guān)除依法向該法官所在法院發(fā)出檢察建議外，還應(yīng)向同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門反映，由有關(guān)部門作出相應(yīng)處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。其次，建立量刑建議采納與否說(shuō)明制度。法庭無(wú)論是否采納，均應(yīng)在判決書中闡明公訴人所提出的具體量刑建議，并闡述采納或不采納的理由。如果量刑建議不應(yīng)被采納，可以知道量刑建議錯(cuò)誤所在，有利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高量刑建議水平。如果量刑建議應(yīng)當(dāng)采納而不被采納，檢察機(jī)關(guān)可依此作為抗訴理由，這樣可有效地啟動(dòng)二審程序，通過(guò)二審予以糾正。
    竽法律論文網(wǎng)篇三
    我們做工作要有必要的形式，更要有務(wù)實(shí)的作風(fēng)，追求最佳的效果。沒(méi)有一定的形式工作也就失去了載體，缺乏新意、活力；沒(méi)有從嚴(yán)務(wù)實(shí)的作風(fēng)，扎扎實(shí)實(shí)的付出，形式只能成為空中樓閣、紙上談兵。然而形式、行動(dòng)脫離實(shí)際不能達(dá)到預(yù)期的目的，無(wú)異于勞民傷財(cái)?shù)臒o(wú)用功，甚至是負(fù)勞動(dòng)。
    當(dāng)前，全國(guó)上下深入貫徹十六大精神，繼往開來(lái)，與時(shí)俱進(jìn)，全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面，檢察事業(yè)也迎來(lái)了快速發(fā)展的春天，就鐵路檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，要抓基層院建設(shè)、爭(zhēng)創(chuàng)先進(jìn)院；要抓鐵檢特色、進(jìn)入運(yùn)輸領(lǐng)域主戰(zhàn)場(chǎng)；要抓健全機(jī)制、實(shí)行績(jī)效管理；要抓更新觀念、嘗試檢察改革；要抓隊(duì)伍建設(shè)、提升人員素質(zhì)；要抓科技投入、跟上現(xiàn)代化發(fā)展步伐……。各項(xiàng)工作千頭萬(wàn)緒，接踵而來(lái)，要適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)的要求，檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是檢察長(zhǎng)必須調(diào)整好精神狀態(tài)，發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，工作中求形、求實(shí)、求效，力爭(zhēng)作到形與實(shí)的有機(jī)統(tǒng)一，形、實(shí)與效的高度一致。
    所謂求形，是指我們工作要有新思路、新舉措，對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)實(shí)踐“三個(gè)代表”，執(zhí)行上級(jí)要求，首要的是聯(lián)系實(shí)際、思考落實(shí)的形式，決不要搞以文件貫徹文件、以會(huì)議貫徹會(huì)議、以講話貫徹講話等照轉(zhuǎn)、照抄、照搬的形式主義，要做到這一點(diǎn)，一是對(duì)上級(jí)精神實(shí)質(zhì)有深入理解；二是對(duì)局情、檢情有熟悉的把握；三是善于把上級(jí)要求與本部門、本單位實(shí)際相結(jié)合，提出切實(shí)可行的點(diǎn)子、思路。以必要的形式開展工作，只要能堅(jiān)持理論與實(shí)際相結(jié)合的學(xué)風(fēng)，堅(jiān)持相信群眾、依靠群眾、走群眾路線，不固步自封，不獨(dú)斷專行，求形就不難實(shí)現(xiàn)。
    所謂求實(shí)，是指我們工作要力戒空談，弘揚(yáng)求真務(wù)實(shí)、開拓進(jìn)取的精神，空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦。求實(shí)不是領(lǐng)導(dǎo)看、群眾干，檢察長(zhǎng)要有好的精神狀態(tài)，有善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，有敢于解決矛盾、承擔(dān)責(zé)任的勇氣，有親力親為的行動(dòng)；求實(shí)不是獨(dú)干，要調(diào)動(dòng)起全體干警的.積極性和工作熱情，充分發(fā)揮出每個(gè)人的聰明才智，把上級(jí)的要求、領(lǐng)導(dǎo)的意圖變?yōu)樗麄兊淖杂X(jué)行動(dòng)；求實(shí)不是蠻干，工作要體現(xiàn)時(shí)代性，富于創(chuàng)造性，關(guān)鍵是把握規(guī)律性，工作中要執(zhí)行上級(jí)部署不走樣，履行檢察職責(zé)不越位，服務(wù)鐵路企業(yè)不動(dòng)搖，與時(shí)俱進(jìn)不落伍，解決問(wèn)題不敷衍。是不是實(shí)干，是覺(jué)悟問(wèn)題、精神狀態(tài)問(wèn)題；能不能實(shí)干是能力問(wèn)題、方法問(wèn)題，真正解決了這兩個(gè)問(wèn)題，求實(shí)才能實(shí)現(xiàn)。
    所謂求效，是指我們工作要實(shí)現(xiàn)預(yù)想的結(jié)果，用檢察機(jī)關(guān)的話說(shuō)要做到政治效果、社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一，這應(yīng)是我們檢察事業(yè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)“三個(gè)代表”思想的集中體現(xiàn)。求效是對(duì)實(shí)與形的檢驗(yàn)，決策失誤，形式脫離實(shí)際，結(jié)果必然偏離方向，工作不落實(shí)，方法不得當(dāng)，不會(huì)有好的結(jié)果，所以說(shuō)求效不但是衡量工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者政策水平高低、決策能力強(qiáng)弱、工作方法正誤的實(shí)際考驗(yàn)。這就要求我們的檢察長(zhǎng)帶頭加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，不做糊涂官；帶頭嚴(yán)于律己，不做逍遙官；帶頭勤政，不做老爺官；帶頭維護(hù)團(tuán)結(jié)，不做幫派官；帶頭從嚴(yán)治警、從優(yōu)待警，不作孤寡官；帶頭鉆研業(yè)務(wù)，不做外行官；帶頭開拓進(jìn)取，不做太平官。通過(guò)求形、求實(shí)、求效，做好檢察工作，開創(chuàng)檢察事業(yè)新局面。
    竽法律論文網(wǎng)篇四
    （漢口新華下路9-1號(hào)430015）。
    提起律師,人們想到的是那些穿西裝打領(lǐng)帶,出口成章,腋下夾一個(gè)皮包，出入于各個(gè)寫字樓之間的那些人，這些人是律師，但一般老百姓不認(rèn)識(shí)他們，也找不到他們辦公的寫字樓，這是電視上看到的律師形象。你問(wèn)問(wèn)身邊一些人，律師是什么？他們可能會(huì)毫不猶豫地告訴你：律師就是打過(guò)幾場(chǎng)官司的人。
    作為律師，這樣的回答或許會(huì)讓你吃驚；作為老百姓，這是實(shí)實(shí)在在發(fā)生在身邊的事例。
    律師是打過(guò)幾場(chǎng)官司的`七旬老漢。俗話說(shuō)得好：久病成醫(yī)。打過(guò)幾場(chǎng)官司也可以成為律師，瞿林昌老漢就是一個(gè)例證。這位七十一歲的生意人在做生意時(shí)吃了不懂法律的虧，原本對(duì)法律一無(wú)所知的他通過(guò)打幾場(chǎng)官司悟出了一個(gè)道理：打官司原來(lái)這么容易？只要有理的事，堅(jiān)持不懈就能勝訴（他在報(bào)上發(fā)表的經(jīng)驗(yàn)之談）。法律專業(yè)知識(shí)找一兩本書翻翻就成?；盍似呤鄽q才開竅的他毅然開了一家公司，當(dāng)然不能叫律師事務(wù)所，也不叫法律事務(wù)所，叫法律信息咨詢公司，工商局居然給他發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。（見《武漢晚報(bào)》1月31日a2版）。
    律師是幫工友討回工錢的打工者?！坝懝ゅX”專家孫武勝、“鄉(xiāng)土律師”陳映奎就是典型，這些只有初中文化程度的農(nóng)民工，先給自己維權(quán)，勝利后總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)再給別人維權(quán)，作為民工這類弱勢(shì)群體的代言人，在民工合法權(quán)益受到侵害，法律援助不夠格，律師請(qǐng)不起，法律工作者不少收錢的情況下，他們的行為在某種程度上的確有那么一點(diǎn)“匡復(fù)正義”的悲壯味道。
    世界上每個(gè)國(guó)家對(duì)法律服務(wù)行業(yè)都是采取嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，我國(guó)也不例外。法律規(guī)定一般代理人不能收費(fèi)代理，社會(huì)上這么多的人從事律師業(yè)務(wù)，不知是司法行政管理部門的悲哀、律師的悲哀還是普通百姓的悲哀。美國(guó)律師協(xié)會(huì)每年將數(shù)萬(wàn)非法從事律師業(yè)務(wù)的人送上了審判席，我國(guó)不知有多少“黑律師”、“土律師”、“假律師”在收錢不辦事、在玷污律師行業(yè)的聲譽(yù)，律師協(xié)會(huì)從未出面澄清一下，要是哪位律師少交了一點(diǎn)會(huì)費(fèi)，他們?cè)缇腿氯缕饋?lái)。
    律師是維護(hù)別人合法權(quán)益的，現(xiàn)在連自己的合法權(quán)益都維護(hù)不了，這也應(yīng)算是中國(guó)律師的一大特色。
    竽法律論文網(wǎng)篇五
    病理性半醒狀態(tài)屬于睡眠障礙，可見于正常人，更多見于神經(jīng)癥、人格障礙患者中。是一種短暫的、一過(guò)性的、很少重復(fù)發(fā)作的精神障礙，因此，在精神病學(xué)臨床中少見，多見于司法鑒定中。下面結(jié)合案例進(jìn)行分析。
    一、案例。
    被鑒定人女性，有偶，農(nóng)民，小學(xué)文化，因殺人罪被逮捕，因行為異常而委托鑒定。
    案情摘要：被鑒定人家居農(nóng)村，平素性情溫和，與鄰里關(guān)系融洽，婚后感情不睦，長(zhǎng)為家務(wù)事爭(zhēng)吵，曾因家務(wù)事爭(zhēng)吵生氣而發(fā)作不省人事，經(jīng)醫(yī)生扎針后清醒。其丈夫曾因盜竊罪被判刑一年，嫌丈夫不務(wù)正業(yè)，丈夫的父親也有調(diào)戲她的行為，她曾數(shù)次出走。案發(fā)當(dāng)晚，夫妻發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，其丈夫拿了一把鍘刀放在她脖子上嚇唬她，其跪地求饒才放下了刀，各自上床睡覺(jué)。她想起一樁樁往事，出走在外的困難，，傷心的久久不能入睡。后來(lái)她丈夫睡著了，她也睡著了。到凌晨2時(shí)許，她不知是做夢(mèng)，還是真的聽見喊“砍”的聲音，便突然起來(lái)，衣服也沒(méi)穿，拿了鍘刀就砍，連砍13刀，像砍木頭一樣，越砍越有勁，砍完突然發(fā)現(xiàn)砍的是一個(gè)人。其夫頭、頸嚴(yán)重砍傷致死。
    精神檢查：意識(shí)清楚，接觸良好，檢查合作，未發(fā)現(xiàn)思維障礙，自知力存在。自述曾有發(fā)作性頭痛，身上發(fā)抖，手腳發(fā)涼，全身發(fā)麻，喉嚨里似有啥東西往上攻，便不會(huì)說(shuō)話，啥都想不起來(lái)了。要6－7天才好。檢查過(guò)程中出現(xiàn)了哭泣、兩眼緊閉、身上發(fā)抖、問(wèn)話不答的情況，歷時(shí)2－3分鐘，經(jīng)電刺激治療后終止。腦電圖檢查正常，韋氏成人智力測(cè)定智商78，艾森克人格測(cè)驗(yàn)示外傾性格，回答問(wèn)題無(wú)明顯掩飾傾向。
    鑒定結(jié)論：作案時(shí)處于情緒激動(dòng)后的病理性半醒狀態(tài)。
    二、討論。
    引起病理性半醒狀態(tài)的前提條件是最近一段時(shí)間的睡眠不足，大量飲酒或服用了催眠藥物，便換環(huán)境以及精神刺激之后，在很深的睡眠狀態(tài)下被不尋常的外界條件（酷暑、噪音、不適體位）的刺激，突然被不完全弄醒，起床活動(dòng)。下半夜出現(xiàn)較多，錯(cuò)覺(jué)、幻覺(jué)、驚恐和敵對(duì)情緒與攻擊行為較多。國(guó)外已有數(shù)十例兇殺、傷害行為的案例報(bào)道。
    發(fā)生機(jī)制是睡眠與覺(jué)醒之間存在移行狀態(tài)。從睡眠狀態(tài)轉(zhuǎn)入覺(jué)醒狀態(tài)的時(shí)間可長(zhǎng)可短。較長(zhǎng)的移行狀態(tài)下，如果意識(shí)先行恢復(fù)而運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)仍處于抑制狀態(tài)，個(gè)體便感覺(jué)自己的肢體不聽使喚，似有鬼壓住而十分驚恐，此種肢體麻痹狀態(tài)（睡眠麻痹）無(wú)論持續(xù)多久，都不會(huì)出現(xiàn)違法行為。與此相反，如果運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)首先恢復(fù)，而意識(shí)未清醒，個(gè)體即起床活動(dòng)，一切行為沿以往習(xí)慣稱自動(dòng)狀態(tài)，此時(shí)可出現(xiàn)錯(cuò)誤感知、片段幻想與妄想、驚恐與敵對(duì)情緒，以及攻擊行為。由此產(chǎn)生的嚴(yán)重違法行為，往往是對(duì)同時(shí)親友的無(wú)情傷害、兇殺，亦有縱火與自傷致死者。
    schmidt(1943)就病理性半醒狀態(tài)發(fā)表了長(zhǎng)篇論文，首次提出了本狀態(tài)與夢(mèng)游癥的概念和差異，認(rèn)為病理性半醒狀態(tài)的犯罪行為發(fā)生在睡眠到覺(jué)醒的過(guò)程，而不是發(fā)生在從覺(jué)醒進(jìn)入睡眠的'階段。究其原因，他認(rèn)為入眠時(shí)期與熟悉的環(huán)境保持著聯(lián)系，盡管處于淺眠階段，但和環(huán)境還存在松懈程度的聯(lián)系；而出眠期則不同，已喪失了與外界的接觸能力，覺(jué)醒恢復(fù)愈是緩慢。例如，從深度睡眠中突然覺(jué)醒過(guò)來(lái)的場(chǎng)合，與外界的適應(yīng)更顯困難，而且容易出現(xiàn)攻擊行為，如自傷或暴力行為。
    診斷病理性半醒狀態(tài)主要根據(jù)臨床特征。mackowiti提出了下列前提條件：異常深度睡眠（如過(guò)度勞累或長(zhǎng)期睡眠不足等），大量飲酒、過(guò)食、睡眠環(huán)境變化等，與平時(shí)睡眠不同的時(shí)間被突然喚醒等。schmidt敘及應(yīng)該仔細(xì)了解行為是意識(shí)障礙存在的證明，及其行為特征與平時(shí)為人之差異，及其行為性質(zhì)與行為者的原來(lái)人格缺乏聯(lián)系。roth提出了以下事實(shí)有助于診斷，是否發(fā)生與睡眠不足之后，是否被人為引起覺(jué)醒，是否存在過(guò)度勞累，最近是否有不愉快體驗(yàn)，是否在不習(xí)慣的環(huán)境中睡覺(jué)，以及有無(wú)恐怖夢(mèng)的體驗(yàn)等。并認(rèn)為有必要進(jìn)行重復(fù)的腦電圖檢查。
    1979年－1968年各國(guó)匯集的病理性半醒狀態(tài)共47例，除一例為侮辱罪外其它均為傷害和故意殺人罪，因此認(rèn)為傷害和兇殺是病理性半醒狀態(tài)的典型案例。近年來(lái)國(guó)內(nèi)報(bào)告的案例及本案例也均是如此?？梢哉J(rèn)為“傷害和兇殺行為”是病理性半醒狀態(tài)的典型表現(xiàn)和共同特征。這種對(duì)外界攻擊行為的心理機(jī)制可能是意識(shí)模糊下殘留夢(mèng)的影響，或?qū)ν饨缤崆兄蔚幕糜X(jué)妄想而至，表現(xiàn)對(duì)“入侵者”作出原始性防御反應(yīng)，其作案動(dòng)機(jī)顯然不能理解，而且與行為者的一貫人格特征迥然不同。由于病理性半醒狀態(tài)的作案是在意識(shí)障礙狀態(tài)下發(fā)生的違法行為，喪失了辨認(rèn)能力，應(yīng)屬無(wú)責(zé)任能力。
    竽法律論文網(wǎng)篇六
    求新。
    求效。
    “三求”開拓工作新局面。
    面對(duì)新情況、新問(wèn)題、新矛盾，政協(xié)工作必須適應(yīng)形勢(shì)，創(chuàng)新思路，創(chuàng)新工作方法，才能更好地發(fā)揮政協(xié)的職能作用，提升工作質(zhì)量。膠東鎮(zhèn)政協(xié)組按照“正確定位，突出中心，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，有所作為”的工作思路，選準(zhǔn)角度，突出重點(diǎn)，開拓創(chuàng)新，在求實(shí)、求新、求效上下功夫，對(duì)全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)和各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。
    一、求實(shí)：摸實(shí)情、出實(shí)招、辦實(shí)事，增強(qiáng)工作影響力。
    今年，膠東鎮(zhèn)政協(xié)緊緊圍繞鎮(zhèn)黨委、政府創(chuàng)建“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量年、文化特色年、社會(huì)基礎(chǔ)年、黨建作風(fēng)年”的工作思路，選擇事關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題，深入基層搞調(diào)研，針對(duì)問(wèn)題搞視察，向黨委、政府提出了許多有價(jià)值的意見和建議。圍繞全社會(huì)普遍關(guān)注的“三農(nóng)”問(wèn)題，組織委員進(jìn)行了專題視察和調(diào)研，提出了創(chuàng)建“農(nóng)民夜校，提高增收技能”的建議，被鎮(zhèn)黨委、政府采納，并選擇了部分村莊進(jìn)行了試點(diǎn)，受到了農(nóng)民的歡迎。
    除了摸實(shí)情、出實(shí)招之外，我們還在政協(xié)委員中開展了“實(shí)踐三個(gè)代表，為政協(xié)增輝”主題活動(dòng)，在各自的崗位上積極發(fā)揮出策出力，成為各條戰(zhàn)線上的標(biāo)兵、能手和帶頭人。委員徐本信是一名私營(yíng)企業(yè)主，十分關(guān)注全鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不但積極為工業(yè)園的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，積極提供招商引資信息，而且還躬身踐行，他成功地把自己的業(yè)務(wù)合作伙伴引到膠東，受到鎮(zhèn)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)的好評(píng)。委員張玉鳳經(jīng)營(yíng)的青島宇洋服飾有限公司積極開發(fā)新產(chǎn)品、擴(kuò)大規(guī)模，先后投資150萬(wàn)元擴(kuò)建增資，為周圍村莊解決了300人的就業(yè)問(wèn)題。通過(guò)委員們的參與和實(shí)踐，從不同側(cè)面為促進(jìn)我鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)對(duì)外改革開放作出了積極的努力。
    二、求新：銳意進(jìn)取，開拓創(chuàng)新，提高參政議政能力。
    我們政協(xié)組積極探索履行職能的新領(lǐng)域和途徑，不斷稅意進(jìn)取，開拓創(chuàng)新，使各項(xiàng)工作都有了新的起色。
    圍繞鎮(zhèn)黨委、政府提出的建設(shè)“文化特色年”的目標(biāo)，膠東政協(xié)組成立了讀書會(huì)，通過(guò)定期確定讀書數(shù)目、集中學(xué)習(xí)、發(fā)放學(xué)習(xí)資料等形式，對(duì)十六大精神、“三個(gè)代表”思想理論、農(nóng)村政策等知識(shí)進(jìn)行了系統(tǒng)化、理論化的學(xué)習(xí)。通過(guò)學(xué)習(xí)，提高了委員們的.自身素質(zhì)、政策理論水平、對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的認(rèn)知能力和參政議政能力，為履行委員職責(zé)打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。
    我們活動(dòng)組積極參與了鎮(zhèn)黨委、政府的“政策聽證會(huì)”、機(jī)關(guān)“三政”管理評(píng)議和鎮(zhèn)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人、農(nóng)村三職干部報(bào)告、評(píng)議、質(zhì)詢活動(dòng)，列席鎮(zhèn)黨委、政府重要會(huì)議。政協(xié)委員的打分直接影響機(jī)關(guān)干部職務(wù)的升降和獎(jiǎng)懲。
    同時(shí)，我們還鼓勵(lì)引導(dǎo)政協(xié)委員積極參與社會(huì)監(jiān)督活動(dòng)，幫助改進(jìn)部門的服務(wù)態(tài)度，提高服務(wù)效能。7名政協(xié)委員受聘擔(dān)任交通、稅務(wù)、公安、工商等部門的監(jiān)督員、監(jiān)察員和詢問(wèn)員，積極反映人民群眾的意見和要求，促進(jìn)部門工作的開展。真正通過(guò)政協(xié)委員的參與，促進(jìn)人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題的解決，在鎮(zhèn)黨委、政府和人民群眾之間架起了溝通的橋梁。
    三、求效：實(shí)事求是，追求實(shí)效，增強(qiáng)工作折服力。
    在參與機(jī)關(guān)“三政”管理中，各政協(xié)委員根據(jù)鎮(zhèn)黨委、政府的要求，工作之機(jī)多角度、多層次搜集各方面的意見和建議，并最終反映到自己的評(píng)議意見上來(lái)，提高了評(píng)議質(zhì)量，促使機(jī)關(guān)干部眼睛向下，換位思考，從服務(wù)對(duì)象的角度思考和處置問(wèn)題。
    在對(duì)“雙管”單位的評(píng)議中，委員們一方面以監(jiān)督員的身份，注意查找這些單位在平時(shí)工作中存在的問(wèn)題和不足，積極向這些單位負(fù)責(zé)人反映，另一方面搜集來(lái)自這些單位服務(wù)對(duì)象的意見，綜合到最終的評(píng)定意見中，保證了評(píng)議的公正性、客觀性。
    針、政策進(jìn)行了思辨，寫出了很多有價(jià)值的建議。
    位委員聯(lián)合行動(dòng)，主動(dòng)從貧困群體中招收職工，不再待遇方面給予照顧，受到社會(huì)各界的一致好評(píng)，以實(shí)際行動(dòng)和扎實(shí)的效果樹立了政協(xié)委員的良好形象，增強(qiáng)了活動(dòng)的感召力和折服力。
    扎實(shí)的工作和良好的成效得到了各方面的認(rèn)可，大家形成一種共識(shí)：政協(xié)雖然不是政府的職能部門，但是其聯(lián)系廣泛、智慧密集的優(yōu)勢(shì)是其他部門不可比擬的，通過(guò)務(wù)實(shí)求實(shí)、開拓創(chuàng)新匯聚的力量對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展助推作用也是突出的。
    竽法律論文網(wǎng)篇七
    現(xiàn)代司法制度，這里主要是指審判制度，建立在何種哲學(xué)理念之上，我認(rèn)為，可一言以蔽之：相對(duì)制度。這不是我的原創(chuàng)，法哲學(xué)家朗。l.富勒曾經(jīng)在一個(gè)專門論述這一課題的講話中稱：“‘相對(duì)制度’涉及某種裁判上的哲學(xué)，道出了法庭內(nèi)審判案件所應(yīng)采取的關(guān)于進(jìn)行方式的觀念?！彼^相對(duì)制度，是指無(wú)論某種觀點(diǎn)看來(lái)多么有理，或某種主張看來(lái)多么正當(dāng)，都允許另外一種意見存在，而且提出主張者須和認(rèn)否主張的權(quán)威行使者分開。就訴訟而言，就是一方面允許持不同主張的訴訟當(dāng)事人都作為司法制度中的合理存在，而不允許“話語(yǔ)霸權(quán)”-只讓我說(shuō)話，不讓你說(shuō)話。另一方面，還要求訴訟當(dāng)事人，即使是代表國(guó)家的原告人（通常是檢察官），須和裁判官相分離，因?yàn)樗痉ㄕx有一個(gè)基本的理念：任何人不能充當(dāng)自己案件的法官。此外，在某些司法制度中，相對(duì)制度還包括將法官和陪審員的任務(wù)分開，從而使判決盡可能做到客觀和擺脫偏私。相對(duì)制度并不要求原、被告律師以一種超然和毫不偏袒的方式報(bào)告案件。
    富勒先生就律師的職責(zé)作了說(shuō)明：“律師的職責(zé)是幫助法官和陪審員以利害關(guān)系的目光來(lái)看該案件，因而同情于他的訴訟委托人在命運(yùn)擺布之下的境遇?！?BR>    相對(duì)制度中，最難以使普通人理解的一個(gè)問(wèn)題是：刑事訴訟中，為什么允許律師為明明有罪的人辯護(hù)。這種辯護(hù)不僅為法律所允許，而且律師還可以因此而收取費(fèi)用，當(dāng)他從事這種活動(dòng)并接受酬勞時(shí)還不會(huì)感到良心上的譴責(zé)。人們也許會(huì)說(shuō)：“這總有點(diǎn)不妥吧！一方面我們?cè)O(shè)立司法機(jī)關(guān)判定一個(gè)人實(shí)際上是否有罪，但另一方面我們又準(zhǔn)許手腕熟練的律師踏入法庭，利用他的說(shuō)服本領(lǐng)幫助一個(gè)有罪的人。既然司法機(jī)關(guān)的整個(gè)目的是區(qū)分有罪無(wú)罪，那么律師就應(yīng)該幫助達(dá)到此項(xiàng)目的，而讓法庭知道他的訴訟委托人有罪。”
    根據(jù)現(xiàn)代司法制度中的相對(duì)哲學(xué)，大致可以從以下兩個(gè)方面來(lái)回答這個(gè)疑問(wèn)：第一個(gè)方面，涉及案件處理在程序上的正當(dāng)性與實(shí)體上的正確性。一個(gè)被控有罪的人，他的罪不應(yīng)在一個(gè)律師事務(wù)所里被私下認(rèn)定，而應(yīng)依照正當(dāng)?shù)姆沙绦蛟诜ㄍダ锕_地加以判定，如果被告人所請(qǐng)教的每一位律師都因?yàn)樗瓷先ビ凶锒芙^接受辦理該案件，那么被告人就猶如在法庭之外被判有罪，因而不能享有法律賦予他受到正式審判的權(quán)利。而且表面情形時(shí)常導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的錯(cuò)誤，許多人在表面上看來(lái)顯屬有罪，可是法律工作者認(rèn)真細(xì)致的工作結(jié)果表明他們無(wú)罪，或者至少不像被指控的那樣。
    第二個(gè)方面，是從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)考慮，相對(duì)式爭(zhēng)辯是抵御因某種認(rèn)識(shí)傾向而形成偏見以及官僚弊端的最有效的工具。人們?cè)趯?duì)一個(gè)問(wèn)題的調(diào)查認(rèn)識(shí)過(guò)程中，常常會(huì)出現(xiàn)一種偏向，就是受自己角色的影響，自覺(jué)不自覺(jué)地從角色的'角度去看問(wèn)題，而忽略了其他方面。同時(shí)，在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，還有一種常見的認(rèn)識(shí)模式，當(dāng)初步判斷形成時(shí)，就像形成了一個(gè)標(biāo)簽，于是，不再等待進(jìn)一步的證明就迅速地把這條標(biāo)簽用在該案件上。富勒說(shuō)：“律師們的辯論等于使案件置于正反兩方意見之間懸而未決。使案件的正確類屬如此維持在未確定狀態(tài)中，便有時(shí)間可以探索它的一切特性和微妙差別。”
    最后，也是最為重要的，必須認(rèn)識(shí)到人的權(quán)利的意義及其與社會(huì)治理規(guī)則的關(guān)系?！耙粋€(gè)代表被告出庭的律師不僅代表他的訴訟委托人。他更代表社會(huì)本身的一種必需的利益。”如果要問(wèn)這種必需的社會(huì)利益是什么，可以這樣回答：第一，對(duì)公民權(quán)利的高度尊重。第二，社會(huì)懲罰其越軌者的程序能保持其正當(dāng)性和健康性。第三，在法治規(guī)則下肯定不同利益，不同意見的合理存在，即社會(huì)的寬容精神。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)相對(duì)制度正是現(xiàn)代法治之精髓所在。
    竽法律論文網(wǎng)篇八
    內(nèi)容摘要：不當(dāng)或違法的公證行為將會(huì)造成公證當(dāng)事人或利害關(guān)系人利益的損害，此時(shí)，公證機(jī)構(gòu)就存在一個(gè)是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，承擔(dān)多大責(zé)任的問(wèn)題，即公證人法律責(zé)任問(wèn)題。對(duì)此，本文聚焦于公證人責(zé)任中的民事責(zé)任，并就該責(zé)任的性質(zhì)及歸責(zé)原則作了一深入的剖析，澄清我國(guó)目前對(duì)此問(wèn)題的一些誤區(qū)，并在此基礎(chǔ)上提出了筆者自己對(duì)于公證人法律責(zé)任防范的對(duì)策。
    關(guān)鍵詞：公證公證人歸責(zé)原則。
    公證是公證機(jī)構(gòu)對(duì)公民、法人及其他組織的法律行為、有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性的證明。公證是和私證相對(duì)應(yīng)的，它行使的是一種國(guó)家法律證明權(quán)。顯然，在公證活動(dòng)中存在著兩個(gè)主體，一為公證機(jī)構(gòu)，一為當(dāng)事人，同時(shí)，公證書所公證的法律行為或事實(shí)可能會(huì)對(duì)相關(guān)的第三人產(chǎn)生利害關(guān)系。在實(shí)踐中，公證行為可能會(huì)造成當(dāng)事人或利害關(guān)系人利益的損害，此時(shí)，公證機(jī)構(gòu)就存在一個(gè)是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，承擔(dān)多大責(zé)任的問(wèn)題，也就是本文將要探討的公證人的法律責(zé)任問(wèn)題，即公證機(jī)構(gòu)或公證員因公證活動(dòng)所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
    對(duì)此，首先必須予以明確的問(wèn)題為，此處何謂公證人?公證人在此乃是作為承擔(dān)責(zé)任的主體出現(xiàn)的，而在公證行為中，至少存在著公證機(jī)構(gòu)與公證員兩類主體。當(dāng)因公證行為導(dǎo)致?lián)p害時(shí)，是由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任抑或是由公證員承擔(dān)責(zé)任?因此，對(duì)此問(wèn)題的回答構(gòu)成本文的一個(gè)基礎(chǔ)。
    我國(guó)公證法（送審稿）專設(shè)第八章對(duì)法律責(zé)任作出如下規(guī)定：
    第四十八條[公證人責(zé)任]公證人有下列行為之一的，由司法行政部門視情節(jié)輕重，予以警告、罰款、記過(guò)、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證書的處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；有違法所得的，予以沒(méi)收，可并處違法所得一倍以下的罰款：
    （一）違反本法第十一條規(guī)定的；
    （二）虛構(gòu)事實(shí)，偽造、變?cè)熳C據(jù)材料的；
    （三）違反公證程序造成嚴(yán)重后果的；
    （四）毀壞、侵占、盜取、丟失公證專用物品或者公證檔案的；
    （五）違反公證執(zhí)業(yè)紀(jì)律，或者嚴(yán)重違反公證人職業(yè)道德的；
    （六）其他違反法律、法規(guī)、規(guī)章禁止性規(guī)定的行為。
    第四十九條[公證機(jī)構(gòu)責(zé)任]公證機(jī)構(gòu)有下列行為之一的，由司法行政部門視情節(jié)輕重，予以警告、罰款、停辦部分業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓、撤銷機(jī)構(gòu)的處罰，有違法所得的，予以沒(méi)收，可并處違法所得三倍以下的罰款：
    （一）違反本法第十八條規(guī)定的；
    （二）出具錯(cuò)誤公證書的；
    （三）違反本法規(guī)定的期限，延誤辦理公證造成嚴(yán)重后果的；
    （四）違反規(guī)定拒不辦理公證，或者拒絕撤銷、變更錯(cuò)誤公證書的；
    （五）遺失、涂改、毀損公證檔案的；
    （六）其他違反法律、法規(guī)、規(guī)章禁止性規(guī)定的行為。
    第五十一條[賠償責(zé)任]公證機(jī)構(gòu)及其公證人員辦理公證因過(guò)錯(cuò)給公證當(dāng)事人或者與公證事項(xiàng)有利害關(guān)系的其他人造成損害的，在公證機(jī)構(gòu)資產(chǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但損害是由公證當(dāng)事人或者第三人造成的，由直接責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
    該法認(rèn)為，公證活動(dòng)的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任與民事責(zé)任三類，其中，對(duì)公證機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任和行政責(zé)任，而對(duì)公證人的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。公證人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任主要是停止侵害委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)利益，并賠償所造成的損失。行政責(zé)任是指公證人違反法律法規(guī)，發(fā)生舞弊或過(guò)失行為并給有關(guān)方面造成經(jīng)濟(jì)等損失后，由政府部門或自律性組織對(duì)其追究的具有行政性質(zhì)的責(zé)任。刑事責(zé)任是指公證人觸犯了刑律，構(gòu)成犯罪，將受到刑事制裁。
    對(duì)于公證責(zé)任包括上述三種，筆者并無(wú)異議。但在此，必須明確的是，對(duì)于公證責(zé)任顯然包括公證人責(zé)任與公證機(jī)構(gòu)責(zé)任。而本文討論的公證人責(zé)任是否應(yīng)局限與此處的“公證人”即公證員的責(zé)任呢？顯然不能，此處的人，筆者認(rèn)為應(yīng)作廣義理解，即既包括從事公證的自然人即公證員，也包括從事公證的法人即公證機(jī)構(gòu)。
    按照我國(guó)公證法（送審稿）對(duì)公證的定義：公證是在公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的公證員依照法定程序證明法律行為、其他有法律意義的文書和事實(shí)，并賦予其法定效力的活動(dòng)。
    該定義表明，在公證中，直接從事公證行為的人為具體的公證員，其以自己名義出具公證書，但在此，我們必須注意到一個(gè)非常重要的問(wèn)題，同樣在我國(guó)公證法（送審稿）中第四條表明：[對(duì)公證活動(dòng)的保障]公證機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立行使國(guó)家公證職能。禁止非公證機(jī)構(gòu)和個(gè)人從事公證活動(dòng)。即我們對(duì)公證員獨(dú)立出證行為應(yīng)理解為其代表公證機(jī)構(gòu)的出具公證書。因此，事實(shí)上，在此，公證員與公證機(jī)構(gòu)已構(gòu)成代表關(guān)系。而依據(jù)民法關(guān)于代表關(guān)系的一般理論，代表人行為所致?lián)p害應(yīng)有被代表人承擔(dān)，代表人有過(guò)錯(cuò)的，被代表人可向代表人追償。因此，本文所討論的公證人責(zé)任應(yīng)是建立在此基礎(chǔ)上的。
    另外，本文討論的`僅限于民事責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)、公證員出具瑕疵公證造成當(dāng)事人損失，應(yīng)當(dāng)作出賠償，此乃天經(jīng)地義。但頗令人汗顏的是，目前公證機(jī)構(gòu)出具瑕疵公證，當(dāng)事人訴請(qǐng)賠償時(shí)，幾乎都是以司法部及最高人民法院的有關(guān)解釋作為擋箭牌，而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，或最多也就是退還所收的公證費(fèi)。以至于在一部分公眾眼中，公證機(jī)構(gòu)甚至就是一人“無(wú)賴”的“法外”特殊主體。
    根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于深化公證工作改革的方案》要求，公證行業(yè)必須引入賠償責(zé)任制度，自10月1日起不再適用國(guó)家賠償制度。但如果讓公證員個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任，事實(shí)上又根本不可能做到，而讓公證處賠償，多數(shù)公證處又根本沒(méi)有獨(dú)立的、可以承擔(dān)這一責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。如此相互推諉、惡性循環(huán)，既影響了公證質(zhì)量的提高，降低了公證信譽(yù)，又不斷地助長(zhǎng)著公證人員的“短期行為”，因此，建立和完善公證民事賠償責(zé)任刻不容緩，這也正是本文寫作的一個(gè)最初動(dòng)因。
    但對(duì)于公證人所承擔(dān)的民事責(zé)任是僅限于侵權(quán)責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)包括各類民事責(zé)任，值得探討。有許多學(xué)者認(rèn)為，公證人責(zé)任包括各類民事責(zé)任，即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，這種理解顯然過(guò)于寬泛，公證違約指由于公證員未能履行合約(包括書面和口頭)上的某些具體條款而使他人蒙受損失。但正如上文所述，公證是一種具有嚴(yán)格程序的國(guó)家證明活動(dòng)，純粹違約發(fā)生的可能性極小，并不具有代表性。且在此情況下，一般存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的竟合。
    另外，公證行為的結(jié)果是出具公證書，它是公證法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象。而因公證行為導(dǎo)致的損害，通常并非由于公證書本身引起，而是出現(xiàn)在公證書的使用過(guò)程中，對(duì)公證書的分析也許有助于我們對(duì)公證人責(zé)任的認(rèn)識(shí)。
    明，只不過(guò)該證明的效力由于私證，如此而已。顯然，這種損害賠償責(zé)任應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任。且為一種特殊侵權(quán)的專家民事責(zé)任。
    按照傳統(tǒng)民法關(guān)于侵權(quán)的原理，一般侵權(quán)有四個(gè)構(gòu)成要件：一為有侵權(quán)行為，二為有損害后果，三為侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，四為侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。而特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件只須前三，并不要求侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。這就是我們一般所說(shuō)的一般侵權(quán)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而特殊侵權(quán)采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
    對(duì)于公證人的侵權(quán)，究為一般侵權(quán)，抑或特殊侵權(quán)，向有爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也正在于責(zé)任的歸責(zé)原則，因?yàn)樗鼪Q定著責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的承擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)等因此，確定合理的歸責(zé)原則，是構(gòu)成整個(gè)公證員專家責(zé)任制度的基礎(chǔ)。對(duì)此，筆者作如下分析：
    （一）、公證人法律責(zé)任不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
    筆者并不這樣認(rèn)為，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的主要功能在于分擔(dān)、補(bǔ)償受害者的損失，它已經(jīng)沒(méi)有了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的教育、懲戒功能。公證員職務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任的建立，旨在教育、懲戒公證作假者，并給受害者損失予以補(bǔ)償。如果實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將大大增加公證員執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，公證員也將大大提高公證費(fèi)用，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到公證申請(qǐng)人上。公證員公證是對(duì)公證對(duì)象盡合理保證作用，不是絕對(duì)保證，這是公證的國(guó)際慣例，按照這個(gè)慣例，公證員只要有證據(jù)證明其盡了職業(yè)關(guān)注，即使公證出現(xiàn)了錯(cuò)漏，公證員亦可免責(zé)。另外，我國(guó)《民法通則》在106條確立了侵權(quán)責(zé)任主要?dú)w責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，法律沒(méi)有對(duì)公證員侵權(quán)行為做出特別規(guī)定，不得隨意適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
    （二）、公證人法律責(zé)任宜采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
    正如上文所述，由于公證的局限性，公證員并不能保證公證活動(dòng)不存在任何的錯(cuò)漏。公證員對(duì)于公證對(duì)象只能起合理的保證作用。合理的保證責(zé)任是基于公證的成本效益原則。申請(qǐng)人需要平衡其支付的公證成本與取得的公證收益之間的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，公證工作越細(xì)，出現(xiàn)錯(cuò)漏的概率越小，但是它同時(shí)意味著申請(qǐng)人所要支付的公證費(fèi)用也越高。公證作為國(guó)家證明制度的產(chǎn)物，本來(lái)就是用來(lái)降低交易成本的，如果公證不但不能降低交易成本，反而提升交易成本，則公證變得得不償失，考慮到成本效益的原則，公證風(fēng)險(xiǎn)更有其存在的合理性。這也正是公證員承擔(dān)合理保證的理論基礎(chǔ)。
    綜上，公證員若已盡應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注應(yīng)予免責(zé)。當(dāng)然，對(duì)此問(wèn)題的探討也是一個(gè)價(jià)值判斷與國(guó)情相結(jié)合的過(guò)程，判斷公證員是否已盡職業(yè)關(guān)注是困難的，所以隨著公證與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未來(lái)極有可能采用保險(xiǎn)論，即采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但目前，就平衡公證人與申請(qǐng)人利益以及兼顧公眾與行業(yè)（公證職業(yè)界）的利益，應(yīng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
    （三）、過(guò)錯(cuò)責(zé)任中宜采取過(guò)錯(cuò)推定原則。
    由于公證是一項(xiàng)技術(shù)性較強(qiáng)的工作，而且公證工作底稿所有權(quán)屬于公證機(jī)構(gòu)。能證明公證員是否盡到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注的證據(jù)就是公證工作底稿，而公證員又對(duì)工作底稿實(shí)行保密原則，受害者要主張公證員主觀有過(guò)失，將面臨兩個(gè)難題：一是公證工作底稿無(wú)法取得；二是即使取得公證工作底稿，出于專業(yè)的無(wú)知，也無(wú)法證明被告主觀是否有過(guò)失。如單純適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將會(huì)使受害人在提起訴訟以后遇到舉證上的困難。因?yàn)楣C員報(bào)告不實(shí)的事實(shí)是可以證明的，從這些事實(shí)中可以證明其客觀上確有過(guò)錯(cuò)，但要求受害人必須證明公證員主觀有過(guò)錯(cuò)則十分困難。因?yàn)楣C員可以以各種理由證明其所作的公證活動(dòng)已嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)則，從而可以免于承擔(dān)責(zé)任，這顯然不利于保護(hù)公證申請(qǐng)人及其它利害關(guān)系人的利益。因此筆者在此建議，對(duì)公證人侵權(quán)責(zé)任宜采用過(guò)錯(cuò)推定原則。就是說(shuō)，公證人只有能夠證明自己恪盡職守和合理調(diào)查才能免除承擔(dān)責(zé)任。因此，受害人不需要負(fù)擔(dān)證明違法行為人具有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。
    筆者有一個(gè)設(shè)想，在剛導(dǎo)入公證民事賠償制度時(shí)，統(tǒng)一實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，等時(shí)機(jī)成熟，再修改法律，統(tǒng)一實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定制，畢竟公證員成長(zhǎng)需要一個(gè)過(guò)程，現(xiàn)在不能盲目與國(guó)際接軌。由于公證員職業(yè)的特性及其利害關(guān)系人的廣泛性，公證員侵權(quán)行為的歸責(zé)原則較為復(fù)雜。
    （四）、公證人責(zé)任承擔(dān)的兩重性。
    我們必須注意到，公證人責(zé)任中，具體侵權(quán)行為的實(shí)施人與侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)者是兩個(gè)不同的主體。首先，對(duì)于具體行為人即公證員，由于其為侵權(quán)行為的實(shí)施者，對(duì)于損害的發(fā)生，顯然應(yīng)當(dāng)以具有過(guò)錯(cuò)為課責(zé)的前提。但是，對(duì)于公證機(jī)構(gòu)而言，其對(duì)于因公證員的行為所生之損害承擔(dān)賠償責(zé)任不應(yīng)當(dāng)也不能以公證機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)為課責(zé)的前提，事實(shí)上，公證機(jī)構(gòu)鮮有過(guò)錯(cuò)，即使有，當(dāng)事人也難以證明。
    至此，我們可以得出結(jié)論，即公證人責(zé)任的有無(wú)應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在舉證責(zé)任上予以倒置，即實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定。而公證機(jī)構(gòu)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在此，公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任類似與民法中關(guān)于雇主責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任。
    綜上，我們可以歸納出公證人責(zé)任的構(gòu)成要件：
    一、公證員的公證活動(dòng)侵犯了當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)利；
    二、當(dāng)事人或利害關(guān)系人合法利益受到了實(shí)際損害；
    三、公證員的公證活動(dòng)與當(dāng)事人或利害關(guān)系人所受損害具有因果關(guān)系；
    四、公證員在從事公證活動(dòng)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)。
    要避免和減輕公證人承擔(dān)的法律責(zé)任，必須通過(guò)政府、法律界、公證員行業(yè)、企業(yè)以及社會(huì)公眾的共同努力，重建一個(gè)健全、良好的社會(huì)公證體系。筆者認(rèn)為，對(duì)于公證人法律責(zé)任可通過(guò)一下途徑予以防范：
    (一)、完善相關(guān)法律規(guī)范，加強(qiáng)民事制裁。建議修改相關(guān)法律，在法律中明確公證員被公證單位經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任不應(yīng)歸于公證員；承擔(dān)責(zé)任的程度應(yīng)有一定比例上限。同時(shí)在判定公證員法律責(zé)任過(guò)程中的主體地位確定下來(lái)，并增加其他保護(hù)公證員的法律條文。由于民事責(zé)任日益重要，必須盡快出臺(tái)有關(guān)公證民事責(zé)任的法律條文，并且要在更大程度上嚴(yán)肅對(duì)公證員的民事制裁，形成以民事制裁為主、行政和刑事制裁為輔的法律責(zé)任體系。
    （二）、保持公證的獨(dú)立性。目前發(fā)現(xiàn)的多數(shù)公證案例中，都存在著公證機(jī)構(gòu)或公證員未能保持獨(dú)立的情形。因此，不論是事務(wù)所還是公證員，均應(yīng)恪守獨(dú)立公證準(zhǔn)則，堅(jiān)決擺脫各種關(guān)系困擾，按照真實(shí)、合法的原則辦理公證業(yè)務(wù)。
    （三）、加強(qiáng)行業(yè)宣傳。公證員行業(yè)應(yīng)通過(guò)各種方式，加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)業(yè)責(zé)任的宣傳，使公證員和公證機(jī)構(gòu)樹立良好的職業(yè)道德。
    （四）、完善公證機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制制度。建立客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)和管理制度；建立充分了解和評(píng)價(jià)被公證單位制度；建立例外事項(xiàng)或重大事項(xiàng)的請(qǐng)示報(bào)告制度；建立質(zhì)量考核評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲制度；落實(shí)復(fù)核制度；嚴(yán)格公證員簽名制度；建立技術(shù)支持與咨詢制度等等。
    （五）、設(shè)立公證員法律責(zé)任鑒定委員會(huì)。對(duì)公證員法律責(zé)任的鑒定是一個(gè)專業(yè)化很強(qiáng)、復(fù)雜性極大的工作，可以考慮由中國(guó)公證員協(xié)會(huì)出面，成立一個(gè)法律界、企業(yè)界和公證員業(yè)內(nèi)人士組成的法律責(zé)任鑒定委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)在司法審判中進(jìn)行責(zé)任鑒定。
    （六）、辦理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)或提取風(fēng)險(xiǎn)基金。嚴(yán)格地說(shuō)，投保責(zé)任險(xiǎn)，并不是避免公證訴訟的對(duì)策，而是公證人的一個(gè)自我保護(hù)措施。但這一措施能幫助公證人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受毀滅性的損失，我們欣喜地看到，我國(guó)已經(jīng)制定相關(guān)規(guī)范，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定提取公證賠償基金，并且參加公證責(zé)任保險(xiǎn)。公證賠償基金是為適應(yīng)公證工作改革的需要，建立現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，保證公證機(jī)構(gòu)的賠償能力，維護(hù)公證行業(yè)的信譽(yù)，根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于深化公證工作改革的方案》，建立的專門用于償付公證責(zé)任賠償費(fèi)用的專項(xiàng)基金。公證賠償基金實(shí)行統(tǒng)一提取，分級(jí)管理，集中使用、?？顚Ｓ玫脑瓌t，并由中國(guó)公證員協(xié)會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)公證賠償基金的管理工作。而公證責(zé)任賠償保險(xiǎn)制度也已正式啟動(dòng)。
    （七）、聘請(qǐng)熟悉公證員法律責(zé)任的律師擔(dān)當(dāng)法律顧問(wèn)。無(wú)論是對(duì)處理公證過(guò)程中所遇到的棘手問(wèn)題，還是對(duì)應(yīng)付已發(fā)生的或可能發(fā)生的訴訟事項(xiàng)，尋求有經(jīng)驗(yàn)律師的幫助都是公證員的明智之舉。
    （作者單位：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院上海市閔行區(qū)公證處）。
    竽法律論文網(wǎng)篇九
    律師道德就是律師職業(yè)道德，它是指律師在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的活動(dòng)中，通過(guò)內(nèi)心信念、社會(huì)輿論和教育力量，形成的調(diào)整律師同委托人，人民法院、人民檢察院，同國(guó)家法律、當(dāng)事人，其它律師之間關(guān)系的行為規(guī)范以及律師所形成的道德、意識(shí)、道德品質(zhì)和情操的總稱。律師道德是隨著律師職業(yè)的形成而產(chǎn)生的，至今已有兩千多年的歷史，從產(chǎn)生的那一天起，它就對(duì)律師的業(yè)務(wù)活動(dòng)起著指導(dǎo)、規(guī)范、約束和懲戒的作用。西方社會(huì)是律師制度及其道德產(chǎn)生的搖籃和成長(zhǎng)的重要基地，本文擬對(duì)西方律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r作以下介紹：
    一、西方律師道德的最早產(chǎn)生和初步發(fā)展。
    古羅馬是世界法制史上最早具有律師制度、律師道德的國(guó)家。在羅馬共和國(guó)時(shí)期（約公元前6世紀(jì)―公元1世紀(jì)），立法中并沒(méi)有明文規(guī)定實(shí)行訴訟代理制度，實(shí)踐中也沒(méi)有以律師作為職業(yè)的人，但是在拉丁文中“律師”這個(gè)概念已經(jīng)出現(xiàn)。法庭上也允被告人的親戚或朋友出庭為其提供具體意見和法律上的幫助；這種行為并非所有人都能去做，只有少數(shù)有身份的公民才能以保護(hù)人的身份出現(xiàn)，顯而易見，這種特權(quán)服務(wù)是帶有階段烙印的。所以在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的律師道德也是具有階級(jí)性的。“等級(jí)制度”、“為權(quán)貴服務(wù)”成了這一階段律師道德的基本內(nèi)容。到了公元前3世紀(jì)，羅馬共和國(guó)元首以詔令形式承認(rèn)了訴訟代理，同時(shí)規(guī)定考試擇優(yōu)錄用，“能為平民提供法律服務(wù)”的“辯護(hù)人”，平民亦可比較自由地有償聘用訴訟代理人，于是律師制度有了法律保障，律師和被代理人的道德關(guān)系也開始形成。羅馬帝國(guó)初期，律師階層正式形成，能夠擔(dān)任代理和辯護(hù)的律師范圍也逐漸擴(kuò)大，根據(jù)羅馬法規(guī)定：凡權(quán)利和能力沒(méi)有受到法律限制的本國(guó)公民都可出庭為當(dāng)事人辯護(hù)；每個(gè)公民都有權(quán)請(qǐng)求律師給予法律幫助。
    隨著羅馬城邦奴隸制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中財(cái)產(chǎn)關(guān)系愈加復(fù)雜，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)立法也逐漸增多，故而奴隸主不可能通曉所有法律，但為了在糾紛中取得勝利，為了維護(hù)自身利益，他們不得不求助于律師，在這種情況下，大批職業(yè)律師應(yīng)運(yùn)而生，并在社會(huì)生活中顯示出巨大作用，于是律師制度進(jìn)一步鞏固，律師道德也進(jìn)一步發(fā)展，但始終沒(méi)有擺脫為特權(quán)階層服務(wù)這個(gè)特點(diǎn)。到了羅馬帝國(guó)后期，統(tǒng)治者再次拓展了律師業(yè)務(wù)范圍：律師不僅可以從事民事，刑事訴訟代理辯護(hù)，還可以接受法律咨詢，同時(shí)擔(dān)任律師的條件也更加嚴(yán)格了。
    從開始的萌芽到初步的發(fā)展，律師制度經(jīng)歷了四、五百年的漫長(zhǎng)時(shí)期，同時(shí)隨著它的發(fā)展，在律師業(yè)務(wù)活動(dòng)中逐漸形成了過(guò)去從未有過(guò)的新型職業(yè)道德，即律師道德。雖然它具有一些歷史的局限性，但畢竟使人們的道德觀念掀開了新的一頁(yè)，把人們從“一切為了維護(hù)自身利益”的泥潭中拔了出來(lái)，走入可以“利用自己所長(zhǎng)維護(hù)他人權(quán)益”的美好境界，律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展是人類文明史的偉大進(jìn)步！
    二、西方律師道德在封建制度下停滯發(fā)展封建摧殘。
    任何事物都是“波浪式前進(jìn)，螺旋式上升”，西方律師道德的發(fā)展也不例外，經(jīng)歷了一個(gè)良好開端的西方律師道德本應(yīng)沿著這個(gè)方向得到進(jìn)一步發(fā)展，但是，隨著歐洲進(jìn)入漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，由于君權(quán)和神權(quán)結(jié)合而生的專制制度的存在，由于基督教神學(xué)統(tǒng)治人們的思想，西方律師道德不但沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展，僅而受到了封建制度的催殘和破壞。歐洲各國(guó)的法律制度上繼承了奴隸社會(huì)原有的“神明裁判”采用由法官單方審訊當(dāng)事人的“糾向式”審判方式。這個(gè)時(shí)期，律師制度雖然沒(méi)有徹底取消，但所起作用也較輕微。各個(gè)國(guó)家由于封建等級(jí)嚴(yán)格宗教勢(shì)力極大，在訴訟中，僧侶、封建主和農(nóng)奴的地位是不平等的。律師制度僅僅在宗教法院中實(shí)行，世俗法院中僧侶獨(dú)占辯護(hù)權(quán)，這種律師制度下的道德顯然是畸形發(fā)展，深受君權(quán)和神權(quán)的影響，其自身也充滿了腐朽，落后的東西，或了維護(hù)封建專制的工具。
    到了封建社會(huì)的末期，資本主義有所發(fā)展，舊的律師道德開始受到?jīng)_擊，在思想領(lǐng)域，一種嶄新的潮流開始涌現(xiàn)，并顯示出無(wú)窮的生命力，這種潮流滲入各個(gè)領(lǐng)域，律師道德也開始以一種新的面目出現(xiàn)，這正體現(xiàn)了曲折性和前進(jìn)性的統(tǒng)一。
    三、西方律師道德在資本主義條件下迅速發(fā)展。
    歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，大大推動(dòng)了西方各國(guó)律師制度的發(fā)展。16世紀(jì)，西方各國(guó)都以羅馬帝國(guó)后期的法律制度為基礎(chǔ)進(jìn)行律師制度革新：在各大學(xué)中設(shè)立法律專業(yè)，培養(yǎng)代訴人、辯護(hù)律師。于是，西方穩(wěn)定的律師職業(yè)集團(tuán)形成，資本主義社會(huì)的律師職業(yè)道德也隨之產(chǎn)生，這種職業(yè)道德是資本主義上層建筑的組成部分，在自身發(fā)展過(guò)程中也促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)有序、健康地發(fā)展。
    英國(guó)是世界上爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)革命最早的國(guó)家，它的律師制度的產(chǎn)生早于其它國(guó)家?！霸V訟代理”這種制度在諾曼底人征服英格蘭之后就被英格蘭人接受了。雖然當(dāng)時(shí)一些律師只有在教會(huì)法院，海事法院里才被承認(rèn)，但這畢竟是人類文明史上一大進(jìn)步，14世紀(jì)以后律師稱號(hào)取得，能否出庭都要經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。這時(shí)，辯論律師和代理人尚可由一人擔(dān)任，但19世紀(jì)以后辯護(hù)律師與代理人之間就有了嚴(yán)格的區(qū)別。斯圖亞特王朝頌布的《人權(quán)保護(hù)法》明文規(guī)定了訴訟中的.辯論原則，從法律上承認(rèn)被告人有請(qǐng)人代辯護(hù)的權(quán)利，這樣不僅促進(jìn)了英國(guó)律師集團(tuán)的發(fā)展和壯大，而且為律師職業(yè)及其道德產(chǎn)生提供了法律依據(jù)。
    法國(guó)的一些著名思想家，在資產(chǎn)階段革命時(shí)期，公開反對(duì)封建社會(huì)的“糾向式”、“有罪推定”等腐朽落后的審判方式，提出“法律無(wú)明文規(guī)定不為罪”“罪刑相符”“民主辯論”等進(jìn)步的法制原則。這為法國(guó)資本主義律師制度及其道德的產(chǎn)生做好了理論準(zhǔn)備。1791年憲法規(guī)定被告人從預(yù)審開始就有權(quán)接受辯護(hù)幫助；1793年雅各賓派頌布的憲法也明文規(guī)定：國(guó)家應(yīng)有“公設(shè)辯護(hù)人”；1808年的《拿破侖刑事訴訟法典》，正式確立了辯護(hù)權(quán)、辯論原則及律師制度。這樣法國(guó)資產(chǎn)階段性質(zhì)的律師集團(tuán)開始產(chǎn)生，律師職業(yè)道德也掀開了新的一頁(yè)。
    美國(guó)從誕生的那天起，就注重法制的建設(shè)，它把社會(huì)生活方方面面納入法制的軌道，因此各行各業(yè)要想得到發(fā)展必須以法律為基礎(chǔ)，于是大批資產(chǎn)階段律師產(chǎn)生，1878年5月4日，美國(guó)律師協(xié)會(huì)的成立，標(biāo)志著律師集團(tuán)的壯大，也使美國(guó)律師開始了有秩序的行業(yè)管理。1882年，新澤西州標(biāo)準(zhǔn)石油公司雇傭律師，并設(shè)立律師事務(wù)所，這是歷史上的第一次。從此，工廠、礦山、銀行、商業(yè)等企業(yè)事業(yè)都紛紛效仿，以維護(hù)自身權(quán)益，美國(guó)如今已形成世界各國(guó)中最龐大的律師職業(yè)集團(tuán)，且律師的分工細(xì)密也使其它國(guó)家與之無(wú)可比擬。
    由此可見，資本主義制度下，西方律師制度得以巨大發(fā)展，以此為基礎(chǔ)，西方律師道德也得到了空前的發(fā)展。封建社會(huì)中的那種狹促、封閉腐朽的律師道德觀念被拋棄到歷史的垃圾堆中，取而代之的是適合資本主義的律師道德。許多國(guó)家制定了律師道德規(guī)范，頌布了律師職業(yè)活動(dòng)、道德實(shí)踐活動(dòng)的懲戒條例，這使得律師道德開始以法律規(guī)范形式出現(xiàn)，無(wú)疑是律師道德史上的一個(gè)偉大飛躍。
    張明勇（271400）。
    寧陽(yáng)縣人民政府法制辦公室。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
    竽法律論文網(wǎng)篇十
    3.考慮全篇總的安排：從幾個(gè)方面，以什么順序來(lái)論述總論點(diǎn)，這是論文結(jié)構(gòu)的骨架;。
    5.依次考慮各個(gè)段的安排，把準(zhǔn)備使用的材料按順序編碼，以便寫作時(shí)使用;。
    6.全面檢查，作必要的增刪。
    在編寫畢業(yè)論文提綱時(shí)還要注意：
    第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標(biāo)題式寫法。
    即用簡(jiǎn)要的文字寫成標(biāo)題，把這部分的內(nèi)容概括出來(lái)。
    這種寫法簡(jiǎn)明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
    畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
    即以一個(gè)能表達(dá)完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來(lái)。
    這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費(fèi)時(shí)費(fèi)力。
    畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導(dǎo)教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
    第二，提綱寫好后，還有一項(xiàng)很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點(diǎn)。
    一是推敲題目是否恰當(dāng)，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構(gòu)。
    先圍繞所要闡述的中心論點(diǎn)或者說(shuō)明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說(shuō)明問(wèn)題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過(guò)渡是否自然。
    然后再進(jìn)行客觀總體布局的檢查，再對(duì)每一層次中的論述秩序進(jìn)行“微調(diào)”。
    第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
    竽法律論文網(wǎng)篇十一
    美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律專業(yè)。
    多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
    美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
    警察與當(dāng)事人，前者是國(guó)家公務(wù)人員，享有國(guó)家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時(shí)人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒(méi)有其他對(duì)抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對(duì)處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國(guó)憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對(duì)比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會(huì)因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來(lái)不敢在進(jìn)行非法搜查。美國(guó)最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過(guò)切斷忽略憲法要求的誘因來(lái)防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無(wú)一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
    竽法律論文網(wǎng)篇十二
    同時(shí)不斷產(chǎn)生新型的社會(huì)關(guān)系與糾紛，這些新型的社會(huì)關(guān)系本應(yīng)當(dāng)屬于法律的調(diào)整范圍，但是由于法律的滯后性，使得司法機(jī)關(guān)在裁判相關(guān)糾紛時(shí)無(wú)明確的法律規(guī)范可以借鑒，這時(shí)候就產(chǎn)生了法律漏洞。
    法律所調(diào)整的范圍是既有限又相對(duì)廣泛的，立法者立法水平的高低直接決定著法律能否得到有效的適用。如果立法者的立法水平較低，制定出的法律規(guī)范適用性較差或者對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用法律進(jìn)行調(diào)整的社會(huì)關(guān)系未能及時(shí)制定相關(guān)法律規(guī)范，那么就會(huì)使得法律的適用出現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)法律的公信力也會(huì)降低。
    為了能夠制定出具有普遍適用價(jià)值的法律規(guī)范，立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)，往往采取較為抽象的法律規(guī)定，而不會(huì)予以詳細(xì)闡述，由此來(lái)維護(hù)法律的穩(wěn)定性。而法律條文過(guò)于抽象和籠統(tǒng)，會(huì)導(dǎo)致適用過(guò)程中大量的問(wèn)題。如不同的主體根據(jù)其價(jià)值觀念對(duì)抽象性的法律有著不同的理解，由此在法律適用方面產(chǎn)生諸多不便。
    竽法律論文網(wǎng)篇十三
    提要：司法語(yǔ)言的客觀與準(zhǔn)確是司法中立的基本保證，但學(xué)術(shù)界大多是從它的精確性方面探討這一問(wèn)題。本文采用反向思維的方法，從司法語(yǔ)言的模糊性方向?qū)λ痉ㄕZ(yǔ)言進(jìn)行探討，重點(diǎn)分析了司法語(yǔ)言模糊性在具體應(yīng)用中的不同體現(xiàn)。
    關(guān)鍵詞：司法；語(yǔ)言；模糊性；精確性。
    司法是公安局、檢察院、人民法院、律師事務(wù)所等部門依據(jù)法律對(duì)公民的權(quán)利和義務(wù)的公平、公正的執(zhí)行與監(jiān)督，司法語(yǔ)言自然被視為公平、公正的代表，因此，對(duì)司法語(yǔ)言的要求歷來(lái)是非常嚴(yán)格的。總的來(lái)說(shuō)，有以下幾個(gè)方面：“文字風(fēng)格樸素”、“語(yǔ)言表達(dá)準(zhǔn)確”、“力求簡(jiǎn)潔又不失原意”、“語(yǔ)言通俗又不失莊重”，即所謂準(zhǔn)確而得體。這既體現(xiàn)了司法語(yǔ)言的精確性，即單一解釋性，同時(shí)也包含了司法語(yǔ)言的模糊性。然而多年來(lái)，法律界更多地注重了他精確性的一面，而忽略了對(duì)司法語(yǔ)言模糊性的研究。如果一味的強(qiáng)化精確描述而忽略了模糊概括，將有悖于語(yǔ)言的運(yùn)用規(guī)律。
    現(xiàn)代司法的一個(gè)重要特征是法官審判的中立性。整個(gè)審判活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一現(xiàn)代理念，司法語(yǔ)言更是首當(dāng)其沖。然而，客觀存在的審判工作行政化對(duì)樹立中立審判意識(shí)構(gòu)成了極大妨礙，并且往往有大量因素影響法官的中立審判，這些因素最終必然反映到司法語(yǔ)言上。
    一、模糊是精確的另一種形式。
    （一）模糊性非含混也。
    語(yǔ)言是人類最重要的交際工具。在人與人的交際活動(dòng)中，語(yǔ)言的.精確性和模糊性是相輔相成、相得益彰的，司法語(yǔ)言也不例外。在日常的社會(huì)交際中，語(yǔ)言需要準(zhǔn)確，而不需要含混。因?yàn)楹煊绊懻Z(yǔ)言信息的傳達(dá)，而模糊性則是某種交際語(yǔ)境的需要。模糊是準(zhǔn)確的另一種表現(xiàn)形式，它是相對(duì)于精確而言的。比如，解釋“大雨”，專業(yè)的天氣預(yù)報(bào)書籍可能解釋為“二十四小時(shí)內(nèi)雨量累計(jì)(在雨量收集器內(nèi))達(dá)40至79.9毫米（mm）雨“，這是十分精確的。普通人表述大雨，完全可以說(shuō)“比較大的雨”，然而“大”到多大程度卻不曾深究過(guò)，這是交際語(yǔ)境使然。司法語(yǔ)言同樣需要模糊，比如：起訴狀中對(duì)起訴理由的陳述，常常要用到諸如“某某的行為給原告身心造成嚴(yán)重傷害”之類的語(yǔ)言，“嚴(yán)重”本身就是一個(gè)模糊的概念。當(dāng)然，這種詞語(yǔ)的使用是有條件的。假如在案件事實(shí)清楚，當(dāng)事人法律責(zé)任明確無(wú)誤時(shí)也是如此輕描淡寫地分析其責(zé)任干系，那就是含混而非模糊的了。從另一方面看，適合一定語(yǔ)境的模糊又是準(zhǔn)確的另一種表現(xiàn)形式。
    （二）詞義的明確性與模糊性是相對(duì)的。
    司法語(yǔ)言所特有的語(yǔ)言程序，大多數(shù)有助于產(chǎn)生兩種效果，即中立化效果和普適化效果。要做到這一點(diǎn)，必須注意司法語(yǔ)言的客觀與準(zhǔn)確。但準(zhǔn)確與模糊又往往是相對(duì)統(tǒng)一的。正如前文所言，適合一定語(yǔ)境的模糊是語(yǔ)言的必需。在許多情況下，我們沒(méi)有必要把任何事情都陳述的精確細(xì)致，在某些特定的語(yǔ)境中，我們使用模糊語(yǔ)言是最恰當(dāng)不過(guò)的。比如，我們經(jīng)常聽到“我們將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候……”、“在很大程度上傷害了……”等說(shuō)法，這都是在仔細(xì)斟酌后選擇的語(yǔ)辭，唯其如此，才能準(zhǔn)確表達(dá)語(yǔ)義。
    二、司法語(yǔ)言模糊性的表現(xiàn)。
    （一）事件細(xì)節(jié)尚不明朗是需要模糊語(yǔ)言。
    如果事件細(xì)節(jié)尚不明朗，公安、司法人員對(duì)當(dāng)事人姓名、身份、年齡及事件起因等問(wèn)題只能做邏輯上的法理推斷，因此案件第一現(xiàn)場(chǎng)的偵察筆錄如：“受害人，女，二十歲左右，頭部有輕度挫傷……”所以用這么多的模糊性詞匯，主要是為了避免在以后的偵察、排查、審訊中形成主觀臆斷、武斷的現(xiàn)象。
    （二）不便公開當(dāng)事人姓名、身份時(shí)序要模糊語(yǔ)言。
    出于保護(hù)公民人身安全、保護(hù)其隱私權(quán)等方面的考慮，向人民法院的布告類公文，會(huì)經(jīng)常使用“一男青年”、“女青年王某”之類的模糊稱謂，這實(shí)際上是一種合理的避諱措施。
    （三）不必公開某些當(dāng)事人姓名、身份或事件細(xì)節(jié)時(shí)使用的模糊語(yǔ)言。
    有些法律條文對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)的限定本身就是十分寬泛的，因此，某些當(dāng)事人的姓名、身份或事件細(xì)節(jié)精確與否對(duì)案件的定性、對(duì)犯罪嫌疑人的量刑幾乎沒(méi)有影響，因此不必要求事無(wú)巨細(xì)、面面俱到，一律要求精確也是不科學(xué)的。
    （四）某些司法文書的結(jié)構(gòu)要求的酌情使用模糊語(yǔ)言。
    起訴狀“事實(shí)與理由”部分，敘述案件事實(shí)部分對(duì)精確性要求較高，而對(duì)“理由”的表述，則基本上采用“很大”、“嚴(yán)重”等類的模糊語(yǔ)言。比如：“綜上所述，甲方違反合同書的約定，單方面推翻合同書規(guī)定的有關(guān)條款，無(wú)理拖欠乙方工程款，給乙方造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失……”事實(shí)上這里的“很大”、“有關(guān)”等模糊語(yǔ)辭在一定程度上是對(duì)前文精確事實(shí)的總結(jié)和復(fù)指，因此精確與模糊是相輔相成的。
    （五）使用場(chǎng)合及使用者的不同使得對(duì)司法語(yǔ)言的要求有所不同。
    某些民間使用的“憑證類”文書，比如遺囑、收據(jù)等，由于使用者本身知識(shí)水平以及對(duì)法律的認(rèn)識(shí)程度的限制，在一定程度上影響了它的精確性，使用模糊語(yǔ)言的比率會(huì)大大增加。
    [主要參考文獻(xiàn)]。
    [1]賈午光，律師制度與律師事務(wù)[m]。北京：法律出版社，
    [2]陳原，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)[m]。北京：學(xué)林出版社，1983。
    [3]邢福義，現(xiàn)代漢語(yǔ)[m]。北京：高等教育出版社，1991。
    [4]胡占國(guó)，律師文書范本大全[m]。北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，
    [5]徐莉《淺談法庭語(yǔ)言的規(guī)范與審判理念的更新》，8月15日中國(guó)法院網(wǎng)。
    [6]黃金波《現(xiàn)代司法理念與裁判文書創(chuàng)新》。
    竽法律論文網(wǎng)篇十四
    [摘要]保證屬于債的擔(dān)保方式中人的擔(dān)保，主要目的是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。保證的訴訟時(shí)效是關(guān)系到債權(quán)人對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)何時(shí)受到司法機(jī)關(guān)保護(hù)的重要法律制度。本文從保證的訴訟時(shí)效的起算、中止與中斷三個(gè)方面探討了我國(guó)現(xiàn)行法律制度規(guī)定的不合理之處，并提出了相應(yīng)的立法建議。
    [關(guān)鍵詞]保證；訴訟時(shí)效；起算；中止；中斷。
    一、概述。
    保證是擔(dān)保的一種形式?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)第6條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)。由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的。為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。即連帶責(zé)任保證的保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等法律地位。
    訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利。即喪失請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第135條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。法律另有規(guī)定的除外。
    保證合同訴訟時(shí)效是指，保證合同的債權(quán)人即保證債務(wù)的債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的期間。因此，也可以看作債權(quán)人尋求法律救濟(jì)，其訴權(quán)的持續(xù)期間。保證合同訴訟時(shí)效的法律特征為：
    第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當(dāng)事人自由約定或規(guī)避。
    第二，保證合同訴訟時(shí)效針對(duì)的是債權(quán)人對(duì)保證人的保證責(zé)任承擔(dān)請(qǐng)求權(quán)。
    第三。保證合同訴訟時(shí)效屆滿后，產(chǎn)生與一般訴訟時(shí)效相同的法律后果，即導(dǎo)致債權(quán)人勝訴權(quán)的消滅。保證人得以援引該事實(shí)對(duì)抗債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)，不必承擔(dān)保證責(zé)任。
    第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時(shí)效實(shí)際上受到主合同訴訟時(shí)效的限制。
    當(dāng)債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時(shí)，可能會(huì)涉及到訴訟時(shí)效。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有法律對(duì)保證的訴訟時(shí)效的規(guī)定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
    二、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的開始。
    《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
    《擔(dān)保法》對(duì)保證的訴訟時(shí)效的開始沒(méi)有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》)第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
    (二)問(wèn)題的提出。
    (1)法律規(guī)定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”，似乎不合理，此規(guī)定可能使債權(quán)人的利益受到損害。
    例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日，甲無(wú)力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。
    按照法律規(guī)定，20xx年2月1日開始計(jì)算保證的訴訟時(shí)效。如果直至20xx年2月1日，就債務(wù)人甲的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，乙將由于超過(guò)了保證的訴訟時(shí)效，喪失請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權(quán)。乙不得對(duì)丙主張權(quán)利。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定的保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)與保證人丙享有的先訴抗辯權(quán)發(fā)生矛盾，可能使債權(quán)人乙的利益受到損害。
    (2)連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人處于同等地位，訴訟時(shí)效卻不同，現(xiàn)行法律規(guī)定加重了連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任，似乎不合理。
    例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔(dān)保，保證期間為1年。按照法律規(guī)定，乙對(duì)甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開始計(jì)算；在保證期間屆滿前，乙對(duì)丙的訴訟時(shí)效從要求丙承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計(jì)算。
    連帶責(zé)任保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等地位，理應(yīng)得到法律相同的權(quán)利保護(hù)。而依據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔(dān)保證責(zé)任，此時(shí)，主債務(wù)人甲的訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)去4個(gè)月，而丙的訴訟時(shí)效則剛剛開始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時(shí)效卻不相同的情形。實(shí)際上。此時(shí)丙承擔(dān)了甲在這4個(gè)月內(nèi)怠于行使自己權(quán)利的后果，加重了丙的保證責(zé)任。于法不合。
    (三)立法建議。
    建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時(shí)效。從債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法被強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開始計(jì)算。連帶保證的訴訟時(shí)效，從主債務(wù)履行期限屆滿之日起開始計(jì)算。
    三、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的中止。
    《民法通則》第139條規(guī)定：在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。
    《擔(dān)保法》對(duì)保證的訴訟時(shí)效的中止沒(méi)有規(guī)定。
    由于主債務(wù)訴訟時(shí)效和保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不同。因此當(dāng)主債務(wù)訴訟時(shí)效中止時(shí)，保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間可能還沒(méi)有進(jìn)行到最后6個(gè)月或者還沒(méi)有開始。如果強(qiáng)行規(guī)定主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)的'訴訟時(shí)效同時(shí)中止，似乎不合理。
    例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定，乙對(duì)甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開始計(jì)算，適用訴訟時(shí)效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔(dān)保證責(zé)任。則當(dāng)乙對(duì)甲的訴訟時(shí)效結(jié)束時(shí)，保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間還沒(méi)有進(jìn)行到最后6個(gè)月，此時(shí)若強(qiáng)行中止保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，則與《民法通則》相悖。
    再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定。乙對(duì)甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開始計(jì)算，適用訴訟時(shí)效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務(wù)人甲的財(cái)產(chǎn)被依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，則對(duì)丙的訴訟時(shí)效剛剛開始即已經(jīng)超過(guò)了主債務(wù)適用訴訟時(shí)效中止的期間。
    所以，保證訴訟時(shí)效的中止應(yīng)單獨(dú)按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。與主債務(wù)訴訟時(shí)效是否中止無(wú)關(guān)。
    (三)立法建議。
    建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時(shí)效中止時(shí)，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中止。
    四、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的中斷。
    《民法通則》第140條規(guī)定：訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
    《擔(dān)保法》對(duì)保證的訴訟時(shí)效的中斷沒(méi)有規(guī)定。
    《擔(dān)保法解釋》第36條第1款規(guī)定：一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。
    (二)問(wèn)題的提出。
    (1)在主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的情形下，將一般保證和連帶責(zé)任保證區(qū)別對(duì)待。似乎缺少立法理由。
    一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，而在連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷。保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。情形相同，但結(jié)果不同，區(qū)別的原因是什么。立法者沒(méi)有給出理由。也許因?yàn)橐话惚ＷC中的保證人責(zé)任較連帶責(zé)任保證輕，通過(guò)訴訟時(shí)效中斷而加強(qiáng)保證責(zé)任的強(qiáng)度，但這理由似乎很不充分。
    (2)在一般保證中，當(dāng)保證的訴訟時(shí)效開始時(shí)，主債務(wù)訴訟時(shí)效似乎不存在中斷的事由。
    對(duì)于一般保證的訴訟時(shí)效，無(wú)論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開始計(jì)算，還是從債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法被強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開始計(jì)算，主債務(wù)訴訟時(shí)效已經(jīng)不存在中斷的事由。
    例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日。甲無(wú)力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時(shí)開始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。但是此后不會(huì)有任何理由使主債務(wù)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷。因?yàn)樵V訟時(shí)效的中斷原因是提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)。所以一般保證中。無(wú)法將主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷與保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷相聯(lián)系。
    (3)與上述訴訟時(shí)效的中止相同，保證訴訟時(shí)效隨著主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責(zé)任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。
    《擔(dān)保法解釋》第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。即保證債務(wù)隨主債務(wù)范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務(wù)范圍和強(qiáng)度上的擴(kuò)大而擴(kuò)大，除非經(jīng)過(guò)保證人同意。
    所以，保證訴訟時(shí)效的中斷應(yīng)單獨(dú)按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行，與主債務(wù)訴訟時(shí)效是否中斷無(wú)關(guān)。
    (三)立法建議。
    建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷時(shí)，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。
    五、結(jié)語(yǔ)。
    保證的訴訟時(shí)效制度對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三方之間的權(quán)利義務(wù)分配有著十分重要的影響，而現(xiàn)行法律制度對(duì)該項(xiàng)制度的規(guī)定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實(shí)務(wù)帶來(lái)了一定程度的不便和混亂。本文希望通過(guò)對(duì)相關(guān)制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實(shí)踐界對(duì)此問(wèn)題能有更為深入的研究。
    竽法律論文網(wǎng)篇十五
    選題說(shuō)明：學(xué)生在執(zhí)業(yè)過(guò)程中起草過(guò)房屋租賃合同，也辦理過(guò)房屋租賃合同糾紛案件，一個(gè)最大的體會(huì)就是雖然《中華人民共和國(guó)合同法》(以下法律名稱均省略“中華人民共和國(guó)”)“租賃合同”一章對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了較詳細(xì)的規(guī)定，但由于房屋租賃合同作為租賃合同中特殊的一種除受《合同法》調(diào)整外還受《擔(dān)保法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理處罰法》等相關(guān)法律調(diào)整，因此實(shí)踐中有些權(quán)利義務(wù)容易被忽視。另外學(xué)生在處理一些具體案件時(shí)也遇到過(guò)一些難點(diǎn)，比如承租方能否以出租方未給付稅票作為不給付租金的抗辯理由，比如“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”是否必然衍生出“優(yōu)先承租權(quán)”，比如如何認(rèn)定“轉(zhuǎn)租”、“轉(zhuǎn)讓”及“承包”三者的區(qū)別，比如國(guó)有房屋出租是否必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估等等，因此本文試從《合同法》規(guī)定的一般權(quán)利義務(wù)、相關(guān)法律規(guī)定的特殊權(quán)利義務(wù)以及實(shí)踐過(guò)程中難點(diǎn)分析等方面提出自己的觀點(diǎn)并加以論述。
    一、內(nèi)容摘要及關(guān)鍵詞。
    正文提綱：
    一、房屋租賃合同概念、實(shí)質(zhì)要件及形式要件。
    二、《合同法》關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
    (一)出租人交付租賃房屋的義務(wù)和瑕疵擔(dān)保義務(wù)。
    (二)出租人維修義務(wù)(可轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān))。
    (三)承租人支付租金的義務(wù)。
    (四)承租人按約定使用租賃物的義務(wù)。
    (五)承租人妥善保管房屋的義務(wù)。
    (六)承租人租賃期滿返還房屋的義務(wù)。
    (七)承租人獲得收益的權(quán)利。
    (八)承租人“買賣不破租權(quán)”
    (九)承租人“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”
    (十)承租人死亡后的權(quán)利。
    (十一)承租人在租賃物滅失情況下的請(qǐng)求權(quán)。
    (十二)轉(zhuǎn)租中雙方權(quán)利義務(wù)。
    (十三)房屋改善及添附中雙方權(quán)利義務(wù)。
    (十四)其他權(quán)利義務(wù)。
    二、其他法律關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
    (一)承租人提供身份證件，出租人詳細(xì)登記的義務(wù)。
    (二)出租人舉報(bào)承租人違法行為的義務(wù)。
    (三)出租人抵押告知義務(wù)。
    (四)出租人納稅的義務(wù)。
    (五)其他權(quán)利義務(wù)。
    三、實(shí)踐中難點(diǎn)問(wèn)題的分析。
    (一)稅金負(fù)擔(dān)主體及承租方能否以出租方未給付稅票作為不履行給付租金的抗辯理由。
    (二)轉(zhuǎn)租與轉(zhuǎn)讓、承包的法律辯析。
    (三)關(guān)于優(yōu)先承租權(quán)的考證分析。
    (四)租賃合同備案的法律分析。
    (五)國(guó)有房屋出租是否進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的法律分析。
    竽法律論文網(wǎng)篇十六
    同時(shí)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)在迎來(lái)發(fā)展契機(jī)的同時(shí)也面臨諸多挑戰(zhàn)。
    這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不健全的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
    合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，當(dāng)然受到的沖擊更大。
    而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
    因此，對(duì)這一原則進(jìn)行深入的探究，現(xiàn)實(shí)意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價(jià)值、地位等方面進(jìn)行論述。
    大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)()。
    關(guān)鍵詞：合同法合同自由原則。
    一、合同自由原則概述。
    一、合同自由的含義。
    所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
    在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學(xué)?；ㄐ２?，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。
    因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
    第一、締結(jié)合同的自由。
    雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
    如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問(wèn)題。
    第二、選擇相對(duì)人的自由。
    當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。
    此種自由通常可以包括在締結(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
    例如，在現(xiàn)代社會(huì)某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競(jìng)爭(zhēng)，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時(shí)，消費(fèi)者則別無(wú)選擇。
    也就是說(shuō)，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
    所以，從這種意義上說(shuō)，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
    也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)自由，必須以市場(chǎng)交易中有大量的參與主體存在為前提。
    因此，這項(xiàng)自由能否在市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在。
    第三、決定合同內(nèi)容的自由。
    雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
    從自由決定合同內(nèi)容上說(shuō)，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無(wú)名合同或者混合合同。
    但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的`要求，則將被宣告無(wú)效。
    第四、變更和解除合同的自由。
    當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
    如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
    既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過(guò)協(xié)商自由解除合同;當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過(guò)協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
    因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
    第五、選擇合同方式的自由。
    指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。
    古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對(duì)買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
    (1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來(lái)越注重交易形式的簡(jiǎn)化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
    (2)。
    二合同自由原則的起源。
    合同自由原則最早源于羅馬法，大學(xué)生社會(huì)調(diào)查報(bào)告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關(guān)諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認(rèn)始于近代民法。
    合同自由原則以亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想為其經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，
    以18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
    首先，亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想是合同自由觀念的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。
    他認(rèn)為每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人在追求自己的利益時(shí)都被一只無(wú)形的手引導(dǎo)著去促進(jìn)并非屬于他原來(lái)意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟(jì)政策就是自由主義經(jīng)濟(jì)，政府干預(yù)有害而無(wú)利。
    每個(gè)人平等的進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，既促進(jìn)社會(huì)的繁榮，也使個(gè)人利益得到滿足，國(guó)家的職責(zé)在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而非干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)，這種經(jīng)濟(jì)自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟(jì)理論淵源。
    其次，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
    理性哲學(xué)認(rèn)為，人生而平等自由(天賦人權(quán))。
    每人都有自己的意志自由，這是個(gè)人行為的基礎(chǔ)，個(gè)人必須在自己自由選擇下，
    按照自己的意志才能承擔(dān)義務(wù)，接受約束，法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的意志自由以法律效力，對(duì)這種自由限制越少越好。
    這是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
    再次，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是合同自由原則的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
    資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展使市場(chǎng)突破國(guó)界，達(dá)到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
    二、合同自由原則的價(jià)值。
    一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
    在新合同法出臺(tái)之前，強(qiáng)調(diào)國(guó)家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。
    新合同法取代舊法是一個(gè)重大進(jìn)步:。
    1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
    政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
    原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
    可見，從立法體例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
    2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
    要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。
    3、對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
    原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式(第3條)。
    涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。
    至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。
    新合同法對(duì)合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
    該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
    ”并且新合同法緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認(rèn)可。
    應(yīng)該講，畢業(yè)設(shè)計(jì)論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
    4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對(duì)合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
    原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語(yǔ)言上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
    竽法律論文網(wǎng)篇十七
    法律論文提綱范文目前我國(guó)國(guó)家賠償法在(muqianwoguoguojiapeichangfazai)貫徹實(shí)施工作的過(guò)程中存運(yùn)櫓權(quán)行為難以依法得到確認(rèn)進(jìn)入法定賠償程序及賠償案件審理難度大等問(wèn)題充分認(rèn)識(shí)實(shí)施國(guó)家賠償法的重要意義規(guī)范刑事司法侵權(quán)行為的確認(rèn)工作大力培養(yǎng)、造就一支機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人員穩(wěn)定的高餗質(zhì)賠償工作隊(duì)伍使得我國(guó)國(guó)家賠償法在貫徹實(shí)施的過(guò)程中才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等。
    企業(yè)文化論文提綱意識(shí)狀態(tài)是文化的本質(zhì)特征之一，社會(huì)主義意識(shí)狀態(tài)與文化是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。
    文化包含意識(shí)狀態(tài)，同時(shí)受意識(shí)狀態(tài)的制約，是具有相對(duì)獨(dú)立性的領(lǐng)域。
    文化的外圍價(jià)值借助意識(shí)狀態(tài)得以傳承;社會(huì)主義意識(shí)狀態(tài)通過(guò)文化形式表現(xiàn)，意識(shí)狀態(tài)帝覃合、滲透等功能借助于文化才得以更好的實(shí)現(xiàn)。
    社會(huì)主義意識(shí)狀態(tài)與文化能夠形成這種良性的互補(bǔ)、互動(dòng)關(guān)系，是因?yàn)槲幕旧砭途哂信c社會(huì)主義意識(shí)狀態(tài)重疊的內(nèi)容。
    在文化與意識(shí)狀當(dāng)前。
    本科畢業(yè)論文要求及書寫規(guī)范【3】。
    一般而言，非211、985學(xué)校的本科畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)在6000-8000左右(工程類需要制圖的專業(yè)則會(huì)超過(guò)這個(gè)數(shù)字)，而一些要求較高或者重點(diǎn)學(xué)校則要求論文字?jǐn)?shù)在1萬(wàn)左右或以上，總之各個(gè)學(xué)校在論文字?jǐn)?shù)上的規(guī)定都有細(xì)微的差異。
    一、本科生畢業(yè)論文主要內(nèi)容。
    1.題目(宋體，小二，居中)。
    3.英文摘要，關(guān)鍵詞;。
    4.目錄。
    5.正文;字體：宋體、小四號(hào)，字符間距：標(biāo)準(zhǔn);行距：20磅。
    6.參考文獻(xiàn)。
    期刊內(nèi)容包括：作者題名，刊名，年，卷(期)：起始頁(yè)碼-結(jié)束頁(yè)碼。
    著作內(nèi)容包括：作者、編者，文獻(xiàn)題名，出版社，出版年份，起止頁(yè)碼。
    7.附件：開題報(bào)告和檢查情況記錄表。
    二、格式要求。
    1.書寫格式要求：填寫項(xiàng)目必須用碳素或藍(lán)黑墨水鋼筆書寫;。
    2.文稿要求：文字通順，語(yǔ)言流暢，版面整潔，便于裝訂。
    d文稿a4紙打印。
    三、畢業(yè)論文份量要求：畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)一般不少于1.5萬(wàn)字或相當(dāng)信息量。
    外文文獻(xiàn)閱讀量的具體要求，由指導(dǎo)教師量化。
    四、畢業(yè)論文規(guī)范審查工作由指導(dǎo)教師具體負(fù)責(zé)，從畢業(yè)論文質(zhì)、量、形式等規(guī)范方面對(duì)論文答辯資格進(jìn)行審查。
    審查合格者方能參加答辯。
    凡質(zhì)、量、形式等方面審查不合格者，應(yīng)責(zé)令其返工，直到達(dá)到要求為止，否則不準(zhǔn)參加畢業(yè)答辯。
    對(duì)于在校外進(jìn)行畢業(yè)論文的學(xué)生，其論文答辯資格審查回校進(jìn)行。
    五、畢業(yè)論文檔案應(yīng)包括以下內(nèi)容：
    1.大學(xué)畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))封面(教務(wù)處統(tǒng)一印制);。
    3.指導(dǎo)教師、答辯委員會(huì)評(píng)閱意見、成績(jī)?cè)u(píng)定表;。
    4.其他附件;。
    竽法律論文網(wǎng)篇十八
    美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
    多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
    美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。
    范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
    警察與當(dāng)事人，前者是國(guó)家公務(wù)人員，享有國(guó)家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時(shí)人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒(méi)有其他對(duì)抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對(duì)處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國(guó)憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對(duì)比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會(huì)因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來(lái)不敢在進(jìn)行非法搜查。美國(guó)最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過(guò)切斷忽略憲法要求的誘因來(lái)防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無(wú)一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
    竽法律論文網(wǎng)篇十九
    診所法律教育因其實(shí)踐性與公安院校的教學(xué)理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對(duì)教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
    美國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
    最初，在美國(guó)要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
    1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
    19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行改革。
    xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會(huì)授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(huì)(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國(guó)大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
    xx年在福特基金會(huì)的支持下，我國(guó)首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
    目前我國(guó)開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
    短短半個(gè)世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國(guó)家廣泛開展，一方面得益于美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢(shì)。
    1.診所法律教育更能體現(xiàn)實(shí)踐需求。
    上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，診所法律教育為社會(huì)提供了急需的法律人才，同時(shí)也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實(shí)案例。
    學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對(duì)未決案件，從程序到實(shí)體、從事實(shí)到法律、從生活到理論進(jìn)行全面考慮。
    2.診所法律教育具有更強(qiáng)的技術(shù)性。
    診所法律教育的目的是通過(guò)法律實(shí)踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
    從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無(wú)異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
    案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實(shí)質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
    診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識(shí)運(yùn)用到具體案件的處理中。
    3.診所法律教育更為開放。
    診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過(guò)對(duì)問(wèn)題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識(shí)的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
    在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識(shí)作為解決法律問(wèn)題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，更好地與當(dāng)事人、對(duì)方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
    在這個(gè)全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，提高執(zhí)業(yè)技能。
    xx年12月26日，在全國(guó)公安院校思想政治工作會(huì)議上部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實(shí)際和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進(jìn)具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實(shí)踐、公安院校與實(shí)戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
    可見，突出實(shí)戰(zhàn)，加強(qiáng)實(shí)踐是公安教育特色，診所法律教育的實(shí)踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實(shí)戰(zhàn)、融入實(shí)戰(zhàn)的需求。
    但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
    我國(guó)開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過(guò)在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實(shí)現(xiàn)。
    公安院校是公安機(jī)關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
    公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
    要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
    公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
    公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請(qǐng)從事兼職律師工作。
    相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無(wú)幾。
    診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請(qǐng)專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)使教學(xué)效果大打折扣。
    “教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
    實(shí)踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實(shí)戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
    在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問(wèn)題。
    公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實(shí)存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
    診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識(shí)學(xué)習(xí)的方式，將法律知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐融于一體，無(wú)論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院?！敖獭W(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
    在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，還能促進(jìn)“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
    因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
    現(xiàn)有的診所法律教育機(jī)構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機(jī)構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
    公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實(shí)習(xí)和公眾服務(wù)平臺(tái)來(lái)開展診所法律教育。
    以湖北警官學(xué)院為例，該校長(zhǎng)期與地方市、縣保持良好的實(shí)習(xí)合作關(guān)系。
    在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實(shí)習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
    湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對(duì)外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機(jī)制，對(duì)來(lái)申請(qǐng)鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
    通過(guò)實(shí)習(xí)與公眾服務(wù)平臺(tái)沖破機(jī)構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
    公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰?wèn)處(律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
    實(shí)踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵(lì)符合條件的教師積極爭(zhēng)取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
    除此之外，公安院校應(yīng)加強(qiáng)與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請(qǐng)法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機(jī)構(gòu)展開互助合作，擴(kuò)展渠道，解決教師資源缺乏的實(shí)際問(wèn)題。
    專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計(jì)上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點(diǎn)把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運(yùn)用技能。
    在課程設(shè)計(jì)上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實(shí)習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實(shí)際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實(shí)習(xí)中。
    具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)合理設(shè)計(jì)以保證在實(shí)習(xí)過(guò)程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實(shí)際問(wèn)題。
    [1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
    [2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國(guó)法學(xué)教育研究,2006(3)。
    竽法律論文網(wǎng)篇二十
    監(jiān)外執(zhí)行是行刑社會(huì)化、技術(shù)化、效益化和人道主義的綜合體現(xiàn)，其含義在司法實(shí)踐中有兩種不同的理解：狹義說(shuō)認(rèn)為，監(jiān)外執(zhí)行就是暫予監(jiān)外執(zhí)行；廣義說(shuō)則認(rèn)為，監(jiān)外執(zhí)行是指在監(jiān)管場(chǎng)所以外執(zhí)行刑罰（死刑除外），包括暫予監(jiān)外執(zhí)行（含保外就醫(yī)）、管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋。不難看出廣義說(shuō)更全面、更準(zhǔn)確、更有利于犯罪控制。隨著“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)的深入開展，監(jiān)外罪犯（又稱監(jiān)外執(zhí)行罪犯、外執(zhí)犯）也相應(yīng)增多，脫管失控、再犯罪（又稱重新犯罪、又犯罪）等現(xiàn)象不斷突出，已經(jīng)成為社會(huì)穩(wěn)定的重大隱患。監(jiān)外罪犯人數(shù)之多，再犯罪來(lái)勢(shì)之猛，必須引起我們的高度重視。
    一、監(jiān)外罪犯的特點(diǎn)――再犯罪的內(nèi)因。
    （一）監(jiān)外罪犯素質(zhì)較低，沒(méi)有接受完整、系統(tǒng)的教育改造。從辦案情況看，監(jiān)外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于綜合素質(zhì)偏低，是非辨別力和意識(shí)控制力不強(qiáng)，容易導(dǎo)致再犯罪。另外，監(jiān)外罪犯沒(méi)有在監(jiān)管場(chǎng)所接受完整、系統(tǒng)的教育改造，對(duì)自己的犯罪行為及其危害缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，往往惡習(xí)難改，甚至成為慣犯。例如，文盲罪犯田某1990年因搶劫罪被判處有期徒刑9年，1995年假釋后該犯又伙同他人盜竊，于4月被數(shù)罪并罰判處有期徒刑，同年8月就因其患有肺結(jié)核被保外就醫(yī)，保外就醫(yī)后該犯瘋狂作案27起，盜竊價(jià)值30余萬(wàn)元，被判處無(wú)期徒刑。此類罪犯犯罪意識(shí)強(qiáng)化，犯罪動(dòng)力定型，犯罪手段高超，犯罪強(qiáng)度很大，非常難以改造。
    （二）監(jiān)外罪犯承受的社會(huì)壓力較大，物欲型犯罪比較突出。監(jiān)外罪犯在社會(huì)中服刑，來(lái)自內(nèi)心、家庭、社會(huì)的壓力很大，他們或體弱多病、或好逸惡勞、或就業(yè)無(wú)門，在激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，不少迫于生計(jì)走上再犯罪的道路，因此再犯罪中財(cái)產(chǎn)型犯罪比重較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我市監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盜竊、搶劫等物欲型犯罪。
    （三）監(jiān)外罪犯容易拉幫結(jié)伙，團(tuán)伙作案、流竄作案較多。在監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，一半以上是團(tuán)伙作案或流竄作案。這主要是因?yàn)楸O(jiān)外罪犯難以為主流社會(huì)接納和認(rèn)可，在自己的圈子中能夠產(chǎn)生認(rèn)同感，加之在監(jiān)獄中也結(jié)識(shí)了不少“獄友”，不可避免要相互聯(lián)系、交叉感染，從而形成犯罪團(tuán)伙，在成員熟悉的地區(qū)間流竄作案。
    （四）監(jiān)外罪犯反偵查能力較強(qiáng)，存在僥幸心理。監(jiān)外罪犯都有過(guò)“進(jìn)宮”的經(jīng)歷，了解了一定的法律知識(shí)，通過(guò)總結(jié)自己以前犯罪的“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，具備了一定的反偵查能力。隨著犯罪技巧和手段也不斷提高，比較容易產(chǎn)生僥幸心理，不惜鋌而走險(xiǎn)、重新犯罪。
    二、監(jiān)外執(zhí)行中存在的主要問(wèn)題――再犯罪的外因。
    （一）司法機(jī)關(guān)作出監(jiān)外執(zhí)行判決、裁定或決定時(shí)把關(guān)不嚴(yán)。我國(guó)法律法規(guī)對(duì)監(jiān)外執(zhí)行設(shè)置了嚴(yán)格的條件和審批程序，暫予監(jiān)外執(zhí)行必須由人民法院、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序作出決定，假釋必須由執(zhí)行機(jī)關(guān)呈報(bào)人民法院裁定，管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑則必須依據(jù)人民法院的相應(yīng)判決。但司法機(jī)關(guān)在作出監(jiān)外執(zhí)行決定、裁定或判決時(shí)存在把關(guān)不嚴(yán)的現(xiàn)象，以錢抵刑、以情代法時(shí)有發(fā)生，這在職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪中尤為突出，主要表現(xiàn)為：一是，違反罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)不符合條件的罪犯判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利；二是，對(duì)在押罪犯不按規(guī)定、不看表現(xiàn)、盲目進(jìn)行考核加分和獎(jiǎng)勵(lì)；三是，在呈報(bào)和決定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)違反法定條件和程序，有的監(jiān)管部門為了減輕監(jiān)管壓力而違法拒收年老、患病罪犯，個(gè)別看守所為了減輕負(fù)擔(dān)將這些罪犯放寬條件監(jiān)外執(zhí)行。例如，罪犯孫某1994年3月因盜竊罪被判處有期徒刑6年，因患性病被監(jiān)獄拒收，同年5月被保外就醫(yī)。保外就醫(yī)后的第二天，該犯就冒充看守所長(zhǎng)到在押人員石某、姜某家中，以辦理保外就醫(yī)為由騙取現(xiàn)金2450元，以后又撬門破鎖盜竊作案21起，社會(huì)影響極其惡劣，1995年6月又被判刑收監(jiān)。因把關(guān)不嚴(yán)使一些本應(yīng)在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯變?yōu)楸O(jiān)外罪犯，這些人大多沒(méi)有徹底轉(zhuǎn)化，成為再犯罪的高危人群，具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性。
    （二）在交付執(zhí)行過(guò)程中容易造成脫管失控。在對(duì)監(jiān)外罪犯的考察中發(fā)現(xiàn)，脫管失控大都是由交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中司法機(jī)關(guān)的配合銜接不到位造成的。一是，人民法院沒(méi)有將管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)沒(méi)有將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定等及時(shí)送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)和人民檢察院，有的監(jiān)獄甚至把相關(guān)法律文書讓罪犯自己帶回，造成見人不見檔、見檔不見人，甚至人檔都不見的情況；二是，針對(duì)刑事自訴案件作出的緩刑判決，法律沒(méi)有要求人民法院將判決書副本送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，致使檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)掌握的緩刑犯底數(shù)不一致，給監(jiān)管和執(zhí)行工作帶來(lái)不便；三是，監(jiān)外執(zhí)行中，原執(zhí)行機(jī)關(guān)、決定機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)缺乏必要的溝通和交流機(jī)制，造成脫管失控。
    （三）執(zhí)行機(jī)關(guān)和幫教組織履行職責(zé)不到位。監(jiān)外罪犯的執(zhí)行機(jī)關(guān)是縣（市）公安局、城市公安分局，具體一般由罪犯居住地公安派出所對(duì)監(jiān)外罪犯進(jìn)行監(jiān)督考核，基層派出所警力有限，業(yè)務(wù)繁雜，常常是“重辦案，輕監(jiān)管”，從而使監(jiān)外罪犯逍遙法外，處于執(zhí)行真空狀態(tài)。例如，罪犯駱某因盜竊被判處有期徒刑7年，20被假釋，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)道后就外出經(jīng)商，執(zhí)行機(jī)關(guān)長(zhǎng)期不對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督考察，脫管失控近一年，20又因盜竊被判處有期徒刑4年。幫教組織的成員主要由基層群眾自治組織成員組成，他們往往疏于監(jiān)督、不愿監(jiān)督，個(gè)別監(jiān)外罪犯橫行鄉(xiāng)里、尋釁滋事，幫教人員避之憂恐不及，更談不上監(jiān)督教育。例如，罪犯王某假釋后回到村里，不以為恥反以為榮，要求村委給他增加待遇，不答應(yīng)就大鬧村委會(huì)，到村干部家吃喝拿要，嚴(yán)重影響了村里的生活和工作秩序。
    （四）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督檢察職能沒(méi)有充分發(fā)揮。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)外罪犯再犯罪控制的`最后一道防線。有些監(jiān)所檢察部門一直高度重視對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督，忽視甚至無(wú)視監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督。在監(jiān)外執(zhí)行檢察中，往往處理不好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關(guān)系。一是，對(duì)人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門的違法行為，不敢或不愿檢察糾正；二是，僅滿足于發(fā)出檢察建議或糾正違法意見書，忽視了落實(shí)和改正的情況；三是，監(jiān)督方法不科學(xué)，要么浮在面上，發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題，要么一沉到底，對(duì)公安機(jī)關(guān)的工作大包大攬，事倍功半；四是，客觀上存在一些不利于檢察監(jiān)督的因素。例如，《刑訴法》規(guī)定人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)機(jī)關(guān)；認(rèn)為假釋裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)向人民法院提出書面糾正意見，但卻沒(méi)有規(guī)定決定機(jī)關(guān)和人民法院必須在作出決定或裁定后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將法律文書送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，有的在半年以后才送達(dá)甚至根本不送達(dá)，造成了檢察監(jiān)督的嚴(yán)重滯后。
    罪。從我市辦理的再犯罪案件看有70%以上的罪犯家庭殘缺。社會(huì)不良因素的影響也是滋生犯罪和誘發(fā)再犯罪的“肥沃土壤”。社會(huì)中出現(xiàn)的拜金主義思潮、“黃賭毒”現(xiàn)象以及財(cái)富的兩極分化，促使一些人將“不勞而獲”的思想合理化，甚至把犯罪當(dāng)成了發(fā)財(cái)致富的正當(dāng)途徑和門路。另外，廣大公民同違法犯罪作斗爭(zhēng)的勇氣和信心不足，也在一定程度上助長(zhǎng)了犯罪分子的囂張氣焰。
    三、監(jiān)外執(zhí)行檢察――再犯罪控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要手段。
    打擊、預(yù)防、減少再犯罪是一項(xiàng)綜合治理的宏大工程，需要司法機(jī)關(guān)和全社會(huì)的共同努力，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞都可能給再犯罪以可乘之機(jī)，給社會(huì)秩序帶來(lái)隱患。監(jiān)外執(zhí)行檢察不應(yīng)僅僅局限于對(duì)監(jiān)外罪犯執(zhí)行情況的檢察，而應(yīng)當(dāng)貫穿于監(jiān)外執(zhí)行的呈報(bào)、審批、執(zhí)行、幫教的全過(guò)程，從而能夠針對(duì)再犯罪的內(nèi)因和外因，對(duì)癥下藥、標(biāo)本兼治，實(shí)現(xiàn)對(duì)再犯罪的控制。具體而言就是要：
    （一）高度重視，嚴(yán)格把關(guān)。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)所檢察工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)之一，也是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要手段，必須高度重視，嚴(yán)格把關(guān)。一是事前監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門（尤其是派駐檢察室）應(yīng)當(dāng)深入監(jiān)管改造現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)真調(diào)查，掌握罪犯的刑期、改造表現(xiàn)、疾病和傷殘情況，對(duì)于可能符合假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯要做到心中有數(shù)；二是事中監(jiān)督。列席監(jiān)管部門研究假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的會(huì)議，參加對(duì)罪犯的身體檢查，認(rèn)真審查擬提請(qǐng)或呈報(bào)的罪犯是否符合法定條件，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正；三是事后監(jiān)督。人民法院作出的管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定和監(jiān)獄管理部門作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定要及時(shí)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)不當(dāng)，根據(jù)情況發(fā)出糾正違法通知書、提出檢察建議或抗訴。通過(guò)嚴(yán)格把關(guān)，確保不符合條件的罪犯不能監(jiān)外執(zhí)行，從源頭上減少了監(jiān)外罪犯的社會(huì)危害性和再犯罪可能性。
    （二）狠抓辦案，打擊犯罪。狠抓辦案、打擊犯罪是監(jiān)督的必然要求和重要手段。一是，要積極投身“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)，嚴(yán)厲打擊和震懾監(jiān)外罪犯再犯罪，把懲治犯罪與預(yù)防工作相結(jié)合。二是，要嚴(yán)厲打擊貪贓枉法、徇私舞弊判決、裁定、決定監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪，特別是加強(qiáng)對(duì)徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的查辦力度，把查辦案件與糾正違法相結(jié)合。
    （三）全面檢查，重點(diǎn)轉(zhuǎn)化。監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的重要組成部分，同樣是懲罰與教育改造的辨證統(tǒng)一，其執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，因此監(jiān)外執(zhí)行檢察重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)監(jiān)管執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督而不是對(duì)具體監(jiān)外罪犯的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。一是，要監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)外罪犯檔案管理是否規(guī)范、執(zhí)行措施是否落實(shí)，幫教組織是否建立并發(fā)揮作用；二是，監(jiān)所檢察部門每半年會(huì)同公安機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)外罪犯開展一次聯(lián)合檢查，不定期開展抽查，發(fā)現(xiàn)存在脫管漏管和喪失監(jiān)外執(zhí)行條件仍未收監(jiān)等違法現(xiàn)象應(yīng)及時(shí)糾正、建議；三是，監(jiān)督和配合公安機(jī)關(guān)做好普法宣傳和重點(diǎn)犯、危險(xiǎn)犯的監(jiān)督考察和教育轉(zhuǎn)化工作。
    （四）密切配合，齊抓共管。以“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)和社會(huì)治安綜合治理為契機(jī)，構(gòu)筑起全方位、多層次、立體交叉的“三級(jí)再犯罪預(yù)防體系”。一是，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)管部門之間的配合，尤其要做好法律文書的送達(dá)和有關(guān)情況的通報(bào)，從宏觀上預(yù)防再犯罪；二是，加強(qiáng)與基層群眾幫教組織的配合，指導(dǎo)和幫助他們解決實(shí)際困難、落實(shí)幫教措施，使他們能夠發(fā)揮在監(jiān)獄里學(xué)到的一技之長(zhǎng)，切實(shí)做好監(jiān)外罪犯的轉(zhuǎn)化和改造工作；三是，加強(qiáng)與監(jiān)外罪犯親友和廣大群眾的聯(lián)系，照顧好監(jiān)外罪犯的生活，充分發(fā)揮他們對(duì)監(jiān)外罪犯的教育和感化作用。
    （五）完善立法、明確責(zé)任。有關(guān)監(jiān)外執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行檢察的規(guī)定多見于高法、高檢、公安部、司法部等單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布的文件之中，數(shù)量多、政策性強(qiáng)、效力不明確，相互重復(fù)、沖突甚至矛盾之處并不少見，《刑法》和《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定固然權(quán)威但又過(guò)于原則，迫切需要制定一部系統(tǒng)、完善的監(jiān)外執(zhí)行法規(guī)。該法規(guī)應(yīng)涵蓋監(jiān)外執(zhí)行的種類、條件（尤其是保外就醫(yī)條件）、審批程序、執(zhí)行、檢察、處罰等各項(xiàng)內(nèi)容，并多作一些硬性規(guī)定，如：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定后十五日內(nèi)將批準(zhǔn)的決定抄送同級(jí)人民檢察院”。只有這樣才能做到責(zé)任明確、執(zhí)行有力。