讀后感是我們對于所讀作品的感受和理解的表達，它可以幫助我們更深入地思考和分析。寫讀后感時，可以先提煉出書中的核心思想和主題，然后用簡潔明了的語言表達出來。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考。《紅樓夢》是一部經(jīng)典的中國文學作品，通過對葉子遭遇和悲劇的描寫，展現(xiàn)了人生無常和命運無常的主題。在讀完這本書后，我深深地感受到了傳統(tǒng)文化的深度和文學藝術的力量，同時也讓我思考了人生和命運的意義。通過觀察和分析小說中的人物形象和情節(jié)，我更加深刻地認識到了人性的復雜和社會的殘酷。整個故事中的人物形象和情節(jié)都展現(xiàn)出了濃郁的人情味和社會風貌，引發(fā)了我對人性、人生和家族的思考。這本書不僅僅是一部文學作品，更是一部哲學著作，它讓我從另一個角度去思考人生的價值和意義。讀完《紅樓夢》后，我更加深信人生的真正價值在于對自己和他人的理解與包容，希望通過自己的努力去創(chuàng)造一個更美好、更有意義的世界。
歷史深處的憂慮讀后感篇一
《近距離看美國》則看得比較晚，是好友l君推薦我看的。剛開始看的是網(wǎng)上的電子版，后來覺得不過癮，才買的紙質版。結果，一捧起書就看到了凌晨一點才睡覺，看罷之后，感概萬千。我推薦某同事看，第二天上班，他告訴我說：我看到凌晨三點鐘才睡覺，把我看哭了。
我說：你比我還狠，我才看到凌晨一點，你竟然看到凌晨三點！后又推薦一部門領導看，看完后我問他：“還看不看第二集？”他說：“不看了！”我很奇怪，問到：“為啥呢？”
他說：“越看越生氣，懶得看?！蔽掖笮Φ溃骸昂每吹倪€在后頭嘞！不看絕對要后悔?！庇谑?，他說：“那你拿來我看吧！”。當他把第二集看完后，我問他作何感想？他回答說：“咋個搞蠻？莫法搞！”說完，我倆都哈哈大笑起來。
“林達”是一對美籍華裔夫婦的筆名，他們年輕時在中國大陸生活，中年后才移民美國，書也是在美國寫的。他們最初找了幾家出版社，編輯們看了書稿，無一例外都說好。但一提出版，又都不敢出，怕?lián)L險。因為內容是講美國的事，怕遭修理。
最后他們找到三聯(lián)書店，編輯們的眼界比較開闊，最后交由經(jīng)理拍板，經(jīng)理看完書稿后說：“可以出版，但要把書名改一下?！痹摃窘小蹲杂傻拇鷥r》，遂改為《歷史深處的憂慮》。
出版，一炮打響，一版再版，供不應求。到我買的時候，已經(jīng)是第三版第37次印刷了。之后，林達又繼續(xù)寫出了《我也有一個夢想（第2冊）》《總統(tǒng)是靠不住的（第3冊）》和《當慧星劃過夜空（第4冊）》。加上第1冊《歷史深處的憂慮》便湊成一套，名曰《近距離看美國（1―4冊）》。在這之前，我也算是讀了點兒書的人，頗有些“書生意氣，揮斥方遒。指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯”的傲氣。但我看了這套書之后，才恍然大悟，覺得自己簡直就是一只愚蠢不堪的“井底之蛙”。甚至有一種“之前看過的書都白看了，之前三十年都白活了”的感覺！
林達特別擅長講故事，尤以“三k黨訴堪薩斯州政府案”、“《進步》雜志刊登氫彈制造技術案”這兩則故事給我印象最為深刻。
歷史深處的憂慮讀后感篇二
2011年，是中國共產(chǎn)黨成立90周年的日子，這90周年來，共產(chǎn)黨經(jīng)歷了多少困難，才有了我們的新中國！
《歷史的選擇》這本書講了從1921年到我們2011年，共產(chǎn)黨經(jīng)歷的無數(shù)坎坷，正因為經(jīng)歷了這無數(shù)坎坷，才會有成功；正因為有了成功，才有了我們現(xiàn)在的中國！
在這本書里，我印象最深刻的'一個故事是《霹靂一聲震天響》―中國共產(chǎn)黨宣告成立。這個故事講的是1921年7月23日至31日，上海舉行了中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會，來自各個地方的12位代表參加了會議，中途有密探闖入，只好轉到浙江舉行會議。在會議上確定了黨的名稱、奮斗目標、基本政策等。最后，會議圓滿結束，代表們齊呼萬歲，中國共產(chǎn)黨便正式成立了！
歷史深處的憂慮讀后感篇三
在暑假中，我讀了一本書，名叫《歷史的選擇》。讀完這本書后，我的感受很大，也讓我學到了許許多多的知識，認識了很多的英雄人物。
讀完這本書后，我知道了20xx年7月1日是中國共產(chǎn)黨成立90周年的日子。在90年前的時候，中國已淪為半殖民地半封建社會，在帝國主義、封建主義的反動統(tǒng)治下，人民苦難深重，沒有歡聲笑語，沒有生活的色彩，那是多么苦的日子啊!可人們還在煎熬著。1920xx年，偉大的民主革命先行者孫中山領導的辛亥革命，推翻了清王朝，使幾千年來的君主專制制度從此結束，使民主共和觀念從此深入人心，對推動中國社會進步，促進中國人民思想解放所起的作用是不能低估的。然而，辛亥革命還是失敗了，中國共產(chǎn)黨成立了。
我的家鄉(xiāng)也曾出現(xiàn)了一位抗日英雄—董存瑞。他是我們張家口懷來縣人。抗日戰(zhàn)爭時期，他當過兒童團團長。13歲時，他就機智地掩護區(qū)委書記躲過侵華日軍的追捕，被譽為“抗日小英雄”。1948年5月25日在攻打隆化城的戰(zhàn)斗中，他任爆破組組長，炸毀了4座炮樓，5座碉堡，在一個無法放置炸藥包的碉堡前，董存瑞挺身而出，用自己的身體托起了炸藥包高喊：“為了新中國，沖啊!”犧牲了他年僅19歲的生命。
我們今天的幸福生活是跟這些英雄們分不開的。我們一定要珍惜現(xiàn)在美好的生活，努力學習文化知識，在德、智、體、美等方面全面發(fā)展，做一個活潑開朗、追求上進的好少個。將來，為我們的祖國貢獻一份力量!
歷史深處的憂慮讀后感篇四
最近在讀《歷史深處的民國（一晚清）》，這本書消除了我對晚清的很多誤解，讀起來很有驚喜，尤其是書里提到的幾個細節(jié)，讓我眼前一亮。
第一個亮點是袁世凱。
在我的記憶里，袁世凱的形象一直是這樣――一個土肥圓的無腦軍閥形象。
從學校的教科書到小時候的電視劇，袁世凱差不多都是這個形象，他賣國求榮、欺騙孫中山、竊取革命果實、搞復辟當土皇帝……可以說是被黑的非常的慘，導致袁世凱在我心里也一直是這么個大壞蛋的形象。
但是真實的袁世凱并不是看上去這么無腦，他是個官二代兼富二代，家里不僅有錢，叔父輩中還出過一品二品的朝廷大官，叔叔袁保恒和李鴻章的交往也十分密切。
袁世凱23歲的時候跟隨嗣父袁保慶平去朝鮮平定政變，一戰(zhàn)成名。后來，李鴻章欽點袁世凱為清政府駐朝鮮的總督。
袁世凱幫助朝鮮政府建立了新軍，平定了叛亂，擊退了日軍，不斷為朝鮮續(xù)命，長達十二年，直到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，袁世凱被迫回國，日本才有機會攻入朝鮮。
回國后，袁世凱奉命到天津小站訓練新軍。袁世凱的練兵奇才得以施展，他采用德國陸軍先進的理念和方法，使用新式武器，全面廢棄”冷兵器“的戰(zhàn)法，親手締造了中國第一支近代化陸軍。
除了軍事才能，袁世凱的政治立場也十分堅定――改革立憲，可以說他的每一步動作都在為實現(xiàn)這個目標做準備。
他明白改革不能一蹴而就，要有進有退，所以他廢除科舉的時候沒有畏縮，立憲被皇室阻撓時也沒有硬碰硬。
他明白人才是最重要的政治資源，所以他一方面討好皇室結交文臣，一方面也在軍隊在培養(yǎng)出了自己的北洋集團。
當然，袁世凱說到底是個政治家，為了實現(xiàn)目的，權謀和手段是必須具備的。他刊行軍事書籍，制造輿論，向朝廷宣傳自己在朝鮮的練兵事跡，才獲得小站練兵資格。他向慈禧和高官重金行賄，才躲過了一次次要命的**。
總之，袁世凱就是這么一個和曹操很像的人，”治世之能臣，亂世之奸雄“,而不是教科書里那個被黑透了的土肥圓。
第二個亮點是康有為。
與袁世凱相反，康有為在我的印象中一直比較正面。教課書里說他是個近代資產(chǎn)階級革命的代表人物，是戊戌變法、百日維新的重要人物。
一開始提到康有為，我想到的第一個事情就是公車上書。傳說甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，康有為發(fā)動一千多名公車舉子聯(lián)名上書，到督察院游行示威表示抗議。
然而實際上這一天朝廷內外風平浪靜，沒有任何歷史記錄表面有過這樣大規(guī)模的游行。除了一本書――康有為的《公車上書記》，也就是說康有為自己編造了這一事件。
除了上面著名的騙局，康有為還偽造過一封光緒的詔書。
戊戌變法執(zhí)行到九十幾天的時候，慈禧警告光緒變法不要太激進，跟康有為、梁啟超保持距離，否則光緒的皇位不保，于是皇帝下了一份密詔給康有為。
但是康有為在接到密詔之前就先偽造了詔書，說慈禧發(fā)怒，要革掉光緒的皇位，讓康有為等人進宮營救。
而光緒的詔書里只是講明了慈禧的態(tài)度，希望減緩變法的速度，讓康有為去上海避一避。但是康有為依然拿著自己偽造的詔書大肆炒作，最終演變成維新派要劫持慈禧解救光緒的計劃。
這就讓慈禧忍無可忍了，于是慈禧軟禁了光緒，然后宣布自己重新掌權，緊接著逮捕維新黨人，戊戌變法失敗，六君子被處死?？涤袨楹土簡⒊油龊Ｍ狻?BR> 就是這樣一個康有為，利用偽造的事件炒作，不惜搭上隊友的命運，實在是沒法稱得上是圣人。
第三個亮點是汪兆銘。
汪兆銘，民國四大美男之首，同盟會合伙人，國民黨”一大“主席團成員。除了干革命，他還是個學霸，18歲考中秀才，21歲官費留學日本，回國后當選同盟會評議部部長，主編《民報》。
二十幾歲的汪兆銘即使放到現(xiàn)在，也絕對是男神級別的，要長相有長相，要見識有見識，還是《民報》的主編，文筆風趣，相傳就連慈禧還經(jīng)常讀一讀他的文章。
而且他的人格還特別完美，不貪不抽不嫖不賭，雖然相貌風流，但卻不近女色，一門心思干革命。
就是這樣的汪兆銘，受到了當時南洋巨富陳耕基女兒陳璧君的追求。這讓汪兆銘很為難，他認為自己是革命家，時刻有生命危險，如果結婚會拖累妻兒。但陳璧君卻堅持追求他，不僅推掉了父親定好的婚約，還不惜生死加入了汪兆銘的刺殺小組。
19，汪兆銘、陳璧君、黃復生、喻培倫的四人刺殺小組到了北京，決定刺殺攝政王載灃。據(jù)說，在暗殺行動前夜，陳小姐要以身相許為汪兆銘?zhàn)T行，但汪兆銘恪守禮法，斷然拒絕。
可惜這次暗殺失敗了，汪兆銘和黃復生被抓。黃復生主動認罪，說事情都是自己做的，與汪兆銘無關。汪兆銘說自己是《民報》的主編，刺殺攝政王載灃是他做的，與黃復生無關。
刺殺國家領導人的大罪都互相扛，真兄弟，真英雄也！
這里提一句，汪兆銘這個名字看上去很陌生，但是他的筆名大家都知道，叫”精衛(wèi)“.
長久以來，教科書和電視劇里的”漢奸“形象都是尖嘴滑舌、一臉猥瑣的樣子。但是真實的歷史遠比教科書鮮活的多，并沒有什么非黑即白的定式。
汪精衛(wèi)抗戰(zhàn)時期的政治主張固然是與主流意識相悖的，但是年輕時候的他在人格上絕對是無可挑剔的。
總之，汪精衛(wèi)這個人，很復雜很模糊，歷史評價不一，但我覺得，他在人格上閃光點卻是不能被掩蓋的。
歷史，還是要辯證的看，細節(jié)處總有意想不到的亮點。
歷史深處的憂慮讀后感篇五
讀美國時，不得不結合歷史。美國曾被英國長期殖民、壓迫過，一個執(zhí)政人員可以拿著搜捕證隨便搜查居民的家，即使找不到任何違法品。在華盛頓的帶領下，美國擺脫了英國的殖民。如果換做中國百姓，一定會認為華盛頓將建立起憲法，鞏固自己的地位，但是是能讓人大跌眼鏡。戰(zhàn)爭結束后，華盛頓和其下屬不約而同地下解甲還鄉(xiāng)，華盛頓在自己的莊園過著小農生活。州各立各自的法規(guī)，直到幾年后，因為法規(guī)差異過大，加上經(jīng)濟相當不景氣，華盛頓與各位戰(zhàn)友聚在一起開會制法，他們深刻地認識到政府權力過大對人民造成的壓迫，第一項內容竟是確保人民合法持槍，建立自己的武裝力量（不敢相信吧）。
美國的憲法蘊含了人類的理性和智慧，你可以看到美國為了保障每個人的平等和自由表達情感，其憲法在生活中實用性相當高，不是擺在法院無人去看的空條文。美國賦予人人平等的權利，讓窮人上得起學、吃得起好飯好菜，民事案件中免費為你請律師，如果你的權利受侵犯，你不會因無錢而打不起官司。你可以自由表達情感，與此相關的行為大多不受限制，但不要一次認為美國人大多放蕩，其行為受到相當大的限制，比如放學孩子必須有監(jiān)護人接送，工作單位男女距離不能近于一手臂（好像是一米，不清楚了）美國每個時令都有不同的作息時間，大多數(shù)人都能自覺地調整過來。請注意我這里說的是以個人為主體，憲法保障個體的利益，在法庭上，被告只能作為嫌疑犯，不能穿囚犯衣，大多穿著西裝。一個人有罪，但檢方證據(jù)不充分的情況下，陪審團會以“罪名不成立”將其釋放?！皩幙煞乓膊荒苠e殺”的思想為絕大多人接受，他們?yōu)榱俗杂筛冻隽舜鷥r，不遠破壞憲法的初衷。（憲法代表了個人的利益）。
我的思緒太亂，特別是后面越寫越?jīng)]層次，以后要多讀多總結，形成清晰的思維。
歷史深處的憂慮讀后感篇六
這本書實際上是在普及美國的司法知識和憲法精神，權利法案是每個美國人對個人自由的理解和信念是他們生活在那個社會里的基礎條件，所以說作者看美國也主要看這些東西。
全書的重頭戲應該就是辛普森那個世紀大案了吧，主要是那個戲劇性夠強，轟動在當時夠大的。
書里面涉及到了公民隱私權，言論自由，司法公正，種族問題，槍支管制以及最后美國人的獨立精神和社會公德。這里面主要是圍繞權利法案就是那幾條憲法修正案，說的還是十分詳細有見地的，是從一個普通人的視角去看待美國各種關鍵的社會問題或者說是法律案件，因為我之前看過任東來的美國憲政歷程這本書，所以本書中的大部分案例我都詳細了解過，但是那本書主要是講述詳細的司法案例和司法精神，從美國最高法院的角度出發(fā)的，和這本個人視角對比著看的時候我發(fā)現(xiàn)這本書的見識也不落下風，其實是不錯的。
我好像看到很多人說林達是崇美華人，在這本書里一開始我也這么感覺，但是看著看著就感覺它沒有那種崇美的樣子，而是平心靜氣地敘述自己的所見所聞，尤其是最后，這讓我感到很意外，大概這也是它在上分高的原因。
通過這本書了解到，他們在書中提到的問題，在當代現(xiàn)今的美國依然栩栩如生，公民隱私權的保護，黑人種族問題，槍支管制問題，竟然沒有一個解決的了的，還有社會福利問題醫(yī)保問題，這個資本主義世界頭號強國，在這20年間，沒有解決過自己的這個普遍的問題，深層次的原因正是因為他們的自由。
歷史深處的憂慮讀后感篇七
看過《明朝那些事兒》之后，對這種高度雷同的追隨手法已經(jīng)沒有多少驚喜了，讀這種類型的書完全是”扒墻頭、看熱鬧、漲八卦“的嫌疑。
剛剛讀完第一卷，果然不出所料，除了事件年份能和學過的歷史書吻合上，別的出入都比較大，有的完全相左，姑且聽之任之、讀之信之。
第一卷從道光皇帝講到黃花崗72烈士，其中”大反派“李鴻章已經(jīng)辭世，他的學生袁世凱繼承了衣缽正摩拳擦掌，有段時間孫中山給李中堂寫了一封信，侃談治國壯懷激烈，結果沒有收到回音，隨后康有為攛掇著一幫人開始短命的戊戌變法。
這些人就是第一卷”反轉“的四大形象，李鴻章因簽訂《中法新約》《馬關條約》《辛丑條約》被罵史上最無恥賣國賊，袁世凱因復辟稱帝被萬人不齒并唾棄，()而孫中山和康有為則是分別高舉”民主“和”變革“兩張大旗的先行者和實踐者，載入史書名垂青史。
而據(jù)本書，李中堂忍辱負重，從談判桌上或多或少還挽回點大清朝的臉面，袁大頭雖有點鉆營，但是個頭腦清醒、思維創(chuàng)新、務實肯干之人，孫先生一心想民主，為了聯(lián)俄私下協(xié)議竟想出賣東北主權，康無為更是政治幼稚，思想簡單，甚至沒事壞事、著急跑路的康謊謊和康跑跑。
但給我印象最深的是張謇這個并不熟悉的名字，以41歲高齡考中狀元，卻棄官從商，走上一條實業(yè)救國的道路，創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)展教育，成為中國實業(yè)家之父。愿成一分一毫有用之事，不居八命九命可恥之官。
后面還有更精彩的二三卷。
民國時期稍縱即逝而且包羅萬象，就是這種短暫和混亂讓很多人不知道它明確的起止，也不知道期間究竟發(fā)生了什么。它確是多事之秋，但也是”人類群星閃耀之時",讓人感慨雖然彼時境況何其艱難但是上天依舊鐘毓于此。很多人在年青時就立下寰宇之志、勇挑千斤之擔，很多人在遲暮時仍扶大廈之將傾、挽狂瀾之即倒，當然也有很多人蠅營狗茍甚至倒行逆施。雖然民國的光輝猶如流星一樣短暫，它的貢獻卻像是永久的瑰寶，在無數(shù)次矛盾和失敗中終于找到了一絲光亮，引導了一條曲徑，它在政治、經(jīng)濟、文化各方面的大變革對今天仍有遺澤，它的沖突和動蕩也許就反映了這種民族性格中的韌性和堅毅，也是屹立不倒的最終因素。
歷史深處的憂慮讀后感篇八
看前期待很高，評分這么高，看了一堆都是好評，我來說點反對意見。
我看了大半個月，可能是因為在地鐵上看的匆忙，沒看完全書，總感覺作者觀點不夠中立，寫的啰嗦沒重點。
作者觀點具有明顯的時代局限性。即使不看作者背景，也能清楚看出本書描寫的是，80年代末90年代初，剛出國門，被美國體制和自由主義價值觀沖擊的國人，所看所寫的美國。作者帶著對美國自由主義和三權分立的強烈崇拜和向往。在這個濾鏡下，任何陰影和問題都被美化成了為了更偉大的人類進步理想，可以接受的犧牲和妥協(xié)，比如槍支泛濫帶來的個人生存權的強烈威脅是為了更好的貫徹自由主義精神，三權分立的建立可以杜絕美國政府對個人私有財產(chǎn)的侵犯和腐敗等。
優(yōu)點是此書作為了解美國的入門書是很優(yōu)秀的，作者對美國的介紹詳細，可以想象此書剛問世時對國人的沖擊。
但時代不同了，如今我們有太多媒介介紹美國。作者受限的歷史觀實在不適合寫這種需要專業(yè)背景才能駕馭的社會類問題，此書作為深入探討美國體制，分析中美關系的歷史和未來走向是不合格的。
更，查了一下，作者果然是作家，具有理想主義情懷，沒查到有歷史社會類專業(yè)背景。
評分虛高，也許是網(wǎng)友也沒看到更好的同類書。沒做過調查，如果說此書問世后的近20年，我們都沒有更好的介紹美國的書，讓人難過。
歷史深處的憂慮讀后感篇九
希望能夠幫到大家。
“請問你相信辛普森殺人了嗎?”
“我相信人是他殺的”。
“如果你是陪審員，你會判他有罪嗎?”
“不會!因為檢察官并沒能出示足夠的證據(jù)?！?BR> 你相信這樣的邏輯嗎?這是這一個真實的故事，是《歷史深處的憂慮》上詳細記錄的一個典型的美國案件。大概是說，著名棒球名星辛普森的前妻被殺，很多的證據(jù)可以表明很可能是辛普森殺的，但由于他請的律師實在是太厲害了，所以政府的公訴人檢察院也斗不過他們，最后，陪審團宣布辛普森無罪釋放。之后，作者問了很多的美國朋友，得出了上面的那段對話。
也許你和我一樣，對于這個案件，是不是也太不公平了。是的，他們也有這個想法，但他們卻也很理性地理解了陪審團的決定，因為，原告確實沒能出示百分之百令人信服的證據(jù)。盡管被告很可能是真正的殺人犯，并且很可能再也不能將他捉拿歸案，但是，在法庭上卻是公平的。假如僅僅因為大家都認為他有罪就判刑，而不管證據(jù)如何，那下次很可能就會出現(xiàn)冤案。就如洛彬機政府所宣布的，政府為這個案件花了8051730美元，可以想象一下，如果沒有法庭上的公平，一個普通人能和強大的政府力量對抗嗎?我認為他們這樣的想法很有道理，也怪不得我聽說美國以司法公正而聞名于世，這下公平，并不是指真正不錯殺一個好人，也不放過任何一個壞人，而是指，能在法庭上能公平地對待每一個人。
以前我就知道，任何一個美國人在被告上法庭時，都有權利請律師，如果他沒錢請，那法庭會為他指定一個，但我想不明白的是，律師通常是收費的，那他沒錢請律師怎么辦啊，政府也不能出這份錢吧。他們還真能想：法律規(guī)定每一個律師都有一定的義務勞動時間，法庭指定的律師就是這種。
看到這里，我不知道你是否理解作者為何用這個書名，我的理解是，有時公平，或者說，自由，是要付出代價的，并且，有時這些代價是否值得，也是很值得思考的。
也許你也聽過一個故事，說一個日本留學生闖進一個美國私人小花園，主人拿槍對著他說不要動，他聽不懂，最后主人開槍打死了那日本人，最后也是判那人無罪。也許這就是東西方文化差別的原因吧，但至少這能說明美國人對家這個私人住所的理解，是一個不允許任何侵犯的堡壘，就算對方是個政府，也不行。
這是一本很能讓讀者了解美國的書。有時間的話，建議你看一看，也許我看過作者其它的書吧，其實也不覺得它足以用“非常好”來形容，但它卻可以告訴你很多關于美國人的思維方式，不少關于美國司法制度的流程，比如說什么叫陪審團，再比如說法庭上是如何辯論的，等等。
可以說我是從看林達的三部曲才開始對美國社會狀況和政治制度感興趣的。正是林達高超的講故事才能將我引進了這扇門。但是在我對美國社會的運轉機制有了一些了解之后，我才開始發(fā)現(xiàn)林達的局限性。
看第一本的時候，我常常讀一段就停下來思考一下作者傳達的美國人的基本觀點、歷史淵源和社會運轉機制。但是，讀到第三本書我就已經(jīng)對作者闡述的人類進步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認為社會是應該向固定方向發(fā)展的，建國初期南部比較野蠻沒有經(jīng)過精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的框架下來解決奴隸問題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書里提到過的“內容中性”問題，作者揚棄了“真理說”，卻又認為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發(fā)展規(guī)定了一個方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對性與局限性。認為憑借道德優(yōu)勢可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書闡述“內容中性”“與真理無關”所舉的反例實在并無二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來形容堅持蓄奴的兩個南方州。不僅因為這樣，更因為各州在簽署協(xié)議自愿加入合眾國時并未聲明放棄退出合眾國的權利。林肯對南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認這個問題之后，又回避了這個問題的核心內容，轉而去談現(xiàn)在維系美國的是這個自由制度所帶來的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭后通過的憲法第十四修正案后，我才知道美國人是如何解決的這個問題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國公民，其作為合眾國公民的身份、權利不容侵害與剝奪。這從事實上禁止了任何分離活動。也正是第十四修正案使得權利法案開始適用于各州，在此之前各州有自己的權利法案，聯(lián)邦權利法案并不適用。這一點林達也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對適用性。實際這種適用性是一直在討論改進中的，上世紀初到上世紀中葉最高法院對言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說作者沒有提到麥卡錫主義盛行時對美共領導人及組織的言論自由和結社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權運動高漲的60年代，也就是第一修正案在實際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時代，在第一修正案存在廣泛爭議的其他領域如對淫穢語言和淫穢出版物的界定，對報紙和廣播電視的區(qū)分對待，作者都沒有提及。我覺得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開始懷疑他的目的。
這次為了寫論文看了邱小平《表達自由——美國憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問題。美國司法界所持的原則，決不向林達所述那樣簡單。“內容中性”概括失之簡單。司法界早有“思想自由市場”理論，這與作者一上來批評中國人對言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當然這一說法后來越來越多的造成質疑，但是林達卻干脆把這個過程給省了。推薦大家看看《表達自由——美國憲法第一修正案研究》這書，這本書相比林達的書來說，宣傳少，事實多，更客觀，更全面，當然也要更枯燥。
總之我的意見是了解美國可以從林達入門，但一定要超越林達。否則你可能剛費勁把腿拔出一個意識宣傳的泥潭，又主動積極地跳進另一個意識宣傳的陷阱。其實是用偏見代替偏見。大家在閱讀林達的文章時，應該對其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對其宣傳層面警惕一樣。
歷史深處的憂慮讀后感篇十
對于中國近代史（從鴉片戰(zhàn)爭開始到抗日戰(zhàn)爭勝利）恐怕很多生于上個世紀六七十年代，紅旗下長大的人都會有下面類似的幾點感受：
一是這段時期的中國實在是太憋屈了，軟弱的政府，腐敗的官僚，貧苦愚昧無節(jié)操的國民似乎就是這個時代中國的全部代名詞。無數(shù)的戰(zhàn)爭、無數(shù)的喪權辱國的條約，任何一個彈丸小國都敢來我中華大地上囂張一把，把中國人踢翻在地吐上一口濃痰再踏上一只腳，這1實在是我中華民族5000年來最沒有尊嚴的一個世紀。而這100年的屈辱歷史帶來的種種后遺癥一直遺留、影響到了今天。
二是除了一些對歷史特別感興趣、專門研究過的人以外，多數(shù)人對于這段歷史的了解是以初高中的歷史課本為基礎，以各種電影、電視劇和評書為補充的。這樣了解下來的歷史其實是割裂的，片段的`，我們很難把袁世凱，孫中山，段祺瑞，吳佩孚，蔣介石，毛澤東等人系統(tǒng)的穿插在一起，也很難把這些遙遠的歷史人物和我們所熟知的現(xiàn)代人聯(lián)系到一起。
還有一點也是最致命的一點是畸形的應試教育、愛國主義教育讓我們形成了很多扭曲的歷史觀，看看下面幾個說法是不是你也一直有類似的錯覺：李鴻章簽訂眾多喪權辱國的條約，大漢奸一枚。袁世凱就是一個跳梁小丑，憑借不知道哪里來的兵權把孫中山趕下臺先當總統(tǒng)還不過癮又當皇上所以最后身敗名裂?？涤袨榱簡⒊瑢W富五車，是那個時代最有知識有文化的人。北洋軍閥勾結外國勢力，是一群禍國殃民的敗類?？箲?zhàn)時期，國民政府節(jié)老想著依靠外國勢力取勝或是和日本妥協(xié)，缺乏不怕死的民族精神，所以才節(jié)節(jié)敗退?？箲?zhàn)勝利只是因為美國的原子彈。二戰(zhàn)時期蘇聯(lián)是中國的好朋友，給予了中國很多無常的援助等等等等。
的最后一個月，有幸遇到這本《歷史深處的民國》，花了兩周的時間細細讀完，毫不夸張的講，這是我讀過的最有趣的一本中國近代史書籍，也是一本可以改變你歷史觀的書。在這本書里你能看到一個個鮮活的歷史人物的成長歷程和人生經(jīng)歷，能看到在面臨選擇時人們的掙扎和無奈，能看到諸多歷史名人的正反面的行為，更能看到諸多歷史的真相以及在面臨亡國滅種危機時，我中華民族所表現(xiàn)出的同仇敵愾，頑強不屈的精神。是一本值得每一個生活在今天的中國人都去認真讀一讀的正史書籍。民族的富強國家的興旺需要我們每個中國人的自強、自尊、自省與自信，如作者所說，愿你我有生之年，再見中國君臨天下。
歷史深處的憂慮讀后感篇十一
可以說我是從看林達的三部曲才開始對美國社會狀況和政治制度感興趣的。正是林達高超的講故事才能將我引進了這扇門。但是在我對美國社會的運轉機制有了一些了解之后，我才開始發(fā)現(xiàn)林達的局限性。
看第一本的時候，我常常讀一段就停下來思考一下作者傳達的美國人的基本觀點、歷史淵源和社會運轉機制。但是，讀到第三本書我就已經(jīng)對作者闡述的人類進步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認為社會是應該向固定方向發(fā)展的，建國初期南部比較野蠻沒有經(jīng)過精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的'框架下來解決奴隸問題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書里提到過的“內容中性”問題，作者揚棄了“真理說”，卻又認為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發(fā)展規(guī)定了一個方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對性與局限性。認為憑借道德優(yōu)勢可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書闡述“內容中性”“與真理無關”所舉的反例實在并無二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來形容堅持蓄奴的兩個南方州。不僅因為這樣，更因為各州在簽署協(xié)議志愿加入合眾國時并未聲明放棄退出合眾國的權利。林肯對南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認這個問題之后，又回避了這個問題的核心內容，轉而去談現(xiàn)在維系美國的是這個自由制度所帶來的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭后通過的憲法第十四修正案后，我才知道美國人是如何解決的這個問題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國公民，其作為合眾國公民的身份、權利不容侵害與剝奪。這從事實上禁止了任何分離活動。也正是第十四修正案使得權利法案開始適用于各州，在此之前各州有自己的權利法案，聯(lián)邦權利法案并不適用。這一點林達也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對適用性。實際這種適用性是一直在討論改進中的，上世紀初到上世紀中葉最高法院對言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說作者沒有提到麥卡錫主義盛行時對美共領導人及組織的言論自由和結社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權運動高漲的60年代，也就是第一修正案在實際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時代，在第一修正案存在廣泛爭議的其他領域如對淫穢語言和淫穢出版物的界定，對報紙和廣播電視的區(qū)分對待，作者都沒有提及。我覺得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開始懷疑他的目的。
這次為了寫論文看了邱小平《表達自由——美國憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問題。美國司法界所持的原則，決不向林達所述那樣簡單?！皟热葜行浴备爬ㄊе唵?。司法界早有“思想自由市場”理論，這與作者一上來批評中國人對言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當然這一說法后來越來越多的造成質疑，但是林達卻干脆把這個過程給省了。推薦大家看看《表達自由——美國憲法第一修正案研究》這書，這本書相比林達的書來說，宣傳少，事實多，更客觀，更全面，當然也要更枯燥。
總之我的意見是了解美國可以從林達入門，但一定要超越林達。否則你可能剛費勁把腿拔出一個意識宣傳的泥潭，又主動積極地跳進另一個意識宣傳的陷阱。其實是用偏見代替偏見。大家在閱讀林達的文章時，應該對其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對其宣傳層面警惕一樣。
歷史深處的憂慮讀后感篇十二
憲法保護因重罪被起訴的被告人接受陪審團審理的權利。美國聯(lián)邦憲法規(guī)定，可獲有期徒刑的上限不滿6個月的輕微犯罪沒有接受陪審審理的權利(鄧肯案判例)。換言之，對于可能獲刑期在6個月以下的犯罪而言，美國憲法并未強制規(guī)定陪審程序，而可以由各州法院自由選擇。
(2)陪審審理的放棄。
美國刑事案件中的大多數(shù)，并非通過陪審裁決，而是通過認罪協(xié)商得到解決的。認罪協(xié)商是：被告在罪狀認否手續(xù)中作有罪答辯(pleaofguilty=認罪)，作為其對價，檢察官會減少起訴的罪名數(shù)量，以較輕的罪名起訴，并要求法院判處較輕的刑罰。在被告進行有罪答辯的情況下，他同時就放棄了接受事實審理(由陪審團或法官做出)的權利，因此法官直接決定量刑后做出判決。
但是，美國憲法并未賦予被告無條件放棄陪審審理的權利。在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，只有得到檢控方的同意和法院的許可，被告人方可以放棄陪審審理。在大多數(shù)州，被告放棄陪審的行為，也往往需要法院或/和檢察官的同意。
(3)陪審員的人數(shù)。
聯(lián)邦法院中，陪審員人數(shù)原則上為12人，但如經(jīng)當事者雙方同意，也可以少于12人。在州法院層面，既有規(guī)定了少于12人的陪審團人數(shù)的，也有規(guī)定被告人可以選擇不滿12人陪審團的。美國憲法的判例規(guī)定，陪審團人數(shù)最少可以減至6人。
歷史深處的憂慮讀后感篇十三
讀林達的《歷史深處的憂慮》，一直懷著一種忐忑的心情，到底是怎樣的一種憂慮呢?況且還藏身與歷史深處。
美國在大多數(shù)人的心目中是一個自由的國家，生活在那的人們擁有著無尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點，不管是對還是錯;可以斥責當權政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認為美國是個墮落的國家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴重，在充當全世界人權維護者的同時又嚴重破壞人權，而當“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國是個地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個笑話：如果你愛一個人，請送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個人，也請送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應該是美國最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時也充滿罪惡與丑陋。這也是美國的真實寫照。
林達寫過了，美國不是一個善于遮羞的國家，它投出一片陽光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國的自由、浮華、民主都是屬于美國的陽光，可是陽光背后，定會產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來。我們無法消除這些陰影，因為人始終都要追尋美好的“陽光”。
美國人為了自由、法律、政治制度等付出的代價正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來自兩百多年前的一部偉大法案《權利法案》。是它確立了美國法律和生活秩序的基本，兩百年來，所有美國人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因為這部法律在保護著所有美國人的權利，無論當局怎么鉆空子，也無法撼動它。
說到這，就不得不談談中國的法律了，中國也許是幾千年君權至上的律法習慣了，在人民終于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保護的仍是當權者的利益。我們看到過許多人因為發(fā)表反動言論而被動權者以“反黨反國家”的罪名逮捕，卻從未見過當權者因批評某些黨派、團體而鋃鐺入獄的。僅在正常人權利這點來說，已有很多的不平等，更不用說其他弱勢群體的權利保障了。
很多人在批評美國的巨大貧富差距，而我卻覺得貧富差距在中國似乎更厲害，富人們一擲千金，而且更為愿意去國外消費，很多項調查均表明，在紐約最繁華街上房產(chǎn)的擁有者70%都是華人，而出入各種高消費場所的也以華人居多。而中國一些邊遠地區(qū)，饑餓仍然是種折磨，而這種折磨比sars、禽流感更為可怕。而美國的貧富差距相對要均衡一些，至少那些所謂“窮人”也能有口飯吃，而且年收入還不低。這樣的現(xiàn)象就好比假如一個人需要兩個蘋果才能吃飽，而一個美國富人和中國富人有大片大片蘋果園，誰大誰小暫且不談，反正一定能供給豐富的生活。一個美國窮人會擁有2-20個不等的蘋果，過日子沒問題，但一個中國窮人往往只有半個或一個來裹腹。然而并不是說美國就沒有真正的窮人，也有窮困潦倒的，但就普遍情況而言，應該是上面提的那樣。
換過來想，美國和中國是不能相提并論的，國情不一樣，歷史文化不一樣，只是希望能互相借鑒，興利除弊，美國讓為自由等權利付出的代價減到最少，中國呢，也為自由和權利而奮斗。
歷史深處的憂慮讀后感篇十四
第一篇文章就留下了許多疑問，諸如“美國的種族隔離問題在法律上早已解決”還有“平權法案”到底是什么?當然在本書的最后找到了答案。
全書通過典型的案列，大大小小發(fā)生在美國的故事介紹了美國憲法權利法案是如何艱難得到實現(xiàn)。美國作為一個多民族國家，它并不是一個大熔爐，而是一個“蔬菜色拉鍋”，因為各民族的文化在其中融合是基于他們本身得到完整尊重不變質，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。
融合的前提是保持融合個體的獨立性，是尊重。這讓我想到了馬來西亞，同樣是多民族國家，馬來人希望華人“融合”進馬來文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來人完全相同的馬來教育。
也許馬來西亞應該向美國學習，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨立性，才能達到和睦的在同一片土地共存的目的。簡單的同化可能才會遭致反抗。保持異化無疑是一種逆向思維。
美國自由，卻又數(shù)不勝數(shù)的細致法律，于是又一個逆向思維誕生，也許自由不是沒有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國的電影審查制度，沒有繁瑣詳細的規(guī)定電影的審查應該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權交給了廣電總局的行政人員。但是中國的電影不僅沒有自由，反而發(fā)揮空間越來越窄，導演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結果下越來越少。
美國的憲法從制度一開始就和我們有了不同的出發(fā)點，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權利，而美國的憲法是在保障人民的權利不受侵犯。
政府的問題，說到底還是人的問題，政府是有人組成的。我相信我們的建國者當初也是想要建立一個自由民主，至少是想要大多數(shù)中國人幸福的國家的。但是比起華盛頓的覺悟，和智慧，他們差太遠了。
普通民眾也是如此，我不認同愚民論，我相信群眾的智慧是無窮的，但是我覺得中國的普通民眾比起美國民眾的確是有差距的。當我們責怪政府多么多么不好的時候，也應該看一下我們民眾又是不是沒有責任?政府的問題，說到底還是人的問題，政府是由人組成的。
歷史深處的憂慮讀后感篇十五
林達的《歷史深處的憂慮》是他近距離看美國系列的第一本。這本書用書信的形式把作者在美國見聞生動地記錄下來.簡而言之，它告訴我們什么是真正的民主,何為法治,這在中國，一個把自由民主口號喊了數(shù)千年,至今連憲政都遙遙無期的國度，無疑是鏗鏘一擊。
作者很聰明地從在他身邊發(fā)生的小事著手，以小見大，從細小之處發(fā)掘美國的法治精神。這里面有因把槍支放在枕頭下，被家里孩子用來玩耍而被判刑的父母，有日本學生因闖入他人住宅而被射殺，從而導致外交事故。當然，驚動全世界的辛普森殺妻案。
相對于中國求穩(wěn)，崇和的東方哲學,美國人狂熱地追求自由，即便他們?yōu)檫@自由付出巨大的代價。書中有一段寫到有人發(fā)起活動，把全國所有槍支下喪生的冤魂的鞋子放在廣場上，那場面何其壯烈.一雙雙鞋訴說著那些死去的人的痛苦。但美國人民寧愿承受這還會繼續(xù)的痛苦，只因這是他們追求自由的代價.在自由面前，生命很輕.對于中國人，這絕對不會發(fā)生。我們已經(jīng)習慣了服從,相比自由，生命才是重要的.終究，這是中國的思維.沒有這份對自由的狂熱，美國便不是美國.要知道,獨立戰(zhàn)爭是美國人不愿再在英國的統(tǒng)治下茍活才爆發(fā)的。中國沒這種安然現(xiàn)狀也不是中國了。如果中國在美國的立場，必然搬出那句''留得青山在，不怕沒柴燒“.安穩(wěn)地被統(tǒng)治。
書中著墨最多的是辛普森案，辛普森被控謀殺罪，警方也在現(xiàn)場找到沾有死者血跡的手套，所有證據(jù)都直指辛普森，所有人都確信是他謀殺了他的前妻。但是，辛普森強大的律師團找到了警方取證的破綻，形勢一下子扭轉了。最后因為證據(jù)不足，辛普森無罪釋放。人們看著殺人犯在眼皮底下走了，但又能怎樣，在美國，證據(jù)就是一切。盡管這個殺人犯后來在自傳中承認自己確實殺人。
就是從這些細節(jié)中，窺見美國司法的嚴謹，而更加佩服美國法律的權威。在美國，人們不相信總統(tǒng)，不相信政府，只相信法律。憲法是他們最好的守護神。他們將憲法奉若神明。他們覺得權力不能被掌握在少數(shù)人手里。這也導致美國總統(tǒng)往往不是最舒服的人，而是最頭痛的人。新聞的監(jiān)督，民眾的監(jiān)督，公民可以隨意焚燒國旗，就連他們諷刺總統(tǒng)的習慣也變成一門其它國家無法模仿的藝術。你可以說美國天生疑心重，但選擇相信法律永遠不會錯。法律是理性的，是不會隨意更改的，最重要，它一視同仁。
說到這，不得不提美國憲法，從1787年制定至今，修改次數(shù)極少，可見當初的制定者考慮的周到。正正因這穩(wěn)定，才有神圣。神圣而帶來人民對它的信任，尊重。這對于老是忙于修改憲法的中國是一個很好的啟示。什么時候中國人能用憲法維護自己權利，那時，中國離憲政也不遠了吧。讀這本書，感覺五味雜陳。羨慕美國的法治，崇拜美國人的自由，同情他們?yōu)樽杂筛冻龅拇鷥r，最后還有慚愧。泱泱大國，我們還在面對無數(shù)為維權而失去寶貴生命的現(xiàn)狀。中國的憲政難道一定要用人命搭建嗎?或許，觀點太偏激了。但自己真的希望我們國家走上真正的民主之路，我們空喊了這么多年的口號，是時候實現(xiàn)了。但愿這一天的到來，不會太久。
歷史深處的憂慮讀后感篇十六
最近很喜歡讀林達的《近距離看美國系列》圖書。喜歡林達將美國的故事娓娓道來，并且讓我深深感受到：美國的歷史發(fā)展很多和法庭里的判決密不可分。我以前一直覺得法律和政治離我們好遠好遠，一直還停留在高中的背知識條目的水平。但是當我們真正地開始研讀一個個故事或者案例，這些法律或者政治都不是那么遙遠。
法律的本質是契約。當一群人生活在一起的時候，他們需要有相互之間的約定，或者是公認的準則，要去遵守這些契約。但是這些契約的確會隨著時代的發(fā)展和人性的覺醒而不斷修正，法律發(fā)展的歷史也是人性蘇醒的歷史。我以前覺得政治中充滿了爾虞我詐，充滿了權力的爭奪和利用。誠然，以前所認識到的政治黑暗面也存在，但政治的本源應該是一群人對自己的群體組織管理，是希望有利于整個整體的發(fā)展的吧。公民在社會生活中的各種權利也是神圣不可侵犯的。
歷史深處的憂慮是什么呢?我覺得是害怕不自由，以及為了維護自由而付出的代價。一直覺得美國人特別自由，也特別追求自由。但是正如追求太陽，一定會造成陰影一樣，追求自由就會付出一些代價。在美國人心中，“寧可錯放一千個，也不錯殺一個”。在雙方證據(jù)出現(xiàn)矛盾的時候，必須傾向于相信被告不成立的證據(jù)。
言論自由的關鍵是什么呢?我想，關鍵就在于它的內容中性原則，就是要把“真理”二字堅決地摒棄在言論自由的大門外。只要讓“真理”二字一不小心從門縫里溜進來，言論自由就完了。為什么這樣說呢?呼吁和宣揚言論自由的人們是很容易上“真理”的當?shù)?。他們或是明確認為，或是在潛意識中，總是覺得言論自由是走向“真理”的一條“陽光大道”，總是覺得言論自由只是讓“真理”越辯越明的一種方式，在這種概念的指導下，一旦走到自己感覺已經(jīng)“真理到手”的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。
我們的社會習慣了權威，習慣了真理。權威者說的任何話都是真理，“真理”就是對的。“言論自由”保證每個人都能說出自己的想法，而不被另一種想法淹沒、扼殺?！把哉撟杂伞本褪侨魏窝哉摱伎梢杂写嬖诘睦碛桑皇强茨隳懿荒鼙蝗藗冎С?，人們會來選擇。我總覺得中國的傳統(tǒng)文化中，會有很多對權威的崇拜?！熬秊槌季V，父為子綱，夫為妻綱”，總有一個人是你的權威，或者你是別人的權威，你就要聽從你的上級的，如果有什么不同的意見也很難說，因為那是對權威的大不敬。
“真理”真的那么重要嗎?這世界上真的有“真理”嗎?“真理”是一個被用爛了的詞，度娘說，真理是“客觀事物及其規(guī)律在人的頭腦中的正確反映”。那什么又是“正確”的呢?辯證唯物主義認為社會實踐是檢驗真理的標準。那么社會實踐可以完全地檢驗真理嗎?顯然這個時間伴隨著人類社會的發(fā)展是永恒的，當下的實踐是有歷史局限性的，符合當下的真理也可能被以后的實踐推翻。“真理”會永恒嗎?當然不，真理和謬誤之間會相互轉化。真理具有一定的條件和適用范圍，如果條件改變到超出了一個范圍，就會改變;真理也會隨著社會的發(fā)展而不斷地變化發(fā)展。
所以好像我們一直處在一個追尋“真理”的過程當中，很多時候，對最終真理的追求好像不是最有意義的。人們在這個過程中，最大的收獲，就是保持一種包容、開放的心態(tài)，去自由地談論自己的想法?！罢胬怼逼鋵嵤翘摕o的，在這個過程中人們的思考是實實在在的，人性的覺醒是確確實實的。
“真理”也是一樣的。當人們覺得“民主”——大多數(shù)人掌握的是真理之后，就會讓剩下的人閉嘴。對于剩下的少數(shù)人來說，他們的自由就被剝奪了。也許，這樣的社會表面上看起來是祥和的，但是“言論不自由”就像力量被阻塞了，對社會來說其實是件很難過的事情。這個力量總會慢慢累積到一定程度，然后爆發(fā)的。
以前總覺得不喜歡讀歷史，但現(xiàn)在讀林達的文章，覺得歷史竟然可以有如此的人情味。這些歷史，其實就是每個平凡普通的人點點滴滴累積起來的歷史。我更愿意覺得歷史是一個個的故事，有的波瀾壯闊，有的平靜如水，有的潑辣刺人，有的需要細細品嘗。當你覺得歷史不只是一些數(shù)字和一些干巴巴的話的時候，當我們更關注歷史里面的人，我們就會發(fā)現(xiàn)我們也在書寫歷史。
歷史深處的憂慮讀后感篇十七
《歷史深處的憂慮》是“近距離看美國系列”的第一本書。作者林達夫婦以信件的形式講述美國現(xiàn)實生活中的故事，生動地介紹了美國法律、政治制度的思想原則，建立與發(fā)展過程，操作方式，歷史價值以及為實行這套制度已付出的和將要付出的沉重代價。
美國是當今世界的一個超級大國。以前，我對美國的印象僅僅停留在美國電影與各種旅游攻略上。除此之外，就是在歷史課本上看到的獨立戰(zhàn)爭、民權運動還有“自由與民主”。我從來沒有仔細了解過這個超級大國是如何運作的。林達在書中所講述的一個個生動的故事，讓我能夠走進美國，了解它歷史深處究竟有著怎樣的憂慮。
作者在書中給了我答案?！耙肜斫饷绹淖杂?，你得先看到美國的不自由。在欣賞美國自由的同時，我們所不能忽略的，是美國人為了自由所付出的代價?！痹诹私獾矫绹藶榱俗杂筛冻龅拇鷥r后，我為他們對自由與民主的狂熱追求感到不可思議。即便付出巨大代價，他們依然樂意用生命甚至是犧牲國家利益來換取自由與民主。
自由與權利是密切相關的。而權利又與法律不可分割。書中提到了關于華人因為不了解當?shù)胤?，做了在中國人看起來十分正常的事情而被鄰居舉報，最終被指控“欺負兒童”的案例。美國警察的嚴格執(zhí)法也給我留下了深刻印象。你如果被指“賄賂警察”，那你可攤上大事了。還有許多案例和故事都讓我對美國人極強的法律意識感到驚訝。因為和中國比起來，這種反差實在是太大了。中國人經(jīng)常會以對錯來判斷事情，而美國人經(jīng)常是以合法或不合法來判斷事情。對于這個移民國家來說，確實是需要嚴格的法律才能治理好“文化大熔爐”。
在大篇幅的有關辛普森案的介紹中，案件的.來龍去脈、法庭上的精彩辯論、“無罪推定”和“陪審團制度”的解讀、給美國帶來的影響，還有相關的死刑在美國的發(fā)展歷史，這些都讓我大開眼界。公正、平等的法律精神令我十分敬佩，從美國故事中我對于法律的重要性有了更深的認識。
每一縷陽光下，都有一片陰影。就好像我身邊那些移民到美國的同學，他們?yōu)榱嗽谧杂傻膰?，實現(xiàn)自己的美國夢，付出了許多代價。不過這與美國和美國人民200多年來付出的巨大代價相比，只是冰山一角。愿他們能在新的環(huán)境中找到自己的歸宿，實現(xiàn)自己的價值。
其實就像照鏡子一樣，我現(xiàn)在也理解了中國為什么要推進依法治國與健全法制體系。雖然美國式的自由在我們身上并不適用，但是我相信未來的中國人民可以更自由、幸福地生活在這廣袤土地上，歷史深處的憂慮可以越來越少。
歷史深處的憂慮讀后感篇十八
在這部書中，作者的角色更像是一架攝像機，他帶領著我們看美國，把鏡頭伸到美國社會的各個角落，美國的方方面面就都出現(xiàn)在我們眼前了，至于我們的感受仍留給我們自己體會。
他基本上讓我們看到了一個客觀、真實的美國，也讓我們思考美國得以成為如今超級大國的原因、美國人為自由付出的代價以及我國未來的發(fā)展方向。
美國在大多數(shù)人的心目中是一個自由的國家，生活在那的人們擁有著無尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點，不管是對還是錯;可以斥責當權政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡?？墒?，也有一部分人認為美國是個墮落的國家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴重，在充當全世界人權維護者的同時又嚴重破壞人權，而當“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國是個地獄論斷的有力依據(jù)。突然想到一個笑話：如果你愛一個人，請送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個人，也請送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應該是美國最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時也充滿罪惡與丑陋。這也是美國的真實寫照。
第一個讓我有所觸動的是美國的槍支自由。它就出現(xiàn)在《權利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊伍，對于一個自由國家的安全是必需的。人民擁有和攜帶武器的權利不可侵犯?！?BR> 首先，這樣的語言表達就讓我感慨。它并不是說“憲法規(guī)定人民有擁有武器的權利”或“憲法賦予人民擁有武器的權利”，而是說“人民擁有和攜帶武器的權利不可侵犯。”美國的建國者認為，這種權利不是任何人給予、恩賜的，而是天賦人權。書中給出了猶太裔美國人對此的精彩詮釋：槍不是一種工具，槍是一種權利。
當然，槍支自由到現(xiàn)在為止還是個爭論中的話題。畢竟，書中也告訴我們，美國人為此付出的代價：青少年中的流血事件、綁架案增多……甚至總統(tǒng)的生命。然而如果換作是我，如果我也是美國的一員，我也會未來自由而反對槍支管理的。
縱然有那么多誤傷的案例、那么多玩具槍完成的犯罪、以及那些重大的代價，上天賦予的權利是不能夠被剝奪的。這是一個民族的權利，也是每個個體的權利。德國原本也不是禁槍的，禁槍的后果我們有目共睹，那可以說是全人類都應該為止懺悔的。禁槍的可怕后果，可以是一個種族的消亡，而這和美國現(xiàn)在支付的所謂的“代價”相比，不知要嚴重、要嚴肅多少倍!縱使是總統(tǒng)的生命，和一個種族相比也不是可同日而語的。
這種自由不是寫在他們臉上、張貼在廣告板上、或是浮在他們生活表面上的，而是已然深入世代美國人的心中，已經(jīng)被他們內化為一種生活方式的“自由”。他們自由的環(huán)境孕育了更高的國民素質，從而又能更充分地、以更小的代價享受自由。
另一個問題就是美國法制上“寧可放過一千，不可錯殺一個”的原則。在看到第四、五、六、七條修正案時，我就發(fā)出了“真是寧放過一千，不誤殺一個”的感嘆，不想和美國人的原則不謀而合。在看這幾個條款時，我心中疑慮重重。
這與國民素質不無關系。也許，正是他們這種崇尚自由的觀念，使得這種環(huán)境中“孕育”出的罪犯就要少得多。政府政策和國民素質是相互促進、相互制約的。只有有國民素質做基礎，政策才能更民主;而為人民著想的政策會營造出良好的社會環(huán)境，從而反過來提升國民素質。林達也告訴我們，美國的強國之路是不可復制的，中國不能將其硬搬過來。
美國不是一個善于遮羞的國家，它投出一片陽光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國的自由、浮華、民主都是屬于美國的陽光，可是陽光背后，定會產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來。我們無法消除這些陰影，因為人始終都要追尋美好的“陽光”。
美國人為了自由、法律、政治制度等付出的代價正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來自兩百多年前的一部偉大法案《權利法案》。是它確立了美國法律和生活秩序的基本，兩百年來，所有美國人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因為這部法律在保護著所有美國人的權利，無論當局怎么鉆空子，也無法撼動它。
自由實在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過是一個選擇，是一個民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價，測試過自己的承受能力之后，做出的一個選擇。而且，這并不是一錘定音的終極選擇。自由除了質的定義，還有量的測度。在不同的時代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價是不同的，人們的認識程度和承受能力也是不同的。當必須支付的代價超過了承受能力，人們往往會選擇放棄一部分自由。自由和代價是兩個不分開的話題。
歷史深處的憂慮讀后感篇十九
這本書還刷新了我對正義的理解，其實正義是一個很主觀的東西，站在不同角度，對正義有不同的理解。就如日劇《legalhigh》里所說，很多時候，我們的正義感不過是因為站在道德制高點上而對他人的同情心泛濫。司法制度追求的是公平的審判，而非正義的伸張，因此檢方并非正義的代表，辯方律師也不是給罪犯開脫的人。對正義的偏執(zhí)追求有時反而會造成負面影響，杭州保姆縱火案里保姆被判處死刑確實是罪有應得，但是一則“不判死刑不足以平民憤”的評論得到了最高點贊數(shù)，這令我感到脊骨發(fā)涼，死刑是她罪有應得，而不是為了平息民憤的而做出的審判，很多人總是熱衷于站在道德高地上指點江山，自以為是正義的代表，但他們很多時候反而是對公平的審判造成了嚴重的干擾?，F(xiàn)在網(wǎng)上有許多人在嘲笑莫煥晶的辯護律師，是想出名想瘋了，這令我想起了《間諜之橋》里那個為蘇聯(lián)間諜辯護的律師，為什么不能給一個罪大惡極的人辯護呢?民憤總不能剝奪一個罪犯給自己辯護的權利吧。《烏合之眾》里提到群體是有盲目性的，心理學家弗洛姆認為“通過成為力量的一部分，人們感受到強大，永恒和迷人的力量。在這個過程中，人會屈服，并放棄個人力量和自豪感;但也會從中獲得新的安全感，并參與在被力量淹沒的驕傲中”，同情心泛濫的群眾在人云亦云中凝聚成的民憤與正義感，并沒有多少由理智分析與專業(yè)知識的成分，在干擾公平審判之余，就只能讓群眾里的每個個體感到自己無比強大與滿足。
中國的法治觀念還不夠深入人心?；蛟S是封建社會的舊思維對當代中國人的影響猶存，青天大老爺?shù)挠撵`仍然在徘徊著。在微博上，只要搜索關鍵詞“共青團中央”“舉報”，就可以看到巨嬰對自己看不爽的事情瘋狂舉報，請求進行封殺，就如舊社會時期時，面對不公的老百姓到衙門一跪，口呼“青天大老爺主持公道”，完全看不見對對法治的信任與依賴，在這些上綱上線的舉報中，我還隱約瞥見了時大字報的影子。有時候我覺得很多人口口聲聲說對審查感到惡心，但其實只是因為沒有按照他們的喜好來封殺罷了，就如很多時候我們譴責不公，只是因為自己沒有從不公中收益罷了(跑題了)。
歷史深處的憂慮讀后感篇一
《近距離看美國》則看得比較晚，是好友l君推薦我看的。剛開始看的是網(wǎng)上的電子版，后來覺得不過癮，才買的紙質版。結果，一捧起書就看到了凌晨一點才睡覺，看罷之后，感概萬千。我推薦某同事看，第二天上班，他告訴我說：我看到凌晨三點鐘才睡覺，把我看哭了。
我說：你比我還狠，我才看到凌晨一點，你竟然看到凌晨三點！后又推薦一部門領導看，看完后我問他：“還看不看第二集？”他說：“不看了！”我很奇怪，問到：“為啥呢？”
他說：“越看越生氣，懶得看?！蔽掖笮Φ溃骸昂每吹倪€在后頭嘞！不看絕對要后悔?！庇谑?，他說：“那你拿來我看吧！”。當他把第二集看完后，我問他作何感想？他回答說：“咋個搞蠻？莫法搞！”說完，我倆都哈哈大笑起來。
“林達”是一對美籍華裔夫婦的筆名，他們年輕時在中國大陸生活，中年后才移民美國，書也是在美國寫的。他們最初找了幾家出版社，編輯們看了書稿，無一例外都說好。但一提出版，又都不敢出，怕?lián)L險。因為內容是講美國的事，怕遭修理。
最后他們找到三聯(lián)書店，編輯們的眼界比較開闊，最后交由經(jīng)理拍板，經(jīng)理看完書稿后說：“可以出版，但要把書名改一下?！痹摃窘小蹲杂傻拇鷥r》，遂改為《歷史深處的憂慮》。
出版，一炮打響，一版再版，供不應求。到我買的時候，已經(jīng)是第三版第37次印刷了。之后，林達又繼續(xù)寫出了《我也有一個夢想（第2冊）》《總統(tǒng)是靠不住的（第3冊）》和《當慧星劃過夜空（第4冊）》。加上第1冊《歷史深處的憂慮》便湊成一套，名曰《近距離看美國（1―4冊）》。在這之前，我也算是讀了點兒書的人，頗有些“書生意氣，揮斥方遒。指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯”的傲氣。但我看了這套書之后，才恍然大悟，覺得自己簡直就是一只愚蠢不堪的“井底之蛙”。甚至有一種“之前看過的書都白看了，之前三十年都白活了”的感覺！
林達特別擅長講故事，尤以“三k黨訴堪薩斯州政府案”、“《進步》雜志刊登氫彈制造技術案”這兩則故事給我印象最為深刻。
歷史深處的憂慮讀后感篇二
2011年，是中國共產(chǎn)黨成立90周年的日子，這90周年來，共產(chǎn)黨經(jīng)歷了多少困難，才有了我們的新中國！
《歷史的選擇》這本書講了從1921年到我們2011年，共產(chǎn)黨經(jīng)歷的無數(shù)坎坷，正因為經(jīng)歷了這無數(shù)坎坷，才會有成功；正因為有了成功，才有了我們現(xiàn)在的中國！
在這本書里，我印象最深刻的'一個故事是《霹靂一聲震天響》―中國共產(chǎn)黨宣告成立。這個故事講的是1921年7月23日至31日，上海舉行了中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會，來自各個地方的12位代表參加了會議，中途有密探闖入，只好轉到浙江舉行會議。在會議上確定了黨的名稱、奮斗目標、基本政策等。最后，會議圓滿結束，代表們齊呼萬歲，中國共產(chǎn)黨便正式成立了！
歷史深處的憂慮讀后感篇三
在暑假中，我讀了一本書，名叫《歷史的選擇》。讀完這本書后，我的感受很大，也讓我學到了許許多多的知識，認識了很多的英雄人物。
讀完這本書后，我知道了20xx年7月1日是中國共產(chǎn)黨成立90周年的日子。在90年前的時候，中國已淪為半殖民地半封建社會，在帝國主義、封建主義的反動統(tǒng)治下，人民苦難深重，沒有歡聲笑語，沒有生活的色彩，那是多么苦的日子啊!可人們還在煎熬著。1920xx年，偉大的民主革命先行者孫中山領導的辛亥革命，推翻了清王朝，使幾千年來的君主專制制度從此結束，使民主共和觀念從此深入人心，對推動中國社會進步，促進中國人民思想解放所起的作用是不能低估的。然而，辛亥革命還是失敗了，中國共產(chǎn)黨成立了。
我的家鄉(xiāng)也曾出現(xiàn)了一位抗日英雄—董存瑞。他是我們張家口懷來縣人。抗日戰(zhàn)爭時期，他當過兒童團團長。13歲時，他就機智地掩護區(qū)委書記躲過侵華日軍的追捕，被譽為“抗日小英雄”。1948年5月25日在攻打隆化城的戰(zhàn)斗中，他任爆破組組長，炸毀了4座炮樓，5座碉堡，在一個無法放置炸藥包的碉堡前，董存瑞挺身而出，用自己的身體托起了炸藥包高喊：“為了新中國，沖啊!”犧牲了他年僅19歲的生命。
我們今天的幸福生活是跟這些英雄們分不開的。我們一定要珍惜現(xiàn)在美好的生活，努力學習文化知識，在德、智、體、美等方面全面發(fā)展，做一個活潑開朗、追求上進的好少個。將來，為我們的祖國貢獻一份力量!
歷史深處的憂慮讀后感篇四
最近在讀《歷史深處的民國（一晚清）》，這本書消除了我對晚清的很多誤解，讀起來很有驚喜，尤其是書里提到的幾個細節(jié)，讓我眼前一亮。
第一個亮點是袁世凱。
在我的記憶里，袁世凱的形象一直是這樣――一個土肥圓的無腦軍閥形象。
從學校的教科書到小時候的電視劇，袁世凱差不多都是這個形象，他賣國求榮、欺騙孫中山、竊取革命果實、搞復辟當土皇帝……可以說是被黑的非常的慘，導致袁世凱在我心里也一直是這么個大壞蛋的形象。
但是真實的袁世凱并不是看上去這么無腦，他是個官二代兼富二代，家里不僅有錢，叔父輩中還出過一品二品的朝廷大官，叔叔袁保恒和李鴻章的交往也十分密切。
袁世凱23歲的時候跟隨嗣父袁保慶平去朝鮮平定政變，一戰(zhàn)成名。后來，李鴻章欽點袁世凱為清政府駐朝鮮的總督。
袁世凱幫助朝鮮政府建立了新軍，平定了叛亂，擊退了日軍，不斷為朝鮮續(xù)命，長達十二年，直到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，袁世凱被迫回國，日本才有機會攻入朝鮮。
回國后，袁世凱奉命到天津小站訓練新軍。袁世凱的練兵奇才得以施展，他采用德國陸軍先進的理念和方法，使用新式武器，全面廢棄”冷兵器“的戰(zhàn)法，親手締造了中國第一支近代化陸軍。
除了軍事才能，袁世凱的政治立場也十分堅定――改革立憲，可以說他的每一步動作都在為實現(xiàn)這個目標做準備。
他明白改革不能一蹴而就，要有進有退，所以他廢除科舉的時候沒有畏縮，立憲被皇室阻撓時也沒有硬碰硬。
他明白人才是最重要的政治資源，所以他一方面討好皇室結交文臣，一方面也在軍隊在培養(yǎng)出了自己的北洋集團。
當然，袁世凱說到底是個政治家，為了實現(xiàn)目的，權謀和手段是必須具備的。他刊行軍事書籍，制造輿論，向朝廷宣傳自己在朝鮮的練兵事跡，才獲得小站練兵資格。他向慈禧和高官重金行賄，才躲過了一次次要命的**。
總之，袁世凱就是這么一個和曹操很像的人，”治世之能臣，亂世之奸雄“,而不是教科書里那個被黑透了的土肥圓。
第二個亮點是康有為。
與袁世凱相反，康有為在我的印象中一直比較正面。教課書里說他是個近代資產(chǎn)階級革命的代表人物，是戊戌變法、百日維新的重要人物。
一開始提到康有為，我想到的第一個事情就是公車上書。傳說甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，康有為發(fā)動一千多名公車舉子聯(lián)名上書，到督察院游行示威表示抗議。
然而實際上這一天朝廷內外風平浪靜，沒有任何歷史記錄表面有過這樣大規(guī)模的游行。除了一本書――康有為的《公車上書記》，也就是說康有為自己編造了這一事件。
除了上面著名的騙局，康有為還偽造過一封光緒的詔書。
戊戌變法執(zhí)行到九十幾天的時候，慈禧警告光緒變法不要太激進，跟康有為、梁啟超保持距離，否則光緒的皇位不保，于是皇帝下了一份密詔給康有為。
但是康有為在接到密詔之前就先偽造了詔書，說慈禧發(fā)怒，要革掉光緒的皇位，讓康有為等人進宮營救。
而光緒的詔書里只是講明了慈禧的態(tài)度，希望減緩變法的速度，讓康有為去上海避一避。但是康有為依然拿著自己偽造的詔書大肆炒作，最終演變成維新派要劫持慈禧解救光緒的計劃。
這就讓慈禧忍無可忍了，于是慈禧軟禁了光緒，然后宣布自己重新掌權，緊接著逮捕維新黨人，戊戌變法失敗，六君子被處死?？涤袨楹土簡⒊油龊Ｍ狻?BR> 就是這樣一個康有為，利用偽造的事件炒作，不惜搭上隊友的命運，實在是沒法稱得上是圣人。
第三個亮點是汪兆銘。
汪兆銘，民國四大美男之首，同盟會合伙人，國民黨”一大“主席團成員。除了干革命，他還是個學霸，18歲考中秀才，21歲官費留學日本，回國后當選同盟會評議部部長，主編《民報》。
二十幾歲的汪兆銘即使放到現(xiàn)在，也絕對是男神級別的，要長相有長相，要見識有見識，還是《民報》的主編，文筆風趣，相傳就連慈禧還經(jīng)常讀一讀他的文章。
而且他的人格還特別完美，不貪不抽不嫖不賭，雖然相貌風流，但卻不近女色，一門心思干革命。
就是這樣的汪兆銘，受到了當時南洋巨富陳耕基女兒陳璧君的追求。這讓汪兆銘很為難，他認為自己是革命家，時刻有生命危險，如果結婚會拖累妻兒。但陳璧君卻堅持追求他，不僅推掉了父親定好的婚約，還不惜生死加入了汪兆銘的刺殺小組。
19，汪兆銘、陳璧君、黃復生、喻培倫的四人刺殺小組到了北京，決定刺殺攝政王載灃。據(jù)說，在暗殺行動前夜，陳小姐要以身相許為汪兆銘?zhàn)T行，但汪兆銘恪守禮法，斷然拒絕。
可惜這次暗殺失敗了，汪兆銘和黃復生被抓。黃復生主動認罪，說事情都是自己做的，與汪兆銘無關。汪兆銘說自己是《民報》的主編，刺殺攝政王載灃是他做的，與黃復生無關。
刺殺國家領導人的大罪都互相扛，真兄弟，真英雄也！
這里提一句，汪兆銘這個名字看上去很陌生，但是他的筆名大家都知道，叫”精衛(wèi)“.
長久以來，教科書和電視劇里的”漢奸“形象都是尖嘴滑舌、一臉猥瑣的樣子。但是真實的歷史遠比教科書鮮活的多，并沒有什么非黑即白的定式。
汪精衛(wèi)抗戰(zhàn)時期的政治主張固然是與主流意識相悖的，但是年輕時候的他在人格上絕對是無可挑剔的。
總之，汪精衛(wèi)這個人，很復雜很模糊，歷史評價不一，但我覺得，他在人格上閃光點卻是不能被掩蓋的。
歷史，還是要辯證的看，細節(jié)處總有意想不到的亮點。
歷史深處的憂慮讀后感篇五
讀美國時，不得不結合歷史。美國曾被英國長期殖民、壓迫過，一個執(zhí)政人員可以拿著搜捕證隨便搜查居民的家，即使找不到任何違法品。在華盛頓的帶領下，美國擺脫了英國的殖民。如果換做中國百姓，一定會認為華盛頓將建立起憲法，鞏固自己的地位，但是是能讓人大跌眼鏡。戰(zhàn)爭結束后，華盛頓和其下屬不約而同地下解甲還鄉(xiāng)，華盛頓在自己的莊園過著小農生活。州各立各自的法規(guī)，直到幾年后，因為法規(guī)差異過大，加上經(jīng)濟相當不景氣，華盛頓與各位戰(zhàn)友聚在一起開會制法，他們深刻地認識到政府權力過大對人民造成的壓迫，第一項內容竟是確保人民合法持槍，建立自己的武裝力量（不敢相信吧）。
美國的憲法蘊含了人類的理性和智慧，你可以看到美國為了保障每個人的平等和自由表達情感，其憲法在生活中實用性相當高，不是擺在法院無人去看的空條文。美國賦予人人平等的權利，讓窮人上得起學、吃得起好飯好菜，民事案件中免費為你請律師，如果你的權利受侵犯，你不會因無錢而打不起官司。你可以自由表達情感，與此相關的行為大多不受限制，但不要一次認為美國人大多放蕩，其行為受到相當大的限制，比如放學孩子必須有監(jiān)護人接送，工作單位男女距離不能近于一手臂（好像是一米，不清楚了）美國每個時令都有不同的作息時間，大多數(shù)人都能自覺地調整過來。請注意我這里說的是以個人為主體，憲法保障個體的利益，在法庭上，被告只能作為嫌疑犯，不能穿囚犯衣，大多穿著西裝。一個人有罪，但檢方證據(jù)不充分的情況下，陪審團會以“罪名不成立”將其釋放?！皩幙煞乓膊荒苠e殺”的思想為絕大多人接受，他們?yōu)榱俗杂筛冻隽舜鷥r，不遠破壞憲法的初衷。（憲法代表了個人的利益）。
我的思緒太亂，特別是后面越寫越?jīng)]層次，以后要多讀多總結，形成清晰的思維。
歷史深處的憂慮讀后感篇六
這本書實際上是在普及美國的司法知識和憲法精神，權利法案是每個美國人對個人自由的理解和信念是他們生活在那個社會里的基礎條件，所以說作者看美國也主要看這些東西。
全書的重頭戲應該就是辛普森那個世紀大案了吧，主要是那個戲劇性夠強，轟動在當時夠大的。
書里面涉及到了公民隱私權，言論自由，司法公正，種族問題，槍支管制以及最后美國人的獨立精神和社會公德。這里面主要是圍繞權利法案就是那幾條憲法修正案，說的還是十分詳細有見地的，是從一個普通人的視角去看待美國各種關鍵的社會問題或者說是法律案件，因為我之前看過任東來的美國憲政歷程這本書，所以本書中的大部分案例我都詳細了解過，但是那本書主要是講述詳細的司法案例和司法精神，從美國最高法院的角度出發(fā)的，和這本個人視角對比著看的時候我發(fā)現(xiàn)這本書的見識也不落下風，其實是不錯的。
我好像看到很多人說林達是崇美華人，在這本書里一開始我也這么感覺，但是看著看著就感覺它沒有那種崇美的樣子，而是平心靜氣地敘述自己的所見所聞，尤其是最后，這讓我感到很意外，大概這也是它在上分高的原因。
通過這本書了解到，他們在書中提到的問題，在當代現(xiàn)今的美國依然栩栩如生，公民隱私權的保護，黑人種族問題，槍支管制問題，竟然沒有一個解決的了的，還有社會福利問題醫(yī)保問題，這個資本主義世界頭號強國，在這20年間，沒有解決過自己的這個普遍的問題，深層次的原因正是因為他們的自由。
歷史深處的憂慮讀后感篇七
看過《明朝那些事兒》之后，對這種高度雷同的追隨手法已經(jīng)沒有多少驚喜了，讀這種類型的書完全是”扒墻頭、看熱鬧、漲八卦“的嫌疑。
剛剛讀完第一卷，果然不出所料，除了事件年份能和學過的歷史書吻合上，別的出入都比較大，有的完全相左，姑且聽之任之、讀之信之。
第一卷從道光皇帝講到黃花崗72烈士，其中”大反派“李鴻章已經(jīng)辭世，他的學生袁世凱繼承了衣缽正摩拳擦掌，有段時間孫中山給李中堂寫了一封信，侃談治國壯懷激烈，結果沒有收到回音，隨后康有為攛掇著一幫人開始短命的戊戌變法。
這些人就是第一卷”反轉“的四大形象，李鴻章因簽訂《中法新約》《馬關條約》《辛丑條約》被罵史上最無恥賣國賊，袁世凱因復辟稱帝被萬人不齒并唾棄，()而孫中山和康有為則是分別高舉”民主“和”變革“兩張大旗的先行者和實踐者，載入史書名垂青史。
而據(jù)本書，李中堂忍辱負重，從談判桌上或多或少還挽回點大清朝的臉面，袁大頭雖有點鉆營，但是個頭腦清醒、思維創(chuàng)新、務實肯干之人，孫先生一心想民主，為了聯(lián)俄私下協(xié)議竟想出賣東北主權，康無為更是政治幼稚，思想簡單，甚至沒事壞事、著急跑路的康謊謊和康跑跑。
但給我印象最深的是張謇這個并不熟悉的名字，以41歲高齡考中狀元，卻棄官從商，走上一條實業(yè)救國的道路，創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)展教育，成為中國實業(yè)家之父。愿成一分一毫有用之事，不居八命九命可恥之官。
后面還有更精彩的二三卷。
民國時期稍縱即逝而且包羅萬象，就是這種短暫和混亂讓很多人不知道它明確的起止，也不知道期間究竟發(fā)生了什么。它確是多事之秋，但也是”人類群星閃耀之時",讓人感慨雖然彼時境況何其艱難但是上天依舊鐘毓于此。很多人在年青時就立下寰宇之志、勇挑千斤之擔，很多人在遲暮時仍扶大廈之將傾、挽狂瀾之即倒，當然也有很多人蠅營狗茍甚至倒行逆施。雖然民國的光輝猶如流星一樣短暫，它的貢獻卻像是永久的瑰寶，在無數(shù)次矛盾和失敗中終于找到了一絲光亮，引導了一條曲徑，它在政治、經(jīng)濟、文化各方面的大變革對今天仍有遺澤，它的沖突和動蕩也許就反映了這種民族性格中的韌性和堅毅，也是屹立不倒的最終因素。
歷史深處的憂慮讀后感篇八
看前期待很高，評分這么高，看了一堆都是好評，我來說點反對意見。
我看了大半個月，可能是因為在地鐵上看的匆忙，沒看完全書，總感覺作者觀點不夠中立，寫的啰嗦沒重點。
作者觀點具有明顯的時代局限性。即使不看作者背景，也能清楚看出本書描寫的是，80年代末90年代初，剛出國門，被美國體制和自由主義價值觀沖擊的國人，所看所寫的美國。作者帶著對美國自由主義和三權分立的強烈崇拜和向往。在這個濾鏡下，任何陰影和問題都被美化成了為了更偉大的人類進步理想，可以接受的犧牲和妥協(xié)，比如槍支泛濫帶來的個人生存權的強烈威脅是為了更好的貫徹自由主義精神，三權分立的建立可以杜絕美國政府對個人私有財產(chǎn)的侵犯和腐敗等。
優(yōu)點是此書作為了解美國的入門書是很優(yōu)秀的，作者對美國的介紹詳細，可以想象此書剛問世時對國人的沖擊。
但時代不同了，如今我們有太多媒介介紹美國。作者受限的歷史觀實在不適合寫這種需要專業(yè)背景才能駕馭的社會類問題，此書作為深入探討美國體制，分析中美關系的歷史和未來走向是不合格的。
更，查了一下，作者果然是作家，具有理想主義情懷，沒查到有歷史社會類專業(yè)背景。
評分虛高，也許是網(wǎng)友也沒看到更好的同類書。沒做過調查，如果說此書問世后的近20年，我們都沒有更好的介紹美國的書，讓人難過。
歷史深處的憂慮讀后感篇九
希望能夠幫到大家。
“請問你相信辛普森殺人了嗎?”
“我相信人是他殺的”。
“如果你是陪審員，你會判他有罪嗎?”
“不會!因為檢察官并沒能出示足夠的證據(jù)?！?BR> 你相信這樣的邏輯嗎?這是這一個真實的故事，是《歷史深處的憂慮》上詳細記錄的一個典型的美國案件。大概是說，著名棒球名星辛普森的前妻被殺，很多的證據(jù)可以表明很可能是辛普森殺的，但由于他請的律師實在是太厲害了，所以政府的公訴人檢察院也斗不過他們，最后，陪審團宣布辛普森無罪釋放。之后，作者問了很多的美國朋友，得出了上面的那段對話。
也許你和我一樣，對于這個案件，是不是也太不公平了。是的，他們也有這個想法，但他們卻也很理性地理解了陪審團的決定，因為，原告確實沒能出示百分之百令人信服的證據(jù)。盡管被告很可能是真正的殺人犯，并且很可能再也不能將他捉拿歸案，但是，在法庭上卻是公平的。假如僅僅因為大家都認為他有罪就判刑，而不管證據(jù)如何，那下次很可能就會出現(xiàn)冤案。就如洛彬機政府所宣布的，政府為這個案件花了8051730美元，可以想象一下，如果沒有法庭上的公平，一個普通人能和強大的政府力量對抗嗎?我認為他們這樣的想法很有道理，也怪不得我聽說美國以司法公正而聞名于世，這下公平，并不是指真正不錯殺一個好人，也不放過任何一個壞人，而是指，能在法庭上能公平地對待每一個人。
以前我就知道，任何一個美國人在被告上法庭時，都有權利請律師，如果他沒錢請，那法庭會為他指定一個，但我想不明白的是，律師通常是收費的，那他沒錢請律師怎么辦啊，政府也不能出這份錢吧。他們還真能想：法律規(guī)定每一個律師都有一定的義務勞動時間，法庭指定的律師就是這種。
看到這里，我不知道你是否理解作者為何用這個書名，我的理解是，有時公平，或者說，自由，是要付出代價的，并且，有時這些代價是否值得，也是很值得思考的。
也許你也聽過一個故事，說一個日本留學生闖進一個美國私人小花園，主人拿槍對著他說不要動，他聽不懂，最后主人開槍打死了那日本人，最后也是判那人無罪。也許這就是東西方文化差別的原因吧，但至少這能說明美國人對家這個私人住所的理解，是一個不允許任何侵犯的堡壘，就算對方是個政府，也不行。
這是一本很能讓讀者了解美國的書。有時間的話，建議你看一看，也許我看過作者其它的書吧，其實也不覺得它足以用“非常好”來形容，但它卻可以告訴你很多關于美國人的思維方式，不少關于美國司法制度的流程，比如說什么叫陪審團，再比如說法庭上是如何辯論的，等等。
可以說我是從看林達的三部曲才開始對美國社會狀況和政治制度感興趣的。正是林達高超的講故事才能將我引進了這扇門。但是在我對美國社會的運轉機制有了一些了解之后，我才開始發(fā)現(xiàn)林達的局限性。
看第一本的時候，我常常讀一段就停下來思考一下作者傳達的美國人的基本觀點、歷史淵源和社會運轉機制。但是，讀到第三本書我就已經(jīng)對作者闡述的人類進步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認為社會是應該向固定方向發(fā)展的，建國初期南部比較野蠻沒有經(jīng)過精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的框架下來解決奴隸問題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書里提到過的“內容中性”問題，作者揚棄了“真理說”，卻又認為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發(fā)展規(guī)定了一個方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對性與局限性。認為憑借道德優(yōu)勢可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書闡述“內容中性”“與真理無關”所舉的反例實在并無二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來形容堅持蓄奴的兩個南方州。不僅因為這樣，更因為各州在簽署協(xié)議自愿加入合眾國時并未聲明放棄退出合眾國的權利。林肯對南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認這個問題之后，又回避了這個問題的核心內容，轉而去談現(xiàn)在維系美國的是這個自由制度所帶來的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭后通過的憲法第十四修正案后，我才知道美國人是如何解決的這個問題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國公民，其作為合眾國公民的身份、權利不容侵害與剝奪。這從事實上禁止了任何分離活動。也正是第十四修正案使得權利法案開始適用于各州，在此之前各州有自己的權利法案，聯(lián)邦權利法案并不適用。這一點林達也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對適用性。實際這種適用性是一直在討論改進中的，上世紀初到上世紀中葉最高法院對言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說作者沒有提到麥卡錫主義盛行時對美共領導人及組織的言論自由和結社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權運動高漲的60年代，也就是第一修正案在實際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時代，在第一修正案存在廣泛爭議的其他領域如對淫穢語言和淫穢出版物的界定，對報紙和廣播電視的區(qū)分對待，作者都沒有提及。我覺得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開始懷疑他的目的。
這次為了寫論文看了邱小平《表達自由——美國憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問題。美國司法界所持的原則，決不向林達所述那樣簡單。“內容中性”概括失之簡單。司法界早有“思想自由市場”理論，這與作者一上來批評中國人對言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當然這一說法后來越來越多的造成質疑，但是林達卻干脆把這個過程給省了。推薦大家看看《表達自由——美國憲法第一修正案研究》這書，這本書相比林達的書來說，宣傳少，事實多，更客觀，更全面，當然也要更枯燥。
總之我的意見是了解美國可以從林達入門，但一定要超越林達。否則你可能剛費勁把腿拔出一個意識宣傳的泥潭，又主動積極地跳進另一個意識宣傳的陷阱。其實是用偏見代替偏見。大家在閱讀林達的文章時，應該對其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對其宣傳層面警惕一樣。
歷史深處的憂慮讀后感篇十
對于中國近代史（從鴉片戰(zhàn)爭開始到抗日戰(zhàn)爭勝利）恐怕很多生于上個世紀六七十年代，紅旗下長大的人都會有下面類似的幾點感受：
一是這段時期的中國實在是太憋屈了，軟弱的政府，腐敗的官僚，貧苦愚昧無節(jié)操的國民似乎就是這個時代中國的全部代名詞。無數(shù)的戰(zhàn)爭、無數(shù)的喪權辱國的條約，任何一個彈丸小國都敢來我中華大地上囂張一把，把中國人踢翻在地吐上一口濃痰再踏上一只腳，這1實在是我中華民族5000年來最沒有尊嚴的一個世紀。而這100年的屈辱歷史帶來的種種后遺癥一直遺留、影響到了今天。
二是除了一些對歷史特別感興趣、專門研究過的人以外，多數(shù)人對于這段歷史的了解是以初高中的歷史課本為基礎，以各種電影、電視劇和評書為補充的。這樣了解下來的歷史其實是割裂的，片段的`，我們很難把袁世凱，孫中山，段祺瑞，吳佩孚，蔣介石，毛澤東等人系統(tǒng)的穿插在一起，也很難把這些遙遠的歷史人物和我們所熟知的現(xiàn)代人聯(lián)系到一起。
還有一點也是最致命的一點是畸形的應試教育、愛國主義教育讓我們形成了很多扭曲的歷史觀，看看下面幾個說法是不是你也一直有類似的錯覺：李鴻章簽訂眾多喪權辱國的條約，大漢奸一枚。袁世凱就是一個跳梁小丑，憑借不知道哪里來的兵權把孫中山趕下臺先當總統(tǒng)還不過癮又當皇上所以最后身敗名裂?？涤袨榱簡⒊瑢W富五車，是那個時代最有知識有文化的人。北洋軍閥勾結外國勢力，是一群禍國殃民的敗類?？箲?zhàn)時期，國民政府節(jié)老想著依靠外國勢力取勝或是和日本妥協(xié)，缺乏不怕死的民族精神，所以才節(jié)節(jié)敗退?？箲?zhàn)勝利只是因為美國的原子彈。二戰(zhàn)時期蘇聯(lián)是中國的好朋友，給予了中國很多無常的援助等等等等。
的最后一個月，有幸遇到這本《歷史深處的民國》，花了兩周的時間細細讀完，毫不夸張的講，這是我讀過的最有趣的一本中國近代史書籍，也是一本可以改變你歷史觀的書。在這本書里你能看到一個個鮮活的歷史人物的成長歷程和人生經(jīng)歷，能看到在面臨選擇時人們的掙扎和無奈，能看到諸多歷史名人的正反面的行為，更能看到諸多歷史的真相以及在面臨亡國滅種危機時，我中華民族所表現(xiàn)出的同仇敵愾，頑強不屈的精神。是一本值得每一個生活在今天的中國人都去認真讀一讀的正史書籍。民族的富強國家的興旺需要我們每個中國人的自強、自尊、自省與自信，如作者所說，愿你我有生之年，再見中國君臨天下。
歷史深處的憂慮讀后感篇十一
可以說我是從看林達的三部曲才開始對美國社會狀況和政治制度感興趣的。正是林達高超的講故事才能將我引進了這扇門。但是在我對美國社會的運轉機制有了一些了解之后，我才開始發(fā)現(xiàn)林達的局限性。
看第一本的時候，我常常讀一段就停下來思考一下作者傳達的美國人的基本觀點、歷史淵源和社會運轉機制。但是，讀到第三本書我就已經(jīng)對作者闡述的人類進步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認為社會是應該向固定方向發(fā)展的，建國初期南部比較野蠻沒有經(jīng)過精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的'框架下來解決奴隸問題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書里提到過的“內容中性”問題，作者揚棄了“真理說”，卻又認為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發(fā)展規(guī)定了一個方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對性與局限性。認為憑借道德優(yōu)勢可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書闡述“內容中性”“與真理無關”所舉的反例實在并無二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來形容堅持蓄奴的兩個南方州。不僅因為這樣，更因為各州在簽署協(xié)議志愿加入合眾國時并未聲明放棄退出合眾國的權利。林肯對南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認這個問題之后，又回避了這個問題的核心內容，轉而去談現(xiàn)在維系美國的是這個自由制度所帶來的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭后通過的憲法第十四修正案后，我才知道美國人是如何解決的這個問題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國公民，其作為合眾國公民的身份、權利不容侵害與剝奪。這從事實上禁止了任何分離活動。也正是第十四修正案使得權利法案開始適用于各州，在此之前各州有自己的權利法案，聯(lián)邦權利法案并不適用。這一點林達也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對適用性。實際這種適用性是一直在討論改進中的，上世紀初到上世紀中葉最高法院對言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說作者沒有提到麥卡錫主義盛行時對美共領導人及組織的言論自由和結社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權運動高漲的60年代，也就是第一修正案在實際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時代，在第一修正案存在廣泛爭議的其他領域如對淫穢語言和淫穢出版物的界定，對報紙和廣播電視的區(qū)分對待，作者都沒有提及。我覺得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開始懷疑他的目的。
這次為了寫論文看了邱小平《表達自由——美國憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問題。美國司法界所持的原則，決不向林達所述那樣簡單?！皟热葜行浴备爬ㄊе唵?。司法界早有“思想自由市場”理論，這與作者一上來批評中國人對言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當然這一說法后來越來越多的造成質疑，但是林達卻干脆把這個過程給省了。推薦大家看看《表達自由——美國憲法第一修正案研究》這書，這本書相比林達的書來說，宣傳少，事實多，更客觀，更全面，當然也要更枯燥。
總之我的意見是了解美國可以從林達入門，但一定要超越林達。否則你可能剛費勁把腿拔出一個意識宣傳的泥潭，又主動積極地跳進另一個意識宣傳的陷阱。其實是用偏見代替偏見。大家在閱讀林達的文章時，應該對其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對其宣傳層面警惕一樣。
歷史深處的憂慮讀后感篇十二
憲法保護因重罪被起訴的被告人接受陪審團審理的權利。美國聯(lián)邦憲法規(guī)定，可獲有期徒刑的上限不滿6個月的輕微犯罪沒有接受陪審審理的權利(鄧肯案判例)。換言之，對于可能獲刑期在6個月以下的犯罪而言，美國憲法并未強制規(guī)定陪審程序，而可以由各州法院自由選擇。
(2)陪審審理的放棄。
美國刑事案件中的大多數(shù)，并非通過陪審裁決，而是通過認罪協(xié)商得到解決的。認罪協(xié)商是：被告在罪狀認否手續(xù)中作有罪答辯(pleaofguilty=認罪)，作為其對價，檢察官會減少起訴的罪名數(shù)量，以較輕的罪名起訴，并要求法院判處較輕的刑罰。在被告進行有罪答辯的情況下，他同時就放棄了接受事實審理(由陪審團或法官做出)的權利，因此法官直接決定量刑后做出判決。
但是，美國憲法并未賦予被告無條件放棄陪審審理的權利。在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，只有得到檢控方的同意和法院的許可，被告人方可以放棄陪審審理。在大多數(shù)州，被告放棄陪審的行為，也往往需要法院或/和檢察官的同意。
(3)陪審員的人數(shù)。
聯(lián)邦法院中，陪審員人數(shù)原則上為12人，但如經(jīng)當事者雙方同意，也可以少于12人。在州法院層面，既有規(guī)定了少于12人的陪審團人數(shù)的，也有規(guī)定被告人可以選擇不滿12人陪審團的。美國憲法的判例規(guī)定，陪審團人數(shù)最少可以減至6人。
歷史深處的憂慮讀后感篇十三
讀林達的《歷史深處的憂慮》，一直懷著一種忐忑的心情，到底是怎樣的一種憂慮呢?況且還藏身與歷史深處。
美國在大多數(shù)人的心目中是一個自由的國家，生活在那的人們擁有著無尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點，不管是對還是錯;可以斥責當權政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認為美國是個墮落的國家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴重，在充當全世界人權維護者的同時又嚴重破壞人權，而當“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國是個地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個笑話：如果你愛一個人，請送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個人，也請送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應該是美國最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時也充滿罪惡與丑陋。這也是美國的真實寫照。
林達寫過了，美國不是一個善于遮羞的國家，它投出一片陽光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國的自由、浮華、民主都是屬于美國的陽光，可是陽光背后，定會產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來。我們無法消除這些陰影，因為人始終都要追尋美好的“陽光”。
美國人為了自由、法律、政治制度等付出的代價正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來自兩百多年前的一部偉大法案《權利法案》。是它確立了美國法律和生活秩序的基本，兩百年來，所有美國人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因為這部法律在保護著所有美國人的權利，無論當局怎么鉆空子，也無法撼動它。
說到這，就不得不談談中國的法律了，中國也許是幾千年君權至上的律法習慣了，在人民終于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保護的仍是當權者的利益。我們看到過許多人因為發(fā)表反動言論而被動權者以“反黨反國家”的罪名逮捕，卻從未見過當權者因批評某些黨派、團體而鋃鐺入獄的。僅在正常人權利這點來說，已有很多的不平等，更不用說其他弱勢群體的權利保障了。
很多人在批評美國的巨大貧富差距，而我卻覺得貧富差距在中國似乎更厲害，富人們一擲千金，而且更為愿意去國外消費，很多項調查均表明，在紐約最繁華街上房產(chǎn)的擁有者70%都是華人，而出入各種高消費場所的也以華人居多。而中國一些邊遠地區(qū)，饑餓仍然是種折磨，而這種折磨比sars、禽流感更為可怕。而美國的貧富差距相對要均衡一些，至少那些所謂“窮人”也能有口飯吃，而且年收入還不低。這樣的現(xiàn)象就好比假如一個人需要兩個蘋果才能吃飽，而一個美國富人和中國富人有大片大片蘋果園，誰大誰小暫且不談，反正一定能供給豐富的生活。一個美國窮人會擁有2-20個不等的蘋果，過日子沒問題，但一個中國窮人往往只有半個或一個來裹腹。然而并不是說美國就沒有真正的窮人，也有窮困潦倒的，但就普遍情況而言，應該是上面提的那樣。
換過來想，美國和中國是不能相提并論的，國情不一樣，歷史文化不一樣，只是希望能互相借鑒，興利除弊，美國讓為自由等權利付出的代價減到最少，中國呢，也為自由和權利而奮斗。
歷史深處的憂慮讀后感篇十四
第一篇文章就留下了許多疑問，諸如“美國的種族隔離問題在法律上早已解決”還有“平權法案”到底是什么?當然在本書的最后找到了答案。
全書通過典型的案列，大大小小發(fā)生在美國的故事介紹了美國憲法權利法案是如何艱難得到實現(xiàn)。美國作為一個多民族國家，它并不是一個大熔爐，而是一個“蔬菜色拉鍋”，因為各民族的文化在其中融合是基于他們本身得到完整尊重不變質，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。
融合的前提是保持融合個體的獨立性，是尊重。這讓我想到了馬來西亞，同樣是多民族國家，馬來人希望華人“融合”進馬來文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來人完全相同的馬來教育。
也許馬來西亞應該向美國學習，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨立性，才能達到和睦的在同一片土地共存的目的。簡單的同化可能才會遭致反抗。保持異化無疑是一種逆向思維。
美國自由，卻又數(shù)不勝數(shù)的細致法律，于是又一個逆向思維誕生，也許自由不是沒有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國的電影審查制度，沒有繁瑣詳細的規(guī)定電影的審查應該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權交給了廣電總局的行政人員。但是中國的電影不僅沒有自由，反而發(fā)揮空間越來越窄，導演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結果下越來越少。
美國的憲法從制度一開始就和我們有了不同的出發(fā)點，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權利，而美國的憲法是在保障人民的權利不受侵犯。
政府的問題，說到底還是人的問題，政府是有人組成的。我相信我們的建國者當初也是想要建立一個自由民主，至少是想要大多數(shù)中國人幸福的國家的。但是比起華盛頓的覺悟，和智慧，他們差太遠了。
普通民眾也是如此，我不認同愚民論，我相信群眾的智慧是無窮的，但是我覺得中國的普通民眾比起美國民眾的確是有差距的。當我們責怪政府多么多么不好的時候，也應該看一下我們民眾又是不是沒有責任?政府的問題，說到底還是人的問題，政府是由人組成的。
歷史深處的憂慮讀后感篇十五
林達的《歷史深處的憂慮》是他近距離看美國系列的第一本。這本書用書信的形式把作者在美國見聞生動地記錄下來.簡而言之，它告訴我們什么是真正的民主,何為法治,這在中國，一個把自由民主口號喊了數(shù)千年,至今連憲政都遙遙無期的國度，無疑是鏗鏘一擊。
作者很聰明地從在他身邊發(fā)生的小事著手，以小見大，從細小之處發(fā)掘美國的法治精神。這里面有因把槍支放在枕頭下，被家里孩子用來玩耍而被判刑的父母，有日本學生因闖入他人住宅而被射殺，從而導致外交事故。當然，驚動全世界的辛普森殺妻案。
相對于中國求穩(wěn)，崇和的東方哲學,美國人狂熱地追求自由，即便他們?yōu)檫@自由付出巨大的代價。書中有一段寫到有人發(fā)起活動，把全國所有槍支下喪生的冤魂的鞋子放在廣場上，那場面何其壯烈.一雙雙鞋訴說著那些死去的人的痛苦。但美國人民寧愿承受這還會繼續(xù)的痛苦，只因這是他們追求自由的代價.在自由面前，生命很輕.對于中國人，這絕對不會發(fā)生。我們已經(jīng)習慣了服從,相比自由，生命才是重要的.終究，這是中國的思維.沒有這份對自由的狂熱，美國便不是美國.要知道,獨立戰(zhàn)爭是美國人不愿再在英國的統(tǒng)治下茍活才爆發(fā)的。中國沒這種安然現(xiàn)狀也不是中國了。如果中國在美國的立場，必然搬出那句''留得青山在，不怕沒柴燒“.安穩(wěn)地被統(tǒng)治。
書中著墨最多的是辛普森案，辛普森被控謀殺罪，警方也在現(xiàn)場找到沾有死者血跡的手套，所有證據(jù)都直指辛普森，所有人都確信是他謀殺了他的前妻。但是，辛普森強大的律師團找到了警方取證的破綻，形勢一下子扭轉了。最后因為證據(jù)不足，辛普森無罪釋放。人們看著殺人犯在眼皮底下走了，但又能怎樣，在美國，證據(jù)就是一切。盡管這個殺人犯后來在自傳中承認自己確實殺人。
就是從這些細節(jié)中，窺見美國司法的嚴謹，而更加佩服美國法律的權威。在美國，人們不相信總統(tǒng)，不相信政府，只相信法律。憲法是他們最好的守護神。他們將憲法奉若神明。他們覺得權力不能被掌握在少數(shù)人手里。這也導致美國總統(tǒng)往往不是最舒服的人，而是最頭痛的人。新聞的監(jiān)督，民眾的監(jiān)督，公民可以隨意焚燒國旗，就連他們諷刺總統(tǒng)的習慣也變成一門其它國家無法模仿的藝術。你可以說美國天生疑心重，但選擇相信法律永遠不會錯。法律是理性的，是不會隨意更改的，最重要，它一視同仁。
說到這，不得不提美國憲法，從1787年制定至今，修改次數(shù)極少，可見當初的制定者考慮的周到。正正因這穩(wěn)定，才有神圣。神圣而帶來人民對它的信任，尊重。這對于老是忙于修改憲法的中國是一個很好的啟示。什么時候中國人能用憲法維護自己權利，那時，中國離憲政也不遠了吧。讀這本書，感覺五味雜陳。羨慕美國的法治，崇拜美國人的自由，同情他們?yōu)樽杂筛冻龅拇鷥r，最后還有慚愧。泱泱大國，我們還在面對無數(shù)為維權而失去寶貴生命的現(xiàn)狀。中國的憲政難道一定要用人命搭建嗎?或許，觀點太偏激了。但自己真的希望我們國家走上真正的民主之路，我們空喊了這么多年的口號，是時候實現(xiàn)了。但愿這一天的到來，不會太久。
歷史深處的憂慮讀后感篇十六
最近很喜歡讀林達的《近距離看美國系列》圖書。喜歡林達將美國的故事娓娓道來，并且讓我深深感受到：美國的歷史發(fā)展很多和法庭里的判決密不可分。我以前一直覺得法律和政治離我們好遠好遠，一直還停留在高中的背知識條目的水平。但是當我們真正地開始研讀一個個故事或者案例，這些法律或者政治都不是那么遙遠。
法律的本質是契約。當一群人生活在一起的時候，他們需要有相互之間的約定，或者是公認的準則，要去遵守這些契約。但是這些契約的確會隨著時代的發(fā)展和人性的覺醒而不斷修正，法律發(fā)展的歷史也是人性蘇醒的歷史。我以前覺得政治中充滿了爾虞我詐，充滿了權力的爭奪和利用。誠然，以前所認識到的政治黑暗面也存在，但政治的本源應該是一群人對自己的群體組織管理，是希望有利于整個整體的發(fā)展的吧。公民在社會生活中的各種權利也是神圣不可侵犯的。
歷史深處的憂慮是什么呢?我覺得是害怕不自由，以及為了維護自由而付出的代價。一直覺得美國人特別自由，也特別追求自由。但是正如追求太陽，一定會造成陰影一樣，追求自由就會付出一些代價。在美國人心中，“寧可錯放一千個，也不錯殺一個”。在雙方證據(jù)出現(xiàn)矛盾的時候，必須傾向于相信被告不成立的證據(jù)。
言論自由的關鍵是什么呢?我想，關鍵就在于它的內容中性原則，就是要把“真理”二字堅決地摒棄在言論自由的大門外。只要讓“真理”二字一不小心從門縫里溜進來，言論自由就完了。為什么這樣說呢?呼吁和宣揚言論自由的人們是很容易上“真理”的當?shù)?。他們或是明確認為，或是在潛意識中，總是覺得言論自由是走向“真理”的一條“陽光大道”，總是覺得言論自由只是讓“真理”越辯越明的一種方式，在這種概念的指導下，一旦走到自己感覺已經(jīng)“真理到手”的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。
我們的社會習慣了權威，習慣了真理。權威者說的任何話都是真理，“真理”就是對的。“言論自由”保證每個人都能說出自己的想法，而不被另一種想法淹沒、扼殺?！把哉撟杂伞本褪侨魏窝哉摱伎梢杂写嬖诘睦碛桑皇强茨隳懿荒鼙蝗藗冎С?，人們會來選擇。我總覺得中國的傳統(tǒng)文化中，會有很多對權威的崇拜?！熬秊槌季V，父為子綱，夫為妻綱”，總有一個人是你的權威，或者你是別人的權威，你就要聽從你的上級的，如果有什么不同的意見也很難說，因為那是對權威的大不敬。
“真理”真的那么重要嗎?這世界上真的有“真理”嗎?“真理”是一個被用爛了的詞，度娘說，真理是“客觀事物及其規(guī)律在人的頭腦中的正確反映”。那什么又是“正確”的呢?辯證唯物主義認為社會實踐是檢驗真理的標準。那么社會實踐可以完全地檢驗真理嗎?顯然這個時間伴隨著人類社會的發(fā)展是永恒的，當下的實踐是有歷史局限性的，符合當下的真理也可能被以后的實踐推翻。“真理”會永恒嗎?當然不，真理和謬誤之間會相互轉化。真理具有一定的條件和適用范圍，如果條件改變到超出了一個范圍，就會改變;真理也會隨著社會的發(fā)展而不斷地變化發(fā)展。
所以好像我們一直處在一個追尋“真理”的過程當中，很多時候，對最終真理的追求好像不是最有意義的。人們在這個過程中，最大的收獲，就是保持一種包容、開放的心態(tài)，去自由地談論自己的想法?！罢胬怼逼鋵嵤翘摕o的，在這個過程中人們的思考是實實在在的，人性的覺醒是確確實實的。
“真理”也是一樣的。當人們覺得“民主”——大多數(shù)人掌握的是真理之后，就會讓剩下的人閉嘴。對于剩下的少數(shù)人來說，他們的自由就被剝奪了。也許，這樣的社會表面上看起來是祥和的，但是“言論不自由”就像力量被阻塞了，對社會來說其實是件很難過的事情。這個力量總會慢慢累積到一定程度，然后爆發(fā)的。
以前總覺得不喜歡讀歷史，但現(xiàn)在讀林達的文章，覺得歷史竟然可以有如此的人情味。這些歷史，其實就是每個平凡普通的人點點滴滴累積起來的歷史。我更愿意覺得歷史是一個個的故事，有的波瀾壯闊，有的平靜如水，有的潑辣刺人，有的需要細細品嘗。當你覺得歷史不只是一些數(shù)字和一些干巴巴的話的時候，當我們更關注歷史里面的人，我們就會發(fā)現(xiàn)我們也在書寫歷史。
歷史深處的憂慮讀后感篇十七
《歷史深處的憂慮》是“近距離看美國系列”的第一本書。作者林達夫婦以信件的形式講述美國現(xiàn)實生活中的故事，生動地介紹了美國法律、政治制度的思想原則，建立與發(fā)展過程，操作方式，歷史價值以及為實行這套制度已付出的和將要付出的沉重代價。
美國是當今世界的一個超級大國。以前，我對美國的印象僅僅停留在美國電影與各種旅游攻略上。除此之外，就是在歷史課本上看到的獨立戰(zhàn)爭、民權運動還有“自由與民主”。我從來沒有仔細了解過這個超級大國是如何運作的。林達在書中所講述的一個個生動的故事，讓我能夠走進美國，了解它歷史深處究竟有著怎樣的憂慮。
作者在書中給了我答案?！耙肜斫饷绹淖杂?，你得先看到美國的不自由。在欣賞美國自由的同時，我們所不能忽略的，是美國人為了自由所付出的代價?！痹诹私獾矫绹藶榱俗杂筛冻龅拇鷥r后，我為他們對自由與民主的狂熱追求感到不可思議。即便付出巨大代價，他們依然樂意用生命甚至是犧牲國家利益來換取自由與民主。
自由與權利是密切相關的。而權利又與法律不可分割。書中提到了關于華人因為不了解當?shù)胤?，做了在中國人看起來十分正常的事情而被鄰居舉報，最終被指控“欺負兒童”的案例。美國警察的嚴格執(zhí)法也給我留下了深刻印象。你如果被指“賄賂警察”，那你可攤上大事了。還有許多案例和故事都讓我對美國人極強的法律意識感到驚訝。因為和中國比起來，這種反差實在是太大了。中國人經(jīng)常會以對錯來判斷事情，而美國人經(jīng)常是以合法或不合法來判斷事情。對于這個移民國家來說，確實是需要嚴格的法律才能治理好“文化大熔爐”。
在大篇幅的有關辛普森案的介紹中，案件的.來龍去脈、法庭上的精彩辯論、“無罪推定”和“陪審團制度”的解讀、給美國帶來的影響，還有相關的死刑在美國的發(fā)展歷史，這些都讓我大開眼界。公正、平等的法律精神令我十分敬佩，從美國故事中我對于法律的重要性有了更深的認識。
每一縷陽光下，都有一片陰影。就好像我身邊那些移民到美國的同學，他們?yōu)榱嗽谧杂傻膰?，實現(xiàn)自己的美國夢，付出了許多代價。不過這與美國和美國人民200多年來付出的巨大代價相比，只是冰山一角。愿他們能在新的環(huán)境中找到自己的歸宿，實現(xiàn)自己的價值。
其實就像照鏡子一樣，我現(xiàn)在也理解了中國為什么要推進依法治國與健全法制體系。雖然美國式的自由在我們身上并不適用，但是我相信未來的中國人民可以更自由、幸福地生活在這廣袤土地上，歷史深處的憂慮可以越來越少。
歷史深處的憂慮讀后感篇十八
在這部書中，作者的角色更像是一架攝像機，他帶領著我們看美國，把鏡頭伸到美國社會的各個角落，美國的方方面面就都出現(xiàn)在我們眼前了，至于我們的感受仍留給我們自己體會。
他基本上讓我們看到了一個客觀、真實的美國，也讓我們思考美國得以成為如今超級大國的原因、美國人為自由付出的代價以及我國未來的發(fā)展方向。
美國在大多數(shù)人的心目中是一個自由的國家，生活在那的人們擁有著無尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點，不管是對還是錯;可以斥責當權政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡?？墒?，也有一部分人認為美國是個墮落的國家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴重，在充當全世界人權維護者的同時又嚴重破壞人權，而當“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國是個地獄論斷的有力依據(jù)。突然想到一個笑話：如果你愛一個人，請送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個人，也請送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應該是美國最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時也充滿罪惡與丑陋。這也是美國的真實寫照。
第一個讓我有所觸動的是美國的槍支自由。它就出現(xiàn)在《權利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊伍，對于一個自由國家的安全是必需的。人民擁有和攜帶武器的權利不可侵犯?！?BR> 首先，這樣的語言表達就讓我感慨。它并不是說“憲法規(guī)定人民有擁有武器的權利”或“憲法賦予人民擁有武器的權利”，而是說“人民擁有和攜帶武器的權利不可侵犯。”美國的建國者認為，這種權利不是任何人給予、恩賜的，而是天賦人權。書中給出了猶太裔美國人對此的精彩詮釋：槍不是一種工具，槍是一種權利。
當然，槍支自由到現(xiàn)在為止還是個爭論中的話題。畢竟，書中也告訴我們，美國人為此付出的代價：青少年中的流血事件、綁架案增多……甚至總統(tǒng)的生命。然而如果換作是我，如果我也是美國的一員，我也會未來自由而反對槍支管理的。
縱然有那么多誤傷的案例、那么多玩具槍完成的犯罪、以及那些重大的代價，上天賦予的權利是不能夠被剝奪的。這是一個民族的權利，也是每個個體的權利。德國原本也不是禁槍的，禁槍的后果我們有目共睹，那可以說是全人類都應該為止懺悔的。禁槍的可怕后果，可以是一個種族的消亡，而這和美國現(xiàn)在支付的所謂的“代價”相比，不知要嚴重、要嚴肅多少倍!縱使是總統(tǒng)的生命，和一個種族相比也不是可同日而語的。
這種自由不是寫在他們臉上、張貼在廣告板上、或是浮在他們生活表面上的，而是已然深入世代美國人的心中，已經(jīng)被他們內化為一種生活方式的“自由”。他們自由的環(huán)境孕育了更高的國民素質，從而又能更充分地、以更小的代價享受自由。
另一個問題就是美國法制上“寧可放過一千，不可錯殺一個”的原則。在看到第四、五、六、七條修正案時，我就發(fā)出了“真是寧放過一千，不誤殺一個”的感嘆，不想和美國人的原則不謀而合。在看這幾個條款時，我心中疑慮重重。
這與國民素質不無關系。也許，正是他們這種崇尚自由的觀念，使得這種環(huán)境中“孕育”出的罪犯就要少得多。政府政策和國民素質是相互促進、相互制約的。只有有國民素質做基礎，政策才能更民主;而為人民著想的政策會營造出良好的社會環(huán)境，從而反過來提升國民素質。林達也告訴我們，美國的強國之路是不可復制的，中國不能將其硬搬過來。
美國不是一個善于遮羞的國家，它投出一片陽光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國的自由、浮華、民主都是屬于美國的陽光，可是陽光背后，定會產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來。我們無法消除這些陰影，因為人始終都要追尋美好的“陽光”。
美國人為了自由、法律、政治制度等付出的代價正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來自兩百多年前的一部偉大法案《權利法案》。是它確立了美國法律和生活秩序的基本，兩百年來，所有美國人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因為這部法律在保護著所有美國人的權利，無論當局怎么鉆空子，也無法撼動它。
自由實在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過是一個選擇，是一個民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價，測試過自己的承受能力之后，做出的一個選擇。而且，這并不是一錘定音的終極選擇。自由除了質的定義，還有量的測度。在不同的時代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價是不同的，人們的認識程度和承受能力也是不同的。當必須支付的代價超過了承受能力，人們往往會選擇放棄一部分自由。自由和代價是兩個不分開的話題。
歷史深處的憂慮讀后感篇十九
這本書還刷新了我對正義的理解，其實正義是一個很主觀的東西，站在不同角度，對正義有不同的理解。就如日劇《legalhigh》里所說，很多時候，我們的正義感不過是因為站在道德制高點上而對他人的同情心泛濫。司法制度追求的是公平的審判，而非正義的伸張，因此檢方并非正義的代表，辯方律師也不是給罪犯開脫的人。對正義的偏執(zhí)追求有時反而會造成負面影響，杭州保姆縱火案里保姆被判處死刑確實是罪有應得，但是一則“不判死刑不足以平民憤”的評論得到了最高點贊數(shù)，這令我感到脊骨發(fā)涼，死刑是她罪有應得，而不是為了平息民憤的而做出的審判，很多人總是熱衷于站在道德高地上指點江山，自以為是正義的代表，但他們很多時候反而是對公平的審判造成了嚴重的干擾?，F(xiàn)在網(wǎng)上有許多人在嘲笑莫煥晶的辯護律師，是想出名想瘋了，這令我想起了《間諜之橋》里那個為蘇聯(lián)間諜辯護的律師，為什么不能給一個罪大惡極的人辯護呢?民憤總不能剝奪一個罪犯給自己辯護的權利吧。《烏合之眾》里提到群體是有盲目性的，心理學家弗洛姆認為“通過成為力量的一部分，人們感受到強大，永恒和迷人的力量。在這個過程中，人會屈服，并放棄個人力量和自豪感;但也會從中獲得新的安全感，并參與在被力量淹沒的驕傲中”，同情心泛濫的群眾在人云亦云中凝聚成的民憤與正義感，并沒有多少由理智分析與專業(yè)知識的成分，在干擾公平審判之余，就只能讓群眾里的每個個體感到自己無比強大與滿足。
中國的法治觀念還不夠深入人心?；蛟S是封建社會的舊思維對當代中國人的影響猶存，青天大老爺?shù)挠撵`仍然在徘徊著。在微博上，只要搜索關鍵詞“共青團中央”“舉報”，就可以看到巨嬰對自己看不爽的事情瘋狂舉報，請求進行封殺，就如舊社會時期時，面對不公的老百姓到衙門一跪，口呼“青天大老爺主持公道”，完全看不見對對法治的信任與依賴，在這些上綱上線的舉報中，我還隱約瞥見了時大字報的影子。有時候我覺得很多人口口聲聲說對審查感到惡心，但其實只是因為沒有按照他們的喜好來封殺罷了，就如很多時候我們譴責不公，只是因為自己沒有從不公中收益罷了(跑題了)。