在學(xué)習(xí)過程中，總結(jié)是鞏固知識的重要環(huán)節(jié)?？偨Y(jié)是思考和反思的過程，通過總結(jié)我們可以提高自己的學(xué)習(xí)和工作效率。為了能更好地理解和應(yīng)用總結(jié)的方法，我們來看幾個范例。
法律文書寫作論文篇一
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文法律專業(yè)。
多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進(jìn)行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
法律文書寫作論文篇二
摘要：隨著時代的不斷發(fā)展，國家及社會對高職院校的提出了更高的要求，單一的教學(xué)課程、傳統(tǒng)的教學(xué)體系已無法適應(yīng)新時期社會發(fā)展的需求。變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、多樣化已成為高職教學(xué)的改革趨勢。高職院校一方面應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生法律素質(zhì)教育的價(jià)值取向，從多個維度展開探究，提升學(xué)生法律素質(zhì)教育的質(zhì)量；另一方面，應(yīng)當(dāng)明確影響學(xué)生法律素質(zhì)教育發(fā)展的因素，積極做好學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的法律價(jià)值取向。
關(guān)鍵詞：：高職院校；法律素質(zhì)教育；價(jià)值取向；匡正策略。
高職院校是我國開展教育的重要場所，承擔(dān)著培養(yǎng)社會需要的技能型應(yīng)用人才的任務(wù)，因此高職院校的教育質(zhì)量受到了人們廣泛的關(guān)注。但是，我國大部分高職院校在教學(xué)實(shí)踐中重視學(xué)生的職業(yè)教育，輕視甚至忽視學(xué)生的法律素質(zhì)教育，這與我國當(dāng)下的教育理念存在一定的差異，容易造成學(xué)生法律素養(yǎng)的缺失，對學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生消極影響。因此，高職院校應(yīng)當(dāng)重視法律素質(zhì)教育，將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系，對法律素質(zhì)教育的開展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
一、高職院校學(xué)生法律素質(zhì)教育的價(jià)值取向。
高職院校對學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)的價(jià)值取向要從職業(yè)素養(yǎng)這個方面開展，職業(yè)素養(yǎng)具體指的就是個人在工作中表現(xiàn)出來的一些道德品質(zhì)，比如職業(yè)道德、行為以及技能等，而法律素質(zhì)是指公民擁有的法律知識、法律意識以及法律能力等。高職院校的法律素質(zhì)教育要在職業(yè)教育的基礎(chǔ)上開展，從以下三個方面就可以看出職業(yè)教育的價(jià)值取向。首先是職業(yè)素養(yǎng)中的意識層面，高職院校特殊的教學(xué)模式要讓學(xué)生明確自己半職業(yè)人的角色，而職業(yè)意識可以幫助學(xué)生更好的理清職業(yè)中的'利害關(guān)系，所以高職院校要對學(xué)生展開法律素質(zhì)教育，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價(jià)值取向。其次就是職業(yè)素養(yǎng)中的能力層面，新的課程教學(xué)要求學(xué)生不僅要掌握扎實(shí)的專業(yè)技能，還要具備一定的法律知識，規(guī)范學(xué)生的行為和工作，保障學(xué)生的勞動權(quán)益，從根本上促進(jìn)學(xué)生職業(yè)能力的提升。最后就是職業(yè)素養(yǎng)中的素質(zhì)層面，職業(yè)素質(zhì)可以幫助學(xué)生在職場中調(diào)整好自己的角色，在法律素質(zhì)教育中學(xué)生提升自己的使命感和責(zé)任感，提升自身的綜合素養(yǎng)。
二、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育實(shí)施的現(xiàn)狀。
（一）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育邊緣化。
目前，高職院校中的法律素質(zhì)教育在整個教學(xué)體系架構(gòu)中處于一個邊緣的地位，附屬于德育教學(xué)，而且在很多的思想課程教學(xué)中都有一定的滲透，導(dǎo)致高職法律素質(zhì)教育的內(nèi)容非?；祀s，無法發(fā)揮出有效的作用。
（二）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育需求不對等。
高職院?，F(xiàn)在還沒有充分認(rèn)識到學(xué)生法律素質(zhì)教育的重要作用，在進(jìn)行學(xué)生法律素質(zhì)教育的過程中只是對一些法律基礎(chǔ)知識進(jìn)行教學(xué)，沒有對法律知識進(jìn)行深入的解讀，造成學(xué)生的法律素質(zhì)不高。還有一些高職院校由于師資、教學(xué)條件的限制導(dǎo)致學(xué)生法律教育很難有效的實(shí)施，無法在專業(yè)教學(xué)中滲透法律素質(zhì)教育，學(xué)生對于法律素質(zhì)教育的需求得不到滿足。
（三）教學(xué)體系與法律素質(zhì)教育對沖。
現(xiàn)在絕大多數(shù)的高職院校的教學(xué)都是圍繞職業(yè)教育以及專業(yè)教育展開的，他們迫切的希望學(xué)生具備專業(yè)的理論知識和實(shí)踐技能，從這個層面表現(xiàn)學(xué)校的教學(xué)實(shí)力，促進(jìn)高職院校競爭力的提升，如果引入法律素質(zhì)教育就會和現(xiàn)有的教學(xué)體系在時間、師資等方面出現(xiàn)對沖。
三、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正策略。
首先高職院校要明確教育的本質(zhì)屬性，設(shè)置有效合理的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)體系中納入法律素質(zhì)教育，有序的開展法律素質(zhì)教育教學(xué)，充分認(rèn)識到法律素質(zhì)教育的重要作用，從職業(yè)形態(tài)上對學(xué)生展開法律素質(zhì)教育，給高職學(xué)生法律素質(zhì)教育充分的幫助和扶持，培養(yǎng)出知法、懂法、守法的好學(xué)生。其次就是要細(xì)分好法律素質(zhì)教育的作用，直接納入到職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)體系中，根據(jù)實(shí)際的社會需求對學(xué)生展開職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育，做好職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育之間的結(jié)合，在教學(xué)中遵循循序漸進(jìn)的原則，由淺入深的對學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)教育。最后就是要培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和法律理念，并且在每一個課程中滲透法律素質(zhì)教育的內(nèi)容，深化學(xué)生對于法律素質(zhì)教育內(nèi)容的理解，讓法律觀念深入人心。
四、結(jié)束語。
綜上所述，高職院校應(yīng)當(dāng)將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系中，對法律素質(zhì)教育的開展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平；還要變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、綜合化發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和法律觀念，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價(jià)值取向，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
［參考文獻(xiàn)］。
法律文書寫作論文篇三
摘要：長期以來，三段論式的司法裁判推理被作為法律邏輯最主要的、甚至是唯一的內(nèi)容。
隨著非形式邏輯和批判性思維的興起，法律論證成為法律邏輯研究的重要內(nèi)容。
于是法律推理和法律論證，共同構(gòu)成了法律邏輯研究的兩個層次。
關(guān)鍵詞：法律推理法律論證法律邏輯。
我國法律邏輯的研究領(lǐng)域，從以形式邏輯為主要內(nèi)容的法律推理，逐步擴(kuò)展，目前已進(jìn)入法律推理與法律論證并重的階段。
一、法律推理的涵義。
20世紀(jì)70年代末至90年代中，我國司法理論和司法實(shí)踐界把亞里士多德的經(jīng)典邏輯三段論作為司法審判中的重要推導(dǎo)工具。
即大前提——案件事實(shí);小前提——法律規(guī)定;結(jié)論——法律適用。
這樣的一種推導(dǎo)模式，既符合“邏輯是必然得出”的基本屬性，又符合“法律適用的一致性和普遍性”的司法原則，鑒于這樣的優(yōu)點(diǎn)，我國邏輯學(xué)界和法學(xué)界開始把形式邏輯應(yīng)用于法律領(lǐng)域中，特別是司法裁判實(shí)踐中應(yīng)用更為廣泛，長此以往便產(chǎn)生了“法律邏輯”這一交叉學(xué)科。
法律邏輯的內(nèi)容，亦被局限于法律推理的范疇。
對于“法律推理”一詞定義，由于國內(nèi)外專家學(xué)者視角不同，見解不同，故而呈現(xiàn)多種觀點(diǎn)，總體來說，主要有以下三種模式：
第一，邏輯推理模式：即認(rèn)為法律推理是形式邏輯推理在法律上的適用，是拋開思維的.內(nèi)容而只關(guān)注思維的形式的推理模式。
此種模式被雍綺等我國早期法律邏輯學(xué)者認(rèn)可。
第二，規(guī)范推理模式：即認(rèn)為法律推理就是法律規(guī)范推理，此種模式被歐洲大多數(shù)學(xué)者支持和認(rèn)可。
第三，法律適用模式：即認(rèn)為法律推理是法律適用的技巧，是法官、檢察官和律師將一般法律規(guī)定適用于具體案件，論證判決是否正當(dāng)?shù)囊环N工具，是人們做出合理選擇的一種理性行為。
此種模式不僅被英美等國的學(xué)者廣泛采用，而且也被我國大多數(shù)法學(xué)和邏輯學(xué)者所接受。
我國法學(xué)家沈宗靈教授在其主編的《法理學(xué)》一書中就寫到：法律推理是法律適用過程中一個必不可少的組成部分，沒有法律推理，就沒有法律適用。
對于以上三種模式，筆者認(rèn)為，前兩種模式涵蓋面較窄，不夠全面，沒有將法律推理的特點(diǎn)反映出來，而且也沒有反映英美法學(xué)家的原意。
相比而言，第三種模式更為適當(dāng)。
體現(xiàn)了法律推理就是法律適用者在法律適用過程中，運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，并在案件事實(shí)基礎(chǔ)上尋找可資適用的法律規(guī)范，進(jìn)而得出判決結(jié)論的思維活動。
從這一意義上說，法律推理首先是一種法律適用的活動，另外，它也是從案件事實(shí)出發(fā)，尋找可利用的法律規(guī)范的活動，它是應(yīng)用法律和創(chuàng)制法律的統(tǒng)一體。
無論哪一種模式，都是以經(jīng)典亞里士多德邏輯及現(xiàn)代數(shù)理等形式邏輯為基礎(chǔ)，以“必然得出”為要件。
正是由于這些原因，在很長一段時間，國內(nèi)不論是邏輯學(xué)者還是法學(xué)學(xué)者，都把法律推理等同于法律邏輯。
然而，法律邏輯在推理之外，還應(yīng)當(dāng)包括更加豐富的涵義。
二、法律推理的局限性。
自中世紀(jì)以來，西方學(xué)者僅僅把法律推理當(dāng)作一個經(jīng)典形式邏輯，特別是經(jīng)費(fèi)三段論的推理過程。
法律文書寫作論文篇四
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。
范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進(jìn)行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
法律文書寫作論文篇五
申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(申訴人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)。
被申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(被申訴人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)。
申訴人因xxxx(寫明案由，即糾紛的性質(zhì))一案不服xxxx人民法院(寫明原終審法院名稱)xxxxx第xxx號xx判決，現(xiàn)提出申訴，申訴請求及理由如下：
請求事項(xiàng)：(寫明提出申訴所要達(dá)到的目的)。
事實(shí)和理由：(寫明申訴的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對原終審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律或?qū)徟谐绦蛏洗嬖诘?問題和錯誤陳述理由)。
此致
xxxx人民法院。
申訴人：(簽名或蓋章)。
xxxx年xx月xx日。
附：本申訴狀副本x份(按被申訴人人數(shù)確定份數(shù))。
(注：民事、行政、刑事自訴各類案件申訴狀的格式基本相同)。
范文：
民事申訴狀。
申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司。
地址：××市××路××號。
法定代表人：a職務(wù)：經(jīng)理。
被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡(luò)公司。
地址：××市××路××號。
法定代表人：b職務(wù)：經(jīng)理。
案由：硬件購銷合同糾紛。
申訴人對××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號判決不服，特向人民法院提起申訴。
請求事項(xiàng)：
1.撤銷××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號判決;。
2.退還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣。
事實(shí)和理由：
(應(yīng)祥述，此略。)。
基于上述事實(shí)，特向人民法院提起申訴，請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令××網(wǎng)絡(luò)公司返還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣，以維護(hù)申訴人合法權(quán)益。
此致
××省高級人民法院。
申訴人：××硬件公司。
蓋章。
××年××月××日。
附：1.原審判決書一份;。
2.申訴人與被申訴人硬件購銷合同一份。
1.民事申訴狀格式及與民事再審申請書的區(qū)別。
2.行政申訴狀格式模板。
3.2016刑事申訴狀格式范本。
4.民事申訴狀格式及與民事再審申請書的不同之處。
5.2016年民事申訴狀格式范例。
6.民事申訴狀格式怎樣寫。
7.民事申訴狀格式、內(nèi)容及寫作方法。
法律文書寫作論文篇六
個人相片。
姓名：
大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)。
性別：
男
民族：
漢族。
1970年12月13日。
證件號碼：
婚姻狀況：
已婚。
身高：
168cm。
體重：
60kg。
戶籍：
四川成都。
現(xiàn)所在地：
四川成都。
畢業(yè)學(xué)校：
四川大學(xué)。
學(xué)歷：
本科。
專業(yè)名稱：
法律。
畢業(yè)年份：
工作年限：
二十年以上。
職稱：
其他。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
物流/倉儲。
生產(chǎn)/營運(yùn)。
律師/法務(wù)。
職位名稱：
倉庫主管;物流管理;法務(wù)人員。
工作地區(qū)：
四川;廣東;浙江。
待遇要求：
2500元/月可面議;不需要提供住房。
到職時間：
可隨時到崗。
技能專長。
語言能力：
綜合技能：
熟知工廠生產(chǎn)流程。
綜合技能：
做過普工，生產(chǎn)調(diào)度員，保管員，采購管理員.
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
時間。
所在學(xué)校。
學(xué)歷。
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時間。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
證書。
工作經(jīng)歷。
所在公司：
長征機(jī)械廠。
時間范圍：
1988年3月-3月。
公司性質(zhì)：
國有企業(yè)。
所屬行業(yè)：
機(jī)械制造、機(jī)電設(shè)備、重工業(yè)。
擔(dān)任職位：
技工-普工。
工作描述：
從事機(jī)械零件的加工:保質(zhì)保量完成車間交給的生產(chǎn)任務(wù)。車間的生產(chǎn)調(diào)度：對車間的'生產(chǎn)任務(wù)進(jìn)行計(jì)劃，組織，協(xié)調(diào)，檢查和管理；對產(chǎn)能及產(chǎn)品質(zhì)量，工業(yè)技術(shù)，物流進(jìn)行分析；對生產(chǎn)現(xiàn)場進(jìn)行管理，達(dá)到6s標(biāo)準(zhǔn)；本部門日常工作的管理，協(xié)助車間主任圓滿完成工廠下達(dá)的各種任務(wù)和指標(biāo)。
離職原因：
搬遷。
所在公司：
成都九鼎公司。
時間范圍：
203月-2月。
公司性質(zhì)：
股份制企業(yè)。
所屬行業(yè)：
汽車、摩托車。
擔(dān)任職位：
物流/倉儲-物料主管/專員。
工作描述：
1負(fù)責(zé)工廠采購貨物的接收，提檢，入庫，退庫，發(fā)料，換料，與生產(chǎn)現(xiàn)場的溝通，與財(cái)務(wù)等其他部門的協(xié)作，負(fù)責(zé)倉庫貨物的日清月結(jié)盤點(diǎn)等工作；2負(fù)責(zé)參與采購業(yè)務(wù)談判，合同的簽訂與管理，采購業(yè)務(wù)流程的監(jiān)控，對采購員工作的督促與檢查，制定出考核與獎懲意見；對供應(yīng)商的等級評定，保證采購業(yè)務(wù)流程的暢通，降低采購成本，以最優(yōu)的采購方案完成采購任務(wù)，為工廠生產(chǎn)的順利進(jìn)行服務(wù)。
離職原因：
換個工作環(huán)境(本文信息來源于大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)請注明)。
其他信息。
自我評價(jià)：
屬于實(shí)干加學(xué)習(xí)型職員.敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于迎接挑戰(zhàn)，注重團(tuán)隊(duì)的協(xié)做作和合作精神。從事過機(jī)械加工，當(dāng)過生產(chǎn)調(diào)度，保管員，采購管理員。熟知制造企業(yè)的各種生產(chǎn)流程，了解我國的法律法規(guī)制度。
發(fā)展方向：
從事產(chǎn)品采購管理，生產(chǎn)管理，售后服務(wù)，法務(wù)等工作。
其他要求：
聯(lián)系方式。
法律文書寫作論文篇七
尊敬的xx公司領(lǐng)導(dǎo)：
您好!衷心的感謝您在百忙之中翻閱我的這份材料，并祝愿貴單位事業(yè)欣欣向榮，蒸蒸日上!
我是北京人文大學(xué)法學(xué)院法律專業(yè)20xx屆畢業(yè)生，自從進(jìn)入大學(xué)之后，高考后的輕松、獲知被錄取的喜悅隨風(fēng)而逝，因?yàn)橐磺幸獜男麻_始，重新努力拼搏，為下一個挑戰(zhàn)的.勝利積蓄力量。大學(xué)四年讓我在思想、知識、心理、生長都迅速的成熟起來。人文大學(xué)濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，在這厚重的學(xué)習(xí)氛圍中，我成為了一名綜合型人才。時光流逝，我懷著我的夢想離開母校，踏上即將走上工作崗位的征程。
我會以“嚴(yán)”字當(dāng)頭，在學(xué)習(xí)上勤奮嚴(yán)謹(jǐn)，對課堂知識不懂就問，力求深刻理解。在掌握了本專業(yè)知識的基礎(chǔ)上，不忘拓展自己的知識面，對課外知識也有比較廣泛的涉獵。我還很重視英語的學(xué)習(xí)，不斷努力擴(kuò)大詞匯量，英語交（本文由（）大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)提供）際能力也有了長足的進(jìn)步。同時，為了全面提升個人素質(zhì)，我積極參加各種活動，這些經(jīng)歷使我認(rèn)識到團(tuán)結(jié)合作的重要性，也學(xué)到了很多社交方面的知識，增加了閱歷，相信這對我今后投身社會將起重要作用。
現(xiàn)在，我以滿腔的熱情，準(zhǔn)備投身到現(xiàn)實(shí)社會這個大熔爐中，雖然存在很多艱難困苦，但我堅(jiān)信，大學(xué)生活給我的精神財(cái)富能夠使我戰(zhàn)勝它們。
“長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟(jì)滄?！?，希望貴公司能給我一個發(fā)展的平臺，我會好好珍惜它，并全力以赴，為實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值而奮斗，為貴公司的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
此致
敬禮!
相關(guān)內(nèi)容：法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生自薦信，財(cái)務(wù)專業(yè)畢業(yè)生自薦書。
法律文書寫作論文篇八
簡歷是面試的敲門磚，在參加工作面試之前，我們首先要把簡歷提交給面試官，由他們來決定是否繼續(xù)接下來的面試。在簡歷中你要填寫很多內(nèi)容包括最基本的人口調(diào)查學(xué)內(nèi)容，比如性別民族等，這往往不是面試官關(guān)心的內(nèi)容，所以簡歷中更重要的是你的專業(yè)技能、你的教育背景、工作經(jīng)歷、取得的成就!
姓名。
性別。
女
民族。
漢族。
政治面貌。
中共預(yù)備黨員。
身高。
161cm。
學(xué)制。
三年。
學(xué)歷。
大專。
戶籍。
四川省德昌縣。
第一專業(yè)。
工商企業(yè)管理。
第二專業(yè)。
法律。
畢業(yè)院校。
綿陽師范學(xué)院。
聯(lián)系方式。
通訊地址。
綿陽師范學(xué)院磨家校區(qū)。
聯(lián)系電話。
15xxxxxxxxx。
e-mail。
xxxxxxxxx@。
郵編。
xxxxxx。
技能、特長或愛好。
外語等級。
三級。
計(jì)算機(jī)。
一級。
其他證書。
會計(jì)從業(yè)資格證。
愛好。
羽毛球、乒乓球、話劇表演、旅游。
教育背景。
所獲獎勵。
實(shí)踐經(jīng)歷。
自我評價(jià)。
我是一個性格開朗，對待工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，待人真誠，善于溝通、協(xié)調(diào)，有較強(qiáng)的組織能力與團(tuán)隊(duì)精神；活潑開朗、樂觀上進(jìn)、有愛心并善于施教并行；上進(jìn)心強(qiáng)、勤于學(xué)習(xí)，能不斷進(jìn)步自身的能力與綜合素質(zhì)。
自學(xué)能力很強(qiáng)，在課余時間學(xué)習(xí)很多關(guān)于法律的知識以及和專業(yè)有關(guān)的專業(yè)知識。積極考取各種從業(yè)證書，并取得會計(jì)從業(yè)資格證?，F(xiàn)在正在參加國家舉辦的自學(xué)考試，并已經(jīng)通過了九科。
專業(yè)知識扎實(shí)，有積極的學(xué)習(xí)態(tài)度。我認(rèn)為作為一個學(xué)生最主要的任務(wù)就是認(rèn)真學(xué)習(xí)專業(yè)知識，并使其成為自身的固有價(jià)值，所以在大學(xué)期間，我一直認(rèn)真努力學(xué)習(xí)，并且取得了較好的`成績，學(xué)業(yè)成績在班上名列前茅。
適應(yīng)性強(qiáng)，責(zé)任心強(qiáng)，勤勉不懈。具有良好的口頭、書面表達(dá)能力，能夠熟練操縱word、excel等辦公軟件及設(shè)備，以勝任現(xiàn)代化辦公的需求。
在未來的工作中，我將以充沛的精力，刻苦鉆研的精神來努力工作，不斷地提升自己的工作能力，與單位同步發(fā)展。
法律文書寫作論文篇九
法律價(jià)值論文對對東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)進(jìn)行概述，其次界定了法律價(jià)值的含義，最后提出完善法律價(jià)值的基本思路。
關(guān)鍵字：法律價(jià)值;觀點(diǎn);思路。
一、概括東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)。
(一)西方法學(xué)流派關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.新康德主義法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初以繼承和發(fā)展康德法律思想為特征的資產(chǎn)階級法學(xué)派別，主要流行于意大利、德國等國。
他們把法律價(jià)值看做是僅憑信仰去把握的領(lǐng)域，界定為法律理想或者是法律理念的境界，其主要內(nèi)容是要求分配的公平正義性。
在新他們把法律價(jià)值界定為法律理念或法律的理想境界,看成是只能憑信仰把握的領(lǐng)域，其內(nèi)容就是分配正義原則。
在新康德主義法學(xué)看來,法律價(jià)值是相對的。
2.新自然法學(xué)派。
這一學(xué)派也是出現(xiàn)在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，亦可稱之為復(fù)興自然法學(xué)派。
該學(xué)派認(rèn)為，在自然法的理論體系當(dāng)中，法律價(jià)值既可以指它具有的意義和應(yīng)發(fā)揮的作用;也可以指實(shí)在法所賴以生存和得以產(chǎn)生的基礎(chǔ);還可以指對其評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和所用追求的理想境界;而把這三者綜合起來就是所謂的自然法。
還指它應(yīng)追求的理想境界和對其評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn);而這些不同方面的統(tǒng)一,自然法。
在這一學(xué)派法學(xué)家眼里，法律價(jià)值所包含的內(nèi)容很多，是絕對的，但是其最高價(jià)值還是正義。
3.社會法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末以來資產(chǎn)階級法學(xué)派別中的一個派別，又可以稱之為社會學(xué)法學(xué)派。
它強(qiáng)調(diào)19世紀(jì)末葉以來資產(chǎn)階級法學(xué)中一個派別。
又譯社會學(xué)法學(xué)派。
社會法學(xué)派更強(qiáng)調(diào)法對社會的作用和影響，他首先承認(rèn)法是社會的產(chǎn)物，社會的發(fā)展決定了法的發(fā)展，但同時強(qiáng)調(diào)法對社會能動反作用。
認(rèn)為能夠在社會生活中產(chǎn)生作用，即實(shí)現(xiàn)立法目的和對人力社會有積極推進(jìn)作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。
他們認(rèn)為法律價(jià)值是一個社會評價(jià)和制定法律的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，而這個標(biāo)準(zhǔn)只能是從經(jīng)驗(yàn)所獲得，并通過理性來安排行為和調(diào)整關(guān)系，使得其在浪費(fèi)和阻礙最小的情況下，使得整體大局利益得到最大的優(yōu)化和效果。
(二)東方法學(xué)流派主要是我國學(xué)者關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法的價(jià)值的本質(zhì)在于滿足主體的內(nèi)在的需要、效益和利益為內(nèi)容，并且法律的作用、變化和存在于法與主體的統(tǒng)一關(guān)系當(dāng)中。
法與主體的統(tǒng)一是由主體性為主導(dǎo)來決定的。
表現(xiàn)在外在形式上，是指一種法律制度所包含的滿足主體需要的程度和它所包含的價(jià)值量的大小。
所以，法的價(jià)值指的是法的什么作用和以什么樣的方式來促進(jìn)和滿足人們所需要的最佳的生活方式。
2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值在于在主體的有用性和滿足其需要的積極的作用。
法律不僅僅是只具有服務(wù)性和工具性，它本身也具有其自己的價(jià)值，是調(diào)整社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器。
法的本身的價(jià)值，指的是法的保護(hù)機(jī)制、調(diào)整機(jī)制和程序機(jī)制，還包括各種各樣的法律手段所賦予的特殊的文化價(jià)值，所以說法律的自身價(jià)值是指它能夠?qū)崿F(xiàn)其工具使命所應(yīng)當(dāng)具有的素質(zhì)。
如果離開了其工具性的價(jià)值，那么我們講的法律價(jià)值就無從談起了。
3.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值是指法律與社會當(dāng)中人的關(guān)系的一個范疇，而與人的這個關(guān)系又是法律對人的效用、意義和作用和人對于這個作用的評價(jià)。
他們認(rèn)為這種說法是一種主客體的關(guān)系論。
說的是主觀與客觀、主體與客體的關(guān)系機(jī)制，是課題的作用、屬性和存在等對于社會當(dāng)中的人的意義和效用，也可以說是這種客體所能滿足的主體的需要。
人的關(guān)系說，強(qiáng)調(diào)價(jià)值不能夠離開主體也不能夠離開客體，而與此同時他們又認(rèn)為價(jià)值不是主體的一種需要和滿足，不是客體所具有的屬性。
這樣一來，對法律價(jià)值的概念的解釋就模糊化了。
二、法律價(jià)值的含義。
(一)法律價(jià)值概念不能等于法律的效用，不是一個屬性的范疇。
法律的本身所包含的法律的強(qiáng)制性、階級意志性和發(fā)揮的何種作用等等都僅僅是法律價(jià)值得以形成的條件和基礎(chǔ)。
雖然法律的所具有的客觀的屬性對理解和解釋法律的價(jià)值有著非常重要的作用，但是相比而言，法律價(jià)值的內(nèi)在的尺度和主體才是其主導(dǎo)因素。
武步云先生認(rèn)為：法律價(jià)值應(yīng)該指的是這樣一種將法律滿足主體意志、需求和愿望和其本身的作用、功能相結(jié)合所形成的“第三種東西”。
這一說法雖然有一定的積極意義，但是他在后來的闡述中則認(rèn)為：法律價(jià)值總的來說指的是法律對社會的有序性的增進(jìn)和維護(hù)。
這樣一來，就使得法律的價(jià)值和法律的有用性相混淆，有點(diǎn)狹隘。
(二)法律價(jià)值的概念相比于商品價(jià)值等等概念更為特殊和復(fù)雜。
在商品經(jīng)濟(jì)中，商品的價(jià)值是指凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動，其客體是勞動產(chǎn)品。
在這一價(jià)值關(guān)系當(dāng)中，主體和客體都是確定的。
而法律價(jià)值的客體指的是法律，它不僅僅屬于一種精神客體和現(xiàn)象，還是一套價(jià)值的規(guī)范。
由此，人們可以從了兩個不同的層次上來研究法律價(jià)值：一是把法律作為評價(jià)的工具，即人們自身的社會關(guān)系和行為當(dāng)做是客體而把法律作為價(jià)值的規(guī)范來研究;一是把法律作為評價(jià)的對象，即把法律看作是客體來進(jìn)行研究法律的價(jià)值。
應(yīng)當(dāng)說明的是上述兩個不同層次來研究都是數(shù)以法律價(jià)值的必要內(nèi)容，但是，法律價(jià)值是否僅僅就只是包括上述兩個層次呢?很多學(xué)者不太贊同，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律價(jià)值的根本意義在于法律如何來為人們服務(wù)，我們所倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的是人的主體性的法律價(jià)值。
三、實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的基本思路。
(一)創(chuàng)新法律制度。
一是對現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行大膽地立、改、廢。
適時地進(jìn)行法律的創(chuàng)新和修正工作是不斷完善我國法律制度體系的一個重要的體現(xiàn)。
科學(xué)合理的立法工作始終是建立在構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求和認(rèn)真亞久我國基本國情的基礎(chǔ)之上的，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神對現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行反思，并且最找法律制度的規(guī)律及其程序，大膽地進(jìn)行法律制度的創(chuàng)新。
二是用法律制度去完善社會的控制機(jī)制。
這就要求我們認(rèn)真的分析我國當(dāng)前所出現(xiàn)的社會各類的違法和矛盾沖突，健全各種相關(guān)法律機(jī)制，并在法治的基礎(chǔ)之上進(jìn)行解決和調(diào)節(jié)，使矛盾和沖突降低到最低限度。
(二)更新法律理念。
一是，要明確法律在構(gòu)建和諧社會當(dāng)中的使命。
法律史適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求而產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
由于當(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，這一時期不可避免的會出現(xiàn)這樣那樣的問題，這就要求我們餓立法的重點(diǎn)就是要在為人民安居樂業(yè)和社會良性運(yùn)行的基礎(chǔ)之上，最好能夠最大限度的體現(xiàn)公平公正。
二是，要樹立以人為本的法制理念。
法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，解決矛盾，協(xié)調(diào)關(guān)系和促進(jìn)社會和諧。
樹立以人為本的理念是社會發(fā)展的必然結(jié)果。
(三)落實(shí)依法治國。
依法治國是法律體系逐步完善和建立的助推器，而完備的法律體系是依法治國的得以進(jìn)行的首要環(huán)節(jié)。
在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的過程當(dāng)中，依法治國在發(fā)揮法律價(jià)值的作用和滿足人們的需要方面起著非常重要的作用，因此，我們?nèi)媛鋵?shí)依法治國的方針和策略，致力于法律文化的構(gòu)建和增強(qiáng)人們的法制觀念和法律意識，逐步提高人們的法律素質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)守法的自覺化。
參考文獻(xiàn)：
法律文書寫作論文篇十
3.考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什么順序來論述總論點(diǎn)，這是論文結(jié)構(gòu)的骨架;。
5.依次考慮各個段的安排，把準(zhǔn)備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用;。
6.全面檢查，作必要的增刪。
在編寫畢業(yè)論文提綱時還要注意：
第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標(biāo)題式寫法。
即用簡要的文字寫成標(biāo)題，把這部分的內(nèi)容概括出來。
這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
即以一個能表達(dá)完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來。
這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費(fèi)時費(fèi)力。
畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導(dǎo)教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
第二，提綱寫好后，還有一項(xiàng)很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點(diǎn)。
一是推敲題目是否恰當(dāng)，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構(gòu)。
先圍繞所要闡述的中心論點(diǎn)或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。
然后再進(jìn)行客觀總體布局的檢查，再對每一層次中的論述秩序進(jìn)行“微調(diào)”。
第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律文書寫作論文篇十一
趙世棟法學(xué)100348400316。
摘要：人們很早就重視邏輯在法律領(lǐng)域的運(yùn)用，對法律領(lǐng)域里的推理與論證的規(guī)律和規(guī)則也進(jìn)行了許多研究。法律具有不確定定性，有開放的結(jié)構(gòu)，執(zhí)法的人在尋找可適用的法律原則或規(guī)則的時候，會用到法律的推理。并且法律推理在發(fā)現(xiàn)、重構(gòu)、填補(bǔ)與創(chuàng)制法律，法律解釋、漏洞填補(bǔ)和法律續(xù)造時具有重要作用。
關(guān)鍵詞：法律邏輯法律推理推理模式方法現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。
概述。
在法律分析過程中，法律是具有不確定性的，法律有開放的結(jié)構(gòu)：
上看是一目了然的，人們對其不會發(fā)生誤解和爭議。但是，語言的概念總有不確定性，有些法律條款是籠統(tǒng)，抽象，不具體的，是需要進(jìn)一步明確或確定的。2.法律皺褶：“法律反差”“法律沖突”“惡法”。法律皺褶分為三種情況：其一，對于具體案件而言，法雖有明確之文但是法律文字與立法本意，法律意圖或目的，法律精神有抵牾或者相悖之處，一旦直接適用法律定或規(guī)則會造成違背或違反立法本意、法律意圖或目的、法律精神的結(jié)果。這種情形稱為“法律反差”。其二，或者法律雖有明確規(guī)定但存在多個可適用于同一個具體案件的規(guī)定或規(guī)則，這些法律規(guī)定或規(guī)則卻是彼此矛盾，彼此沖突，相互抵觸的，法律條款的通融性、一貫性、勻稱性發(fā)生了斷裂或者扭曲，彼此矛盾、沖突、抵觸的規(guī)范是不能被履行的。履行其中一個規(guī)范，就無法同時履行另一個規(guī)范，記者種情形稱為“法律沖突”相應(yīng)的案件稱為“沖突案件”。其三，或者法雖有明確第一文庫網(wǎng)規(guī)定，但一旦直接適用該規(guī)定或規(guī)則會帶來明顯有悖于情理的，顯失公平爭議的結(jié)果，因而有些不合理或者不妥當(dāng)，有正當(dāng)理由拒絕適用它。3.法律漏洞：“法無明文規(guī)定”。對于具體案件而言，法律無規(guī)定或者“法無明文規(guī)定”，沒有提供明示的名直接相關(guān)的，可直接適用的規(guī)則；實(shí)在法不能回答或涵蓋具體案件，存在法律的漏洞或空白，存在法律的缺乏或空隙，法律實(shí)然不及應(yīng)然，法律不完備或不圓滿，這些情形統(tǒng)統(tǒng)稱為“法律未規(guī)定”，相應(yīng)的案件稱為“未規(guī)定案件”
正因?yàn)橛蟹傻牟淮_定性的存在，所以要求相對法律推理的存。
在。
法律推理有以下模式：
社會的習(xí)慣或慣例、社會效用或社會利益、社會公共政策以。
及社會公平正義觀念，探尋法律條文的“確切含義”，對法律。
條文加以明確化、確定化和具體化，界定法律條文的界限、
限定法律的所指、確定法律的具體內(nèi)容，澄清法律條文的含。
混和疑問。
2.還原推導(dǎo)。所謂還原推導(dǎo)，是指在遇到“法律反差”即法律。
文字與法律真實(shí)意思、法律意圖或目的、法律精神存在發(fā)差。
或相悖時，根據(jù)法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向，對法。
律的條文加以限制或除外，重構(gòu)法律條款，還原法律真實(shí)意。
思，消除法律文字與法律真實(shí)意思或意圖的發(fā)差，避免出現(xiàn)。
與立法本意或法律意圖不相符的結(jié)果。
3.辯證推導(dǎo)。所謂辯證推導(dǎo)，是指遇到“法律沖突”時，根據(jù)。
法律的邏輯結(jié)構(gòu)、法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向、社。
會習(xí)慣或慣例、社會效用或社會利益、社會公共政策以及社。
會公平正義觀念，尋求一種選擇或者平衡，解決或化解法律。
的內(nèi)在沖突與抵觸。
4.衡平推導(dǎo)。所謂衡平推導(dǎo)，是指在遇到“惡法”，即一旦發(fā)現(xiàn)。
對于當(dāng)前的具體案件，尋在明確的法律規(guī)定或規(guī)則，但是，
如果該規(guī)定或規(guī)則直接適用于此案，就明顯有悖于情理，會。
造成顯失公平、公正的結(jié)果，法官基于對法律歷史、社會習(xí)。
慣或慣例的考查，法律意圖、目的、價(jià)值取向的考量，社會。
利益或社會相應(yīng)的衡量，以及社會公共政策或社會公平正義。
的價(jià)值選擇和價(jià)值判斷等，對法律的有關(guān)規(guī)定或規(guī)則制定一。
個例外，或者說為其拒絕適用、背離該規(guī)定或規(guī)則找一個正。
當(dāng)理由，回避、淡化該法律規(guī)定或規(guī)則的缺點(diǎn)和難點(diǎn)，對法。
律規(guī)定或規(guī)則予以補(bǔ)救，從而建立起裁判大前提，對于個邊。
案件衡平公正，實(shí)現(xiàn)個別公平。
5.演繹與類比推導(dǎo)。所謂的演繹與類比推導(dǎo)，是指在遇到“法。
無明文規(guī)定”時，運(yùn)用演繹法或類推法，從法律的“明確規(guī)。
則”或“明示規(guī)則”推導(dǎo)出法律的“隱含規(guī)則”或“類推規(guī)。
則”，發(fā)掘其“隱含意思”與“深層含義”，消除其法律“缺。
乏”，填補(bǔ)其法律“漏洞”或“空白”。
1.形式推導(dǎo)：“形式或結(jié)構(gòu)論”的方法。是指通過探尋制定法條。
文語法上的結(jié)構(gòu)與邏輯上的關(guān)聯(lián)并以此為依據(jù)來解釋與推論。
法律，也稱為形式推導(dǎo)。
2.目的推導(dǎo)：“意圖或目的論”的方法。是指探尋立法本意、法。
律意圖與目的并以此為依據(jù)解釋與推論法律，也稱為目的推。
導(dǎo)。
3.價(jià)值推導(dǎo)：“結(jié)果或價(jià)值論”的方法。是指探尋法律的價(jià)值取。
向并以此為依據(jù)解讀會推導(dǎo)法律，也稱為價(jià)值推導(dǎo)。
現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。
現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。
隨著司法改革的深入，法官在能動性司法方面已經(jīng)發(fā)揮了較為突。
出的作用。法官運(yùn)用法律推理是司法性質(zhì)決定的。法律是對社會關(guān)系共性的調(diào)整，它不能直接適用于具體的人和具體的事。柏拉圖在《政治篇》中指出：“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時又對每個人都真正最有利的命令，法律在任何時候都不能完全準(zhǔn)確地給社會的每個成員作出何謂善德、何謂正確的規(guī)定。人類個性的差異，人們行為的多樣性，所有人類事務(wù)無休止的變化，使得無論是什么藝術(shù)在任何時候都不可能制定出可以絕對適用于所有問題的規(guī)則。
但是，有時候，法律推理法律推理在審判實(shí)踐中極度匱乏，法官。
對法律推理不敢大膽運(yùn)用。即使本能地法律推理，也只是運(yùn)用形式推理。
我認(rèn)為，在當(dāng)今社會主義法制建設(shè)發(fā)展時期，法律推理應(yīng)當(dāng)受到。
更高得重視，這樣才能更好提高司法水平與公正。
法律具有穩(wěn)定性，而社會生活卻充滿了變動性，這種矛盾雖。
變化發(fā)展趨勢的法律原則和法律精神，在維護(hù)法律規(guī)范權(quán)威性的前提下，適當(dāng)?shù)刈兺ㄋ痉?，有利于在動態(tài)微調(diào)中實(shí)現(xiàn)社會實(shí)質(zhì)正義的要求。
法律推理具有一般推理的預(yù)測功能。例如，律師可以通過對。
各種可能情況的分析推理，預(yù)測法院在何種情況下可能會作出何種判決。并且，法律推理的實(shí)際過程可以改變原來的預(yù)測結(jié)果，使法律決定朝著有利于訴訟某一方的方向轉(zhuǎn)變。法律推理的預(yù)測功能來自于各種要素的綜合作用，目的標(biāo)準(zhǔn)、操作標(biāo)準(zhǔn)以及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性、公開性、公認(rèn)性等賦予了法律推理預(yù)測性；法律推理的預(yù)測功能還來源于邏輯的力量，邏輯的確定性使預(yù)測成為可能；此外，法律推理主體的能動性也是預(yù)測功能的重要源泉。法律推理作為一種理性思維工具，可以幫助人們正確認(rèn)識司法的目的、程序和方法，正確認(rèn)識自己的權(quán)力和義務(wù)，正確評價(jià)司法行為的正當(dāng)性、權(quán)威性和效率，弄清法律實(shí)踐中可能出現(xiàn)的思維誤區(qū)，使自己的法律活動成為符合法治原則、符合科學(xué)認(rèn)識規(guī)律的自覺的思維和實(shí)踐，從而能夠更加理性地認(rèn)識外部法律現(xiàn)象，公正、合理、高效地處理法律案件，成功地指導(dǎo)法律實(shí)踐。為了盡快提高律師、檢察官和法官的法律思維素質(zhì)，應(yīng)該對其提出更高的掌握法律推理科學(xué)方法的要求。
營銷部新員工實(shí)習(xí)報(bào)告。
員工姓名：遞交報(bào)告日期：實(shí)習(xí)部門：實(shí)習(xí)日期：
報(bào)告內(nèi)容：
法律文書寫作論文篇十二
摘要法律方法是從事法律工作的人最終要依據(jù)的根本，本文從法律方法的具體內(nèi)容，法律方法的重要性，法律方法的實(shí)際應(yīng)用等方面對法律方法進(jìn)行了簡要的論述。
法律人的天生本職是解決糾紛，而解決糾紛就得有方法，就法律方法而言，它是法律人最終要依據(jù)的根本。
以下試就法律方法及其在實(shí)際中的運(yùn)用等問題進(jìn)行簡要的分析。
在法學(xué)理論上，審判依據(jù)的尋找、法律規(guī)范之間沖突的解決、法律漏洞的填補(bǔ)和法律解釋等基本都被包括到法律方法或法學(xué)方法之列。
但是就法律方法與法學(xué)方法而言，它們的中心點(diǎn)又不一樣。
法律方法研究的是法律的應(yīng)用，是研究如何把法律用好，是法律人在法律運(yùn)用過程中運(yùn)用法律、處理法律問題的手段、技能、規(guī)則等的總和，其更多的關(guān)注于實(shí)踐，側(cè)重于法律適用的技術(shù)手段，這些特殊的、僅于法律領(lǐng)域內(nèi)適用的方法，關(guān)于這些方法的學(xué)說理論是法律方法論。
獨(dú)特的法律方法有助于保證司法公正和效率的有效實(shí)現(xiàn)，適用法律方法的目的在于解決法律上的事端，為法官解決疑難案件提供法方法工具，通過定紛止?fàn)帉?shí)現(xiàn)社會公正。
而法學(xué)方法是圍繞法律這樣一個中心，其目的在于解釋法律，探究法學(xué)的真理，是認(rèn)識法學(xué)的工具，但是其實(shí)踐能力較低，它不能直接轉(zhuǎn)化為改造法律世界的手段，有關(guān)法學(xué)方法的學(xué)說是法學(xué)方法論。
簡單比喻就是，法學(xué)方法是大學(xué)法學(xué)教授及研究院所的法學(xué)科研人員，不做案子只研究，法律方法是律師，主要做案子。
法學(xué)方法更側(cè)重于作為法學(xué)家研究法律現(xiàn)象的手段，不同法學(xué)流派使用的法學(xué)方法各有自身的特色，如分析實(shí)證主義法學(xué)使用實(shí)證分析的方法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)派使用經(jīng)濟(jì)分析的方法。
一般而言，法律方法主要包括法律淵源識別方法、判例識別方法、法律注釋方法、法律解釋方法、利益衡量方法、法律推理方法、法律漏洞補(bǔ)救方法、法律說理方法;而法學(xué)方法則以價(jià)值分析方法、實(shí)證分析方法和社會分析方法為主。
關(guān)于法律方法的內(nèi)容，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。
總的看來，法律方法可以劃分為四類：第一類，狹義的法律解釋方法;第二類，法律漏洞補(bǔ)充方法;第三類，不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充;第四類，利益衡量。
(1)文義解釋，就是按照法律規(guī)范通常的字面含義和通常使用的方式對法律規(guī)范進(jìn)行解釋。
(2)擴(kuò)張解釋，就是根據(jù)立法精神，結(jié)合社會的現(xiàn)實(shí)需要，將法律條文的含義按照擴(kuò)大范圍的解釋。
(3)限縮解釋，這一解釋方法與擴(kuò)張解釋正好相反，是指法律條文如果按照法律規(guī)定的表面文義進(jìn)行解釋，其適用的范圍過于寬泛，于是縮窄其文義的范圍，從而達(dá)到立法者的本意。
(4)體系解釋，是法律的解釋方法之一，也稱邏輯解釋，這是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至這個法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來解釋法律。
(5)當(dāng)然解釋，是指某個法律條文雖然沒有明文規(guī)定適用于某個案件事實(shí)，但從該法律條文的立法本意來看，該案件事實(shí)更應(yīng)該適用該法律條文。
(6)目的解釋，是指從立法目的來對法律規(guī)定進(jìn)行解釋，一般我國的法律基本上都會在第一條明文規(guī)定立法目的。
(7)立法解釋，是指國家立法機(jī)關(guān)根據(jù)立法原意，對法律規(guī)范具體條文的含義以及所使用的概念、術(shù)語、定義所作的說明。
(8)合憲解釋，是指用憲法及階位較高的法律規(guī)范解釋階位較低的法律規(guī)范。
(9)社會學(xué)解釋，就是用社會學(xué)的研究方法(例如，社會預(yù)測、社會調(diào)查、市場調(diào)查等方法)解釋法律規(guī)定。
(10)比較法解釋，就是用國外的法律規(guī)定和具體案件的判例來對比解釋本國的法律條文。
法律漏洞，是指整個法律內(nèi)部是不完整的，出現(xiàn)了需要填補(bǔ)的空白，具體來說就是法律條文存在法律應(yīng)規(guī)定卻未規(guī)定的情況。
對于出現(xiàn)法律漏洞的案件，法院的審判法官不能因?yàn)闆]有法律規(guī)定而拒絕審理，而只能依據(jù)法律漏洞補(bǔ)充方法創(chuàng)設(shè)規(guī)則。
法律漏洞補(bǔ)充方法具體包括：一是依據(jù)以往的習(xí)慣進(jìn)行補(bǔ)充;二是直接適用誠實(shí)信用原則進(jìn)行補(bǔ)充;三是目的性限縮補(bǔ)充;四是目的性擴(kuò)張補(bǔ)充;五是類推適用對法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充。
3.不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充。
不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充，是指有的時候有些情況雖然有法律規(guī)定，但是法律規(guī)定不充分具體、沒有明確的構(gòu)成要件，因此適用范圍不確定，在適用此法律規(guī)定用于裁判案件前，必須結(jié)合具體案件事實(shí)情況，對法律規(guī)定的構(gòu)成要件和適用范圍加以確定。
4.利益衡量。
所謂利益衡量，指的是法官在審理案件時，在案件事實(shí)查清后，不是馬上去尋找本案應(yīng)該適用的法律規(guī)則，而是綜合分析案件的實(shí)質(zhì)，并綜合考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、當(dāng)?shù)禺?dāng)時的社會環(huán)境及其人們的價(jià)值觀念等方面，對雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作對比權(quán)衡，從而作出案件當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。
在此基礎(chǔ)上，再看應(yīng)該適用的法律條文，以此來作為審理案件的依據(jù)。
法律方法最近一些年以來逐漸引起我國法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的重視，主要原因就在于其對法治建設(shè)具有積極的促進(jìn)作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，法律方法能夠排除人們對法律的任意解釋，法治從其根本上說，主要是為了防止人的任意專斷，但我國法治的現(xiàn)實(shí)情況卻不是這樣，由于不重視法律方法的研究與探索，我國已經(jīng)規(guī)定的大量的實(shí)體法律和程序法律并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
第二，法律方法有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。
通過法律方法的適用指引法律人沿著正確的方法司考、分析和解決法律問題。
法律方法還可以使法律問題的解決體現(xiàn)正當(dāng)性和合法性，為法律結(jié)論提供使人信服的理由。
只有獨(dú)特的方法才可以使法律人形成一個穩(wěn)定的法學(xué)共同體，形成特定的法律職業(yè)階層。
獨(dú)特的法律思維和法律方法具有專業(yè)性，使之得以與未經(jīng)訓(xùn)練的其他人相互分開，未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練者無法從事法律置業(yè)，從而保障了法律的自治。
第四，法律方法的完善可以推動法律理論發(fā)展和完善。
第五，法律方法還可以保障法治的實(shí)現(xiàn)和法律文化的傳承。
由上可知，法律秩序的構(gòu)建、法治的實(shí)現(xiàn)、社會主義和諧社會的建設(shè)，需要法律研究人員和從事司法實(shí)務(wù)工作的人員在法學(xué)研究與法律實(shí)踐中關(guān)注法律方法。
法律方法的運(yùn)用方式主要可以分為兩類：一類是單一式，這是法律方法最簡單的運(yùn)用形式，即將一種方法作為解釋結(jié)論的唯一理由，而無須其它方法，一般而言即是指文義解釋方法;二是復(fù)合方式，在絕大多數(shù)情況下，可以同時使用兩種以上解釋方法。
在這類情況下，又可以大致區(qū)分為兩種情形：一種是不同的解釋方法均指向同一個結(jié)論，這種情形比較簡單，可直接適用該結(jié)論;另一種是不同的解釋方法支持不同的結(jié)論，形成比較復(fù)雜的沖突局面，要妥善解決這種沖突，并不是簡單的事情。
適用法律方法致使解釋結(jié)論的差異性，區(qū)分不同情況，可以以不同的方法加以處理：一是如果一種或一些解釋方法被證明不具備所需要的條件，那么這種解釋方法就不能適用，這種情況很簡單;二是如果一種或一些解釋方法的解釋條件雖然能夠得到滿足，但是，另一種或另一些解釋方法卻使前述的解釋方法的初始效力或證明力完全歸于無效;三是一種或者一些解釋方法雖然能夠適用，但是經(jīng)過分析，另外有一種或一些解釋方法在當(dāng)時情況下被認(rèn)為更具有重要性或影響力，則適用另一種或另一些解釋方法。
在司法實(shí)踐中，法官審理判決案件要經(jīng)過以下程序：先就案件的事實(shí)作出判斷，之后在這個基礎(chǔ)上，再根據(jù)自己的法律意識和正義感進(jìn)行法理分析得出分析結(jié)論，從而對案件有一個大概的初步判斷。
在此基礎(chǔ)上，依據(jù)法律規(guī)定，選擇并解釋擬適用的法律，而后判案法官將法律基于事實(shí)認(rèn)定和法理分析，適用于案件，作出判決結(jié)果。
作為一個案件結(jié)束的最后標(biāo)志是，法官審理每一個案件，最后都要制作裁判文書。
但是，目前有些裁判文書在適用法律與認(rèn)定案件事實(shí)之間缺乏內(nèi)在的邏輯關(guān)系，形成認(rèn)定事實(shí)與適用法律相脫離的現(xiàn)象。
究其主要原因，我們發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)階段大部分法官對法律方法知道的很少，能熟練使用法律方法的法官就更少。
法律方法一方面可以幫助法官對法律文本進(jìn)行正確的理解，另一方面還有助于為某種具體的司法做法提出具有正當(dāng)性、合法性并使人信服的法律理由。
因此，應(yīng)大力提高法官應(yīng)用法律方法的能力，要培養(yǎng)一支現(xiàn)代化高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。
目前，法律方法在我國開始受到學(xué)界和實(shí)踐的重視，表明我國司法開始更多注重司法技術(shù)及相關(guān)的理論問題，關(guān)注具體案件具體分析。
總之，在我國法制建設(shè)中，對法律方法進(jìn)行必要充分的研究具有很重要的理論和實(shí)踐意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭永流.法律方法階梯.北京大學(xué)出版社..
[3]楊仁壽.法學(xué)方法論.中國政法大學(xué)出版社..
[4]陳金釗.司法過程中的法律方法論.法制與社會發(fā)展..
[5]梁慧星.裁判的方法.法律出版社..
法律文書寫作論文篇十三
法律要調(diào)整的現(xiàn)實(shí)社會的內(nèi)容卻是具體的、多樣的、易變的，隨著科技的日新月異，由此產(chǎn)生的一些新生事物、進(jìn)而形成的社會關(guān)系都是以前所不曾出現(xiàn)的，這就必然造成法律相對社會現(xiàn)實(shí)的滯后性和僵化性。正如薩維尼所說：“法律自制定公布之時起，即逐漸與時代脫節(jié)”。法律本身就具有不可避免的時間上的滯后性。
2017年廣州發(fā)生的“許霆案”震動全國，許霆利用銀行系統(tǒng)升級出錯之機(jī)，在銀行atm提款機(jī)上多次取款共計(jì)175000元后攜款潛逃。廣州中院一審以盜竊罪判處其無期徒刑，二審作出終審裁定：依法裁定駁回許霆的上訴，維持原判。但是基于輿論壓力，量刑上改判許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元，繼續(xù)追繳非法所得173826元。由于我國沒有完全適用本案的法律，無法準(zhǔn)確判定本案所涉及的法律關(guān)系，導(dǎo)致一審作出無期徒刑的判決，二審最后改判為獲刑5年和追繳非法所得;兩判差距甚遠(yuǎn)。緣其根本，是法律規(guī)定滯后于社會發(fā)展的原因造成的。隨著社會的發(fā)展尤其是科技的不斷進(jìn)步，將有更多無法預(yù)料的案件是法律規(guī)定所不涉及的，這是法律自身局限性在現(xiàn)實(shí)社會面前的必然結(jié)果。
法律是調(diào)整社會關(guān)系的重要手段，但并非唯一手段和最佳手段。法律主要調(diào)整的是人的行為，不同于習(xí)慣、道德等社會規(guī)范主要從人的心理和思想上產(chǎn)生約束力和影響力。這根本在于法是由國家制定的，具有國家強(qiáng)制性，而習(xí)慣與道德是人們在長期社會活動中自然形成的，它對人們行為的約束是靠社會輿論和品質(zhì)修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)的。面對紛繁復(fù)雜的社會問題，法律手段只能調(diào)整一部分社會關(guān)系，其他部分仍然需要道德、教育、政策、紀(jì)律等手段并用。
法律文書寫作論文篇十四
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對證據(jù)加以取舍。?詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
從世界各國的非法證據(jù)排除規(guī)則來看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國家如美國;一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國家如英國。
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律文書寫作論文篇十五
有時供貨商會采用紅臉與白臉的策略來爭取更多的利益或更少的讓步，通過兩者的配合，擾亂你的心緒，使你答應(yīng)他的要求。
應(yīng)對方法：要根據(jù)雙方的目標(biāo)距離有多大，然后在談判中少去注意紅臉人，應(yīng)努力轉(zhuǎn)變白臉人(態(tài)度強(qiáng)硬者)的態(tài)度，設(shè)法闡述自己要求的合理性和充分性。
法律文書寫作論文篇十六
但與之相匹配的中職學(xué)校的法律教育卻沒有得到應(yīng)有的重視，相應(yīng)的后續(xù)教育機(jī)制也不夠完善，造成了學(xué)生的法制觀念薄弱，嚴(yán)重影響著中等職業(yè)學(xué)校的發(fā)展，因此加強(qiáng)中職學(xué)生法律教育成為當(dāng)下刻不容緩的問題。
本文通過對中職學(xué)生違法犯罪原因的深度剖析，深入探討了加強(qiáng)中職學(xué)生法律教育的重要性，并根據(jù)個人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出了針對性的解決措施。
中等職業(yè)教育學(xué)校承擔(dān)著培養(yǎng)社會主義建設(shè)人才的重要使命，而作為中職學(xué)校的學(xué)生，則是實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)不可或缺的主要力量。
目前，我國對于中職院校給予很多政策性的支持，如湖北省在20通過了《湖北省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(-)》，探索應(yīng)用技術(shù)類型本科高校單獨(dú)招收優(yōu)秀中職、高職畢業(yè)生，促進(jìn)中、高職銜接貫通，同時建立經(jīng)費(fèi)投入保障機(jī)制。
鑒于中職院校的重要性，對中職學(xué)校學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)培養(yǎng)，是高素質(zhì)的建設(shè)人才必不可少的條件。
通過對中職學(xué)生進(jìn)行法律知識教育，培養(yǎng)學(xué)生樹立社會主義法律意識，增強(qiáng)其法制觀念，也是新時期、新形勢下職業(yè)學(xué)校德育教育工作的重點(diǎn)，從而當(dāng)前我國的職業(yè)教育改革推進(jìn)到一個更深的層次。
一、中職學(xué)生違法犯罪的原因。
1.家庭原因。
父母是孩子的第一任老師，家庭教育是孩子走向社會生活的起點(diǎn)，會給他們的個性、人格、德性留下難以磨滅的烙印。
中職學(xué)生缺乏法律意識的因素是多方面的。
法律文書寫作論文篇十七
我們可以從法律的原則出發(fā)來討論法律局限性的問題。有關(guān)法律的原則，不同的學(xué)者有不同的表述，但一般都包括如下幾條：法律必須是相對穩(wěn)定的;必須保障司法獨(dú)立;到法院打官司應(yīng)該是容易的;不容許執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)歪曲法律，等等。而從對這幾條法律原則的分析中，我們就可以看出法律的局限性。
法律原則要求法律必須是穩(wěn)定的。但是，實(shí)際上社會關(guān)系是極具動態(tài)特征的。法律永遠(yuǎn)跟不上社會的腳步，因此法律不可避免的帶有保守性或滯后性。社會不斷在發(fā)展、變化，各種新型的社會關(guān)系層出不窮，法律自然不可能預(yù)測到所有的必定會出現(xiàn)的新情況。
法律原則要求司法獨(dú)立。但是，實(shí)際情況是司法在很多的國家很難做到完全獨(dú)立。只要一個國家或社會的司法不夠獨(dú)立，在審判過程中會受到法院外之的力量的影響，那么法律的局限性就顯露無遺。司法不獨(dú)立，法律就得不到恰當(dāng)?shù)倪m用，而當(dāng)事人之間的糾紛就得不到公平的處理，法律就失去了其功能。功能不全的法律當(dāng)然就是有局限l生的法律。
法律原則要求到法院打官司應(yīng)該是容易的。但是，實(shí)際上訴訟是有成本的、有風(fēng)險(xiǎn)的。一個當(dāng)事人若提起法律訴訟，就可能面臨著承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)訴訟曠日持久的拖延下去的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法律文書得不到有效執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)司法不獨(dú)立可能會損害公平審判的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法院可能駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)，等等。一個理性的人，當(dāng)他的權(quán)益受到侵害時，所有的去法院打官司的極高的風(fēng)險(xiǎn)和成本會驅(qū)使他選擇其他的救濟(jì)方式，或者為了避免去法院打官司而干脆不去實(shí)施某些法律行為，尤其是經(jīng)濟(jì)行為，如投資、貿(mào)易合作等。實(shí)際上，我國加入wto后，大規(guī)模的修訂現(xiàn)有的法律體系，正是出于讓外商到中國的法院打官司“很容易”的目的，為此他們才會大膽投資。
法律文書寫作論文篇十八
法律方法的法律解釋論文將以案例為研究對象，運(yùn)用法律方法進(jìn)行分析研究。
摘要：法律方法是指法律職業(yè)共同體運(yùn)用獨(dú)特的法律思維與法律知識，在處理案件事實(shí)與法律規(guī)范的對立的難題時，達(dá)到法律判斷的合法性與正當(dāng)性，最終實(shí)現(xiàn)法的公平正義。
因此如何運(yùn)用法律方法，把事實(shí)與規(guī)范有機(jī)聯(lián)結(jié)在一起，才是法律方法論所要研究的基本問題。
案情簡介：2月起，原告漆建國采取包工不包料的方式承包銀利來公司的建筑工程，漆建國組建建筑工程隊(duì)已有幾年時間，工程隊(duì)人員經(jīng)常保持有十幾人以上。
但由于既無營業(yè)執(zhí)照，又未依法登記，屬非法用工。
唐國生20正月參加漆建國的工程隊(duì)，在拆除一棟舊廠棚時不幸從房頂摔下受傷。
縣勞動和社會保障局確認(rèn)唐國生和漆建國建筑務(wù)工隊(duì)的勞動關(guān)系，認(rèn)定唐國生所受之傷為工傷。
市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。
縣勞動仲裁委員會裁決由漆建國一次性賠償唐國生各種損失共計(jì)72455元，在漆建國無能力賠償時，由銀利來公司承擔(dān)。
漆建國、銀利來公司不服，向法院提起訴訟。
一審判決被告的各項(xiàng)損失共計(jì)82351.45元，由原告漆建國負(fù)責(zé)賠償，原告湖南銀利來公司對原告漆建國承擔(dān)的上述賠償款負(fù)連帶責(zé)任。
二審判決被告的各項(xiàng)損失共計(jì)82351.45元，由原告漆建國負(fù)責(zé)賠償，原告湖南銀利來公司在47988.75元范圍內(nèi)對唐國生承擔(dān)責(zé)任。
本案爭議的焦點(diǎn)主要有兩個方面，一，該案是否構(gòu)成工傷事故，二，傷者醫(yī)療費(fèi)用等損失應(yīng)該由誰承擔(dān)以及應(yīng)該怎樣承擔(dān)。
一、該案是否構(gòu)成工傷事故。
根據(jù)中華人民共和國勞動法等法律規(guī)定，工傷是指用人單位的勞動者在勞動時間在勞動場所因?yàn)楣ぷ髟蚴艿饺松韨Α?BR> 根據(jù)法律方法的的文義解釋，本案被告在原告的工程隊(duì)接受原告的安排，從事其安排的工作，獲得相應(yīng)的報(bào)酬，在工作時間工作場所因?yàn)楣ぷ髟蚴艿饺松韨?，符合工傷的三大特征?BR> 所以一審二審法院根據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條第一款“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位……的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇;”第二款“……就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理”，都認(rèn)為漆建國所組建的建筑工程隊(duì)是未依法登記的單位。
同樣根據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者”，所以被告唐國生應(yīng)屬漆建國建筑工程隊(duì)的職工。
這些法律規(guī)定以及法律解釋就是當(dāng)?shù)貏趧硬块T以及一審二審法院認(rèn)定該案應(yīng)按公司事故處理的原因所在。
但筆者認(rèn)為像本案原告這樣沒有資質(zhì)的工程隊(duì)在我國農(nóng)村廣泛存在，所謂的工程隊(duì)其實(shí)也就是個人雇傭的形式將周邊的農(nóng)民組建起來的，因此組建者與工人之間應(yīng)該適用勞動關(guān)系調(diào)整還是運(yùn)用雇傭關(guān)系調(diào)整，值得商榷。
此類民間工程隊(duì)人員流動性很大，組建者個人財(cái)力也非常有限，由組建者為工人繳納社會保險(xiǎn)幾無可能。
而且按照工傷保險(xiǎn)條例第二條之規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。
本案中的工程隊(duì)不具備法人的條件，不符合企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、個體工商戶。
所以在發(fā)生此類案件時到底應(yīng)該按照工傷事故處理還是人身損害糾紛處理應(yīng)由相關(guān)部門作出相應(yīng)的法律解釋。
二、法律適用問題。
1、對原告漆建國的法律適用問題。
根據(jù)一審二審法院的判決依據(jù)，該案被認(rèn)定為工傷，所以原告漆建國應(yīng)該按照工傷保險(xiǎn)條例等法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
但筆者對此保留意見，認(rèn)為按照人身損害賠償解決更合理，原因不再贅述。
2、對原告銀利來公司的法律適用問題。
一審法院認(rèn)為根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位(以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營單位)的安全生產(chǎn)，適用本法”，根據(jù)該法第八十六條“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，判決原告銀利來公司對原告漆建國承擔(dān)的賠償款負(fù)連帶責(zé)任。
二審法院認(rèn)為，銀利來公司未直接與發(fā)生勞動關(guān)系，不是唐國生的用工主體，在工傷認(rèn)定的過程中，也未作為當(dāng)事人參與工傷認(rèn)定程序，《職工工傷認(rèn)定決定》也沒有賦予銀利來公司申請復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利，對于工傷認(rèn)定的過程和結(jié)果銀利來公司處于完全被動承受的地位。
《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》均未規(guī)定應(yīng)由發(fā)包方的銀利來公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此一審法院根據(jù)上述法律法規(guī)判決由銀利來公司對漆建國所承擔(dān)的工傷事故損失負(fù)連帶賠償責(zé)任有失公平。
根據(jù)體系解釋理論，筆者支持一審法院的判決，認(rèn)為本案就是違反安全生產(chǎn)法的案件，發(fā)包方將建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給沒有資質(zhì)的單位，繼而發(fā)生事故，發(fā)包方應(yīng)與承包方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
既然認(rèn)定該案屬于工傷事故，那么對傷者造成的損失就應(yīng)按照工傷事故處理辦法的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，不應(yīng)該對發(fā)包方和承包商采取不同的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
此類案件發(fā)生之后勞社部出臺了發(fā)12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知，該通知第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”該通知的出臺為發(fā)包方與承包方的賠償責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)給了同一規(guī)定，也支持了筆者的觀點(diǎn)深感欣慰。
法律方法中的法律解釋對于法律疑難問題的解決有重要作用。
該法律解釋應(yīng)該符合國情符合社情，維護(hù)公平正義。
法律工作者在司法實(shí)務(wù)中要運(yùn)用好法律方法對沒有法律規(guī)定或者規(guī)定模糊的條款作出合理的解釋，填補(bǔ)法律漏洞。
此類非法定的解釋具備合理性之后，立法者要及時對此解釋進(jìn)行固定，使法律保持穩(wěn)定性與靈活性。
「摘要」本文從最近學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題入手，接著對法律解釋做了簡單分析，然后分析了陳興良教授和張明揩教授關(guān)于這個問題的一些看法，再分析了德沃金和波斯納德法律解釋論，并對之做了比較。
在對這個熱點(diǎn)問題作了一些梳理后，最后提出了自己的幾點(diǎn)想法。
「關(guān)鍵詞」法律解釋，主觀解釋，客觀解釋。
第一部分：問題提出。
前天在陳興良老師所在我們讀書小組會上講了關(guān)于拉倫次的法學(xué)方法論一書。
陳老師認(rèn)為，這里所說的方法論是指司法適用的方法論。
并且講了兩種方法論，一種是法學(xué)研究方法，一種是法律適用的方法論。
而拉倫次這里的方法論是主要講法律適用的方法論，所以在這一章里，法律解釋占據(jù)著十分重要的分量。
因?yàn)榉梢m用，從邏輯上講，必須先對法律本身進(jìn)行闡釋，這是嚴(yán)格遵循自亞里士多德以來邏輯推理的格式，即大前提，小前提，結(jié)論。
而在法律是適用中，法律本身和法律的解釋就是大前提，而具體的案情就是小前提，然后將大前提套到小前提上，就可以得出結(jié)論。
在這次在深圳召開的刑法方法研討會上，關(guān)于“冒充軍警”的解釋問題爭論很厲害，其關(guān)注的焦點(diǎn)是對這個“冒充”如何解釋?一個問題是當(dāng)一個真的軍警去搶劫時，是不是算搶劫最的這個加重情節(jié)?更進(jìn)一步，當(dāng)一個真的軍警和假的軍警一起搶劫時，怎么去看待?對這個問題的看法說到底是一個法律解釋的問題。
因此我想從法律解釋的角度對這個問題做一個分析。
第二部分：法律解釋的簡單分析。
解釋學(xué)一詞最早出現(xiàn)在古希臘文中，它的拉丁化拼法是hermeneuein，它的詞根是hermes.hermes是在希臘神話中專司向人傳遞諸神信息的信使。
他不僅向人們宣布神的信息，而且還擔(dān)任了一個解釋者的角色，對神諭加一番注解和闡發(fā)，使諸神的意旨變得可知而有意義。
因此，“解釋學(xué)”一詞最初主要是指在阿波羅神廟中對神諭的解說。
由此又衍生出兩個基本的意思：(1)使隱藏的東西顯現(xiàn)出來;(2)使不清楚的東西變得清楚〔1〕。
法律與解釋是不可截然分開的，法律發(fā)達(dá)史實(shí)際上就是法律解釋發(fā)達(dá)史，反之亦然。
在一定意義上我們可以說，法律是在解釋中發(fā)展的，也只有在解釋中才能獲得真正的理解與適用。
曾經(jīng)輝煌過，曾經(jīng)失落過，但法解釋與法同在，這就是法解釋的歷史命運(yùn)。
(2)通常的解釋方法是文理解釋。
在法律解釋的理論中，始終存在著主觀主義和客觀主義兩個大的派別。
主觀主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律解釋實(shí)際上是對立法者原意的考證，因而法律解釋就應(yīng)該去探究立法者原來立法的意思和目的，而不能根據(jù)客觀情況的變化去改變立法原意。
反之，在客觀主義者看來，立法者一旦進(jìn)行了立法，法律就已經(jīng)獨(dú)立于立法而存在了，它具有其自身的意義，因而隨著客觀實(shí)際情況的變化，法律也的含義也會隨之發(fā)生變化。
所以客觀主義者們認(rèn)為法律解釋可以根據(jù)客觀環(huán)境的變化來賦予其與時代并進(jìn)的含義，而且這是法律解釋者們的責(zé)任。
在當(dāng)代法學(xué)家眼中，絕對的主觀主義和絕對的客觀主義都有失偏頗，一般都主張側(cè)重于一邊的折衷主義。
有的人可能偏向主觀主義，有的人則偏向客觀主義。
具體到這個案例中，“冒充軍警”作為搶劫罪的加重情節(jié)，從立法者原意來說，當(dāng)然是指非軍警來冒充軍警，立法者也沒有想到會出現(xiàn)真的軍警搶劫時怎么處理?但事實(shí)上就有這種情況發(fā)生。
清華大學(xué)教授張明揩就認(rèn)為真的軍警也應(yīng)被視為包括在這個加重條款里，他的理由是這里的“冒充”擴(kuò)大理解為“作為”。
其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為真的軍警搶劫其社會危害性更大，更應(yīng)當(dāng)作為犯罪來處理;反之，陳興良教授主張對此不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋，而應(yīng)嚴(yán)格按照字面意思進(jìn)行解釋這和他一貫主張的形式理性優(yōu)先于實(shí)質(zhì)理性是一脈相承的。
其理由是在現(xiàn)代刑法理論和實(shí)踐中，罪行法定的思想深入人心，應(yīng)該嚴(yán)格遵循形式解釋，而不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋。
而張明揩則主張傾向于客觀主義解釋，認(rèn)為對法律應(yīng)該依據(jù)司法實(shí)踐中的具體情況作出利于司法的解釋，實(shí)際是主張實(shí)質(zhì)解釋。
第三部分：對目前學(xué)術(shù)界兩種觀點(diǎn)的解釋。
主觀解釋理論，這種理論認(rèn)為，法律解釋目標(biāo)在于探討立法者于制定法律當(dāng)時事實(shí)上的意思，解釋結(jié)論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)就在于是否準(zhǔn)確地表達(dá)了立法者當(dāng)時的.意思。
法律的字面含義是重要的，因?yàn)橐鶕?jù)字面含義來推測立法者的意思，并且在一般情況下都應(yīng)該推定，字面含義正是立法者意圖的表達(dá)。
但字面含義并沒有決定性的意義。
法律文書寫作論文篇十九
關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進(jìn)行法律思維，與律師進(jìn)行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。
法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護(hù)委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。
法官從事法律思維，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會《決定》特別要求“公正司法”、“每一個案件都要體現(xiàn)公正”。我認(rèn)為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實(shí)踐意義。法官裁判案件會有各種解釋意見和裁判方案，這些解釋意見和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見、哪一個裁判方案，必須以達(dá)成公正裁決為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。所有的解釋意見、裁判方案，都必須接受公正性檢驗(yàn)，只有符合公正性、能夠達(dá)成公正裁決的意見和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。
法律生活與社會生活很難有絕對的真理。法學(xué)界討論法律問題，往往有不同觀點(diǎn)，各種觀點(diǎn)都可能有其道理，但無論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果不能達(dá)成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯的。法官進(jìn)行法律思維，必須堅(jiān)持以公正性為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡稱公正性標(biāo)準(zhǔn)。反過來，我們衡量一個已經(jīng)做出的判決，或者評價(jià)法官，也必須堅(jiān)持以公正為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在我們多年的實(shí)踐中沒有得到始終一貫的強(qiáng)調(diào)，有時偏離了這個標(biāo)準(zhǔn)。
這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書的說理問題?，F(xiàn)在不少觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)判決一定要加強(qiáng)說理，甚至以說理作為評判判決的標(biāo)準(zhǔn)。這個問題在上世紀(jì)九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說理，但是否應(yīng)以是否說理及說理是否充分作為評判案件判決甚至作為評價(jià)法官的標(biāo)準(zhǔn)呢?對此存在爭議。我當(dāng)時就認(rèn)為，裁判目的是公正，即使說理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進(jìn)行公正裁判，并沒有要求我們法官一定要說理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，要通過判決書說服當(dāng)事人、說服社會，有時是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強(qiáng)調(diào)判決說理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。
應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊(duì)伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長說理，撰寫一份說理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認(rèn)有個別法官特別擅長說理，但其公正性有疑問。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強(qiáng)調(diào)裁判說理。因?yàn)?，對絕大多數(shù)案件來說，立法者已經(jīng)將道理說清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實(shí)認(rèn)定。一些復(fù)雜案件事實(shí)查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明理由。法官進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時候，需要通過解釋予以明晰、進(jìn)行擴(kuò)張或者限縮，對于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠信原則或者根據(jù)立法目的補(bǔ)充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說理。
對于裁判說理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說理。說理說得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄?！把远啾厥А?，這是社會生活經(jīng)驗(yàn)。一段時間強(qiáng)調(diào)說理，一些法官的判決書寫得很長，就像寫法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書之后再附上所謂“法官寄語”。有的判決本來是公正的，就因?yàn)檎f理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。
如何評價(jià)判決，進(jìn)而如何評價(jià)法官，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持公正性標(biāo)準(zhǔn)。說理只是附帶的。認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法條準(zhǔn)確，就是一個好的判決。實(shí)際上，好些情形是無須說理的，例如“欠債還錢”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫作水平、判決書寫作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書寫得好不好。
法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強(qiáng)調(diào)法官隊(duì)伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業(yè)基礎(chǔ)，熟練進(jìn)行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會生活經(jīng)驗(yàn)、裁判經(jīng)驗(yàn)。判決書的撰寫和是否擅長說理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。
二、法官法律思維中的被動性與主動性。
法官法律思維的特征在于，在某個范圍內(nèi)法官是被動的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動的。簡單表述為，法官的被動性和主動性。這是由法官的特殊身份決定的，因?yàn)榉ü偈遣门袡?quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進(jìn)行法律思維時，既有被動性的一面，也有主動性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)被動，對于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)主動，界限在什么地方，我們對此要有清楚的認(rèn)識，做到該主動的要主動，該被動的要被動。下面先談被動性。
(一)法官的被動性。
第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡單說就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無從受理案件。這是法官和法院工作的被動性一面。
有一個問題需要討論：涉及到共同被告的時候，存在原告告誰、不告誰的問題。過去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進(jìn)行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅(jiān)持只告其中一個而不告另外一個，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對另一個共同侵權(quán)人的請求權(quán)。如果沒有這個共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因?yàn)闆]有增列某一個共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實(shí)查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時，應(yīng)提示原告萬一因缺乏共同被告查不清案件事實(shí)可能的法律后果。
第二，法官釋明的界限。什么事項(xiàng)可以釋明，什么事項(xiàng)不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問題，是學(xué)理問題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟請求、事實(shí)陳述、證據(jù)資料和法律觀點(diǎn)存在模糊、瑕疵和疏漏時，通過發(fā)問或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補(bǔ)充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實(shí)方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請求權(quán)競合的情形，常見的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。
第三，由誰“找法”?適用哪個法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過去的教科書中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實(shí)踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過去的教科書說是法官“找法”，審判實(shí)踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點(diǎn)，我也是經(jīng)過好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。
原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱為“請求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進(jìn)行研究，而是看被告對此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對此不抗辯或者不否認(rèn)違約，法官就據(jù)此認(rèn)為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)模M(jìn)而適用該條文裁判本案。如果被告對此進(jìn)行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。
被告的抗辯，通?？梢苑譃椋哼m用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實(shí)的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實(shí)，而查清本案事實(shí)是法庭的職責(zé)，對于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進(jìn)行審查，因此法官對于被告是否主張抗辯可以進(jìn)行釋明。
免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個法律規(guī)范對抗原告的請求。該法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時效經(jīng)過發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對于這兩種抗辯，法官不能進(jìn)行釋明，也不應(yīng)主動審查。這是請求權(quán)基礎(chǔ)問題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。
(二)法官的主動性。
法官在審判中并不是無所作為的。法官主動性的范圍在哪里?下面介紹哪些問題或者事項(xiàng)，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動審查。
第一，關(guān)于事實(shí)認(rèn)定。案件事實(shí)的認(rèn)定是法院的職責(zé)。法官在認(rèn)定案件事實(shí)時要注意幾個要點(diǎn)：
一是分配舉證責(zé)任。事實(shí)認(rèn)定要根據(jù)證據(jù)，法官要認(rèn)定案件事實(shí)，對本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)?，按照社會生活?jīng)驗(yàn)，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對方出具的收據(jù);如果是通過銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實(shí)的認(rèn)定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會生活經(jīng)驗(yàn)，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買受人或者買受人的代理人或者買方指定的承運(yùn)人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來困擾法官的問題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動，法官有分配舉證責(zé)任的主動權(quán)。
二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，而且在案件審理的過程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換?！罢l主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對的。不是所有的事實(shí)都要求原告舉證，也不是都要求達(dá)到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達(dá)不到充分證明的程度。此時，對方如果爭執(zhí)說沒有收到款項(xiàng)，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方承擔(dān)否定付款事實(shí)的舉證責(zé)任。這涉及到事實(shí)抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實(shí)舉證。原告提出證據(jù)證明某項(xiàng)事實(shí)存在，雖然達(dá)不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項(xiàng)事實(shí)的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認(rèn)定事實(shí)的靈活手段。
三是法官直接認(rèn)定案件事實(shí)。對于某些案件事實(shí)，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會生活經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定。這叫“經(jīng)驗(yàn)法則”，或者“日常生活經(jīng)驗(yàn)的推定”。另外，有的案件事實(shí)，法律明文規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說明義務(wù)和取得書面同意的規(guī)定。如果沒有說明、沒有取得患者方面的書面同意，法官即應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果未盡到當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認(rèn)定其具有過錯。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專家鑒定，實(shí)際是由權(quán)威專家告訴法庭“當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過錯。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過錯推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯。
第二，法官對合同有效性的審查。在上世紀(jì)八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”這樣一段話。我當(dāng)時就提出意見，雙方當(dāng)事人對合同的成立、生效沒有爭議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說自己不違約，表明雙方對合同的成立和生效沒有爭議，爭議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說沒有合同、合同未成立或者合同無效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。
是否所有的案件法官都不主動審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無效，無論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動審查。法律上規(guī)定合同無效，限于損害國家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動審查。因?yàn)榫S護(hù)國家利益、社會公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國家保護(hù)消費(fèi)者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動審查。
第三，對合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對于任何合同、合同條款和約定，都有進(jìn)行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國家利益、公共利益、對方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對合同內(nèi)容是否公正有主動進(jìn)行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。
例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過合同總金額甚至超過若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對違約金約定進(jìn)行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。
再如，合同約定“無論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠實(shí)信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動適用第六條誠信原則，否定該項(xiàng)約款的效力。
還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購房合同約定，如果購房人自己的債務(wù)人向購房人支付款項(xiàng)，購房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實(shí)質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給對方，剝奪對方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠信原則。對于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動審查其是否公正，經(jīng)審查認(rèn)為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠實(shí)信用原則否定其效力。
第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會主張其無效，法庭應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行審查。這類合同往往違反社會生活經(jīng)驗(yàn)，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標(biāo)的額一個多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標(biāo)公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。
上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實(shí)際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營業(yè)部，由該銀行營業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢莊，由地下錢莊向該銀行營業(yè)部付款，地下錢莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營業(yè)部、地下錢莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為。現(xiàn)實(shí)中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見，我們至少不要匆忙判決。
第五，關(guān)于法律漏洞填補(bǔ)。法律不可能完美無缺，總會遇到現(xiàn)行法沒有具體規(guī)定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用各種漏洞補(bǔ)充方法，填補(bǔ)法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補(bǔ)充方法有，適用習(xí)慣法、類推適用、目的性擴(kuò)張或者限縮、反對解釋，及直接適用誠信原則。運(yùn)用各種方法填補(bǔ)法律漏洞、裁判法律上沒有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動性。裁判實(shí)踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗(yàn)。
例如人民司法第12期刊登的2010青民二商終字562號民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過5年時間，致相對人有正當(dāng)理由信賴其將不再行使解除權(quán)時，依據(jù)誠信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(2008)民二終字第135號民事判決：債務(wù)人有多個普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用原則，認(rèn)定這種事后抵押無效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動性和創(chuàng)造性，具有重大意義。
第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實(shí)際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對具有故意、重大過失的被使用人行使追償權(quán)，實(shí)際是包含了一項(xiàng)委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實(shí)決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語，均包含對法官的委托授權(quán)：單獨(dú)責(zé)任不能判全額賠償，補(bǔ)充責(zé)任不能補(bǔ)充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。
第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車與豪車相撞，出租車不過幾萬塊錢，造成對方幾百萬損失，即使出租車一方負(fù)全責(zé)，判他賠對方幾百萬行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬，判違約方賠償幾百萬行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計(jì)算出來的損失金額過大，法庭覺得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認(rèn)為比較公平合理的數(shù)額。適用過失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認(rèn)定受害人對于損害的發(fā)生有過錯，至于怎么認(rèn)定他有過錯，是法官的智慧。你開豪車就要比開普通汽車更加仔細(xì)小心，你沒有及時采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過錯。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ?，沒有采取特別措施保護(hù)，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過錯。裁判的目的是，作出一個法庭認(rèn)為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達(dá)成目的手段。
三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問題。
第一，混淆解釋論與立法論。審判實(shí)踐中的一種傾向是，法官在討論案件時，往往無視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)甚至外國理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問題是混淆了立法論與解釋論。討論某項(xiàng)法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和外國理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項(xiàng)法律的制定、修改，為立法機(jī)關(guān)提供立法建議或者撰寫學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴(yán)格區(qū)分，不允許混為一談。
第二，死摳法律概念。由于我國的民事立法逐步完善，法律條文越來越多，加之我們的法官大多經(jīng)過法學(xué)院專業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來解決問題。例如有法官問“原告只要求退貨，沒要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說“退貨”。買方“退貨”，賣方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因?yàn)榻獬贤慕Y(jié)果還可能有損害賠償。
再如被告(一樓住戶)在露臺上擅自搭建，對原告(二樓住戶)造成妨害，法官認(rèn)為是“共享空間”問題。實(shí)際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒有公司機(jī)構(gòu)(董事會)也沒有公司賬薄，經(jīng)營財(cái)產(chǎn)與個人財(cái)產(chǎn)混而不分，有法官認(rèn)為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實(shí)際是名為公司、實(shí)為個體經(jīng)營，按照清產(chǎn)還債程序，公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。
還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項(xiàng)“強(qiáng)制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，這當(dāng)然是對的，但這兩個概念不能到處套用。有法官問，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實(shí)際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會決議的規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定?實(shí)際上公司法第十六條既不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，也不是管理型強(qiáng)制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會決議為股東或者實(shí)際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見代表規(guī)則。
第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問題。當(dāng)事人提出返還請求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認(rèn)為合同無效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財(cái)產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認(rèn)為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請求返還財(cái)產(chǎn)之訴，二審沒有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認(rèn)定合同無效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無效法律效果的規(guī)定。
再如，法庭審理無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認(rèn)定合同無效的情形，如果買受人屬于善意，并且想要得到標(biāo)的物，他會根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買受人已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過審查認(rèn)為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強(qiáng)制性規(guī)定，無需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個問題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認(rèn)識到。
法律文書寫作論文篇一
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文法律專業(yè)。
多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進(jìn)行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
法律文書寫作論文篇二
摘要：隨著時代的不斷發(fā)展，國家及社會對高職院校的提出了更高的要求，單一的教學(xué)課程、傳統(tǒng)的教學(xué)體系已無法適應(yīng)新時期社會發(fā)展的需求。變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、多樣化已成為高職教學(xué)的改革趨勢。高職院校一方面應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生法律素質(zhì)教育的價(jià)值取向，從多個維度展開探究，提升學(xué)生法律素質(zhì)教育的質(zhì)量；另一方面，應(yīng)當(dāng)明確影響學(xué)生法律素質(zhì)教育發(fā)展的因素，積極做好學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的法律價(jià)值取向。
關(guān)鍵詞：：高職院校；法律素質(zhì)教育；價(jià)值取向；匡正策略。
高職院校是我國開展教育的重要場所，承擔(dān)著培養(yǎng)社會需要的技能型應(yīng)用人才的任務(wù)，因此高職院校的教育質(zhì)量受到了人們廣泛的關(guān)注。但是，我國大部分高職院校在教學(xué)實(shí)踐中重視學(xué)生的職業(yè)教育，輕視甚至忽視學(xué)生的法律素質(zhì)教育，這與我國當(dāng)下的教育理念存在一定的差異，容易造成學(xué)生法律素養(yǎng)的缺失，對學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生消極影響。因此，高職院校應(yīng)當(dāng)重視法律素質(zhì)教育，將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系，對法律素質(zhì)教育的開展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
一、高職院校學(xué)生法律素質(zhì)教育的價(jià)值取向。
高職院校對學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)的價(jià)值取向要從職業(yè)素養(yǎng)這個方面開展，職業(yè)素養(yǎng)具體指的就是個人在工作中表現(xiàn)出來的一些道德品質(zhì)，比如職業(yè)道德、行為以及技能等，而法律素質(zhì)是指公民擁有的法律知識、法律意識以及法律能力等。高職院校的法律素質(zhì)教育要在職業(yè)教育的基礎(chǔ)上開展，從以下三個方面就可以看出職業(yè)教育的價(jià)值取向。首先是職業(yè)素養(yǎng)中的意識層面，高職院校特殊的教學(xué)模式要讓學(xué)生明確自己半職業(yè)人的角色，而職業(yè)意識可以幫助學(xué)生更好的理清職業(yè)中的'利害關(guān)系，所以高職院校要對學(xué)生展開法律素質(zhì)教育，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價(jià)值取向。其次就是職業(yè)素養(yǎng)中的能力層面，新的課程教學(xué)要求學(xué)生不僅要掌握扎實(shí)的專業(yè)技能，還要具備一定的法律知識，規(guī)范學(xué)生的行為和工作，保障學(xué)生的勞動權(quán)益，從根本上促進(jìn)學(xué)生職業(yè)能力的提升。最后就是職業(yè)素養(yǎng)中的素質(zhì)層面，職業(yè)素質(zhì)可以幫助學(xué)生在職場中調(diào)整好自己的角色，在法律素質(zhì)教育中學(xué)生提升自己的使命感和責(zé)任感，提升自身的綜合素養(yǎng)。
二、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育實(shí)施的現(xiàn)狀。
（一）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育邊緣化。
目前，高職院校中的法律素質(zhì)教育在整個教學(xué)體系架構(gòu)中處于一個邊緣的地位，附屬于德育教學(xué)，而且在很多的思想課程教學(xué)中都有一定的滲透，導(dǎo)致高職法律素質(zhì)教育的內(nèi)容非?；祀s，無法發(fā)揮出有效的作用。
（二）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育需求不對等。
高職院?，F(xiàn)在還沒有充分認(rèn)識到學(xué)生法律素質(zhì)教育的重要作用，在進(jìn)行學(xué)生法律素質(zhì)教育的過程中只是對一些法律基礎(chǔ)知識進(jìn)行教學(xué)，沒有對法律知識進(jìn)行深入的解讀，造成學(xué)生的法律素質(zhì)不高。還有一些高職院校由于師資、教學(xué)條件的限制導(dǎo)致學(xué)生法律教育很難有效的實(shí)施，無法在專業(yè)教學(xué)中滲透法律素質(zhì)教育，學(xué)生對于法律素質(zhì)教育的需求得不到滿足。
（三）教學(xué)體系與法律素質(zhì)教育對沖。
現(xiàn)在絕大多數(shù)的高職院校的教學(xué)都是圍繞職業(yè)教育以及專業(yè)教育展開的，他們迫切的希望學(xué)生具備專業(yè)的理論知識和實(shí)踐技能，從這個層面表現(xiàn)學(xué)校的教學(xué)實(shí)力，促進(jìn)高職院校競爭力的提升，如果引入法律素質(zhì)教育就會和現(xiàn)有的教學(xué)體系在時間、師資等方面出現(xiàn)對沖。
三、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正策略。
首先高職院校要明確教育的本質(zhì)屬性，設(shè)置有效合理的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)體系中納入法律素質(zhì)教育，有序的開展法律素質(zhì)教育教學(xué)，充分認(rèn)識到法律素質(zhì)教育的重要作用，從職業(yè)形態(tài)上對學(xué)生展開法律素質(zhì)教育，給高職學(xué)生法律素質(zhì)教育充分的幫助和扶持，培養(yǎng)出知法、懂法、守法的好學(xué)生。其次就是要細(xì)分好法律素質(zhì)教育的作用，直接納入到職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)體系中，根據(jù)實(shí)際的社會需求對學(xué)生展開職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育，做好職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育之間的結(jié)合，在教學(xué)中遵循循序漸進(jìn)的原則，由淺入深的對學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)教育。最后就是要培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和法律理念，并且在每一個課程中滲透法律素質(zhì)教育的內(nèi)容，深化學(xué)生對于法律素質(zhì)教育內(nèi)容的理解，讓法律觀念深入人心。
四、結(jié)束語。
綜上所述，高職院校應(yīng)當(dāng)將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系中，對法律素質(zhì)教育的開展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平；還要變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、綜合化發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和法律觀念，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價(jià)值取向，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
［參考文獻(xiàn)］。
法律文書寫作論文篇三
摘要：長期以來，三段論式的司法裁判推理被作為法律邏輯最主要的、甚至是唯一的內(nèi)容。
隨著非形式邏輯和批判性思維的興起，法律論證成為法律邏輯研究的重要內(nèi)容。
于是法律推理和法律論證，共同構(gòu)成了法律邏輯研究的兩個層次。
關(guān)鍵詞：法律推理法律論證法律邏輯。
我國法律邏輯的研究領(lǐng)域，從以形式邏輯為主要內(nèi)容的法律推理，逐步擴(kuò)展，目前已進(jìn)入法律推理與法律論證并重的階段。
一、法律推理的涵義。
20世紀(jì)70年代末至90年代中，我國司法理論和司法實(shí)踐界把亞里士多德的經(jīng)典邏輯三段論作為司法審判中的重要推導(dǎo)工具。
即大前提——案件事實(shí);小前提——法律規(guī)定;結(jié)論——法律適用。
這樣的一種推導(dǎo)模式，既符合“邏輯是必然得出”的基本屬性，又符合“法律適用的一致性和普遍性”的司法原則，鑒于這樣的優(yōu)點(diǎn)，我國邏輯學(xué)界和法學(xué)界開始把形式邏輯應(yīng)用于法律領(lǐng)域中，特別是司法裁判實(shí)踐中應(yīng)用更為廣泛，長此以往便產(chǎn)生了“法律邏輯”這一交叉學(xué)科。
法律邏輯的內(nèi)容，亦被局限于法律推理的范疇。
對于“法律推理”一詞定義，由于國內(nèi)外專家學(xué)者視角不同，見解不同，故而呈現(xiàn)多種觀點(diǎn)，總體來說，主要有以下三種模式：
第一，邏輯推理模式：即認(rèn)為法律推理是形式邏輯推理在法律上的適用，是拋開思維的.內(nèi)容而只關(guān)注思維的形式的推理模式。
此種模式被雍綺等我國早期法律邏輯學(xué)者認(rèn)可。
第二，規(guī)范推理模式：即認(rèn)為法律推理就是法律規(guī)范推理，此種模式被歐洲大多數(shù)學(xué)者支持和認(rèn)可。
第三，法律適用模式：即認(rèn)為法律推理是法律適用的技巧，是法官、檢察官和律師將一般法律規(guī)定適用于具體案件，論證判決是否正當(dāng)?shù)囊环N工具，是人們做出合理選擇的一種理性行為。
此種模式不僅被英美等國的學(xué)者廣泛采用，而且也被我國大多數(shù)法學(xué)和邏輯學(xué)者所接受。
我國法學(xué)家沈宗靈教授在其主編的《法理學(xué)》一書中就寫到：法律推理是法律適用過程中一個必不可少的組成部分，沒有法律推理，就沒有法律適用。
對于以上三種模式，筆者認(rèn)為，前兩種模式涵蓋面較窄，不夠全面，沒有將法律推理的特點(diǎn)反映出來，而且也沒有反映英美法學(xué)家的原意。
相比而言，第三種模式更為適當(dāng)。
體現(xiàn)了法律推理就是法律適用者在法律適用過程中，運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，并在案件事實(shí)基礎(chǔ)上尋找可資適用的法律規(guī)范，進(jìn)而得出判決結(jié)論的思維活動。
從這一意義上說，法律推理首先是一種法律適用的活動，另外，它也是從案件事實(shí)出發(fā)，尋找可利用的法律規(guī)范的活動，它是應(yīng)用法律和創(chuàng)制法律的統(tǒng)一體。
無論哪一種模式，都是以經(jīng)典亞里士多德邏輯及現(xiàn)代數(shù)理等形式邏輯為基礎(chǔ)，以“必然得出”為要件。
正是由于這些原因，在很長一段時間，國內(nèi)不論是邏輯學(xué)者還是法學(xué)學(xué)者，都把法律推理等同于法律邏輯。
然而，法律邏輯在推理之外，還應(yīng)當(dāng)包括更加豐富的涵義。
二、法律推理的局限性。
自中世紀(jì)以來，西方學(xué)者僅僅把法律推理當(dāng)作一個經(jīng)典形式邏輯，特別是經(jīng)費(fèi)三段論的推理過程。
法律文書寫作論文篇四
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。
范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進(jìn)行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
法律文書寫作論文篇五
申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(申訴人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)。
被申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(被申訴人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)。
申訴人因xxxx(寫明案由，即糾紛的性質(zhì))一案不服xxxx人民法院(寫明原終審法院名稱)xxxxx第xxx號xx判決，現(xiàn)提出申訴，申訴請求及理由如下：
請求事項(xiàng)：(寫明提出申訴所要達(dá)到的目的)。
事實(shí)和理由：(寫明申訴的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對原終審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律或?qū)徟谐绦蛏洗嬖诘?問題和錯誤陳述理由)。
此致
xxxx人民法院。
申訴人：(簽名或蓋章)。
xxxx年xx月xx日。
附：本申訴狀副本x份(按被申訴人人數(shù)確定份數(shù))。
(注：民事、行政、刑事自訴各類案件申訴狀的格式基本相同)。
范文：
民事申訴狀。
申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司。
地址：××市××路××號。
法定代表人：a職務(wù)：經(jīng)理。
被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡(luò)公司。
地址：××市××路××號。
法定代表人：b職務(wù)：經(jīng)理。
案由：硬件購銷合同糾紛。
申訴人對××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號判決不服，特向人民法院提起申訴。
請求事項(xiàng)：
1.撤銷××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號判決;。
2.退還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣。
事實(shí)和理由：
(應(yīng)祥述，此略。)。
基于上述事實(shí)，特向人民法院提起申訴，請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令××網(wǎng)絡(luò)公司返還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣，以維護(hù)申訴人合法權(quán)益。
此致
××省高級人民法院。
申訴人：××硬件公司。
蓋章。
××年××月××日。
附：1.原審判決書一份;。
2.申訴人與被申訴人硬件購銷合同一份。
1.民事申訴狀格式及與民事再審申請書的區(qū)別。
2.行政申訴狀格式模板。
3.2016刑事申訴狀格式范本。
4.民事申訴狀格式及與民事再審申請書的不同之處。
5.2016年民事申訴狀格式范例。
6.民事申訴狀格式怎樣寫。
7.民事申訴狀格式、內(nèi)容及寫作方法。
法律文書寫作論文篇六
個人相片。
姓名：
大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)。
性別：
男
民族：
漢族。
1970年12月13日。
證件號碼：
婚姻狀況：
已婚。
身高：
168cm。
體重：
60kg。
戶籍：
四川成都。
現(xiàn)所在地：
四川成都。
畢業(yè)學(xué)校：
四川大學(xué)。
學(xué)歷：
本科。
專業(yè)名稱：
法律。
畢業(yè)年份：
工作年限：
二十年以上。
職稱：
其他。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
物流/倉儲。
生產(chǎn)/營運(yùn)。
律師/法務(wù)。
職位名稱：
倉庫主管;物流管理;法務(wù)人員。
工作地區(qū)：
四川;廣東;浙江。
待遇要求：
2500元/月可面議;不需要提供住房。
到職時間：
可隨時到崗。
技能專長。
語言能力：
綜合技能：
熟知工廠生產(chǎn)流程。
綜合技能：
做過普工，生產(chǎn)調(diào)度員，保管員，采購管理員.
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
時間。
所在學(xué)校。
學(xué)歷。
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時間。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
證書。
工作經(jīng)歷。
所在公司：
長征機(jī)械廠。
時間范圍：
1988年3月-3月。
公司性質(zhì)：
國有企業(yè)。
所屬行業(yè)：
機(jī)械制造、機(jī)電設(shè)備、重工業(yè)。
擔(dān)任職位：
技工-普工。
工作描述：
從事機(jī)械零件的加工:保質(zhì)保量完成車間交給的生產(chǎn)任務(wù)。車間的生產(chǎn)調(diào)度：對車間的'生產(chǎn)任務(wù)進(jìn)行計(jì)劃，組織，協(xié)調(diào)，檢查和管理；對產(chǎn)能及產(chǎn)品質(zhì)量，工業(yè)技術(shù)，物流進(jìn)行分析；對生產(chǎn)現(xiàn)場進(jìn)行管理，達(dá)到6s標(biāo)準(zhǔn)；本部門日常工作的管理，協(xié)助車間主任圓滿完成工廠下達(dá)的各種任務(wù)和指標(biāo)。
離職原因：
搬遷。
所在公司：
成都九鼎公司。
時間范圍：
203月-2月。
公司性質(zhì)：
股份制企業(yè)。
所屬行業(yè)：
汽車、摩托車。
擔(dān)任職位：
物流/倉儲-物料主管/專員。
工作描述：
1負(fù)責(zé)工廠采購貨物的接收，提檢，入庫，退庫，發(fā)料，換料，與生產(chǎn)現(xiàn)場的溝通，與財(cái)務(wù)等其他部門的協(xié)作，負(fù)責(zé)倉庫貨物的日清月結(jié)盤點(diǎn)等工作；2負(fù)責(zé)參與采購業(yè)務(wù)談判，合同的簽訂與管理，采購業(yè)務(wù)流程的監(jiān)控，對采購員工作的督促與檢查，制定出考核與獎懲意見；對供應(yīng)商的等級評定，保證采購業(yè)務(wù)流程的暢通，降低采購成本，以最優(yōu)的采購方案完成采購任務(wù)，為工廠生產(chǎn)的順利進(jìn)行服務(wù)。
離職原因：
換個工作環(huán)境(本文信息來源于大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)請注明)。
其他信息。
自我評價(jià)：
屬于實(shí)干加學(xué)習(xí)型職員.敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于迎接挑戰(zhàn)，注重團(tuán)隊(duì)的協(xié)做作和合作精神。從事過機(jī)械加工，當(dāng)過生產(chǎn)調(diào)度，保管員，采購管理員。熟知制造企業(yè)的各種生產(chǎn)流程，了解我國的法律法規(guī)制度。
發(fā)展方向：
從事產(chǎn)品采購管理，生產(chǎn)管理，售后服務(wù)，法務(wù)等工作。
其他要求：
聯(lián)系方式。
法律文書寫作論文篇七
尊敬的xx公司領(lǐng)導(dǎo)：
您好!衷心的感謝您在百忙之中翻閱我的這份材料，并祝愿貴單位事業(yè)欣欣向榮，蒸蒸日上!
我是北京人文大學(xué)法學(xué)院法律專業(yè)20xx屆畢業(yè)生，自從進(jìn)入大學(xué)之后，高考后的輕松、獲知被錄取的喜悅隨風(fēng)而逝，因?yàn)橐磺幸獜男麻_始，重新努力拼搏，為下一個挑戰(zhàn)的.勝利積蓄力量。大學(xué)四年讓我在思想、知識、心理、生長都迅速的成熟起來。人文大學(xué)濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，在這厚重的學(xué)習(xí)氛圍中，我成為了一名綜合型人才。時光流逝，我懷著我的夢想離開母校，踏上即將走上工作崗位的征程。
我會以“嚴(yán)”字當(dāng)頭，在學(xué)習(xí)上勤奮嚴(yán)謹(jǐn)，對課堂知識不懂就問，力求深刻理解。在掌握了本專業(yè)知識的基礎(chǔ)上，不忘拓展自己的知識面，對課外知識也有比較廣泛的涉獵。我還很重視英語的學(xué)習(xí)，不斷努力擴(kuò)大詞匯量，英語交（本文由（）大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)提供）際能力也有了長足的進(jìn)步。同時，為了全面提升個人素質(zhì)，我積極參加各種活動，這些經(jīng)歷使我認(rèn)識到團(tuán)結(jié)合作的重要性，也學(xué)到了很多社交方面的知識，增加了閱歷，相信這對我今后投身社會將起重要作用。
現(xiàn)在，我以滿腔的熱情，準(zhǔn)備投身到現(xiàn)實(shí)社會這個大熔爐中，雖然存在很多艱難困苦，但我堅(jiān)信，大學(xué)生活給我的精神財(cái)富能夠使我戰(zhàn)勝它們。
“長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟(jì)滄?！?，希望貴公司能給我一個發(fā)展的平臺，我會好好珍惜它，并全力以赴，為實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值而奮斗，為貴公司的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
此致
敬禮!
相關(guān)內(nèi)容：法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生自薦信，財(cái)務(wù)專業(yè)畢業(yè)生自薦書。
法律文書寫作論文篇八
簡歷是面試的敲門磚，在參加工作面試之前，我們首先要把簡歷提交給面試官，由他們來決定是否繼續(xù)接下來的面試。在簡歷中你要填寫很多內(nèi)容包括最基本的人口調(diào)查學(xué)內(nèi)容，比如性別民族等，這往往不是面試官關(guān)心的內(nèi)容，所以簡歷中更重要的是你的專業(yè)技能、你的教育背景、工作經(jīng)歷、取得的成就!
姓名。
性別。
女
民族。
漢族。
政治面貌。
中共預(yù)備黨員。
身高。
161cm。
學(xué)制。
三年。
學(xué)歷。
大專。
戶籍。
四川省德昌縣。
第一專業(yè)。
工商企業(yè)管理。
第二專業(yè)。
法律。
畢業(yè)院校。
綿陽師范學(xué)院。
聯(lián)系方式。
通訊地址。
綿陽師范學(xué)院磨家校區(qū)。
聯(lián)系電話。
15xxxxxxxxx。
e-mail。
xxxxxxxxx@。
郵編。
xxxxxx。
技能、特長或愛好。
外語等級。
三級。
計(jì)算機(jī)。
一級。
其他證書。
會計(jì)從業(yè)資格證。
愛好。
羽毛球、乒乓球、話劇表演、旅游。
教育背景。
所獲獎勵。
實(shí)踐經(jīng)歷。
自我評價(jià)。
我是一個性格開朗，對待工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，待人真誠，善于溝通、協(xié)調(diào)，有較強(qiáng)的組織能力與團(tuán)隊(duì)精神；活潑開朗、樂觀上進(jìn)、有愛心并善于施教并行；上進(jìn)心強(qiáng)、勤于學(xué)習(xí)，能不斷進(jìn)步自身的能力與綜合素質(zhì)。
自學(xué)能力很強(qiáng)，在課余時間學(xué)習(xí)很多關(guān)于法律的知識以及和專業(yè)有關(guān)的專業(yè)知識。積極考取各種從業(yè)證書，并取得會計(jì)從業(yè)資格證?，F(xiàn)在正在參加國家舉辦的自學(xué)考試，并已經(jīng)通過了九科。
專業(yè)知識扎實(shí)，有積極的學(xué)習(xí)態(tài)度。我認(rèn)為作為一個學(xué)生最主要的任務(wù)就是認(rèn)真學(xué)習(xí)專業(yè)知識，并使其成為自身的固有價(jià)值，所以在大學(xué)期間，我一直認(rèn)真努力學(xué)習(xí)，并且取得了較好的`成績，學(xué)業(yè)成績在班上名列前茅。
適應(yīng)性強(qiáng)，責(zé)任心強(qiáng)，勤勉不懈。具有良好的口頭、書面表達(dá)能力，能夠熟練操縱word、excel等辦公軟件及設(shè)備，以勝任現(xiàn)代化辦公的需求。
在未來的工作中，我將以充沛的精力，刻苦鉆研的精神來努力工作，不斷地提升自己的工作能力，與單位同步發(fā)展。
法律文書寫作論文篇九
法律價(jià)值論文對對東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)進(jìn)行概述，其次界定了法律價(jià)值的含義，最后提出完善法律價(jià)值的基本思路。
關(guān)鍵字：法律價(jià)值;觀點(diǎn);思路。
一、概括東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)。
(一)西方法學(xué)流派關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.新康德主義法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初以繼承和發(fā)展康德法律思想為特征的資產(chǎn)階級法學(xué)派別，主要流行于意大利、德國等國。
他們把法律價(jià)值看做是僅憑信仰去把握的領(lǐng)域，界定為法律理想或者是法律理念的境界，其主要內(nèi)容是要求分配的公平正義性。
在新他們把法律價(jià)值界定為法律理念或法律的理想境界,看成是只能憑信仰把握的領(lǐng)域，其內(nèi)容就是分配正義原則。
在新康德主義法學(xué)看來,法律價(jià)值是相對的。
2.新自然法學(xué)派。
這一學(xué)派也是出現(xiàn)在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，亦可稱之為復(fù)興自然法學(xué)派。
該學(xué)派認(rèn)為，在自然法的理論體系當(dāng)中，法律價(jià)值既可以指它具有的意義和應(yīng)發(fā)揮的作用;也可以指實(shí)在法所賴以生存和得以產(chǎn)生的基礎(chǔ);還可以指對其評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和所用追求的理想境界;而把這三者綜合起來就是所謂的自然法。
還指它應(yīng)追求的理想境界和對其評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn);而這些不同方面的統(tǒng)一,自然法。
在這一學(xué)派法學(xué)家眼里，法律價(jià)值所包含的內(nèi)容很多，是絕對的，但是其最高價(jià)值還是正義。
3.社會法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末以來資產(chǎn)階級法學(xué)派別中的一個派別，又可以稱之為社會學(xué)法學(xué)派。
它強(qiáng)調(diào)19世紀(jì)末葉以來資產(chǎn)階級法學(xué)中一個派別。
又譯社會學(xué)法學(xué)派。
社會法學(xué)派更強(qiáng)調(diào)法對社會的作用和影響，他首先承認(rèn)法是社會的產(chǎn)物，社會的發(fā)展決定了法的發(fā)展，但同時強(qiáng)調(diào)法對社會能動反作用。
認(rèn)為能夠在社會生活中產(chǎn)生作用，即實(shí)現(xiàn)立法目的和對人力社會有積極推進(jìn)作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。
他們認(rèn)為法律價(jià)值是一個社會評價(jià)和制定法律的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，而這個標(biāo)準(zhǔn)只能是從經(jīng)驗(yàn)所獲得，并通過理性來安排行為和調(diào)整關(guān)系，使得其在浪費(fèi)和阻礙最小的情況下，使得整體大局利益得到最大的優(yōu)化和效果。
(二)東方法學(xué)流派主要是我國學(xué)者關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法的價(jià)值的本質(zhì)在于滿足主體的內(nèi)在的需要、效益和利益為內(nèi)容，并且法律的作用、變化和存在于法與主體的統(tǒng)一關(guān)系當(dāng)中。
法與主體的統(tǒng)一是由主體性為主導(dǎo)來決定的。
表現(xiàn)在外在形式上，是指一種法律制度所包含的滿足主體需要的程度和它所包含的價(jià)值量的大小。
所以，法的價(jià)值指的是法的什么作用和以什么樣的方式來促進(jìn)和滿足人們所需要的最佳的生活方式。
2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值在于在主體的有用性和滿足其需要的積極的作用。
法律不僅僅是只具有服務(wù)性和工具性，它本身也具有其自己的價(jià)值，是調(diào)整社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器。
法的本身的價(jià)值，指的是法的保護(hù)機(jī)制、調(diào)整機(jī)制和程序機(jī)制，還包括各種各樣的法律手段所賦予的特殊的文化價(jià)值，所以說法律的自身價(jià)值是指它能夠?qū)崿F(xiàn)其工具使命所應(yīng)當(dāng)具有的素質(zhì)。
如果離開了其工具性的價(jià)值，那么我們講的法律價(jià)值就無從談起了。
3.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值是指法律與社會當(dāng)中人的關(guān)系的一個范疇，而與人的這個關(guān)系又是法律對人的效用、意義和作用和人對于這個作用的評價(jià)。
他們認(rèn)為這種說法是一種主客體的關(guān)系論。
說的是主觀與客觀、主體與客體的關(guān)系機(jī)制，是課題的作用、屬性和存在等對于社會當(dāng)中的人的意義和效用，也可以說是這種客體所能滿足的主體的需要。
人的關(guān)系說，強(qiáng)調(diào)價(jià)值不能夠離開主體也不能夠離開客體，而與此同時他們又認(rèn)為價(jià)值不是主體的一種需要和滿足，不是客體所具有的屬性。
這樣一來，對法律價(jià)值的概念的解釋就模糊化了。
二、法律價(jià)值的含義。
(一)法律價(jià)值概念不能等于法律的效用，不是一個屬性的范疇。
法律的本身所包含的法律的強(qiáng)制性、階級意志性和發(fā)揮的何種作用等等都僅僅是法律價(jià)值得以形成的條件和基礎(chǔ)。
雖然法律的所具有的客觀的屬性對理解和解釋法律的價(jià)值有著非常重要的作用，但是相比而言，法律價(jià)值的內(nèi)在的尺度和主體才是其主導(dǎo)因素。
武步云先生認(rèn)為：法律價(jià)值應(yīng)該指的是這樣一種將法律滿足主體意志、需求和愿望和其本身的作用、功能相結(jié)合所形成的“第三種東西”。
這一說法雖然有一定的積極意義，但是他在后來的闡述中則認(rèn)為：法律價(jià)值總的來說指的是法律對社會的有序性的增進(jìn)和維護(hù)。
這樣一來，就使得法律的價(jià)值和法律的有用性相混淆，有點(diǎn)狹隘。
(二)法律價(jià)值的概念相比于商品價(jià)值等等概念更為特殊和復(fù)雜。
在商品經(jīng)濟(jì)中，商品的價(jià)值是指凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動，其客體是勞動產(chǎn)品。
在這一價(jià)值關(guān)系當(dāng)中，主體和客體都是確定的。
而法律價(jià)值的客體指的是法律，它不僅僅屬于一種精神客體和現(xiàn)象，還是一套價(jià)值的規(guī)范。
由此，人們可以從了兩個不同的層次上來研究法律價(jià)值：一是把法律作為評價(jià)的工具，即人們自身的社會關(guān)系和行為當(dāng)做是客體而把法律作為價(jià)值的規(guī)范來研究;一是把法律作為評價(jià)的對象，即把法律看作是客體來進(jìn)行研究法律的價(jià)值。
應(yīng)當(dāng)說明的是上述兩個不同層次來研究都是數(shù)以法律價(jià)值的必要內(nèi)容，但是，法律價(jià)值是否僅僅就只是包括上述兩個層次呢?很多學(xué)者不太贊同，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律價(jià)值的根本意義在于法律如何來為人們服務(wù)，我們所倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的是人的主體性的法律價(jià)值。
三、實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的基本思路。
(一)創(chuàng)新法律制度。
一是對現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行大膽地立、改、廢。
適時地進(jìn)行法律的創(chuàng)新和修正工作是不斷完善我國法律制度體系的一個重要的體現(xiàn)。
科學(xué)合理的立法工作始終是建立在構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求和認(rèn)真亞久我國基本國情的基礎(chǔ)之上的，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神對現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行反思，并且最找法律制度的規(guī)律及其程序，大膽地進(jìn)行法律制度的創(chuàng)新。
二是用法律制度去完善社會的控制機(jī)制。
這就要求我們認(rèn)真的分析我國當(dāng)前所出現(xiàn)的社會各類的違法和矛盾沖突，健全各種相關(guān)法律機(jī)制，并在法治的基礎(chǔ)之上進(jìn)行解決和調(diào)節(jié)，使矛盾和沖突降低到最低限度。
(二)更新法律理念。
一是，要明確法律在構(gòu)建和諧社會當(dāng)中的使命。
法律史適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求而產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
由于當(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，這一時期不可避免的會出現(xiàn)這樣那樣的問題，這就要求我們餓立法的重點(diǎn)就是要在為人民安居樂業(yè)和社會良性運(yùn)行的基礎(chǔ)之上，最好能夠最大限度的體現(xiàn)公平公正。
二是，要樹立以人為本的法制理念。
法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，解決矛盾，協(xié)調(diào)關(guān)系和促進(jìn)社會和諧。
樹立以人為本的理念是社會發(fā)展的必然結(jié)果。
(三)落實(shí)依法治國。
依法治國是法律體系逐步完善和建立的助推器，而完備的法律體系是依法治國的得以進(jìn)行的首要環(huán)節(jié)。
在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的過程當(dāng)中，依法治國在發(fā)揮法律價(jià)值的作用和滿足人們的需要方面起著非常重要的作用，因此，我們?nèi)媛鋵?shí)依法治國的方針和策略，致力于法律文化的構(gòu)建和增強(qiáng)人們的法制觀念和法律意識，逐步提高人們的法律素質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)守法的自覺化。
參考文獻(xiàn)：
法律文書寫作論文篇十
3.考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什么順序來論述總論點(diǎn)，這是論文結(jié)構(gòu)的骨架;。
5.依次考慮各個段的安排，把準(zhǔn)備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用;。
6.全面檢查，作必要的增刪。
在編寫畢業(yè)論文提綱時還要注意：
第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標(biāo)題式寫法。
即用簡要的文字寫成標(biāo)題，把這部分的內(nèi)容概括出來。
這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
即以一個能表達(dá)完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來。
這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費(fèi)時費(fèi)力。
畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導(dǎo)教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
第二，提綱寫好后，還有一項(xiàng)很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點(diǎn)。
一是推敲題目是否恰當(dāng)，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構(gòu)。
先圍繞所要闡述的中心論點(diǎn)或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。
然后再進(jìn)行客觀總體布局的檢查，再對每一層次中的論述秩序進(jìn)行“微調(diào)”。
第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律文書寫作論文篇十一
趙世棟法學(xué)100348400316。
摘要：人們很早就重視邏輯在法律領(lǐng)域的運(yùn)用，對法律領(lǐng)域里的推理與論證的規(guī)律和規(guī)則也進(jìn)行了許多研究。法律具有不確定定性，有開放的結(jié)構(gòu)，執(zhí)法的人在尋找可適用的法律原則或規(guī)則的時候，會用到法律的推理。并且法律推理在發(fā)現(xiàn)、重構(gòu)、填補(bǔ)與創(chuàng)制法律，法律解釋、漏洞填補(bǔ)和法律續(xù)造時具有重要作用。
關(guān)鍵詞：法律邏輯法律推理推理模式方法現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。
概述。
在法律分析過程中，法律是具有不確定性的，法律有開放的結(jié)構(gòu)：
上看是一目了然的，人們對其不會發(fā)生誤解和爭議。但是，語言的概念總有不確定性，有些法律條款是籠統(tǒng)，抽象，不具體的，是需要進(jìn)一步明確或確定的。2.法律皺褶：“法律反差”“法律沖突”“惡法”。法律皺褶分為三種情況：其一，對于具體案件而言，法雖有明確之文但是法律文字與立法本意，法律意圖或目的，法律精神有抵牾或者相悖之處，一旦直接適用法律定或規(guī)則會造成違背或違反立法本意、法律意圖或目的、法律精神的結(jié)果。這種情形稱為“法律反差”。其二，或者法律雖有明確規(guī)定但存在多個可適用于同一個具體案件的規(guī)定或規(guī)則，這些法律規(guī)定或規(guī)則卻是彼此矛盾，彼此沖突，相互抵觸的，法律條款的通融性、一貫性、勻稱性發(fā)生了斷裂或者扭曲，彼此矛盾、沖突、抵觸的規(guī)范是不能被履行的。履行其中一個規(guī)范，就無法同時履行另一個規(guī)范，記者種情形稱為“法律沖突”相應(yīng)的案件稱為“沖突案件”。其三，或者法雖有明確第一文庫網(wǎng)規(guī)定，但一旦直接適用該規(guī)定或規(guī)則會帶來明顯有悖于情理的，顯失公平爭議的結(jié)果，因而有些不合理或者不妥當(dāng)，有正當(dāng)理由拒絕適用它。3.法律漏洞：“法無明文規(guī)定”。對于具體案件而言，法律無規(guī)定或者“法無明文規(guī)定”，沒有提供明示的名直接相關(guān)的，可直接適用的規(guī)則；實(shí)在法不能回答或涵蓋具體案件，存在法律的漏洞或空白，存在法律的缺乏或空隙，法律實(shí)然不及應(yīng)然，法律不完備或不圓滿，這些情形統(tǒng)統(tǒng)稱為“法律未規(guī)定”，相應(yīng)的案件稱為“未規(guī)定案件”
正因?yàn)橛蟹傻牟淮_定性的存在，所以要求相對法律推理的存。
在。
法律推理有以下模式：
社會的習(xí)慣或慣例、社會效用或社會利益、社會公共政策以。
及社會公平正義觀念，探尋法律條文的“確切含義”，對法律。
條文加以明確化、確定化和具體化，界定法律條文的界限、
限定法律的所指、確定法律的具體內(nèi)容，澄清法律條文的含。
混和疑問。
2.還原推導(dǎo)。所謂還原推導(dǎo)，是指在遇到“法律反差”即法律。
文字與法律真實(shí)意思、法律意圖或目的、法律精神存在發(fā)差。
或相悖時，根據(jù)法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向，對法。
律的條文加以限制或除外，重構(gòu)法律條款，還原法律真實(shí)意。
思，消除法律文字與法律真實(shí)意思或意圖的發(fā)差，避免出現(xiàn)。
與立法本意或法律意圖不相符的結(jié)果。
3.辯證推導(dǎo)。所謂辯證推導(dǎo)，是指遇到“法律沖突”時，根據(jù)。
法律的邏輯結(jié)構(gòu)、法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向、社。
會習(xí)慣或慣例、社會效用或社會利益、社會公共政策以及社。
會公平正義觀念，尋求一種選擇或者平衡，解決或化解法律。
的內(nèi)在沖突與抵觸。
4.衡平推導(dǎo)。所謂衡平推導(dǎo)，是指在遇到“惡法”，即一旦發(fā)現(xiàn)。
對于當(dāng)前的具體案件，尋在明確的法律規(guī)定或規(guī)則，但是，
如果該規(guī)定或規(guī)則直接適用于此案，就明顯有悖于情理，會。
造成顯失公平、公正的結(jié)果，法官基于對法律歷史、社會習(xí)。
慣或慣例的考查，法律意圖、目的、價(jià)值取向的考量，社會。
利益或社會相應(yīng)的衡量，以及社會公共政策或社會公平正義。
的價(jià)值選擇和價(jià)值判斷等，對法律的有關(guān)規(guī)定或規(guī)則制定一。
個例外，或者說為其拒絕適用、背離該規(guī)定或規(guī)則找一個正。
當(dāng)理由，回避、淡化該法律規(guī)定或規(guī)則的缺點(diǎn)和難點(diǎn)，對法。
律規(guī)定或規(guī)則予以補(bǔ)救，從而建立起裁判大前提，對于個邊。
案件衡平公正，實(shí)現(xiàn)個別公平。
5.演繹與類比推導(dǎo)。所謂的演繹與類比推導(dǎo)，是指在遇到“法。
無明文規(guī)定”時，運(yùn)用演繹法或類推法，從法律的“明確規(guī)。
則”或“明示規(guī)則”推導(dǎo)出法律的“隱含規(guī)則”或“類推規(guī)。
則”，發(fā)掘其“隱含意思”與“深層含義”，消除其法律“缺。
乏”，填補(bǔ)其法律“漏洞”或“空白”。
1.形式推導(dǎo)：“形式或結(jié)構(gòu)論”的方法。是指通過探尋制定法條。
文語法上的結(jié)構(gòu)與邏輯上的關(guān)聯(lián)并以此為依據(jù)來解釋與推論。
法律，也稱為形式推導(dǎo)。
2.目的推導(dǎo)：“意圖或目的論”的方法。是指探尋立法本意、法。
律意圖與目的并以此為依據(jù)解釋與推論法律，也稱為目的推。
導(dǎo)。
3.價(jià)值推導(dǎo)：“結(jié)果或價(jià)值論”的方法。是指探尋法律的價(jià)值取。
向并以此為依據(jù)解讀會推導(dǎo)法律，也稱為價(jià)值推導(dǎo)。
現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。
現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。
隨著司法改革的深入，法官在能動性司法方面已經(jīng)發(fā)揮了較為突。
出的作用。法官運(yùn)用法律推理是司法性質(zhì)決定的。法律是對社會關(guān)系共性的調(diào)整，它不能直接適用于具體的人和具體的事。柏拉圖在《政治篇》中指出：“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時又對每個人都真正最有利的命令，法律在任何時候都不能完全準(zhǔn)確地給社會的每個成員作出何謂善德、何謂正確的規(guī)定。人類個性的差異，人們行為的多樣性，所有人類事務(wù)無休止的變化，使得無論是什么藝術(shù)在任何時候都不可能制定出可以絕對適用于所有問題的規(guī)則。
但是，有時候，法律推理法律推理在審判實(shí)踐中極度匱乏，法官。
對法律推理不敢大膽運(yùn)用。即使本能地法律推理，也只是運(yùn)用形式推理。
我認(rèn)為，在當(dāng)今社會主義法制建設(shè)發(fā)展時期，法律推理應(yīng)當(dāng)受到。
更高得重視，這樣才能更好提高司法水平與公正。
法律具有穩(wěn)定性，而社會生活卻充滿了變動性，這種矛盾雖。
變化發(fā)展趨勢的法律原則和法律精神，在維護(hù)法律規(guī)范權(quán)威性的前提下，適當(dāng)?shù)刈兺ㄋ痉?，有利于在動態(tài)微調(diào)中實(shí)現(xiàn)社會實(shí)質(zhì)正義的要求。
法律推理具有一般推理的預(yù)測功能。例如，律師可以通過對。
各種可能情況的分析推理，預(yù)測法院在何種情況下可能會作出何種判決。并且，法律推理的實(shí)際過程可以改變原來的預(yù)測結(jié)果，使法律決定朝著有利于訴訟某一方的方向轉(zhuǎn)變。法律推理的預(yù)測功能來自于各種要素的綜合作用，目的標(biāo)準(zhǔn)、操作標(biāo)準(zhǔn)以及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性、公開性、公認(rèn)性等賦予了法律推理預(yù)測性；法律推理的預(yù)測功能還來源于邏輯的力量，邏輯的確定性使預(yù)測成為可能；此外，法律推理主體的能動性也是預(yù)測功能的重要源泉。法律推理作為一種理性思維工具，可以幫助人們正確認(rèn)識司法的目的、程序和方法，正確認(rèn)識自己的權(quán)力和義務(wù)，正確評價(jià)司法行為的正當(dāng)性、權(quán)威性和效率，弄清法律實(shí)踐中可能出現(xiàn)的思維誤區(qū)，使自己的法律活動成為符合法治原則、符合科學(xué)認(rèn)識規(guī)律的自覺的思維和實(shí)踐，從而能夠更加理性地認(rèn)識外部法律現(xiàn)象，公正、合理、高效地處理法律案件，成功地指導(dǎo)法律實(shí)踐。為了盡快提高律師、檢察官和法官的法律思維素質(zhì)，應(yīng)該對其提出更高的掌握法律推理科學(xué)方法的要求。
營銷部新員工實(shí)習(xí)報(bào)告。
員工姓名：遞交報(bào)告日期：實(shí)習(xí)部門：實(shí)習(xí)日期：
報(bào)告內(nèi)容：
法律文書寫作論文篇十二
摘要法律方法是從事法律工作的人最終要依據(jù)的根本，本文從法律方法的具體內(nèi)容，法律方法的重要性，法律方法的實(shí)際應(yīng)用等方面對法律方法進(jìn)行了簡要的論述。
法律人的天生本職是解決糾紛，而解決糾紛就得有方法，就法律方法而言，它是法律人最終要依據(jù)的根本。
以下試就法律方法及其在實(shí)際中的運(yùn)用等問題進(jìn)行簡要的分析。
在法學(xué)理論上，審判依據(jù)的尋找、法律規(guī)范之間沖突的解決、法律漏洞的填補(bǔ)和法律解釋等基本都被包括到法律方法或法學(xué)方法之列。
但是就法律方法與法學(xué)方法而言，它們的中心點(diǎn)又不一樣。
法律方法研究的是法律的應(yīng)用，是研究如何把法律用好，是法律人在法律運(yùn)用過程中運(yùn)用法律、處理法律問題的手段、技能、規(guī)則等的總和，其更多的關(guān)注于實(shí)踐，側(cè)重于法律適用的技術(shù)手段，這些特殊的、僅于法律領(lǐng)域內(nèi)適用的方法，關(guān)于這些方法的學(xué)說理論是法律方法論。
獨(dú)特的法律方法有助于保證司法公正和效率的有效實(shí)現(xiàn)，適用法律方法的目的在于解決法律上的事端，為法官解決疑難案件提供法方法工具，通過定紛止?fàn)帉?shí)現(xiàn)社會公正。
而法學(xué)方法是圍繞法律這樣一個中心，其目的在于解釋法律，探究法學(xué)的真理，是認(rèn)識法學(xué)的工具，但是其實(shí)踐能力較低，它不能直接轉(zhuǎn)化為改造法律世界的手段，有關(guān)法學(xué)方法的學(xué)說是法學(xué)方法論。
簡單比喻就是，法學(xué)方法是大學(xué)法學(xué)教授及研究院所的法學(xué)科研人員，不做案子只研究，法律方法是律師，主要做案子。
法學(xué)方法更側(cè)重于作為法學(xué)家研究法律現(xiàn)象的手段，不同法學(xué)流派使用的法學(xué)方法各有自身的特色，如分析實(shí)證主義法學(xué)使用實(shí)證分析的方法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)派使用經(jīng)濟(jì)分析的方法。
一般而言，法律方法主要包括法律淵源識別方法、判例識別方法、法律注釋方法、法律解釋方法、利益衡量方法、法律推理方法、法律漏洞補(bǔ)救方法、法律說理方法;而法學(xué)方法則以價(jià)值分析方法、實(shí)證分析方法和社會分析方法為主。
關(guān)于法律方法的內(nèi)容，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。
總的看來，法律方法可以劃分為四類：第一類，狹義的法律解釋方法;第二類，法律漏洞補(bǔ)充方法;第三類，不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充;第四類，利益衡量。
(1)文義解釋，就是按照法律規(guī)范通常的字面含義和通常使用的方式對法律規(guī)范進(jìn)行解釋。
(2)擴(kuò)張解釋，就是根據(jù)立法精神，結(jié)合社會的現(xiàn)實(shí)需要，將法律條文的含義按照擴(kuò)大范圍的解釋。
(3)限縮解釋，這一解釋方法與擴(kuò)張解釋正好相反，是指法律條文如果按照法律規(guī)定的表面文義進(jìn)行解釋，其適用的范圍過于寬泛，于是縮窄其文義的范圍，從而達(dá)到立法者的本意。
(4)體系解釋，是法律的解釋方法之一，也稱邏輯解釋，這是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至這個法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來解釋法律。
(5)當(dāng)然解釋，是指某個法律條文雖然沒有明文規(guī)定適用于某個案件事實(shí)，但從該法律條文的立法本意來看，該案件事實(shí)更應(yīng)該適用該法律條文。
(6)目的解釋，是指從立法目的來對法律規(guī)定進(jìn)行解釋，一般我國的法律基本上都會在第一條明文規(guī)定立法目的。
(7)立法解釋，是指國家立法機(jī)關(guān)根據(jù)立法原意，對法律規(guī)范具體條文的含義以及所使用的概念、術(shù)語、定義所作的說明。
(8)合憲解釋，是指用憲法及階位較高的法律規(guī)范解釋階位較低的法律規(guī)范。
(9)社會學(xué)解釋，就是用社會學(xué)的研究方法(例如，社會預(yù)測、社會調(diào)查、市場調(diào)查等方法)解釋法律規(guī)定。
(10)比較法解釋，就是用國外的法律規(guī)定和具體案件的判例來對比解釋本國的法律條文。
法律漏洞，是指整個法律內(nèi)部是不完整的，出現(xiàn)了需要填補(bǔ)的空白，具體來說就是法律條文存在法律應(yīng)規(guī)定卻未規(guī)定的情況。
對于出現(xiàn)法律漏洞的案件，法院的審判法官不能因?yàn)闆]有法律規(guī)定而拒絕審理，而只能依據(jù)法律漏洞補(bǔ)充方法創(chuàng)設(shè)規(guī)則。
法律漏洞補(bǔ)充方法具體包括：一是依據(jù)以往的習(xí)慣進(jìn)行補(bǔ)充;二是直接適用誠實(shí)信用原則進(jìn)行補(bǔ)充;三是目的性限縮補(bǔ)充;四是目的性擴(kuò)張補(bǔ)充;五是類推適用對法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充。
3.不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充。
不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充，是指有的時候有些情況雖然有法律規(guī)定，但是法律規(guī)定不充分具體、沒有明確的構(gòu)成要件，因此適用范圍不確定，在適用此法律規(guī)定用于裁判案件前，必須結(jié)合具體案件事實(shí)情況，對法律規(guī)定的構(gòu)成要件和適用范圍加以確定。
4.利益衡量。
所謂利益衡量，指的是法官在審理案件時，在案件事實(shí)查清后，不是馬上去尋找本案應(yīng)該適用的法律規(guī)則，而是綜合分析案件的實(shí)質(zhì)，并綜合考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、當(dāng)?shù)禺?dāng)時的社會環(huán)境及其人們的價(jià)值觀念等方面，對雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作對比權(quán)衡，從而作出案件當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。
在此基礎(chǔ)上，再看應(yīng)該適用的法律條文，以此來作為審理案件的依據(jù)。
法律方法最近一些年以來逐漸引起我國法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的重視，主要原因就在于其對法治建設(shè)具有積極的促進(jìn)作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，法律方法能夠排除人們對法律的任意解釋，法治從其根本上說，主要是為了防止人的任意專斷，但我國法治的現(xiàn)實(shí)情況卻不是這樣，由于不重視法律方法的研究與探索，我國已經(jīng)規(guī)定的大量的實(shí)體法律和程序法律并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
第二，法律方法有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。
通過法律方法的適用指引法律人沿著正確的方法司考、分析和解決法律問題。
法律方法還可以使法律問題的解決體現(xiàn)正當(dāng)性和合法性，為法律結(jié)論提供使人信服的理由。
只有獨(dú)特的方法才可以使法律人形成一個穩(wěn)定的法學(xué)共同體，形成特定的法律職業(yè)階層。
獨(dú)特的法律思維和法律方法具有專業(yè)性，使之得以與未經(jīng)訓(xùn)練的其他人相互分開，未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練者無法從事法律置業(yè)，從而保障了法律的自治。
第四，法律方法的完善可以推動法律理論發(fā)展和完善。
第五，法律方法還可以保障法治的實(shí)現(xiàn)和法律文化的傳承。
由上可知，法律秩序的構(gòu)建、法治的實(shí)現(xiàn)、社會主義和諧社會的建設(shè)，需要法律研究人員和從事司法實(shí)務(wù)工作的人員在法學(xué)研究與法律實(shí)踐中關(guān)注法律方法。
法律方法的運(yùn)用方式主要可以分為兩類：一類是單一式，這是法律方法最簡單的運(yùn)用形式，即將一種方法作為解釋結(jié)論的唯一理由，而無須其它方法，一般而言即是指文義解釋方法;二是復(fù)合方式，在絕大多數(shù)情況下，可以同時使用兩種以上解釋方法。
在這類情況下，又可以大致區(qū)分為兩種情形：一種是不同的解釋方法均指向同一個結(jié)論，這種情形比較簡單，可直接適用該結(jié)論;另一種是不同的解釋方法支持不同的結(jié)論，形成比較復(fù)雜的沖突局面，要妥善解決這種沖突，并不是簡單的事情。
適用法律方法致使解釋結(jié)論的差異性，區(qū)分不同情況，可以以不同的方法加以處理：一是如果一種或一些解釋方法被證明不具備所需要的條件，那么這種解釋方法就不能適用，這種情況很簡單;二是如果一種或一些解釋方法的解釋條件雖然能夠得到滿足，但是，另一種或另一些解釋方法卻使前述的解釋方法的初始效力或證明力完全歸于無效;三是一種或者一些解釋方法雖然能夠適用，但是經(jīng)過分析，另外有一種或一些解釋方法在當(dāng)時情況下被認(rèn)為更具有重要性或影響力，則適用另一種或另一些解釋方法。
在司法實(shí)踐中，法官審理判決案件要經(jīng)過以下程序：先就案件的事實(shí)作出判斷，之后在這個基礎(chǔ)上，再根據(jù)自己的法律意識和正義感進(jìn)行法理分析得出分析結(jié)論，從而對案件有一個大概的初步判斷。
在此基礎(chǔ)上，依據(jù)法律規(guī)定，選擇并解釋擬適用的法律，而后判案法官將法律基于事實(shí)認(rèn)定和法理分析，適用于案件，作出判決結(jié)果。
作為一個案件結(jié)束的最后標(biāo)志是，法官審理每一個案件，最后都要制作裁判文書。
但是，目前有些裁判文書在適用法律與認(rèn)定案件事實(shí)之間缺乏內(nèi)在的邏輯關(guān)系，形成認(rèn)定事實(shí)與適用法律相脫離的現(xiàn)象。
究其主要原因，我們發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)階段大部分法官對法律方法知道的很少，能熟練使用法律方法的法官就更少。
法律方法一方面可以幫助法官對法律文本進(jìn)行正確的理解，另一方面還有助于為某種具體的司法做法提出具有正當(dāng)性、合法性并使人信服的法律理由。
因此，應(yīng)大力提高法官應(yīng)用法律方法的能力，要培養(yǎng)一支現(xiàn)代化高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。
目前，法律方法在我國開始受到學(xué)界和實(shí)踐的重視，表明我國司法開始更多注重司法技術(shù)及相關(guān)的理論問題，關(guān)注具體案件具體分析。
總之，在我國法制建設(shè)中，對法律方法進(jìn)行必要充分的研究具有很重要的理論和實(shí)踐意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭永流.法律方法階梯.北京大學(xué)出版社..
[3]楊仁壽.法學(xué)方法論.中國政法大學(xué)出版社..
[4]陳金釗.司法過程中的法律方法論.法制與社會發(fā)展..
[5]梁慧星.裁判的方法.法律出版社..
法律文書寫作論文篇十三
法律要調(diào)整的現(xiàn)實(shí)社會的內(nèi)容卻是具體的、多樣的、易變的，隨著科技的日新月異，由此產(chǎn)生的一些新生事物、進(jìn)而形成的社會關(guān)系都是以前所不曾出現(xiàn)的，這就必然造成法律相對社會現(xiàn)實(shí)的滯后性和僵化性。正如薩維尼所說：“法律自制定公布之時起，即逐漸與時代脫節(jié)”。法律本身就具有不可避免的時間上的滯后性。
2017年廣州發(fā)生的“許霆案”震動全國，許霆利用銀行系統(tǒng)升級出錯之機(jī)，在銀行atm提款機(jī)上多次取款共計(jì)175000元后攜款潛逃。廣州中院一審以盜竊罪判處其無期徒刑，二審作出終審裁定：依法裁定駁回許霆的上訴，維持原判。但是基于輿論壓力，量刑上改判許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元，繼續(xù)追繳非法所得173826元。由于我國沒有完全適用本案的法律，無法準(zhǔn)確判定本案所涉及的法律關(guān)系，導(dǎo)致一審作出無期徒刑的判決，二審最后改判為獲刑5年和追繳非法所得;兩判差距甚遠(yuǎn)。緣其根本，是法律規(guī)定滯后于社會發(fā)展的原因造成的。隨著社會的發(fā)展尤其是科技的不斷進(jìn)步，將有更多無法預(yù)料的案件是法律規(guī)定所不涉及的，這是法律自身局限性在現(xiàn)實(shí)社會面前的必然結(jié)果。
法律是調(diào)整社會關(guān)系的重要手段，但并非唯一手段和最佳手段。法律主要調(diào)整的是人的行為，不同于習(xí)慣、道德等社會規(guī)范主要從人的心理和思想上產(chǎn)生約束力和影響力。這根本在于法是由國家制定的，具有國家強(qiáng)制性，而習(xí)慣與道德是人們在長期社會活動中自然形成的，它對人們行為的約束是靠社會輿論和品質(zhì)修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)的。面對紛繁復(fù)雜的社會問題，法律手段只能調(diào)整一部分社會關(guān)系，其他部分仍然需要道德、教育、政策、紀(jì)律等手段并用。
法律文書寫作論文篇十四
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對證據(jù)加以取舍。?詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
從世界各國的非法證據(jù)排除規(guī)則來看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國家如美國;一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國家如英國。
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律文書寫作論文篇十五
有時供貨商會采用紅臉與白臉的策略來爭取更多的利益或更少的讓步，通過兩者的配合，擾亂你的心緒，使你答應(yīng)他的要求。
應(yīng)對方法：要根據(jù)雙方的目標(biāo)距離有多大，然后在談判中少去注意紅臉人，應(yīng)努力轉(zhuǎn)變白臉人(態(tài)度強(qiáng)硬者)的態(tài)度，設(shè)法闡述自己要求的合理性和充分性。
法律文書寫作論文篇十六
但與之相匹配的中職學(xué)校的法律教育卻沒有得到應(yīng)有的重視，相應(yīng)的后續(xù)教育機(jī)制也不夠完善，造成了學(xué)生的法制觀念薄弱，嚴(yán)重影響著中等職業(yè)學(xué)校的發(fā)展，因此加強(qiáng)中職學(xué)生法律教育成為當(dāng)下刻不容緩的問題。
本文通過對中職學(xué)生違法犯罪原因的深度剖析，深入探討了加強(qiáng)中職學(xué)生法律教育的重要性，并根據(jù)個人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出了針對性的解決措施。
中等職業(yè)教育學(xué)校承擔(dān)著培養(yǎng)社會主義建設(shè)人才的重要使命，而作為中職學(xué)校的學(xué)生，則是實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)不可或缺的主要力量。
目前，我國對于中職院校給予很多政策性的支持，如湖北省在20通過了《湖北省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(-)》，探索應(yīng)用技術(shù)類型本科高校單獨(dú)招收優(yōu)秀中職、高職畢業(yè)生，促進(jìn)中、高職銜接貫通，同時建立經(jīng)費(fèi)投入保障機(jī)制。
鑒于中職院校的重要性，對中職學(xué)校學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)培養(yǎng)，是高素質(zhì)的建設(shè)人才必不可少的條件。
通過對中職學(xué)生進(jìn)行法律知識教育，培養(yǎng)學(xué)生樹立社會主義法律意識，增強(qiáng)其法制觀念，也是新時期、新形勢下職業(yè)學(xué)校德育教育工作的重點(diǎn)，從而當(dāng)前我國的職業(yè)教育改革推進(jìn)到一個更深的層次。
一、中職學(xué)生違法犯罪的原因。
1.家庭原因。
父母是孩子的第一任老師，家庭教育是孩子走向社會生活的起點(diǎn)，會給他們的個性、人格、德性留下難以磨滅的烙印。
中職學(xué)生缺乏法律意識的因素是多方面的。
法律文書寫作論文篇十七
我們可以從法律的原則出發(fā)來討論法律局限性的問題。有關(guān)法律的原則，不同的學(xué)者有不同的表述，但一般都包括如下幾條：法律必須是相對穩(wěn)定的;必須保障司法獨(dú)立;到法院打官司應(yīng)該是容易的;不容許執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)歪曲法律，等等。而從對這幾條法律原則的分析中，我們就可以看出法律的局限性。
法律原則要求法律必須是穩(wěn)定的。但是，實(shí)際上社會關(guān)系是極具動態(tài)特征的。法律永遠(yuǎn)跟不上社會的腳步，因此法律不可避免的帶有保守性或滯后性。社會不斷在發(fā)展、變化，各種新型的社會關(guān)系層出不窮，法律自然不可能預(yù)測到所有的必定會出現(xiàn)的新情況。
法律原則要求司法獨(dú)立。但是，實(shí)際情況是司法在很多的國家很難做到完全獨(dú)立。只要一個國家或社會的司法不夠獨(dú)立，在審判過程中會受到法院外之的力量的影響，那么法律的局限性就顯露無遺。司法不獨(dú)立，法律就得不到恰當(dāng)?shù)倪m用，而當(dāng)事人之間的糾紛就得不到公平的處理，法律就失去了其功能。功能不全的法律當(dāng)然就是有局限l生的法律。
法律原則要求到法院打官司應(yīng)該是容易的。但是，實(shí)際上訴訟是有成本的、有風(fēng)險(xiǎn)的。一個當(dāng)事人若提起法律訴訟，就可能面臨著承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)訴訟曠日持久的拖延下去的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法律文書得不到有效執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)司法不獨(dú)立可能會損害公平審判的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法院可能駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)，等等。一個理性的人，當(dāng)他的權(quán)益受到侵害時，所有的去法院打官司的極高的風(fēng)險(xiǎn)和成本會驅(qū)使他選擇其他的救濟(jì)方式，或者為了避免去法院打官司而干脆不去實(shí)施某些法律行為，尤其是經(jīng)濟(jì)行為，如投資、貿(mào)易合作等。實(shí)際上，我國加入wto后，大規(guī)模的修訂現(xiàn)有的法律體系，正是出于讓外商到中國的法院打官司“很容易”的目的，為此他們才會大膽投資。
法律文書寫作論文篇十八
法律方法的法律解釋論文將以案例為研究對象，運(yùn)用法律方法進(jìn)行分析研究。
摘要：法律方法是指法律職業(yè)共同體運(yùn)用獨(dú)特的法律思維與法律知識，在處理案件事實(shí)與法律規(guī)范的對立的難題時，達(dá)到法律判斷的合法性與正當(dāng)性，最終實(shí)現(xiàn)法的公平正義。
因此如何運(yùn)用法律方法，把事實(shí)與規(guī)范有機(jī)聯(lián)結(jié)在一起，才是法律方法論所要研究的基本問題。
案情簡介：2月起，原告漆建國采取包工不包料的方式承包銀利來公司的建筑工程，漆建國組建建筑工程隊(duì)已有幾年時間，工程隊(duì)人員經(jīng)常保持有十幾人以上。
但由于既無營業(yè)執(zhí)照，又未依法登記，屬非法用工。
唐國生20正月參加漆建國的工程隊(duì)，在拆除一棟舊廠棚時不幸從房頂摔下受傷。
縣勞動和社會保障局確認(rèn)唐國生和漆建國建筑務(wù)工隊(duì)的勞動關(guān)系，認(rèn)定唐國生所受之傷為工傷。
市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。
縣勞動仲裁委員會裁決由漆建國一次性賠償唐國生各種損失共計(jì)72455元，在漆建國無能力賠償時，由銀利來公司承擔(dān)。
漆建國、銀利來公司不服，向法院提起訴訟。
一審判決被告的各項(xiàng)損失共計(jì)82351.45元，由原告漆建國負(fù)責(zé)賠償，原告湖南銀利來公司對原告漆建國承擔(dān)的上述賠償款負(fù)連帶責(zé)任。
二審判決被告的各項(xiàng)損失共計(jì)82351.45元，由原告漆建國負(fù)責(zé)賠償，原告湖南銀利來公司在47988.75元范圍內(nèi)對唐國生承擔(dān)責(zé)任。
本案爭議的焦點(diǎn)主要有兩個方面，一，該案是否構(gòu)成工傷事故，二，傷者醫(yī)療費(fèi)用等損失應(yīng)該由誰承擔(dān)以及應(yīng)該怎樣承擔(dān)。
一、該案是否構(gòu)成工傷事故。
根據(jù)中華人民共和國勞動法等法律規(guī)定，工傷是指用人單位的勞動者在勞動時間在勞動場所因?yàn)楣ぷ髟蚴艿饺松韨Α?BR> 根據(jù)法律方法的的文義解釋，本案被告在原告的工程隊(duì)接受原告的安排，從事其安排的工作，獲得相應(yīng)的報(bào)酬，在工作時間工作場所因?yàn)楣ぷ髟蚴艿饺松韨?，符合工傷的三大特征?BR> 所以一審二審法院根據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條第一款“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位……的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇;”第二款“……就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理”，都認(rèn)為漆建國所組建的建筑工程隊(duì)是未依法登記的單位。
同樣根據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者”，所以被告唐國生應(yīng)屬漆建國建筑工程隊(duì)的職工。
這些法律規(guī)定以及法律解釋就是當(dāng)?shù)貏趧硬块T以及一審二審法院認(rèn)定該案應(yīng)按公司事故處理的原因所在。
但筆者認(rèn)為像本案原告這樣沒有資質(zhì)的工程隊(duì)在我國農(nóng)村廣泛存在，所謂的工程隊(duì)其實(shí)也就是個人雇傭的形式將周邊的農(nóng)民組建起來的，因此組建者與工人之間應(yīng)該適用勞動關(guān)系調(diào)整還是運(yùn)用雇傭關(guān)系調(diào)整，值得商榷。
此類民間工程隊(duì)人員流動性很大，組建者個人財(cái)力也非常有限，由組建者為工人繳納社會保險(xiǎn)幾無可能。
而且按照工傷保險(xiǎn)條例第二條之規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。
本案中的工程隊(duì)不具備法人的條件，不符合企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、個體工商戶。
所以在發(fā)生此類案件時到底應(yīng)該按照工傷事故處理還是人身損害糾紛處理應(yīng)由相關(guān)部門作出相應(yīng)的法律解釋。
二、法律適用問題。
1、對原告漆建國的法律適用問題。
根據(jù)一審二審法院的判決依據(jù)，該案被認(rèn)定為工傷，所以原告漆建國應(yīng)該按照工傷保險(xiǎn)條例等法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
但筆者對此保留意見，認(rèn)為按照人身損害賠償解決更合理，原因不再贅述。
2、對原告銀利來公司的法律適用問題。
一審法院認(rèn)為根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位(以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營單位)的安全生產(chǎn)，適用本法”，根據(jù)該法第八十六條“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，判決原告銀利來公司對原告漆建國承擔(dān)的賠償款負(fù)連帶責(zé)任。
二審法院認(rèn)為，銀利來公司未直接與發(fā)生勞動關(guān)系，不是唐國生的用工主體，在工傷認(rèn)定的過程中，也未作為當(dāng)事人參與工傷認(rèn)定程序，《職工工傷認(rèn)定決定》也沒有賦予銀利來公司申請復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利，對于工傷認(rèn)定的過程和結(jié)果銀利來公司處于完全被動承受的地位。
《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》均未規(guī)定應(yīng)由發(fā)包方的銀利來公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此一審法院根據(jù)上述法律法規(guī)判決由銀利來公司對漆建國所承擔(dān)的工傷事故損失負(fù)連帶賠償責(zé)任有失公平。
根據(jù)體系解釋理論，筆者支持一審法院的判決，認(rèn)為本案就是違反安全生產(chǎn)法的案件，發(fā)包方將建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給沒有資質(zhì)的單位，繼而發(fā)生事故，發(fā)包方應(yīng)與承包方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
既然認(rèn)定該案屬于工傷事故，那么對傷者造成的損失就應(yīng)按照工傷事故處理辦法的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，不應(yīng)該對發(fā)包方和承包商采取不同的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
此類案件發(fā)生之后勞社部出臺了發(fā)12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知，該通知第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”該通知的出臺為發(fā)包方與承包方的賠償責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)給了同一規(guī)定，也支持了筆者的觀點(diǎn)深感欣慰。
法律方法中的法律解釋對于法律疑難問題的解決有重要作用。
該法律解釋應(yīng)該符合國情符合社情，維護(hù)公平正義。
法律工作者在司法實(shí)務(wù)中要運(yùn)用好法律方法對沒有法律規(guī)定或者規(guī)定模糊的條款作出合理的解釋，填補(bǔ)法律漏洞。
此類非法定的解釋具備合理性之后，立法者要及時對此解釋進(jìn)行固定，使法律保持穩(wěn)定性與靈活性。
「摘要」本文從最近學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題入手，接著對法律解釋做了簡單分析，然后分析了陳興良教授和張明揩教授關(guān)于這個問題的一些看法，再分析了德沃金和波斯納德法律解釋論，并對之做了比較。
在對這個熱點(diǎn)問題作了一些梳理后，最后提出了自己的幾點(diǎn)想法。
「關(guān)鍵詞」法律解釋，主觀解釋，客觀解釋。
第一部分：問題提出。
前天在陳興良老師所在我們讀書小組會上講了關(guān)于拉倫次的法學(xué)方法論一書。
陳老師認(rèn)為，這里所說的方法論是指司法適用的方法論。
并且講了兩種方法論，一種是法學(xué)研究方法，一種是法律適用的方法論。
而拉倫次這里的方法論是主要講法律適用的方法論，所以在這一章里，法律解釋占據(jù)著十分重要的分量。
因?yàn)榉梢m用，從邏輯上講，必須先對法律本身進(jìn)行闡釋，這是嚴(yán)格遵循自亞里士多德以來邏輯推理的格式，即大前提，小前提，結(jié)論。
而在法律是適用中，法律本身和法律的解釋就是大前提，而具體的案情就是小前提，然后將大前提套到小前提上，就可以得出結(jié)論。
在這次在深圳召開的刑法方法研討會上，關(guān)于“冒充軍警”的解釋問題爭論很厲害，其關(guān)注的焦點(diǎn)是對這個“冒充”如何解釋?一個問題是當(dāng)一個真的軍警去搶劫時，是不是算搶劫最的這個加重情節(jié)?更進(jìn)一步，當(dāng)一個真的軍警和假的軍警一起搶劫時，怎么去看待?對這個問題的看法說到底是一個法律解釋的問題。
因此我想從法律解釋的角度對這個問題做一個分析。
第二部分：法律解釋的簡單分析。
解釋學(xué)一詞最早出現(xiàn)在古希臘文中，它的拉丁化拼法是hermeneuein，它的詞根是hermes.hermes是在希臘神話中專司向人傳遞諸神信息的信使。
他不僅向人們宣布神的信息，而且還擔(dān)任了一個解釋者的角色，對神諭加一番注解和闡發(fā)，使諸神的意旨變得可知而有意義。
因此，“解釋學(xué)”一詞最初主要是指在阿波羅神廟中對神諭的解說。
由此又衍生出兩個基本的意思：(1)使隱藏的東西顯現(xiàn)出來;(2)使不清楚的東西變得清楚〔1〕。
法律與解釋是不可截然分開的，法律發(fā)達(dá)史實(shí)際上就是法律解釋發(fā)達(dá)史，反之亦然。
在一定意義上我們可以說，法律是在解釋中發(fā)展的，也只有在解釋中才能獲得真正的理解與適用。
曾經(jīng)輝煌過，曾經(jīng)失落過，但法解釋與法同在，這就是法解釋的歷史命運(yùn)。
(2)通常的解釋方法是文理解釋。
在法律解釋的理論中，始終存在著主觀主義和客觀主義兩個大的派別。
主觀主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律解釋實(shí)際上是對立法者原意的考證，因而法律解釋就應(yīng)該去探究立法者原來立法的意思和目的，而不能根據(jù)客觀情況的變化去改變立法原意。
反之，在客觀主義者看來，立法者一旦進(jìn)行了立法，法律就已經(jīng)獨(dú)立于立法而存在了，它具有其自身的意義，因而隨著客觀實(shí)際情況的變化，法律也的含義也會隨之發(fā)生變化。
所以客觀主義者們認(rèn)為法律解釋可以根據(jù)客觀環(huán)境的變化來賦予其與時代并進(jìn)的含義，而且這是法律解釋者們的責(zé)任。
在當(dāng)代法學(xué)家眼中，絕對的主觀主義和絕對的客觀主義都有失偏頗，一般都主張側(cè)重于一邊的折衷主義。
有的人可能偏向主觀主義，有的人則偏向客觀主義。
具體到這個案例中，“冒充軍警”作為搶劫罪的加重情節(jié)，從立法者原意來說，當(dāng)然是指非軍警來冒充軍警，立法者也沒有想到會出現(xiàn)真的軍警搶劫時怎么處理?但事實(shí)上就有這種情況發(fā)生。
清華大學(xué)教授張明揩就認(rèn)為真的軍警也應(yīng)被視為包括在這個加重條款里，他的理由是這里的“冒充”擴(kuò)大理解為“作為”。
其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為真的軍警搶劫其社會危害性更大，更應(yīng)當(dāng)作為犯罪來處理;反之，陳興良教授主張對此不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋，而應(yīng)嚴(yán)格按照字面意思進(jìn)行解釋這和他一貫主張的形式理性優(yōu)先于實(shí)質(zhì)理性是一脈相承的。
其理由是在現(xiàn)代刑法理論和實(shí)踐中，罪行法定的思想深入人心，應(yīng)該嚴(yán)格遵循形式解釋，而不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋。
而張明揩則主張傾向于客觀主義解釋，認(rèn)為對法律應(yīng)該依據(jù)司法實(shí)踐中的具體情況作出利于司法的解釋，實(shí)際是主張實(shí)質(zhì)解釋。
第三部分：對目前學(xué)術(shù)界兩種觀點(diǎn)的解釋。
主觀解釋理論，這種理論認(rèn)為，法律解釋目標(biāo)在于探討立法者于制定法律當(dāng)時事實(shí)上的意思，解釋結(jié)論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)就在于是否準(zhǔn)確地表達(dá)了立法者當(dāng)時的.意思。
法律的字面含義是重要的，因?yàn)橐鶕?jù)字面含義來推測立法者的意思，并且在一般情況下都應(yīng)該推定，字面含義正是立法者意圖的表達(dá)。
但字面含義并沒有決定性的意義。
法律文書寫作論文篇十九
關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進(jìn)行法律思維，與律師進(jìn)行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。
法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護(hù)委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。
法官從事法律思維，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會《決定》特別要求“公正司法”、“每一個案件都要體現(xiàn)公正”。我認(rèn)為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實(shí)踐意義。法官裁判案件會有各種解釋意見和裁判方案，這些解釋意見和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見、哪一個裁判方案，必須以達(dá)成公正裁決為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。所有的解釋意見、裁判方案，都必須接受公正性檢驗(yàn)，只有符合公正性、能夠達(dá)成公正裁決的意見和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。
法律生活與社會生活很難有絕對的真理。法學(xué)界討論法律問題，往往有不同觀點(diǎn)，各種觀點(diǎn)都可能有其道理，但無論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果不能達(dá)成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯的。法官進(jìn)行法律思維，必須堅(jiān)持以公正性為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡稱公正性標(biāo)準(zhǔn)。反過來，我們衡量一個已經(jīng)做出的判決，或者評價(jià)法官，也必須堅(jiān)持以公正為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在我們多年的實(shí)踐中沒有得到始終一貫的強(qiáng)調(diào)，有時偏離了這個標(biāo)準(zhǔn)。
這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書的說理問題?，F(xiàn)在不少觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)判決一定要加強(qiáng)說理，甚至以說理作為評判判決的標(biāo)準(zhǔn)。這個問題在上世紀(jì)九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說理，但是否應(yīng)以是否說理及說理是否充分作為評判案件判決甚至作為評價(jià)法官的標(biāo)準(zhǔn)呢?對此存在爭議。我當(dāng)時就認(rèn)為，裁判目的是公正，即使說理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進(jìn)行公正裁判，并沒有要求我們法官一定要說理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，要通過判決書說服當(dāng)事人、說服社會，有時是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強(qiáng)調(diào)判決說理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。
應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊(duì)伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長說理，撰寫一份說理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認(rèn)有個別法官特別擅長說理，但其公正性有疑問。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強(qiáng)調(diào)裁判說理。因?yàn)?，對絕大多數(shù)案件來說，立法者已經(jīng)將道理說清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實(shí)認(rèn)定。一些復(fù)雜案件事實(shí)查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明理由。法官進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時候，需要通過解釋予以明晰、進(jìn)行擴(kuò)張或者限縮，對于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠信原則或者根據(jù)立法目的補(bǔ)充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說理。
對于裁判說理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說理。說理說得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄?！把远啾厥А?，這是社會生活經(jīng)驗(yàn)。一段時間強(qiáng)調(diào)說理，一些法官的判決書寫得很長，就像寫法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書之后再附上所謂“法官寄語”。有的判決本來是公正的，就因?yàn)檎f理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。
如何評價(jià)判決，進(jìn)而如何評價(jià)法官，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持公正性標(biāo)準(zhǔn)。說理只是附帶的。認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法條準(zhǔn)確，就是一個好的判決。實(shí)際上，好些情形是無須說理的，例如“欠債還錢”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫作水平、判決書寫作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書寫得好不好。
法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強(qiáng)調(diào)法官隊(duì)伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業(yè)基礎(chǔ)，熟練進(jìn)行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會生活經(jīng)驗(yàn)、裁判經(jīng)驗(yàn)。判決書的撰寫和是否擅長說理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。
二、法官法律思維中的被動性與主動性。
法官法律思維的特征在于，在某個范圍內(nèi)法官是被動的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動的。簡單表述為，法官的被動性和主動性。這是由法官的特殊身份決定的，因?yàn)榉ü偈遣门袡?quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進(jìn)行法律思維時，既有被動性的一面，也有主動性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)被動，對于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)主動，界限在什么地方，我們對此要有清楚的認(rèn)識，做到該主動的要主動，該被動的要被動。下面先談被動性。
(一)法官的被動性。
第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡單說就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無從受理案件。這是法官和法院工作的被動性一面。
有一個問題需要討論：涉及到共同被告的時候，存在原告告誰、不告誰的問題。過去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進(jìn)行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅(jiān)持只告其中一個而不告另外一個，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對另一個共同侵權(quán)人的請求權(quán)。如果沒有這個共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因?yàn)闆]有增列某一個共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實(shí)查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時，應(yīng)提示原告萬一因缺乏共同被告查不清案件事實(shí)可能的法律后果。
第二，法官釋明的界限。什么事項(xiàng)可以釋明，什么事項(xiàng)不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問題，是學(xué)理問題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟請求、事實(shí)陳述、證據(jù)資料和法律觀點(diǎn)存在模糊、瑕疵和疏漏時，通過發(fā)問或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補(bǔ)充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實(shí)方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請求權(quán)競合的情形，常見的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。
第三，由誰“找法”?適用哪個法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過去的教科書中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實(shí)踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過去的教科書說是法官“找法”，審判實(shí)踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點(diǎn)，我也是經(jīng)過好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。
原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱為“請求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進(jìn)行研究，而是看被告對此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對此不抗辯或者不否認(rèn)違約，法官就據(jù)此認(rèn)為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)模M(jìn)而適用該條文裁判本案。如果被告對此進(jìn)行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。
被告的抗辯，通?？梢苑譃椋哼m用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實(shí)的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實(shí)，而查清本案事實(shí)是法庭的職責(zé)，對于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進(jìn)行審查，因此法官對于被告是否主張抗辯可以進(jìn)行釋明。
免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個法律規(guī)范對抗原告的請求。該法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時效經(jīng)過發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對于這兩種抗辯，法官不能進(jìn)行釋明，也不應(yīng)主動審查。這是請求權(quán)基礎(chǔ)問題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。
(二)法官的主動性。
法官在審判中并不是無所作為的。法官主動性的范圍在哪里?下面介紹哪些問題或者事項(xiàng)，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動審查。
第一，關(guān)于事實(shí)認(rèn)定。案件事實(shí)的認(rèn)定是法院的職責(zé)。法官在認(rèn)定案件事實(shí)時要注意幾個要點(diǎn)：
一是分配舉證責(zé)任。事實(shí)認(rèn)定要根據(jù)證據(jù)，法官要認(rèn)定案件事實(shí)，對本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)?，按照社會生活?jīng)驗(yàn)，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對方出具的收據(jù);如果是通過銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實(shí)的認(rèn)定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會生活經(jīng)驗(yàn)，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買受人或者買受人的代理人或者買方指定的承運(yùn)人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來困擾法官的問題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動，法官有分配舉證責(zé)任的主動權(quán)。
二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，而且在案件審理的過程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換?！罢l主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對的。不是所有的事實(shí)都要求原告舉證，也不是都要求達(dá)到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達(dá)不到充分證明的程度。此時，對方如果爭執(zhí)說沒有收到款項(xiàng)，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方承擔(dān)否定付款事實(shí)的舉證責(zé)任。這涉及到事實(shí)抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實(shí)舉證。原告提出證據(jù)證明某項(xiàng)事實(shí)存在，雖然達(dá)不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項(xiàng)事實(shí)的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認(rèn)定事實(shí)的靈活手段。
三是法官直接認(rèn)定案件事實(shí)。對于某些案件事實(shí)，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會生活經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定。這叫“經(jīng)驗(yàn)法則”，或者“日常生活經(jīng)驗(yàn)的推定”。另外，有的案件事實(shí)，法律明文規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說明義務(wù)和取得書面同意的規(guī)定。如果沒有說明、沒有取得患者方面的書面同意，法官即應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果未盡到當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認(rèn)定其具有過錯。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專家鑒定，實(shí)際是由權(quán)威專家告訴法庭“當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過錯。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過錯推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯。
第二，法官對合同有效性的審查。在上世紀(jì)八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”這樣一段話。我當(dāng)時就提出意見，雙方當(dāng)事人對合同的成立、生效沒有爭議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說自己不違約，表明雙方對合同的成立和生效沒有爭議，爭議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說沒有合同、合同未成立或者合同無效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。
是否所有的案件法官都不主動審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無效，無論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動審查。法律上規(guī)定合同無效，限于損害國家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動審查。因?yàn)榫S護(hù)國家利益、社會公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國家保護(hù)消費(fèi)者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動審查。
第三，對合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對于任何合同、合同條款和約定，都有進(jìn)行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國家利益、公共利益、對方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對合同內(nèi)容是否公正有主動進(jìn)行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。
例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過合同總金額甚至超過若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對違約金約定進(jìn)行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。
再如，合同約定“無論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠實(shí)信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動適用第六條誠信原則，否定該項(xiàng)約款的效力。
還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購房合同約定，如果購房人自己的債務(wù)人向購房人支付款項(xiàng)，購房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實(shí)質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給對方，剝奪對方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠信原則。對于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動審查其是否公正，經(jīng)審查認(rèn)為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠實(shí)信用原則否定其效力。
第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會主張其無效，法庭應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行審查。這類合同往往違反社會生活經(jīng)驗(yàn)，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標(biāo)的額一個多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標(biāo)公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。
上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實(shí)際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營業(yè)部，由該銀行營業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢莊，由地下錢莊向該銀行營業(yè)部付款，地下錢莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營業(yè)部、地下錢莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為。現(xiàn)實(shí)中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見，我們至少不要匆忙判決。
第五，關(guān)于法律漏洞填補(bǔ)。法律不可能完美無缺，總會遇到現(xiàn)行法沒有具體規(guī)定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用各種漏洞補(bǔ)充方法，填補(bǔ)法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補(bǔ)充方法有，適用習(xí)慣法、類推適用、目的性擴(kuò)張或者限縮、反對解釋，及直接適用誠信原則。運(yùn)用各種方法填補(bǔ)法律漏洞、裁判法律上沒有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動性。裁判實(shí)踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗(yàn)。
例如人民司法第12期刊登的2010青民二商終字562號民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過5年時間，致相對人有正當(dāng)理由信賴其將不再行使解除權(quán)時，依據(jù)誠信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(2008)民二終字第135號民事判決：債務(wù)人有多個普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用原則，認(rèn)定這種事后抵押無效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動性和創(chuàng)造性，具有重大意義。
第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實(shí)際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對具有故意、重大過失的被使用人行使追償權(quán)，實(shí)際是包含了一項(xiàng)委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實(shí)決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語，均包含對法官的委托授權(quán)：單獨(dú)責(zé)任不能判全額賠償，補(bǔ)充責(zé)任不能補(bǔ)充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。
第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車與豪車相撞，出租車不過幾萬塊錢，造成對方幾百萬損失，即使出租車一方負(fù)全責(zé)，判他賠對方幾百萬行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬，判違約方賠償幾百萬行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計(jì)算出來的損失金額過大，法庭覺得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認(rèn)為比較公平合理的數(shù)額。適用過失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認(rèn)定受害人對于損害的發(fā)生有過錯，至于怎么認(rèn)定他有過錯，是法官的智慧。你開豪車就要比開普通汽車更加仔細(xì)小心，你沒有及時采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過錯。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ?，沒有采取特別措施保護(hù)，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過錯。裁判的目的是，作出一個法庭認(rèn)為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達(dá)成目的手段。
三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問題。
第一，混淆解釋論與立法論。審判實(shí)踐中的一種傾向是，法官在討論案件時，往往無視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)甚至外國理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問題是混淆了立法論與解釋論。討論某項(xiàng)法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和外國理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項(xiàng)法律的制定、修改，為立法機(jī)關(guān)提供立法建議或者撰寫學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴(yán)格區(qū)分，不允許混為一談。
第二，死摳法律概念。由于我國的民事立法逐步完善，法律條文越來越多，加之我們的法官大多經(jīng)過法學(xué)院專業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來解決問題。例如有法官問“原告只要求退貨，沒要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說“退貨”。買方“退貨”，賣方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因?yàn)榻獬贤慕Y(jié)果還可能有損害賠償。
再如被告(一樓住戶)在露臺上擅自搭建，對原告(二樓住戶)造成妨害，法官認(rèn)為是“共享空間”問題。實(shí)際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒有公司機(jī)構(gòu)(董事會)也沒有公司賬薄，經(jīng)營財(cái)產(chǎn)與個人財(cái)產(chǎn)混而不分，有法官認(rèn)為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實(shí)際是名為公司、實(shí)為個體經(jīng)營，按照清產(chǎn)還債程序，公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。
還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項(xiàng)“強(qiáng)制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，這當(dāng)然是對的，但這兩個概念不能到處套用。有法官問，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實(shí)際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會決議的規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定?實(shí)際上公司法第十六條既不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，也不是管理型強(qiáng)制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會決議為股東或者實(shí)際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見代表規(guī)則。
第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問題。當(dāng)事人提出返還請求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認(rèn)為合同無效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財(cái)產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認(rèn)為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請求返還財(cái)產(chǎn)之訴，二審沒有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認(rèn)定合同無效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無效法律效果的規(guī)定。
再如，法庭審理無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認(rèn)定合同無效的情形，如果買受人屬于善意，并且想要得到標(biāo)的物，他會根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買受人已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過審查認(rèn)為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強(qiáng)制性規(guī)定，無需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個問題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認(rèn)識到。