合同是一種法律文件，明確了雙方之間的權(quán)利和義務(wù)。合同的條款應(yīng)當具備可執(zhí)行性和可操作性。掌握一些合同的寫作技巧和注意事項，可以避免合同糾紛的發(fā)生。
保證合同糾紛案件篇一
審判長,審判員：
我們接受本案原告有限公司的委托，依法擔任其與被告分公司保險合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過開庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論，本案的基本事實已清楚。下面，根據(jù)本案事實和所涉的法律問題，發(fā)表如下代理意見，供法庭參考。
下面，針對被告代理人的答辯，本代理人發(fā)表如下意見：
一、被告在簽訂保險合同時已知投保車輛未年檢，應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責任”。
原告投保車輛，其車牌號后三位為390，按照廣東省以前的機動車年審規(guī)定，是以車牌尾數(shù)對應(yīng)的月份為準，如本案車輛號牌尾數(shù)為0，因此應(yīng)在10月年審，委托人也一直誤以為其車輛年審時間為每年10月，而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法，均以行駛證登記日期為準，因此委托人實際應(yīng)在5月底前年審，但由于其誤解，而導致出險時車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒有年審，就應(yīng)該過期，原告在投保車輛時間是6月29日，被告核對對車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復印件資料時并沒有提出任何異議，可見被告在簽訂合同時已經(jīng)了解該車行駛證沒有年檢這一事實，且被告簽發(fā)保單，視為同意承保，投保人已經(jīng)就該保險合同已經(jīng)繳納保險費。根據(jù)《保險法》第十六條規(guī)定：“保險人在合同訂立時已知投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責任”，可見，保險上的告知義務(wù)中我國實行的是詢問告知，保險人訂立保險合同是在理解清楚投保人告知事項的基礎(chǔ)上決定的，如保險人在訂立合同時已知投保人不履行如實告知義務(wù)或者告知事項不實而仍然與之訂立保險合同，卻在出險時又以此為由不承擔責任，有違誠實信用原則。故此，行駛證未年審，如果保險公司在簽訂合同時已經(jīng)了解這些事實，在車輛發(fā)生事故時，保險公司不能以免責條款為由解除合同，或者推卸保險責任。
二、被告拒付保險金的行為違背保險的職能。
保險的其本職能是分散風險和補償損失，保險作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風險的一種手段，其目的是分散風險。保險組織通過向投保人上收取保險費，建立保險基金，當被保險人遭受損失時，用保險基金進行補償。這實際上就是用廣大投保人的錢來補償一部分被保險人的損失，或者說將一部分人面臨的危險分攤給廣大投保人，通過保險補償，被保險人能夠用獲得的保險金重新購置財產(chǎn)，恢復正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營，提高了人們對危險的承受能力。被告不付保險金的行為，從根本上違背了保險的職能要求。
三、根據(jù)保險法理論，車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責條款本身就違反了保險的有關(guān)原則，屬于惡意的免責條款。
保險公司在保險條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無行駛證、無號牌、檢驗不合格則不予賠等的免責條款，從條款的表面用意來看，主要是為了杜絕無證駕駛、無牌駕駛、駕駛不合格的機動車輛。但是，從條款的深層目的來看，保險公司之所以將這些的情形列為免責條款，乃是因為在這些情形下，駕駛機動車的危險將比正常駕駛的危險增加，出險幾率較高，因此將其列為免責條款。
但是，機動車未經(jīng)年檢，危險是否一定增加？凡是有正常思維的人都會得出結(jié)論：未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如，剛買一年的新車沒有年檢，其不合格的幾率很小。而本案的事實也證明了這種情況，交通事故發(fā)生之后，粵b28390車經(jīng)過鑒定，證實在發(fā)生交通事故時各項汽車性能均在合格范圍內(nèi)，既然車輛檢驗合格，那么，車輛出險的危險并沒有增加，從而保險公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無行駛證”、“無號牌”、“檢驗不合格”等情形之中，實有“渾水免責”之嫌。
而且，還需要強調(diào)的保險法原理是，在免責事由與事故結(jié)果之間，必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險人索賠時需要主張原因與事故之間存在近因關(guān)系，還體現(xiàn)在保險人主張免責時，必須證明免責條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來說，保險公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責條款拒賠，必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險事故的近因，否則不能拒賠。而恰恰在這點上，由于本案交通事故的原因是駕駛員本身，這與車輛未經(jīng)年檢的免責條款風馬牛不相及，保險公司也沒有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗有直接因果關(guān)系，因此，保險公司也是無由拒賠。
四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。
《中華人民共和國合同法》第四十一條明確規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?BR> 假設(shè)機動車輛保險條款中責任免責條款第三條第（二）款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的”對雙方有約束力，也應(yīng)作出有利于原告的理解。
（一）按法律規(guī)定，原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗一次。在也就是說205月-4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進行安全技術(shù)檢驗，都符合法律規(guī)定。只要檢驗合格，就認為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個檢驗?zāi)甓?，在這一年里任何一天進行安全技術(shù)檢驗，都符合法律規(guī)定。只是檢驗合格，就認為這一年度年檢合格。在未按規(guī)定，可以理解為法律規(guī)定，也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下，應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢年度內(nèi)任何一天檢車，都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在2009年9月檢車，屬于按規(guī)定年檢，被告應(yīng)予賠償。
（二）原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內(nèi)，是于2009年9月進行的年檢，比年檢年度的的起始時間2009年5月晚4個月，在這種情況下，被告在訂立保險合同時沒有提出異議，按照誠實信用原則和保險的禁反言原則，被告無權(quán)對2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。
（三）從〈中華人民共和國道路安全法實施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗的目的看，是為了避免機動車安全性能不合格，給他人造成損失，認為年檢合格，推定這一年內(nèi)機動車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進行的年檢，可以推定2009年9月之前，原告的機動車是合格的，原告年檢的日期是2009年9月，離事故發(fā)生時間2009年7月17日不到三個月，應(yīng)認為車輛在發(fā)生事故時是合格車輛，原告在2009年7月17日發(fā)生保險事故，被告應(yīng)予賠償，被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠實信用原則。
（四）事故認定書載明，“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。發(fā)生保險事故的原因與保險車輛在2009年5月份沒年檢沒有因果關(guān)系。
五、保險條款的第三條第二項因排除對方主要權(quán)利且保險人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當給予保險賠償。
被告認為，本案肇事車輛未經(jīng)年檢，依保險條款的約定，被告應(yīng)當免責。我們先來仔細分析該條款吧：
首先，年檢是公安機關(guān)為保障社會公共交通安全而對機動車進行的定期強制檢測，目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測只能證明被檢車輛在檢測時是合格適用的，而不能保證在下一個年檢周期內(nèi)一直合格適用，所以年檢只是行政機關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計。未參加年檢，僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)接受行政機關(guān)的處罰；如果發(fā)生事故，在責任認定和承擔上依法可以適當加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險公司免責的引用。
其次，事故車輛在事故后送檢測，結(jié)論為“合格”。既然是合格的，說明事故車輛是符合上路行駛的實質(zhì)要件的，造成事故不是車輛自身的原因。所以，我們認為，事故車輛在實質(zhì)上是合格的。
最后，事故認定書載明，“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。
另外，保險法第18條規(guī)定，保險人對保險合同中的免責條款必須予以明確說明，但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù)，該免責條款依法不發(fā)生效力。
六、被告擬定的保險合同中與本案有關(guān)的免責條款，顯失公平，根據(jù)民法通則和合同法，應(yīng)當確認無效。
《民法通則》第4條：民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。
《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
《保險法》第11條：投保人和保險人訂立保險合同，應(yīng)當遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益。
綜上，保險條款的第三條第二項因排除對方主要權(quán)利、顯失公平且保險人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當給予保險賠償。
綜上，代理人認為，原告請求被告賠償車輛損失保險金元有充分的事實和法律依據(jù)，被告拒賠無理，請求法庭依法支持原告的訴訟請求。
保證合同糾紛案件篇二
尊敬的審判長：
本律師作為三原告的訴訟代理人，爭對本案激活條款約定免責是否有效、保險卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請法庭在合議時能予以考慮：
一、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責任、免除保險人責任，激活條款約定免責無效。
激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人未對該未激活條款免責向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財產(chǎn)保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責任。因此，該激活條款約定免責無效。
二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫(yī)院查勘的事實可以確認保險卡已經(jīng)激活。
僅登記姓名及身份證號。
2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠。這也足以說明保險卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點、第3點及第5點可以印證。
綜上，原告認為，本案所涉保險卡已經(jīng)激活，被告某保險公司應(yīng)當履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責的條款，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人，保險合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當承擔賠償責任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。
代理律師：劉朋輝。
湖南華湘律師事務(wù)所二o一五年一月二十七日。
6.保險代理人的作用是什么。
7.平安保險代理合同。
8.車輛商業(yè)險有哪些不予理賠的情況。
9.為什么第三者責任險要保100萬。
保證合同糾紛案件篇三
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效?！秶鴦?wù)院物業(yè)管理條例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當通過招標的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效。《溢陽綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴重違背了《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定，即業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無效合同，對業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力，原告沒有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費。事實上，本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號商鋪，早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨立向相關(guān)部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(有繳費發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動合同、工資表等為證。因此，原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費用于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那9月以前的物業(yè)服務(wù)費也超過訴訟時效，依法應(yīng)予以駁回，因為合同約定費用每季付，即每季度的費用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計算訴訟時效，而07年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。
四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務(wù)而實行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責任形式的規(guī)定里面，根本就沒有滯納金這種違約責任形式，合同法也沒有授權(quán)當事人可以約定任意的違約責任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國家法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
保證合同糾紛案件篇四
案中被告吳某xx與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認定本案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx不應(yīng)承擔連帶清償責任。
二、假設(shè)被告魏某xx對涉案借款需承擔連帶償還責任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計息。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。
第九條也規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計算。
以上代理意見，期待法庭合理采納，謝謝!
代理人：
秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理二零一二年十一月日。
尊敬的審判長、審判員：
因a(以下簡稱a)訴b(以下簡稱b)、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：
一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認。
1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字(2013年)第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月(從2013年9月10日起至2014年4月10日止)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認。
2、當借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個月。
3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案a為實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由b承擔。
二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。
1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上(卡號為)，并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。
3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。
因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。
三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔連帶責任。
1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字(2013年)第870號借款合同提供擔保。
2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字(2013年)第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。
3、d和g承認該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進行的擔保，即承認對a流借字(2013年)第870號借款合同提供擔保，而本案訴爭就是a流借字(2013年)第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應(yīng)對該借款承擔連帶責任的訴求應(yīng)得到支持。
綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。
此致
xxx法院。
代理人：
2.民間借貸的代理詞范文一則。
8.金融借款合同答辯狀。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
保證合同糾紛案件篇五
保證合同是指保證人和債權(quán)人達成的明確相互權(quán)利義務(wù)，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，由保證人承擔代為履行或連帶責任的協(xié)議。今天本站小編要與大家分享的是：2篇保證合同糾紛代理詞相關(guān)范文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀!
尊敬的審判長、審判員：
我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：
本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于20xx年10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔保責任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔保法若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹摋l款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！币约皳７ǖ谑艞l“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！边B帶責任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第18條規(guī)定的約定連帶責任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責任保證。
由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。
同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應(yīng)當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告?！睋Q而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。
本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費。
借款合同。
》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。
三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同。
訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且20xx年12月5日，雙方對帳認可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款。
通知書。
上簽字問題的批復》(法釋[20xx]4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔保法》有關(guān)擔保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當認定保證人按照新保證合同承擔責任?！敝?guī)定，本案被告與原告對帳確認欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當繼續(xù)承擔保證責任。
四、本案欠款數(shù)額的確認應(yīng)以訴訟請求為準。
通過對賬，總欠款數(shù)額為120xx2.18元，利息9321.27元(計至20xx年7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責任，因此，該11375.48元也不能扣除。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。
此致
重慶市xxx區(qū)人民法院。
重慶某汽車銷售有限公司。
特別授權(quán)委托代理人：李國意。
20xx年三月二十六日。
尊敬的審判員：
浙江秦國光律師事務(wù)所接受本案被告姚旭偉的委托，指派何高峰律師、周軍渠實習律師擔任宣xx訴姚xx民間借貸保證合同糾紛一案一審的訴訟代理人。現(xiàn)根據(jù)庭審質(zhì)證和認證的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定，圍繞法庭歸納的爭議焦點，發(fā)表如下代理意見：
一、原告作為出借人沒有履行款項的出借義務(wù)，被告作為保證人無需承擔保證責任。
1、本案訟爭款項的實際所有權(quán)人是樓xx，而非原告宣哲瓊;原告并沒有按《。
借條。
》約定以現(xiàn)金方式出借30萬元給主債務(wù)人陳xx。
本案中，雖原、被告及主債務(wù)人陳xx于20xx年12月11日簽訂了《借條》?！督钘l》約定：原告作為出借人向主債務(wù)人陳xx出借人民幣30萬元，并以現(xiàn)金方式支付。這是本案的一個基本事實。但從庭審調(diào)查及原告的陳述可以證明，原告沒有依約以現(xiàn)金方式出借給債務(wù)人陳xx款項，即原告并沒有履行《借條》約定的以現(xiàn)金方式出借30萬元款項的出借義務(wù)，故《借條》作為民間借貸合同并沒有得到實際履行。
相反，依照原告提供的證據(jù)及雙方在庭審中的陳述，可以確定的一個客觀事實是：20xx年12月11日案外人樓xx通過浙江省農(nóng)村信用社(合作銀行)以轉(zhuǎn)帳的形式，向案外人(主債務(wù)人)劃入現(xiàn)金30萬元人民幣。
關(guān)于案外人樓xx劃款的性質(zhì)問題，雖依據(jù)主債務(wù)人陳云義在法院的詢問筆錄陳述，其認為該款項屬借款。但由于原告拒不同意陳xx作為訴訟主體參加訴訟活動，陳xx無法就該筆款項的性質(zhì)在庭審時作出相應(yīng)的解釋和說明，無法就其所作的解釋和說明提供證據(jù)和接受原、被告的質(zhì)詢;又，案外人樓xx又未能出庭作證。故就通過浙江省農(nóng)村信用社(合作銀行)以轉(zhuǎn)帳的形式劃轉(zhuǎn)的30萬元款項，由于轉(zhuǎn)出戶和轉(zhuǎn)入戶均未出庭，且均非本案的訴訟主體，該款項的性質(zhì)、用途無從考證，不能作為本案的定案、認定事實的依據(jù)。即該證據(jù)不能作為本案的有效證據(jù)使用。
打個比方，該款項非唯一指向系案外人之間的借款，即不能排除系案外人樓xx和陳xx之間的正常貨物買賣款項或其它合同性質(zhì)的款項!
2、本案的兩個主要證據(jù)---《借條》和《銀行劃轉(zhuǎn)票據(jù)》系兩個獨立的合同，雙方之間互相獨立，并不重疊。
根據(jù)我國合同法第十條和第十一條的規(guī)定，合同的形式可以是多種的，包括書面形式和其它形式，而書面形式也可以是合同書、數(shù)據(jù)電文等可以有形表現(xiàn)出來所載內(nèi)容的形式。本案中即存在兩份合同，一份是《借條》，以合同書形式簽訂確認;一份是銀行的劃轉(zhuǎn)票據(jù)，以客戶回單聯(lián)的形式確定。
根據(jù)合同的相對性原則，無論是借款合同或是其它民事合同，均遵循合同相對性原則。本案中，《借條》的合同主體是原告、陳xx與被告，它們之間是借款擔保合同關(guān)系;而《銀行票據(jù)》的合同主體是案外人樓xx和陳xx，它們之間的合同關(guān)系尚不能確定。由于兩份合同關(guān)系、合同主體均不一致，兩者之間互相獨立、并不重疊。
再退一步講，如果按原告的角落解釋，該款項系原告通過或委托樓xx的帳戶來履行出借義務(wù)。那么根據(jù)合同的相對性原則，借款的主體就變更成了樓xx而非原告了，即原告委托(或通過)樓xx出借30萬元給案外人陳云義，那么本案的合同性質(zhì)是委托貸款合同，而非借款合同。其主體應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復》，而且由于合同性質(zhì)從借款協(xié)議變更成委托代款協(xié)議，被告作為保證人自然不再承擔原借款協(xié)議中的保證人責任。
另外，通過或委托案外人履行借款義務(wù)其合同主體的確定，到目前為止的法律依據(jù)只有是合同相對性原則，原告認為原告即是借款主體沒有法律支持。根據(jù)《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第四條規(guī)定，被告對原告主體資格提出異議，并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或債權(quán)受讓人的，可以駁回起訴。本案有充足證據(jù)證明款項并非原告所有和原告出借，故依法應(yīng)駁回原告的起訴。
3、案外人樓xx對于其銀行卡及卡內(nèi)的款項享有完全所有權(quán)，不存在由原告代持或原告委托樓金亞代持的事項。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第65條規(guī)定：私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護;《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條規(guī)定：個人申領(lǐng)銀行卡(儲值卡除外)，應(yīng)當向發(fā)卡銀行提供公安部門規(guī)定的本人有效身份證件，經(jīng)發(fā)卡銀行審查合格后，為其開立記名賬戶;凡在中國境內(nèi)金融機構(gòu)開立基本存款賬戶的單位，應(yīng)當憑中國人民銀行核發(fā)的開戶許可證申領(lǐng)單位卡;銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借;《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2點規(guī)定：嚴格規(guī)范民間借貸行為，民間個人借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實信用的原則。民間個人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。
通過上述法律，清晰地指出持卡人的定義以及持卡人對卡及卡內(nèi)款項所有權(quán)的確定。且不說該款項與原告之間的關(guān)系，即使按原告的說法該款項系原告通過樓xx卡內(nèi)轉(zhuǎn)款，其行為亦是原告與樓xx之間的關(guān)系，與被告無關(guān)。
綜合以上，代理人認為從本案可以確定的兩個基本法律事實：案外人樓xx在其帳內(nèi)劃轉(zhuǎn)30萬元給案外人主債務(wù)人陳xx;原告與案外人主債務(wù)人陳云義、被告簽訂了借款合同約定以現(xiàn)金方式出借30萬元。而根據(jù)合同相對性原則，兩者之間不存在關(guān)聯(lián)，而原告未能提供有效的兩者之間存在關(guān)聯(lián)且存在重疊的證據(jù)。又，原告拒絕案外人陳xx出庭，也沒有在規(guī)定時限內(nèi)要求案外人樓xx出庭，故其應(yīng)對此承擔相應(yīng)的責任。
故此，代理人認為：原告與主債務(wù)人陳xx之間借貸合同并未實際履行，本案被告不承擔保證責任。
二、本案中原告與債務(wù)人惡意串通，損害保證人利益，保證人不承擔保證責任。
1、本案中主合同當事人雙方串通，故意在利息及利息支付方式上對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。名義利息與實際利息相差4倍，而利息支付方式是在借款款項中直接劃扣。
在法庭調(diào)查階段，貴院出示了對本案主債務(wù)人陳云義所作的兩次談話筆錄。在該兩次談話筆錄中，主債務(wù)人陳xx均陳述當陳xx得到從案外人樓xx賬戶的款項后，立即取出20xx0萬元，將其中的18000元作為利息交予原告，原告沒有出具收據(jù)。
《借款協(xié)議》約定的利息為月息1.5%，基本符合保證人所在地當時的融資利息;《借款協(xié)議》約定的利息支付方式為到期本息，也是符合一般的民間借貸慣例。但從談話筆錄中反映，原告與主債務(wù)人之間的實際借款利息高達月息6%，則遠遠超出，遠遠超出了保證人所在地當時的融資成本，是銀行貸款利率的近12倍!而且利息的支付方式，竟又是在出借款項中直接予以扣除!
國務(wù)院于1981年5月8日就頒布《國務(wù)院批轉(zhuǎn)中國農(nóng)業(yè)銀行關(guān)于農(nóng)村借貸問題的報告的通知》，明確規(guī)定“必須嚴格區(qū)別個人之間的正常借貸與農(nóng)村高利貸活動?！泵耖g借貸是屬于互助性質(zhì)的行為，其利息一般不高;而高利貸的放貸則是利息畸高，遠超出銀行利息四倍。高利貸作為舊社會的產(chǎn)物一直受政策打擊被人民詬罵，如果被告知道原告與主債務(wù)人之間的利息是月息6%，是絕對不會提供保證擔保的。而通過《談話筆錄》，我們也可以清晰地看到，月息6%是主合同雙方當事人事先約定，為欺騙保證人故意在借條中寫明為月息1.5%,但在交付借款中主合同當事人又心照不宣地履行的月息6%的約定,且在交付出借款項時即一次性予以扣除。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第30條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，即主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔民事責任。
同樣是在貴院出示的對本案主債務(wù)人陳xx所作的兩次談話筆錄，主債務(wù)人陳xx均陳述款項的實際需要人并非主債務(wù)人陳xx而系他人，即陳xx系代他人向原告借款，而原告對此顯然也是知情的。然而這些，主合同雙方當事人卻故意對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。對此，依據(jù)前款論述，保證人依法亦不應(yīng)承擔責任。
三、本案原告存在擅自修改借條，其行為性質(zhì)惡劣并進而影響其陳述的真實性。
本案的主要證據(jù)《借條》，原告存在故意修改的情況。原告故意在《借條》第7行空格上15%和600字樣，以圖要求增加主債務(wù)人和擔保人的責任。但這些事后添加痕跡明顯，這充分反映了原告的非誠信和謊騙的事實。
另外，該原告故意填寫也為原告解釋不清的訴訟請求所印證。原告的訴訟請求，在審判員的三次要求釋明下，仍不能解釋清楚，最后竟提出按每天450元計算利息。于此，也可以反映出原告故意填寫及與真實情況的相悖性。
最后，該故意修改填寫也為貴院向主債務(wù)人所作的兩份筆錄加以印證。在該兩份筆錄中，主債務(wù)人陳云義均陳述該第7行原先為空白，系原告事后添加。
四、本案原告所舉證據(jù)不能充分證明原告主張，應(yīng)承擔相應(yīng)舉證不能責任。
原告向法庭所提供的主要證據(jù)---《借條》及《銀行劃轉(zhuǎn)單》，在前節(jié)已有論述，故不再復述。代理人認為兩者系互相獨立，是兩個不同的法律關(guān)系，不能證明原告已履行出借款項的事實。
原告向法庭提供的另一組證據(jù)是所謂的銀行證明和銀行卡。對此代理人認為這些證據(jù)顯然不能作為本案的有效證據(jù)使用，尤其是銀行證明。所謂的銀行證明，沒有單位公章和單位負責人或法定代表人的簽字;而銀行卡，則只能證明款項系該卡劃轉(zhuǎn)，而卡的評估為案外人樓xx。
特別提請法庭注意的是，被告多次向法院申請追加主債務(wù)人陳xx為本案被告，法院亦多次向原告釋明，希望通過追加被告的方式來查明本案事實情況，但原告一直拒不同意追加主債務(wù)人為本案被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定：一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力;以及參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。代理人認為主債務(wù)人在法院里的調(diào)查筆錄內(nèi)容，應(yīng)該作為本案的事實加以認定，且代理人有合理理由懷疑，在本案中存在原告與主債務(wù)人惡意串通，在違背保證人真實意思的情況下促使保證人做出保證的情形。
綜上所述，代理人認為：原告并未履行借款合同中的出借義務(wù)，且存在著原告與主債務(wù)人惡意串通騙取保證人提供保證的行為，故作為保證人的被告依法不承擔保證責任;原告訴請無法律依據(jù)和事實依據(jù)，所提供的證據(jù)不能證明原告訴訟主張和訴訟目的。故請求法庭在查明事實的基礎(chǔ)之上，依法駁回原告的訴訟請求。
以上代理意見，請法庭重視并予以采納。
浙江秦國光律師事務(wù)所。
何高峰、周軍渠。
20xx年八月二十五日。
保證合同糾紛案件篇六
尊敬的審判長、審判員：
我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：
本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔保責任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔保法若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹摋l款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！币约皳７ǖ谑艞l“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！边B帶責任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第18條規(guī)定的約定連帶責任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責任保證。
由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。
同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應(yīng)當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告?！睋Q而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。
本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。
三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同。
訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且12月5日，雙方對帳認可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》(法釋[]4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔保法》有關(guān)擔保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當認定保證人按照新保證合同承擔責任?！敝?guī)定，本案被告與原告對帳確認欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當繼續(xù)承擔保證責任。
四、本案欠款數(shù)額的確認應(yīng)以訴訟請求為準。
通過對賬，總欠款數(shù)額為12.18元，利息9321.27元(計至7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責任，因此，該11375.48元也不能扣除。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。
此致
重慶市xxx區(qū)人民法院。
重慶某汽車銷售有限公司。
特別授權(quán)委托代理人：李國意。
二00七年三月二十六日。
保證合同糾紛案件篇七
勞動合同糾紛案件是當前社會中常見的民事案件之一，往往涉及到雇主與雇員之間的權(quán)益關(guān)系。作為一名法律從業(yè)者，我有幸參與處理了一起勞動合同糾紛案件，這是一個引人深思的經(jīng)歷。在這個案件中，我深刻地認識到了勞動關(guān)系的復雜性，也學到了許多關(guān)于處理勞動合同糾紛案件的寶貴經(jīng)驗。
二、案件背景。
這起勞動合同糾紛案件涉及一家私營企業(yè)和一名雇員之間的爭議。雇員辭職后向企業(yè)提出離職賠償要求，企業(yè)拒絕支付，雙方因此發(fā)生糾紛。在勞動法律的框架下，我們需要審查雇傭合同、離職協(xié)議和相關(guān)證據(jù)，以準確排查爭議的核心問題，并在司法程序中維護公正和平衡。我們在案件的整個過程中，秉持客觀、公正、公正原則，充分尊重雙方當事人的權(quán)益。
三、案件分析。
在對案件進行仔細分析后，我們發(fā)現(xiàn)糾紛的核心焦點是解雇賠償金的計算。根據(jù)國家勞動法的規(guī)定，雇員在離職時有權(quán)獲得一定數(shù)額的解雇賠償金。然而，在這個案件中，企業(yè)主張雇員的辭職是自愿的，并不應(yīng)該支付離職賠償金。我們深入研究了勞動法的相關(guān)法規(guī)和先例，并仔細分析了雇傭合同和離職協(xié)議的條款。最終，我們得出了結(jié)論，認為雇員的離職并非完全自愿，其背后存在一些迫使勞動關(guān)系終止的因素，因此他享有離職賠償金的權(quán)益。
四、案件結(jié)果。
在法庭上，我們呈堂證供了相關(guān)證據(jù)和分析結(jié)果，并進行了充分的辯論。法官對案件進行了審理，并最終做出了裁決。根據(jù)法官的判決，雇員有權(quán)獲得一定數(shù)額的離職賠償金，并應(yīng)由企業(yè)支付。這一結(jié)果既保護了雇員的權(quán)益，又體現(xiàn)了法律的公正和公平。
通過這次案件，我深刻認識到處理勞動合同糾紛案件的重要性和挑戰(zhàn)性。首先，我們必須充分了解勞動法的相關(guān)法規(guī)和先例，以為我們的辯護提供有力的支持。其次，我們需要仔細審查雙方當事人的合同和協(xié)議，并仔細分析其中的條款和細節(jié)。最重要的是，我們必須始終堅守公正和公平的原則，在維護當事人權(quán)益的同時，也要尊重法律的權(quán)威。
此外，這次案件還讓我意識到勞動關(guān)系的復雜性和多樣性。勞動合同糾紛不僅涉及到經(jīng)濟利益的分配，還關(guān)乎當事人的尊嚴和自由。在處理這類案件時，我們需要關(guān)注當事人的情感需求，并與他們進行良好的溝通。只有建立了對當事人的信任和尊重，我們才能更好地維護他們的權(quán)益。
綜上所述，處理勞動合同糾紛案件需要全面的法律知識和敏銳的分析能力。作為法律從業(yè)者，我們應(yīng)該不斷學習和提高自己，以更好地為當事人服務(wù)，并為社會穩(wěn)定和諧做出自己的貢獻。
保證合同糾紛案件篇八
勞動合同糾紛案件一直是我國法律實踐中常見的類型之一。作為一名法律從業(yè)者，我近期參與了一個勞動合同糾紛案件的處理，并從中得到了一些重要的體會和教訓。接下來，我將通過五段式的結(jié)構(gòu)，分享我的心得體會。
第一段：案件的背景和訴訟過程。
這起勞動合同糾紛案件涉及一家私營企業(yè)與一名前員工之間的糾紛。員工主張公司違反了與他簽訂的勞動合同，請求支付補償金。在訴訟過程中，我們律師團隊充分準備，在整理證據(jù)、起草訴狀以及代理庭審等方面都投入了大量的精力。最終，法院判決公司支付了一定數(shù)額的補償金，并要求公司遵守勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。
第二段：程序規(guī)定和法律適用的重要性。
這次案件讓我深刻理解了程序規(guī)定和法律適用的重要性。在案件分析和證據(jù)收集階段，我們仔細研讀了勞動合同法以及相關(guān)司法解釋，確保我們的訴訟請求符合法律規(guī)定。此外，我們也特別關(guān)注了訴訟程序的規(guī)范性，遵守了各項法定程序，如證據(jù)交換等。這種嚴謹?shù)膽B(tài)度為我們贏得了法庭的信任，使得我們的訴訟請求得到了認可。
第三段：證據(jù)的重要性和強有力的辯護。
證據(jù)是勞動合同糾紛案件中最重要的因素之一。無論是員工提供的書面證據(jù)，還是雙方當事人的口述證詞，都需要經(jīng)過認真審查和分析。在本案中，我們律師團隊通過調(diào)取公司的工資單、勞動合同等資料，并聆聽員工的口述證詞，成功地證明了公司存在違約行為。此外，我們還指出了公司未能履行勞動合同所規(guī)定的義務(wù)，這為我們辯護的強有力證據(jù)，從而使得法院判決有利于我們的當事人。
第四段：溝通和調(diào)解的重要性。
在處理勞動合同糾紛案件時，及時的溝通和有效的調(diào)解非常重要。我們的律師團隊與公司的代理人保持了頻繁的溝通，以尋求案件的和解機會。我們提出了合理的解決辦法，并希望雙方能夠達成一致意見。盡管在最初的溝通中沒有達成一致，但通過雙方的討論和妥協(xié)，我們最終成功地為我們的當事人爭取到了一定的經(jīng)濟補償。
第五段：案件經(jīng)驗與啟示。
這次勞動合同糾紛案件為我?guī)砹嗽S多寶貴的經(jīng)驗和啟示。首先，我們必須深入了解和掌握勞動合同法以及相關(guān)的司法解釋，確保我們的法律觀點和訴訟請求符合法律規(guī)定。其次，我們必須重視證據(jù)的收集和分析，以確保我們的辯護具有說服力。此外，良好的溝通和調(diào)解能力也是成功處理勞動合同糾紛案件的關(guān)鍵。通過傾聽雙方的意見，并保持冷靜和公正的態(tài)度，我們能更好地為我們的當事人爭取到合理的權(quán)益。
綜上所述，這次勞動合同糾紛案件讓我深刻認識到程序規(guī)定和法律適用的重要性，證據(jù)的重要性以及溝通和調(diào)解的重要性。這些經(jīng)驗和教訓將成為我未來工作中的寶貴財富，使我能夠更好地為當事人提供有效的法律服務(wù)。同時，我也希望通過這篇文章，讓更多的人了解勞動合同糾紛案件處理的注意事項，促進社會公正和法治的實現(xiàn)。
保證合同糾紛案件篇九
隨著勞動力市場的不斷擴大和勞動法規(guī)的日益完善，勞動合同糾紛案件也逐漸增多。作為一名法律從業(yè)者，我曾參與處理多起勞動合同糾紛案件，并從中獲得了一些寶貴的心得體會。以下將從勞動合同的重要性、糾紛的成因、解決糾紛的途徑、預防糾紛的方法以及法律的約束力等五個方面進行探討。
首先，勞動合同在勞動關(guān)系中占據(jù)著重要地位。勞動合同是雇主與勞動者之間建立勞動關(guān)系的依據(jù)，具有法律效力。它規(guī)定了勞動者的權(quán)利和義務(wù)，為勞動者提供了保障和限制。在一起勞動合同糾紛案件中，我深刻感受到勞動合同的重要性。合同的完備與否直接影響了案件的處理結(jié)果。因此，為了避免糾紛的發(fā)生，勞動雙方應(yīng)當充分了解和遵守勞動合同的約定，確保合同的合法性和有效性。
其次，勞動合同糾紛案件的成因多種多樣。從我處理的案件中可以看出，糾紛的原因包括勞動條件與報酬的爭議、解雇與辭退的處理不當、勞動時間與休假的安排不合理等。這些成因既有企業(yè)的問題，也有勞動者的問題。對于企業(yè)而言，更加注重人力資源管理，遵守勞動法規(guī)，保護勞動者的合法權(quán)益是預防糾紛的關(guān)鍵。對于勞動者而言，要提高自身法律意識，了解勞動法規(guī)的具體規(guī)定，避免自己成為合同糾紛的一方。
第三，糾紛解決的途徑多種多樣。根據(jù)我處理案件的經(jīng)驗，當事人可以選擇訴訟、調(diào)解和仲裁等方式解決糾紛。其中，調(diào)解是一種較為常用的方式。調(diào)解不僅可以更快速地解決糾紛，減少成本和時間的損失，還可以維護勞動關(guān)系的穩(wěn)定。然而，在實際操作中，當事人對各種解決方式的了解并不充分。因此，加強對調(diào)解、仲裁等方式的宣傳和普及，提高員工的法律意識，是有效解決勞動合同糾紛的關(guān)鍵。
第四，糾紛的預防是最佳的解決辦法。在處理勞動合同糾紛案件時，我發(fā)現(xiàn)，糾紛的發(fā)生往往是因為各方對合同條款的理解存在偏差，或者存在合同履行的不合理要求。因此，預防合同糾紛的發(fā)生是有效維護勞動關(guān)系的重要手段。企業(yè)應(yīng)該制定清晰明確的合同條款，盡量減少合同中的含糊不清或模糊的表述；同時，注重對勞動者的培訓，提高員工的法律意識和職業(yè)素養(yǎng)，避免因個人行為而引發(fā)糾紛。
最后，法律的約束力是勞動合同糾紛案件處理的基石。法律的制定和實施，旨在保障勞動者的合法權(quán)益，維護社會的穩(wěn)定和諧。在處理糾紛案件時，法律是依據(jù)和準繩，將各方博弈的力量規(guī)范在法律框架內(nèi)，實現(xiàn)公正和公平的處理。因此，對于從事法律工作的人員而言，要嚴格遵守法律，正確解讀和適用法律規(guī)定，準確處理糾紛案件。
綜上所述，勞動合同糾紛案件處理的重點在于加強對勞動合同的了解與理解，尊重法律的約束力，以及加強對調(diào)解、仲裁等解決方式的宣傳和普及。只有通過不斷完善法律法規(guī)，加強法律援助和救濟體系的建設(shè)，才能更好地保護勞動者的合法權(quán)益，維護社會的和諧穩(wěn)定。
保證合同糾紛案件篇十
(一)
物業(yè)管理服務(wù)行業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，在促進城市住宅小區(qū)管理現(xiàn)代化、專業(yè)化方面取得了矚目成績，但是由于其仍處于起步階段，相關(guān)法律制度遠未健全，從而產(chǎn)生大量矛盾。由此引發(fā)的訴諸法院的案件也連續(xù)多年大幅上升，從中反映出的問題，亟待引起重視和解決。
(一)案件數(shù)量逐年上升，在房地產(chǎn)案件中所占比例逐漸增大。
物業(yè)管理涉及物業(yè)的方方面面，加之相關(guān)制度的不完善，因物業(yè)管理問題向房管、物價部門的投訴一直居高不下，在主管部門協(xié)調(diào)處理不能完全解決糾紛后，當事人轉(zhuǎn)而向法院起訴。近年來，因物業(yè)管理而產(chǎn)生的各類糾紛增長迅速，在房地產(chǎn)案件中所占比例也逐漸增大。據(jù)統(tǒng)計，2006年佳木斯市向陽區(qū)法院共受理物業(yè)管理糾紛案件24件，占全部房地產(chǎn)案件的8.2%;2007年受理38件，較2006年增長36.9%，占全部房地產(chǎn)案件的10.4%;截至今年6月15日，已經(jīng)受理物業(yè)合同糾紛案件27件。物業(yè)管理糾紛數(shù)量的激增與近年佳木斯地區(qū)房地產(chǎn)市場蓬勃發(fā)展以及物業(yè)管理活動頻繁深化密切相關(guān)。
(二)涉案主體與類型復雜化，已超出合同糾紛范疇。
經(jīng)到期，物業(yè)管理企業(yè)無權(quán)收取物業(yè)管理費要求退費的案件，有業(yè)主委員會解聘物業(yè)管理企業(yè)的案件，有業(yè)主認為公攤水電費計算不公，要求重新計算公布的案件，有業(yè)主認為物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)具有瑕疵導致人身、財產(chǎn)損失要求賠償?shù)陌讣鹊龋灰欢恪?BR> (三)系列案件多，調(diào)解成功率低，當事人矛盾僵持不下。
部分物業(yè)管理糾紛中，物業(yè)管理企業(yè)作為原告追討物業(yè)費案件時，經(jīng)常一次起訴即將數(shù)個乃至數(shù)十個業(yè)主列為被告，而法院為保證審判結(jié)果的同一性，會將該類案件交由同一合議庭合并審理，并同時宣判，使本已捉襟見肘的人力資源更顯緊張。同時，部分案件涉及同一小區(qū)類似情況的處理，工作稍有疏忽，極易釀成群體性事件。另外，由于該類案件，多數(shù)以物業(yè)管理企業(yè)為原告，因其害怕調(diào)解退讓后導致連鎖反應(yīng)，而物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾較為激烈，故物業(yè)管理糾紛案件的調(diào)解成功率相對低于其他民事案件。
(四)法律關(guān)系復雜，審理具有一定難度。
物業(yè)管理法律關(guān)系涉及多方面利益主體：參與物業(yè)管理訴訟的當事人既有業(yè)主、物業(yè)使用人或業(yè)主委員會，也有物業(yè)管理企業(yè)、開發(fā)商，既可能涉及業(yè)主與物業(yè)使用人的關(guān)系，業(yè)主或使用人與物業(yè)管理企業(yè)的物業(yè)管理服務(wù)合同、侵權(quán)關(guān)系、業(yè)主或使用人與業(yè)委會之間的關(guān)系，由可能涉及開發(fā)商與物業(yè)關(guān)系前期物業(yè)管理委托關(guān)系、開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)之間物業(yè)用房配置和移交關(guān)系，此類糾紛又與我國近年來的住房制度改革及各地政策密切相關(guān)，具有一定的歷史階段性、地域性特征，而地方規(guī)范性文件效力不高，法院處理該類案件不能將之作為依據(jù)，給法律的正確適用帶來一定難度。
(一)物業(yè)管理立法滯后、相關(guān)法律法規(guī)不健全，是物業(yè)管理糾紛不斷增多的根本原因目前我國已頒布的《物業(yè)管理條例》操作性不強，法院審判只能依據(jù)《民法通則》、《合同法》的基本原則，參照部門規(guī)章、地方法規(guī)進行處理，而這些法規(guī)、規(guī)章又語焉不詳，甚或出現(xiàn)矛盾現(xiàn)象，比如對首期物業(yè)維修基金的交繳主體，國務(wù)院《物業(yè)管理條例》、建設(shè)部《住宅共用部位共用設(shè)施、設(shè)備維修基金管理辦法》之間具有明顯沖突，使得法院在處理該類糾紛時缺乏明確依據(jù)，又比如業(yè)委會的訴訟主體資格問題，最高人民法院(2002)民立他字第46號復函已明確業(yè)主委員會具備訴訟主體資格，但問題是業(yè)委會并不擁有屬于自己的財產(chǎn)，難以作為被告承擔責任，這與當事人平等的民事訴訟原則相悖，也使得相關(guān)審判工作頗為棘手，實體與程序法的不完善直接影響了法律的正確適用。
國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第二十一條規(guī)定，在業(yè)主、業(yè)主大會選聘物業(yè)管理企業(yè)之前，建設(shè)單位選聘物業(yè)管理企業(yè)的，應(yīng)當簽訂書面的前期物業(yè)服務(wù)合同，實踐中，開發(fā)商根據(jù)該條規(guī)定單方面指定前期物業(yè)管理企業(yè)，而且約定的服務(wù)期限一般較長，開發(fā)商享有指定物業(yè)公司、確定物業(yè)管理收費數(shù)額的權(quán)利，卻不承擔任何義務(wù);前期物業(yè)服務(wù)合同由開發(fā)商與物業(yè)公司擬定，業(yè)主只能被動接受。由于相當一部分物業(yè)管理企業(yè)從屬于開發(fā)商，因此在物業(yè)的接管過程中物業(yè)管理企業(yè)難以為業(yè)主把關(guān)，為日后糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。向陽法院受理的物業(yè)管理糾紛有近一半是開發(fā)商遺留問題引發(fā)，比如開發(fā)商售后服務(wù)意識不足，存在配套設(shè)施不完善、房屋質(zhì)量較差等情況，導致業(yè)主入住后出現(xiàn)各種問題，業(yè)主在與開發(fā)商交涉未果的情況下，往往以開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)實為一體為由，把矛頭對準物業(yè)管理企業(yè)，拒絕交納相應(yīng)物業(yè)管理費用。
(三)物業(yè)管理企業(yè)角色錯位，服務(wù)行為不規(guī)范，是產(chǎn)生物業(yè)管理糾紛的直接原因。
作為物業(yè)管理法律關(guān)系的一方，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)按業(yè)主委托提供物業(yè)管理服務(wù)，并盡力維護業(yè)主權(quán)益，業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間是平等的民事主體關(guān)系。但實踐中，部分物業(yè)管理企業(yè)卻將自己凌駕于業(yè)主之上，采用不正當手段強制業(yè)主服從管理，無視甚至動輒侵害業(yè)主權(quán)益，促使矛盾激化。少數(shù)物業(yè)管理企業(yè)不具備相應(yīng)物業(yè)管理條件或資質(zhì)，相應(yīng)技術(shù)人員未持有上崗證，有的物業(yè)管理企業(yè)規(guī)模小、成本高、經(jīng)濟效益差，服務(wù)質(zhì)量低下。
(四)業(yè)主自治組織發(fā)育不良、行為尚須規(guī)范，是物業(yè)管理糾紛增加的重要因素。
國務(wù)院《物業(yè)管理條例》對業(yè)主自治機構(gòu)業(yè)主大會、業(yè)委會的成立運作作出了較為明確的規(guī)定，但從整體情況來看，業(yè)主自治組織的發(fā)育離健康、完善的標準還相差甚遠，即使已經(jīng)成立業(yè)主委員會的，也存在著經(jīng)濟關(guān)系不明確、權(quán)利義務(wù)不清、作用發(fā)揮不理想等問題，導致一些物業(yè)管理企業(yè)收費行為不規(guī)范，業(yè)主無法有效行使物業(yè)管理的選聘權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。甚至個別業(yè)委會成員不能自律，以滿足個人利益為由，要挾物業(yè)公司，從而影響了物業(yè)管理的正常進行和大多數(shù)業(yè)主的利益。另外，業(yè)主之間就共同利益問題難以迅速達成一致，也是業(yè)主自治組織運作不盡如人意的一大原因，在向陽法院受理的物業(yè)管理糾紛案件中，即存在大型小區(qū)內(nèi)業(yè)主對是否續(xù)聘物業(yè)管理企業(yè)意見不一導致部分業(yè)主要求物業(yè)公司撤走、部分業(yè)主要求維持現(xiàn)狀的情況。
(一)完善立法，做到有法可依。
參照有關(guān)國家先進立法例，盡快出臺《建筑物區(qū)分所有權(quán)法》等法律和行政法規(guī)，對物業(yè)管理法律關(guān)系中的各種權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出規(guī)定，明確各民事主體的訴訟地位與救濟手段。
(二)理清開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的關(guān)系，保證物業(yè)管理企業(yè)的選聘真正體現(xiàn)業(yè)主意志由于開發(fā)商委托其下屬物業(yè)管理公司進行物業(yè)管理的行為已經(jīng)帶來不少弊端，建議有關(guān)部門規(guī)范前期物業(yè)管理招標投標程序，加強監(jiān)督管理，力保招投標工作透明化、公正化。在條件成熟的情況下，可出臺規(guī)定，實行回避制度，限制開發(fā)商下屬物業(yè)管理企業(yè)參加該開發(fā)商的前期物業(yè)委托招標活動，以盡可能杜絕開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的利益聯(lián)系渠道。
(三)加大行政主管部門監(jiān)管力度，引入第三方機構(gòu)對物業(yè)服務(wù)進行評估、監(jiān)測。
與物業(yè)管理行有關(guān)的行政主管部門應(yīng)全面履行法律賦予的監(jiān)管職責，當前主要是價格主管部門有必要加強對物業(yè)服務(wù)收費情況檢查、監(jiān)督的頻率、力度。當前，物業(yè)服務(wù)收費政府指導價范圍縮小，市場調(diào)節(jié)價范圍擴大，而相關(guān)法規(guī)又未規(guī)定違反指導價的責任后果，致使一些小區(qū)的住宅物業(yè)服務(wù)收費遠高于政府指導價，由此產(chǎn)生的糾紛呈爆發(fā)增長態(tài)勢。這種情況下，物價與房管部門應(yīng)及時干預，指導業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)就物業(yè)收費標準達成一致，以減少紛爭。另外，建議引入具有評估、監(jiān)測功能的第三方機構(gòu)，就物業(yè)服務(wù)標準、物業(yè)公司資質(zhì)等級等進行鑒定，保障業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)的合法權(quán)益，以利于物業(yè)管理市場的良性運作。
監(jiān)督業(yè)主自治組織的職責，有必要建立相互之間的工作聯(lián)系機制。當前，急需理清業(yè)主自治組織與城市居委會的關(guān)系，以盡力解決現(xiàn)在一些住宅小區(qū)業(yè)委會換屆選舉不規(guī)范、誘發(fā)社會不穩(wěn)定因素的問題。
保證合同糾紛案件篇十一
原告張某與被告李某系農(nóng)民，因張某急需稻草，經(jīng)人介紹兩人相識，當天，兩人商定，李某以每斤2角的價格賣給張某2000斤稻草，共計價款400元。張某當即交付200元，并言明，待第二天將余款交齊并將稻草拉走。不料，從當天晚上起一連下了幾天大雨，將放在李某家院里準備賣給張某的稻草全部淋濕，并有大部分霉爛。幾天后，張某到李家，準備交款運稻草，見此 情況便要求李某退還已支付的200元錢還給他。李某則說，這些稻草已經(jīng)賣給你了，損失是你的，并要求張某支付剩余的稻草款，張某無奈，便起訴之法院，要求李某返還已經(jīng)支付的人民幣200元。
法院經(jīng)審理認為，原、被告雙方的買賣合同已經(jīng)有效成立，但因雙方買賣標的物的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，風險也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，稻草霉爛的損失只能由李某承擔。因李某所有的稻草大部分已經(jīng)霉爛，李某已無履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。李某收取的200元錢應(yīng)該返還。
對本案的處理有三種不同的意見：
一種意見認為，原被告之間的買賣是有效的，原告已經(jīng)交付不部分貨款，并約定第二天來拉走稻草。稻草已為原告所有，原告為及時拉走而使稻草霉爛，應(yīng)自己負擔損失，因此法院不能支持原告的請求。
另一種意見認為，原被告之間的買賣是有效的，雖原告已交付部分貨款，但被告并未交付稻草，稻草的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，被告仍享有所有權(quán)，也應(yīng)承擔標的物 的風險。因此法院應(yīng)當支持原告的訴訟。
還有一種意見認為，原被告之間的買賣有效，雙方約定第二天由原告拉走稻草，由此時起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但因稻草仍在被告占有之下而未實際交付，因此，標的物的風險仍應(yīng)由被告承擔，法院應(yīng)當支持原告的請求。
對本案處理意見的爭議在于如何認定原被告之間買賣標的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移和應(yīng)由誰承擔標的物的風險。
本案中原被告買賣的稻草為動產(chǎn)，因此應(yīng)依動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來確定其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是指動產(chǎn)的所有權(quán)從一個民事主體轉(zhuǎn)移至另一個民事主體，它是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要表現(xiàn)。從原所有人來說，所有權(quán)轉(zhuǎn)移是其所有權(quán)消滅的原因，而從新所有人來說，又是新所有權(quán)的取得方法。因此，所有權(quán)從何時起發(fā)生轉(zhuǎn)移對當事人來說利益甚大。發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的原因是多種多樣的，從當事人的意愿上可分為兩種：一 是依法律行為發(fā)生的。這是依當事人的意愿由雙方實施民事法律行為的結(jié)果;一是非依法律行為發(fā)生的。本案中涉及的是依法律行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移時間問題。我國《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”，按照該條規(guī)定，財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)自交付起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定，或者當事人另有約定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第84條規(guī)定：“財產(chǎn)已經(jīng)交付，但當事人約定財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時，財產(chǎn)所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移。”
從以上分析可見，動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移一般以交付為要件。交付是標的物所有權(quán)自讓與人轉(zhuǎn)移給受讓人的時界。因此，確定所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，就要確定是否交付。
買賣中風險的負擔是指在買賣合同成立后的標的物意外滅失損毀的損失由何方承擔問題。本案中雙方買賣的'稻草因天降大雨而淋爛，由此造成的損失由何方承擔就是風險承擔問題。我國現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定風險負擔，在理論上有兩種觀點，一種觀點主張，風險應(yīng)隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，即標的物的所有權(quán)歸誰，誰就承擔風險。另一種觀點認為，以標的物的交付時間作為風險轉(zhuǎn)移的時間，即標的物交付前由出賣人負擔，交付后由買受人負擔。由于依我國民法通則規(guī)定，除法律另有規(guī)定或當事人另有約定外，標的物交付的時間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，這就意味著交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。所有權(quán)一旦轉(zhuǎn)移，受讓人就成為新所有人，享有標的物的所有權(quán)。所有權(quán)人得對抗一切人。如未交付，則買賣只在當事人間發(fā)生效力。本案例中，當事人約定由原告自行提貨，因此約定的原告提貨時間應(yīng)為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。原告因天下大雨未能及時提貨，所以，原被告之間買賣的稻草所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,風險也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，由此造成的損失也只能由李某自己負擔。因李某的大部分草料已經(jīng)霉爛，李某已無履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。因?qū)τ诎l(fā)生合同不能履行的情況，雙方都沒有過錯，所以不發(fā)生違約責任。但因合同解除，李某收取200元錢已無合法根據(jù)，應(yīng)予返還張某。
保證合同糾紛案件篇十二
一、證明當事人主體資格的證據(jù)。
1、當事人為自然人的，應(yīng)提交身證明資料，如身份證或戶口本等，。
3、當事人在訴爭的法律事實發(fā)生后曾有變更的，應(yīng)提交變更登記資料。
二、證明雙方當事人民事法律關(guān)系成立的證據(jù)，如勞動合同、工資單等。
三、在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出的`開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
四、有具體訴訟請求的，應(yīng)提交訴訟請求金額的計算清單。
保證合同糾紛案件篇十三
工程竣工后投入使用多年，施工企業(yè)仍然拿不到工程款，民工拿不到工資;工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，“公說公有理，婆說婆有理”，建設(shè)單位和施工企業(yè)僵持不下，在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，類似的問題還有很多，諸如合同是否有效，是否存在違法分包工程，建設(shè)單位與施工單位解除合同的條件是否具備，工程質(zhì)量出現(xiàn)缺陷由誰承擔責任，未完工程的工程價款如何結(jié)算，工程欠款利息從何時計起等等，這些問題不僅困擾著施工企業(yè)、建設(shè)單位，也使法院在審理這類案件時感到無所適從。面對這些問題，9月29日最高人民法院出臺了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(簡稱“司法解釋”)，并從1月1日起開始施行?！八痉ń忉尅敝苯雨P(guān)系到建設(shè)單位、施工單位等各方當事人的權(quán)益，對于建筑行業(yè)的發(fā)展影響深遠。記者近日采訪了廣東智洋律師事務(wù)所黃剛強律師，他從十個方面對“司法解釋”進行了解讀。
五種合同無效。
“司法解釋”認為以下五種合同無效：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級;二是沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義;三是建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效;四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程;五是承包人違法分包建設(shè)工程。
合同無效工程合格工程款參照約定結(jié)算。
“司法解釋”第2條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認無效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價款。
這一規(guī)定與以往有很大的不同。一方面，過去，宣布合同無效后，不管建筑工程是否合格，都要按照合同進行結(jié)算，現(xiàn)在明確規(guī)定，工程合格才能結(jié)算;另一方面，以前宣布合同無效，原來的約定可以不參照，現(xiàn)在規(guī)定工程款參照約定結(jié)算，因為建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價補償?shù)姆绞教幚??！八痉ń忉尅贝_立了參照合同約定結(jié)算工程價款的折價補償原則。
保證合同糾紛案件篇十四
被上訴人(一審被告)：張xx，女，略。
原審第三人：福州市xxx房產(chǎn)代理有限公司，略。
上訴人因房屋買賣經(jīng)紀合同糾紛一案，不服臺江區(qū)人民法院xxx1年12月19日做出的(xxx1)臺民初字第xxxx號民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求。
一、一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;。
二、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。
事實和理由。
一、(xxx1)臺民初字第xxxx號民事一審判決認定“原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭訴爭房屋”是錯誤的，與事實不符，適用法律錯誤。
一審法院依據(jù)國務(wù)院xxx5年5月11日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價格工作意見》第七條“禁止商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉(zhuǎn)讓。在預售商品房竣工交付、預購人取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù);房屋所有權(quán)申請人與登記備案的預售合同載明的預購人不一致的，房屋權(quán)屬登記機關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”的規(guī)定，認定原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭房屋，該法律適用錯誤。
庭審中已查明xxx0年10月8日，上訴人申請按揭貸款30萬元，付清了訴爭屋全部購房款，xxx1年4月15日上訴人與開發(fā)商福州xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了訴爭房的交房手續(xù)，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。
即使適用七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價格工作意見》第七條之規(guī)定也只說明上訴人在取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù)，并未違反法律的強制性規(guī)定不能說明原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭房屋更不會因此而影響合同效力。
二、(xxx1)臺民初字第xxx號民事一審判決認定“原被告雙方約定于訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權(quán)證》辦出后再辦理交易過戶手續(xù)，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規(guī)定，因此，應(yīng)當認定原被告雙方之間的房屋買賣合同時附生效條件的.。目前，原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權(quán)證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效?！迸c法律規(guī)定及事實不相符。
所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當事人在合同中約定某種事實，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結(jié)合該條款全部文字內(nèi)容可以看出該條款只是對于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應(yīng)的補充約定,并未對該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協(xié)議效力有何影響，因此不能認定是附條件生效的合同。另外，從房屋買賣合同整體內(nèi)容來評判，該條款作為補充條款只是就雙方合同的履行責任做進一步具體明確的約定，買賣雙方對于房屋產(chǎn)權(quán)及交房責任在第三章違約責任當中已做具體約定，不需再另設(shè)限制性條款。
即使該房屋買賣經(jīng)紀合同依照一審法院所認定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規(guī)定當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經(jīng)紀合同簽訂當天交納定金1萬元以后未按合同約定的xxx1年6月21日18：00前再履行付款義務(wù)，第三人遂于xxx1年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務(wù)，但被上訴人沒有支付定金，該事實已得到一審法院確認。合同不履行屬于被上訴人的過錯，屬于為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就，因此，應(yīng)認定合同條件成就、合同有效，被上訴人應(yīng)當承擔違約責任。
該房屋買賣經(jīng)紀合同符合物權(quán)法第十五條之規(guī)定當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經(jīng)紀合同依法成立有效。
三、(xxx1)臺民初字第xxx號民事判決一審判決認為“認定被告構(gòu)成違約，要求被告承擔違約責任，則于法無據(jù)?！迸c法律規(guī)定及事實不相符。
上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經(jīng)紀合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應(yīng)支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應(yīng)支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務(wù)，說明被上訴人擅自變更合同，應(yīng)當承擔合同約定的違約責任。雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬元，違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應(yīng)為51萬元。定金數(shù)額僅作為雙方確認違約金額的一種計算方式應(yīng)適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關(guān)法律規(guī)定所確認的實際定金數(shù)額1萬元。
依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應(yīng)當預見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認定的違約金數(shù)額按照實際交付定金數(shù)額1萬元來賠償也是無法補償給上訴人造成的實際損失。
一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時間福州房價打折降價而給上訴人造成的房價下跌損失。被上訴人在明知上訴人預期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當事人造成的實際損失。
依照雙方買賣經(jīng)紀合同中二十條之規(guī)定，被上訴人自xxx1年6月22日起逾期未付款直至上訴人xxx1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時止應(yīng)按成交價款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。
為維護上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)國家法律法規(guī)和事實，特上訴來貴院，請依法裁判。
上訴人：
xxx1年月日。
保證合同糾紛案件篇十五
1、承包方的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，該證據(jù)證明原告的身份，及其訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力的證據(jù)，證明自己是適格的訴訟主體。
2、發(fā)包方的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照(或向工商行政管理部門查詢的企業(yè)基本情況登記表)，
該證據(jù)證明被告的身份，以及其為適格訴訟主體的證據(jù)。
3、建設(shè)工程合同、工程質(zhì)量簽證單、工程款結(jié)算書等。該證據(jù)主要作為承包方提出的支付工程款訴訟的基本事實和理由的證據(jù)。
4、法院有權(quán)主管或管轄的證據(jù)。該方面的證據(jù)主要表現(xiàn)為雙在《建設(shè)工程合同》中關(guān)于管轄的約定或合同的履行地及被告(發(fā)包方)住所地的有關(guān)證據(jù)。
在向法院起訴時，一般具備以上四方面的證據(jù)，法院應(yīng)受理并予以立案。
保證合同糾紛案件篇十六
審判實踐中，我們常常會遇到如下情形：法院在審理非以“。
”為案由的、其他涉房屋的民事糾紛案件中，卻遇到當事人在訴稱或答辯中涉及到“房屋贈與”。下面是小編為大家收集關(guān)于房屋贈與合同糾紛案件審理思路，歡迎借鑒參考。
社會生活中，由于辦理房屋贈與過戶與辦理房屋買賣過戶兩者之間，當下所需承擔的稅費及相關(guān)費用不同，以及今后再行出售該套房屋時還可能需要承擔的稅費不同，故而不少當初是“真心實意”贈與房屋的當事人，最終卻會選擇通過簽訂房屋。
買賣合同。
的形式完成房屋權(quán)屬登記轉(zhuǎn)移。
然而斗轉(zhuǎn)星移、時過境遷，生活中的矛盾、變化了的情感慢慢消移了當年贈與房屋的“初心”和“真情”。一旦當事人關(guān)系惡化或受其他利害關(guān)系人影響，極易引發(fā)糾紛。
審判實踐中，我們發(fā)現(xiàn)在以下幾類案件中，各方當事人對“是買賣還是贈與”產(chǎn)生爭議的情況較為普遍：
涉老年人房產(chǎn)的家庭矛盾引發(fā)糾紛、形成訴訟。
許多以買賣形式贈與房屋的情況系發(fā)生在老年人與他們的晚輩之間。此類案件的起因往往是若干年前，老人將名下房屋贈與數(shù)個子女或?qū)O子女中的一個或幾個。后續(xù)，因贍養(yǎng)老人等問題引發(fā)其他子女或?qū)O子女的不滿，故而“挑唆”“誘導”老年人作為原告起訴，以此謀求房屋財產(chǎn)權(quán)利的重新分配。
分手戀人就房產(chǎn)權(quán)益分配引發(fā)糾紛、形成訴訟。
不少戀人會在熱戀期間，為今后結(jié)婚結(jié)成家庭，將名下房屋贈與對方以表心意，并通過房屋買賣的形式完成產(chǎn)權(quán)過戶。然而戀情告吹、雙方分手后，贈與人心生悔意，訴至法院意圖挽回財產(chǎn)損失。
在這兩類案件中，出售人(贈與人)作為原告，一般的訴訟請求類型為：
或是訴請要求確認買賣合同無效;。
或者以購買方未實際支付或未足額支付房款為由要求訴請解除房屋買賣合同;。
或是訴請要求購買方(受贈人)支付相應(yīng)的房款作為對價;。
或是出售方以實為贈與為由訴請要求撤銷房屋贈與行為。
此外，還有一種較為常見的案件類型是，房屋買賣雙方系以房屋買賣的形式掩蓋其轉(zhuǎn)移房屋權(quán)屬的真實意思，以此達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)等不當目的。債權(quán)人等相關(guān)當事人起訴要求確認房屋買賣合同無效、房屋權(quán)屬恢復原狀等。
買賣和贈與顯然法律關(guān)系不同，法律后果也不同：房屋的買受人需按約支付房屋價款，否則即構(gòu)成違約，需承擔違約責任(或由買受人支付拖欠的房款并承擔逾期付款違約責任;或出售方可以對方構(gòu)成根本違約為由，要求解除合同);而房屋的受贈人則無須支付對價，房屋完成過戶后，所有權(quán)歸受贈人所有，贈與人一般無權(quán)索回。由此，審判實踐中，厘清法律關(guān)系最為基礎(chǔ)、也最為關(guān)鍵。
基本原則：探究當事人當初的真實意思表示。
根據(jù)《民法總則》第一百三十三條的規(guī)定，民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。
由此，區(qū)分民事法律行為的法律屬性，最核心的是探究當事人的真實意思表示。雖然法官身處當下的時空、目睹眼下的紛爭，但裁判的觸手是要力求“回看”當事人從前簽訂合同、辦理過戶的“時空”，全面審核各方當事人提交的各項證據(jù)、結(jié)合當事人的陳述，探究當事人的真實意思表示，審慎認定法律關(guān)系，盡量將法律事實貼近客觀事實、還原本真。
辨析途徑：當事人的舉證責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
審判實踐中，主張當事人間法律關(guān)系時，主張屬房屋買賣合同關(guān)系的一方當事人通常具有證據(jù)形式上的優(yōu)越性。為辦理過戶手續(xù)所需而簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》等相關(guān)合同，其中載明了雙方當事人的合同身份、房屋交易的價格、房屋交易的條件等，在沒有充分的證據(jù)予以推翻的情況下，一般應(yīng)當認定為買賣合同關(guān)系。故而，對于要主張雙方系房屋贈與合同關(guān)系的當事人需進一步承擔相應(yīng)舉證責任。
需要說明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百零九條的規(guī)定，當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當認定該事實存在。由此，當事人主張存在房屋贈與事實的，其證明標準已不僅僅是民事訴訟中一般的“高度蓋然性”標準，而是更為嚴格的標準，即當事人應(yīng)當提供充分的證據(jù)以達到足以排除合理懷疑的證明標準，否則其所主張的待證事實便難以認定。
事實要素：可供形成內(nèi)心確認的相關(guān)事實要素。
法院在審理辨析法律關(guān)系時，除當事人可以提供的相關(guān)證據(jù)外(諸如當事人之間的其他書面約定，當事人間對話的錄音錄像等)，還可以考慮以下相關(guān)事實，以便對雙方當事人的真實意思表示形成內(nèi)心確認：
1房屋買賣合同的相關(guān)內(nèi)容及形式，如：對交房時間、過戶時間、戶口遷移時間、付款方式、違約責任等相關(guān)的交易細節(jié)的約定是否完備。
2房屋買賣的交易價格，如：交易價格如何磋商確定，交易價格相比當時的市場價有無明顯偏低等。
4房屋歷史居住、控制情況及戶口情況，如：未按約交房、遷移戶口，對方是否催告交房、催告遷移戶口等。
5房屋交易當事人間的身份關(guān)系和經(jīng)濟能力，如：當事人此前的親密程度、交往過程中有無惡化情況，買受人是否具備購房的基本經(jīng)濟支付能力等。
6房款支付情況，如：有無實際付款、有無申請銀行貸款;如逾期付款，是否有催告付款的情況等。
7是否存在因房屋交易導致權(quán)利可能被侵犯的案外人。
對此有兩種觀點。一種觀點認為，依據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，夫妻一方有權(quán)撤銷。另一種觀點認為，此類案件不能簡單機械套用上述規(guī)定，夫妻一方無權(quán)撤銷。
本文同意第二種觀點。主要理由在于，夫妻雙方的離婚協(xié)議內(nèi)容多而復雜，所包含的不僅僅是共有房屋贈與未成年子女的這一項內(nèi)容，還包含了解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、其他共同財產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償?shù)缺姸嗌婕叭松砗拓敭a(chǎn)的內(nèi)容。所有的這些約定是互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個完整不可分的整體，可謂是一個“一攬子”的解決方案。
其中關(guān)于贈與房屋的約定，其本質(zhì)也不僅僅是單純的贈與，而是與其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的分配緊密牽連的安排。如果允許夫妻一方就其中一項內(nèi)容反悔，如撤銷向未成年子女贈與房屋的約定，那么夫妻離婚協(xié)議的整體性將被破壞。更為重要的是，在夫妻關(guān)系已經(jīng)解除且無法逆轉(zhuǎn)的情況下，如果允許當事人對于財產(chǎn)的分配方式反悔，將使得先離婚再惡意占有財產(chǎn)的不誠信行為得到保護，更不利于保護未成年子女的合法權(quán)益。
保證合同糾紛案件篇十七
上訴人(原審被告)謝某1，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請求。
1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔。
本案一審判決，定性不當，適用法律確有錯誤。事實與理由如下。
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導。
無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機號碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是為了便于進行及時聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當時并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對，至今其他上訴人對該協(xié)議堅決不予追認。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以內(nèi)心確認的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實不符，也于法無據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協(xié)議的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的.協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應(yīng)作對被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設(shè)定，不具誠實性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行，其責任因由被上訴人承擔，因被上訴人錢款無法及時到位所導致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第29條，一再強調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當屬無效，不應(yīng)予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同，導致合同沒有按時過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認定不當，故懇請二審法院，維護上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
上訴人：
保證合同糾紛案件篇十八
203月24日，最高院審委會通過了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱“《解釋》”），《解釋》將于年6月1日起施行。
學習了《解釋》，雖然略有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳之嫌，但學習下來，感到還是非常貼近近年來商品房買賣合同糾紛中出現(xiàn)的新動向的。
我個人認為，近幾年出現(xiàn)的商品房買賣合同糾紛與過去有不同的特點，其原因可能是商品房市場供需關(guān)系發(fā)生了較大變化。大家可能還記得，東南亞金融危機以來，我國商品房市場遭受重創(chuàng)，價格下挫，因此在過去（可以粗略地指以前）產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為出現(xiàn)“爛尾樓”，辦不出“小產(chǎn)證”，開發(fā)商不接受小業(yè)主退房等。而近年來，我國商品房市場復蘇，價格上揚，甚至有人認為過熱或產(chǎn)生泡沫，因此近年產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為產(chǎn)生問題后（包括無證預售或存在質(zhì)量缺陷等），開發(fā)商同意退房而小業(yè)主不同意退房。
針對商品房市場供需關(guān)系的變化，商品房合同糾紛也呈現(xiàn)不同特點，因此，《解釋》出臺十分必要。下面我就《解釋》的部分條款，結(jié)合近年來商品房買賣合同糾紛實務(wù)，談一下學習體會。
一、無證預售，合同是否有效。
對于無證預售問題，過去一般按照《合同法》的基本原理，以及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，認為開發(fā)商在未獲得《商品房預售許可證》的情況下預售商品房，是一種違反法律和國務(wù)院行政法規(guī)強制規(guī)定的行為，應(yīng)當確認合同無效。對此，《解釋》仍然遵守了這一法則，在第一條規(guī)定，“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應(yīng)當認定無效?！?BR> 但實務(wù)中，出現(xiàn)了這種情況，開發(fā)商為盡早獲得建設(shè)資金，違規(guī)在未取得《商品房預售證》的情況下，就與購房者簽訂商品房預售合同，并獲取部分或全部房價款。但由于近年商品房價格的上揚，開發(fā)商利用“無證預售合同無效”這一法律規(guī)定，要求認定為該銷售合同無效，以便另行高價出售。顯然這是違背公平法則，也就導致了違法者獲利。因此，第一條進一步規(guī)定：“但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效?！边@應(yīng)該是保護了消費者的合法權(quán)益。反過來看，如果房價下跌，購房者以開發(fā)商無證預售為由，要求確認合同無效而退房，是否可以？《解釋》沒有細分，但從以往審判實踐看，一般出于尊重當事人意思自治，以及維護市場穩(wěn)定角度出發(fā)，也可以認定合同有效。
從正反兩方面比較分析，我感到最高院仍然認為，只要在起訴前補出手續(xù)，仍傾向于合同有效。
二、廣告及宣傳資料是否具有法律約束力。
從以往的司法實踐看，以及從《商品房銷售管理辦法》有關(guān)條款看，開發(fā)商售樓廣告及宣傳資料，一般不作為合同一部分，不具有法律約束力。只是《商品房銷售管理辦法》規(guī)定購房者可以要求將開發(fā)商在售樓廣告或宣傳資料中的承諾寫入合同。但這等于是說，如果不寫入合同，還是沒有法律約束力。就此，《解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請”，這一規(guī)定應(yīng)該與《商品房銷售管理辦法》精神一致。所謂要約邀請，從合同法原理看，當然不存在對方一經(jīng)承諾立即生效的問題，當然也就是不具有法律上的約束。但《解釋》第二條并不局限于此，而在條款上作了重大突破，第二條進一步規(guī)定：“……但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應(yīng)當承擔違約責任?！?BR> 這里可以舉兩個例子，一個是會所，一個是學校。在開發(fā)商售樓廣告中，如果明確將在什么時間內(nèi)提供會所，以及購房小業(yè)主將享受哪些服務(wù)，筆者個人認為應(yīng)當符合“視為要約”的條件。近年來，對于會所問題其實購房者投訴也比較多，但一是缺乏合同依據(jù)，二是房價上漲，只要一向開發(fā)商投訴，開發(fā)商就說可以退房，許多購房者也只能啞巴吃黃蓮了。那么，如果在售樓廣告中介紹商品房周圍將建成九年一貫制小學，并且小業(yè)主不用繳納入學贊助費，筆者認為則并不符合“視為要約”的條件，具體講就是學校設(shè)施并不在商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施，對于入學的承諾在時間和條件上并不具體明確。為什么這樣講，又如何套用第二條的有關(guān)規(guī)定呢？這有待通過司法部門的具體適用案例作進一步分析，但我初步認為，第二條規(guī)定的“商品房規(guī)劃范圍”指的應(yīng)當是商品房《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》確定的用地范圍，在開發(fā)商大產(chǎn)證上體現(xiàn)的是商品房共用土地面積的四至范圍。所謂“房屋及相關(guān)設(shè)施”應(yīng)當指建筑物、構(gòu)筑物以及其他具有使用功能的機器、設(shè)備、線路、管道及裝飾。所謂“具體確定”，比較難以掌握，但基本上我認為以審判機關(guān)據(jù)此作出判決是否可供執(zhí)行為標準，如果審判機關(guān)按照廣告中允諾作出判決根本不能執(zhí)行，理解會發(fā)生歧義，則不符合“具體確定”這一條件。所謂“對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響”也比較難掌握，必要時可委托評估機構(gòu)就此評估。
總之，在此條款下，很大程度上約束了開發(fā)商在售樓廣告和宣傳資料中允諾的任意性，并且一旦發(fā)生符合第二條規(guī)定的廣告允諾未兌現(xiàn)，則購房者可以要求開發(fā)商承擔違約責任，而不用擔心開發(fā)商說可以退房。
三、如何界定認購書的`法律性質(zhì)。
實踐中也有這種情況，開發(fā)商與購房者簽訂了認購書，或預訂書，但由于商品房價格上揚，所以有的開發(fā)商以種種理由拒絕與購房者進一步簽訂《商品房預售合同》。
從傳統(tǒng)法理角度分析，認購書、預訂書是一種約定簽署合同的合同，也就是說，商品房認購書是，開發(fā)商與購房者約定在某一時間，或在某一條件成就時，簽署商品房預售合同，悔約不簽，則需承擔某種違約責任。但《解釋》第五條也作了較重大的突破，第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同?！?BR> 那么是不是真的會發(fā)生認購書具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容這種情況呢？的確是有的。最初的開發(fā)商制作的商品房認購書一般都比較簡單，購房者在簽署認購書時支付一定比例的訂金。但也發(fā)生了購房者悔約退訂的情形，而且購房者為了訂金不被沒收，其往往不說自己悔約，而是說自己和開發(fā)商在簽署預售合同過程中重要條款不能達成一致，按照市房地局的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)獲全額退訂。
內(nèi)容。對于這種認購書，在出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的情況下，第五條規(guī)定“應(yīng)當認定為商品房買賣合同”，也就是說，對于這種認購書，如果價格上揚，開發(fā)商拒絕與購房者進一步簽署商品房預售合同的，則該認購書就是一份預售合同約束于開發(fā)商。
當然，如果深入討論，個人認為這也僅在司法實踐中可以應(yīng)用，也就是最終該認購書是否可認定為是一分預售合同，需要從程序上由法院或仲裁機構(gòu)來認定。如果以此認購書向房地產(chǎn)交易管理部門申請產(chǎn)權(quán)證，可能會不被接受，當然也不能以條款認為房地產(chǎn)交易管理部門行政不作為。
四、商品房退一賠一問題。
商品房是否適用消費者權(quán)益保護法中有關(guān)“商家欺詐、退一賠一”的條款，曾經(jīng)是一個爭議焦點，可以說也一直沒有解決。最高院有關(guān)司法解釋曾明確，商品房作為大宗商品，不適用退一賠一。但實踐中，也發(fā)生過在仲裁案件中，支持了退一賠一。當然，與消法不同的是，此退一賠一是指退賠購房者已支付房款的一倍，而不是房價款的一倍。
對此，《解釋》基本上采納了仲裁實務(wù)的一些做法，應(yīng)該說也是一個重大突破。在第八條規(guī)定了兩種情形，即在商品房買賣合同簽訂后，出賣人將房屋出賣或抵押給第三人，導致買受人無法取得房屋的，買受人可請求出賣人承擔不超過已付房款一倍的賠償責任。在第九條還規(guī)定三種情形，即出賣人與買受人訂立商品房買賣合同時，出賣人隱瞞未獲預售許可證的事實、隱瞞房屋已抵押的事實、隱瞞房屋已出售的事實，導致合同無效或被撤銷，買受人可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
這一規(guī)定，也是針對了實踐中出現(xiàn)的問題，比如，在商品房預售合同簽訂后，開發(fā)商并未及時為購房者辦理商品房預售合同備案登記。因此，此時購房者并未取得對抗第三人的優(yōu)先權(quán)。在房價上漲的情況下，出現(xiàn)了開發(fā)商將房屋以高價另售第三人，并搶先辦理商品房預售登記的情況。在此情況下，由于只要該第三人為善意購房，且一旦預售登記則取得優(yōu)先權(quán)，原購房者反而不能對抗第三人要求取得房屋產(chǎn)權(quán)。這樣，前一份商品房預售合同勢必將解除，《解釋》的出臺，也就是保護了購房者利益，同時也懲罰了具有欺詐行為的開發(fā)商。
段和段律師事務(wù)所?游炯。
保證合同糾紛案件篇十九
3、“私貸公用”情況下當事人的確定。實踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個人或私營企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：
(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因為出借人有形式上的訴權(quán)。
4、借款單位或者擔保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級主管部門或母公司，即列為被告。
借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到保護。因此在審理借款合同糾紛時，應(yīng)該認真審查借款合同的效力。
1、進行非法活動的借款合同無效。《合同法》第五十二條(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無效。最高院1991年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見》(以下簡稱《借貸意見》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護。”比如有的企業(yè)見炒股或者買賣煙草賺錢，便買通金融機構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴大再生產(chǎn)、購買原材料等簽訂借款合同貸出款項，這種違反政策和法律的借款合同無效。
2、欺詐、脅迫損害國家利益的合同無效?！逗贤ā返谖迨l(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的合同無效?！督栀J意見》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認定為無效?！钡?，由于《合同法》限制了無效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當其損害了國家利益時才認定為無效合同。而對此種情況規(guī)定了當事人有權(quán)申請撤銷和變更。所以在掌握是否無效時應(yīng)該與原來的認定有區(qū)別。不能把可以撤銷和變更的合同當無效認定，否則會在適用法律上出現(xiàn)錯誤。
3、企業(yè)之間的借貸合同無效。《合同法》之所以在規(guī)定兩大類借款合。
同糾紛中沒有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護，不是我國法律所認可的合法合同。因為任何國家都有自己特有的經(jīng)濟秩序和金融秩序。只有金融機構(gòu)有權(quán)經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營金融業(yè)務(wù)從事借貸我國的金融秩序就亂了，那就不需要金融機構(gòu)的存在了。(目前，司法實踐中企業(yè)間的借貸合同不是一概認定無效，須結(jié)合案件具體情況認定)。
4、不具備借貸主體資格的金融機構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無效。在金融機構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機構(gòu)和下屬部門只有一些行政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù)，絕對沒有對外進行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門如果因為手中掌握一些資金，為了得到利息，而進行借貸，其簽訂的合同也是無效的。
在大多數(shù)借款合同中，都有擔保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時，能保證金融機構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔保無效的情況。擔保無效主要有以下幾類：
1、擔保的主體不合格。按照國家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機構(gòu)不能進行擔保，就是說沒有擔保資格。國家法規(guī)規(guī)定，學校、醫(yī)院等社會福利機構(gòu)不能進行擔保。因為這些部門和機構(gòu)從事的是社會的教育和福利工作，其財產(chǎn)為國家所有，與此同時，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因為其進行擔保而將其財產(chǎn)執(zhí)行而造成學校停學，醫(yī)院停診。
2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔保無效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《保證規(guī)定》“法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔保的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應(yīng)根據(jù)其過錯大小，承擔相應(yīng)的賠償責任?！薄侗ＷC規(guī)定》18項“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應(yīng)根據(jù)其過錯大小，由法人承擔相應(yīng)的賠償責任。
3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔保無效?！稉７ń忉尅返谒臈l規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個人債務(wù)提供擔保的，擔保合同無效。
4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔保合同無效。《保證規(guī)定》第19項“主合同債權(quán)人一方或者雙方當事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔責任。
5、以禁止流通物提供擔保的合同無效?！稉７ń狻返谖鍡l規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)設(shè)定擔保的，擔保合同無效。
6、未經(jīng)批準及無權(quán)設(shè)立的對外擔保無效。在對外擔保問題上我國法律和法規(guī)有嚴格的限制。《擔保法解釋》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對外擔保合同無效：(一)未經(jīng)國家主管部門批準或者登記對外擔保的;(二)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準或者登記，為境外機構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔保的;(三)為外商投資企業(yè)注冊資本、外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對外債務(wù)提供擔保的;(五)主合同變更或者債權(quán)人將對外擔保項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔保人同意和國家有關(guān)主管部門批準的，擔保人不再承擔擔保責任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外?！?BR> 7、主合同無效，保證合同無效?！侗ＷC規(guī)定》第20項”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應(yīng)當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效后，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任。
債權(quán)人行使債權(quán)的時間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時間。一般來說這個問題比較簡單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù)的時間。約定的履行債務(wù)的時間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時間屆至時行使權(quán)利。需要注意的是在兩種情況下可以提前行使權(quán)利。一是按照《合同法》的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù)的能力明顯下降時可以行使不安抗辯權(quán)。對此法律有明確的規(guī)定，規(guī)定的也比較細致。第二種情況是在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序時，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人申報債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因為，債務(wù)人破產(chǎn)，說明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到債務(wù)當然也不能履行。所以此時此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。
保證合同糾紛案件篇二十
第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
第二十六條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十八條因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見。
第十八條因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。
第十九條購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行的。
購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。
第二十條加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
第二十一條財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的.除外。
第二十二條補償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。
第二十三條民事訴訟法第二十五條規(guī)定的書面合同中的協(xié)議，是指合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協(xié)議。
第二十四條合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法。
第二十四條的規(guī)定確定管轄。
第二十五條因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。
保證合同糾紛案件篇一
審判長,審判員：
我們接受本案原告有限公司的委托，依法擔任其與被告分公司保險合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過開庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論，本案的基本事實已清楚。下面，根據(jù)本案事實和所涉的法律問題，發(fā)表如下代理意見，供法庭參考。
下面，針對被告代理人的答辯，本代理人發(fā)表如下意見：
一、被告在簽訂保險合同時已知投保車輛未年檢，應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責任”。
原告投保車輛，其車牌號后三位為390，按照廣東省以前的機動車年審規(guī)定，是以車牌尾數(shù)對應(yīng)的月份為準，如本案車輛號牌尾數(shù)為0，因此應(yīng)在10月年審，委托人也一直誤以為其車輛年審時間為每年10月，而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法，均以行駛證登記日期為準，因此委托人實際應(yīng)在5月底前年審，但由于其誤解，而導致出險時車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒有年審，就應(yīng)該過期，原告在投保車輛時間是6月29日，被告核對對車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復印件資料時并沒有提出任何異議，可見被告在簽訂合同時已經(jīng)了解該車行駛證沒有年檢這一事實，且被告簽發(fā)保單，視為同意承保，投保人已經(jīng)就該保險合同已經(jīng)繳納保險費。根據(jù)《保險法》第十六條規(guī)定：“保險人在合同訂立時已知投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責任”，可見，保險上的告知義務(wù)中我國實行的是詢問告知，保險人訂立保險合同是在理解清楚投保人告知事項的基礎(chǔ)上決定的，如保險人在訂立合同時已知投保人不履行如實告知義務(wù)或者告知事項不實而仍然與之訂立保險合同，卻在出險時又以此為由不承擔責任，有違誠實信用原則。故此，行駛證未年審，如果保險公司在簽訂合同時已經(jīng)了解這些事實，在車輛發(fā)生事故時，保險公司不能以免責條款為由解除合同，或者推卸保險責任。
二、被告拒付保險金的行為違背保險的職能。
保險的其本職能是分散風險和補償損失，保險作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風險的一種手段，其目的是分散風險。保險組織通過向投保人上收取保險費，建立保險基金，當被保險人遭受損失時，用保險基金進行補償。這實際上就是用廣大投保人的錢來補償一部分被保險人的損失，或者說將一部分人面臨的危險分攤給廣大投保人，通過保險補償，被保險人能夠用獲得的保險金重新購置財產(chǎn)，恢復正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營，提高了人們對危險的承受能力。被告不付保險金的行為，從根本上違背了保險的職能要求。
三、根據(jù)保險法理論，車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責條款本身就違反了保險的有關(guān)原則，屬于惡意的免責條款。
保險公司在保險條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無行駛證、無號牌、檢驗不合格則不予賠等的免責條款，從條款的表面用意來看，主要是為了杜絕無證駕駛、無牌駕駛、駕駛不合格的機動車輛。但是，從條款的深層目的來看，保險公司之所以將這些的情形列為免責條款，乃是因為在這些情形下，駕駛機動車的危險將比正常駕駛的危險增加，出險幾率較高，因此將其列為免責條款。
但是，機動車未經(jīng)年檢，危險是否一定增加？凡是有正常思維的人都會得出結(jié)論：未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如，剛買一年的新車沒有年檢，其不合格的幾率很小。而本案的事實也證明了這種情況，交通事故發(fā)生之后，粵b28390車經(jīng)過鑒定，證實在發(fā)生交通事故時各項汽車性能均在合格范圍內(nèi)，既然車輛檢驗合格，那么，車輛出險的危險并沒有增加，從而保險公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無行駛證”、“無號牌”、“檢驗不合格”等情形之中，實有“渾水免責”之嫌。
而且，還需要強調(diào)的保險法原理是，在免責事由與事故結(jié)果之間，必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險人索賠時需要主張原因與事故之間存在近因關(guān)系，還體現(xiàn)在保險人主張免責時，必須證明免責條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來說，保險公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責條款拒賠，必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險事故的近因，否則不能拒賠。而恰恰在這點上，由于本案交通事故的原因是駕駛員本身，這與車輛未經(jīng)年檢的免責條款風馬牛不相及，保險公司也沒有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗有直接因果關(guān)系，因此，保險公司也是無由拒賠。
四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。
《中華人民共和國合同法》第四十一條明確規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?BR> 假設(shè)機動車輛保險條款中責任免責條款第三條第（二）款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的”對雙方有約束力，也應(yīng)作出有利于原告的理解。
（一）按法律規(guī)定，原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗一次。在也就是說205月-4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進行安全技術(shù)檢驗，都符合法律規(guī)定。只要檢驗合格，就認為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個檢驗?zāi)甓?，在這一年里任何一天進行安全技術(shù)檢驗，都符合法律規(guī)定。只是檢驗合格，就認為這一年度年檢合格。在未按規(guī)定，可以理解為法律規(guī)定，也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下，應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢年度內(nèi)任何一天檢車，都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在2009年9月檢車，屬于按規(guī)定年檢，被告應(yīng)予賠償。
（二）原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內(nèi)，是于2009年9月進行的年檢，比年檢年度的的起始時間2009年5月晚4個月，在這種情況下，被告在訂立保險合同時沒有提出異議，按照誠實信用原則和保險的禁反言原則，被告無權(quán)對2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。
（三）從〈中華人民共和國道路安全法實施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗的目的看，是為了避免機動車安全性能不合格，給他人造成損失，認為年檢合格，推定這一年內(nèi)機動車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進行的年檢，可以推定2009年9月之前，原告的機動車是合格的，原告年檢的日期是2009年9月，離事故發(fā)生時間2009年7月17日不到三個月，應(yīng)認為車輛在發(fā)生事故時是合格車輛，原告在2009年7月17日發(fā)生保險事故，被告應(yīng)予賠償，被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠實信用原則。
（四）事故認定書載明，“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。發(fā)生保險事故的原因與保險車輛在2009年5月份沒年檢沒有因果關(guān)系。
五、保險條款的第三條第二項因排除對方主要權(quán)利且保險人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當給予保險賠償。
被告認為，本案肇事車輛未經(jīng)年檢，依保險條款的約定，被告應(yīng)當免責。我們先來仔細分析該條款吧：
首先，年檢是公安機關(guān)為保障社會公共交通安全而對機動車進行的定期強制檢測，目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測只能證明被檢車輛在檢測時是合格適用的，而不能保證在下一個年檢周期內(nèi)一直合格適用，所以年檢只是行政機關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計。未參加年檢，僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)接受行政機關(guān)的處罰；如果發(fā)生事故，在責任認定和承擔上依法可以適當加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險公司免責的引用。
其次，事故車輛在事故后送檢測，結(jié)論為“合格”。既然是合格的，說明事故車輛是符合上路行駛的實質(zhì)要件的，造成事故不是車輛自身的原因。所以，我們認為，事故車輛在實質(zhì)上是合格的。
最后，事故認定書載明，“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。
另外，保險法第18條規(guī)定，保險人對保險合同中的免責條款必須予以明確說明，但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù)，該免責條款依法不發(fā)生效力。
六、被告擬定的保險合同中與本案有關(guān)的免責條款，顯失公平，根據(jù)民法通則和合同法，應(yīng)當確認無效。
《民法通則》第4條：民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。
《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
《保險法》第11條：投保人和保險人訂立保險合同，應(yīng)當遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益。
綜上，保險條款的第三條第二項因排除對方主要權(quán)利、顯失公平且保險人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當給予保險賠償。
綜上，代理人認為，原告請求被告賠償車輛損失保險金元有充分的事實和法律依據(jù)，被告拒賠無理，請求法庭依法支持原告的訴訟請求。
保證合同糾紛案件篇二
尊敬的審判長：
本律師作為三原告的訴訟代理人，爭對本案激活條款約定免責是否有效、保險卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請法庭在合議時能予以考慮：
一、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責任、免除保險人責任，激活條款約定免責無效。
激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人未對該未激活條款免責向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財產(chǎn)保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責任。因此，該激活條款約定免責無效。
二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫(yī)院查勘的事實可以確認保險卡已經(jīng)激活。
僅登記姓名及身份證號。
2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠。這也足以說明保險卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點、第3點及第5點可以印證。
綜上，原告認為，本案所涉保險卡已經(jīng)激活，被告某保險公司應(yīng)當履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責的條款，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人，保險合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當承擔賠償責任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。
代理律師：劉朋輝。
湖南華湘律師事務(wù)所二o一五年一月二十七日。
6.保險代理人的作用是什么。
7.平安保險代理合同。
8.車輛商業(yè)險有哪些不予理賠的情況。
9.為什么第三者責任險要保100萬。
保證合同糾紛案件篇三
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效?！秶鴦?wù)院物業(yè)管理條例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當通過招標的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效。《溢陽綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴重違背了《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定，即業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無效合同，對業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力，原告沒有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費。事實上，本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號商鋪，早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨立向相關(guān)部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(有繳費發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動合同、工資表等為證。因此，原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費用于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那9月以前的物業(yè)服務(wù)費也超過訴訟時效，依法應(yīng)予以駁回，因為合同約定費用每季付，即每季度的費用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計算訴訟時效，而07年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。
四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務(wù)而實行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責任形式的規(guī)定里面，根本就沒有滯納金這種違約責任形式，合同法也沒有授權(quán)當事人可以約定任意的違約責任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國家法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
保證合同糾紛案件篇四
案中被告吳某xx與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認定本案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx不應(yīng)承擔連帶清償責任。
二、假設(shè)被告魏某xx對涉案借款需承擔連帶償還責任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計息。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。
第九條也規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計算。
以上代理意見，期待法庭合理采納，謝謝!
代理人：
秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理二零一二年十一月日。
尊敬的審判長、審判員：
因a(以下簡稱a)訴b(以下簡稱b)、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：
一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認。
1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字(2013年)第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月(從2013年9月10日起至2014年4月10日止)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認。
2、當借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個月。
3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案a為實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由b承擔。
二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。
1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上(卡號為)，并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。
3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。
因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。
三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔連帶責任。
1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字(2013年)第870號借款合同提供擔保。
2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字(2013年)第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。
3、d和g承認該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進行的擔保，即承認對a流借字(2013年)第870號借款合同提供擔保，而本案訴爭就是a流借字(2013年)第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應(yīng)對該借款承擔連帶責任的訴求應(yīng)得到支持。
綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。
此致
xxx法院。
代理人：
2.民間借貸的代理詞范文一則。
8.金融借款合同答辯狀。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
保證合同糾紛案件篇五
保證合同是指保證人和債權(quán)人達成的明確相互權(quán)利義務(wù)，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，由保證人承擔代為履行或連帶責任的協(xié)議。今天本站小編要與大家分享的是：2篇保證合同糾紛代理詞相關(guān)范文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀!
尊敬的審判長、審判員：
我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：
本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于20xx年10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔保責任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔保法若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹摋l款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！币约皳７ǖ谑艞l“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！边B帶責任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第18條規(guī)定的約定連帶責任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責任保證。
由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。
同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應(yīng)當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告?！睋Q而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。
本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費。
借款合同。
》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。
三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同。
訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且20xx年12月5日，雙方對帳認可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款。
通知書。
上簽字問題的批復》(法釋[20xx]4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔保法》有關(guān)擔保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當認定保證人按照新保證合同承擔責任?！敝?guī)定，本案被告與原告對帳確認欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當繼續(xù)承擔保證責任。
四、本案欠款數(shù)額的確認應(yīng)以訴訟請求為準。
通過對賬，總欠款數(shù)額為120xx2.18元，利息9321.27元(計至20xx年7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責任，因此，該11375.48元也不能扣除。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。
此致
重慶市xxx區(qū)人民法院。
重慶某汽車銷售有限公司。
特別授權(quán)委托代理人：李國意。
20xx年三月二十六日。
尊敬的審判員：
浙江秦國光律師事務(wù)所接受本案被告姚旭偉的委托，指派何高峰律師、周軍渠實習律師擔任宣xx訴姚xx民間借貸保證合同糾紛一案一審的訴訟代理人。現(xiàn)根據(jù)庭審質(zhì)證和認證的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定，圍繞法庭歸納的爭議焦點，發(fā)表如下代理意見：
一、原告作為出借人沒有履行款項的出借義務(wù)，被告作為保證人無需承擔保證責任。
1、本案訟爭款項的實際所有權(quán)人是樓xx，而非原告宣哲瓊;原告并沒有按《。
借條。
》約定以現(xiàn)金方式出借30萬元給主債務(wù)人陳xx。
本案中，雖原、被告及主債務(wù)人陳xx于20xx年12月11日簽訂了《借條》?！督钘l》約定：原告作為出借人向主債務(wù)人陳xx出借人民幣30萬元，并以現(xiàn)金方式支付。這是本案的一個基本事實。但從庭審調(diào)查及原告的陳述可以證明，原告沒有依約以現(xiàn)金方式出借給債務(wù)人陳xx款項，即原告并沒有履行《借條》約定的以現(xiàn)金方式出借30萬元款項的出借義務(wù)，故《借條》作為民間借貸合同并沒有得到實際履行。
相反，依照原告提供的證據(jù)及雙方在庭審中的陳述，可以確定的一個客觀事實是：20xx年12月11日案外人樓xx通過浙江省農(nóng)村信用社(合作銀行)以轉(zhuǎn)帳的形式，向案外人(主債務(wù)人)劃入現(xiàn)金30萬元人民幣。
關(guān)于案外人樓xx劃款的性質(zhì)問題，雖依據(jù)主債務(wù)人陳云義在法院的詢問筆錄陳述，其認為該款項屬借款。但由于原告拒不同意陳xx作為訴訟主體參加訴訟活動，陳xx無法就該筆款項的性質(zhì)在庭審時作出相應(yīng)的解釋和說明，無法就其所作的解釋和說明提供證據(jù)和接受原、被告的質(zhì)詢;又，案外人樓xx又未能出庭作證。故就通過浙江省農(nóng)村信用社(合作銀行)以轉(zhuǎn)帳的形式劃轉(zhuǎn)的30萬元款項，由于轉(zhuǎn)出戶和轉(zhuǎn)入戶均未出庭，且均非本案的訴訟主體，該款項的性質(zhì)、用途無從考證，不能作為本案的定案、認定事實的依據(jù)。即該證據(jù)不能作為本案的有效證據(jù)使用。
打個比方，該款項非唯一指向系案外人之間的借款，即不能排除系案外人樓xx和陳xx之間的正常貨物買賣款項或其它合同性質(zhì)的款項!
2、本案的兩個主要證據(jù)---《借條》和《銀行劃轉(zhuǎn)票據(jù)》系兩個獨立的合同，雙方之間互相獨立，并不重疊。
根據(jù)我國合同法第十條和第十一條的規(guī)定，合同的形式可以是多種的，包括書面形式和其它形式，而書面形式也可以是合同書、數(shù)據(jù)電文等可以有形表現(xiàn)出來所載內(nèi)容的形式。本案中即存在兩份合同，一份是《借條》，以合同書形式簽訂確認;一份是銀行的劃轉(zhuǎn)票據(jù)，以客戶回單聯(lián)的形式確定。
根據(jù)合同的相對性原則，無論是借款合同或是其它民事合同，均遵循合同相對性原則。本案中，《借條》的合同主體是原告、陳xx與被告，它們之間是借款擔保合同關(guān)系;而《銀行票據(jù)》的合同主體是案外人樓xx和陳xx，它們之間的合同關(guān)系尚不能確定。由于兩份合同關(guān)系、合同主體均不一致，兩者之間互相獨立、并不重疊。
再退一步講，如果按原告的角落解釋，該款項系原告通過或委托樓xx的帳戶來履行出借義務(wù)。那么根據(jù)合同的相對性原則，借款的主體就變更成了樓xx而非原告了，即原告委托(或通過)樓xx出借30萬元給案外人陳云義，那么本案的合同性質(zhì)是委托貸款合同，而非借款合同。其主體應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復》，而且由于合同性質(zhì)從借款協(xié)議變更成委托代款協(xié)議，被告作為保證人自然不再承擔原借款協(xié)議中的保證人責任。
另外，通過或委托案外人履行借款義務(wù)其合同主體的確定，到目前為止的法律依據(jù)只有是合同相對性原則，原告認為原告即是借款主體沒有法律支持。根據(jù)《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第四條規(guī)定，被告對原告主體資格提出異議，并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或債權(quán)受讓人的，可以駁回起訴。本案有充足證據(jù)證明款項并非原告所有和原告出借，故依法應(yīng)駁回原告的起訴。
3、案外人樓xx對于其銀行卡及卡內(nèi)的款項享有完全所有權(quán)，不存在由原告代持或原告委托樓金亞代持的事項。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第65條規(guī)定：私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護;《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條規(guī)定：個人申領(lǐng)銀行卡(儲值卡除外)，應(yīng)當向發(fā)卡銀行提供公安部門規(guī)定的本人有效身份證件，經(jīng)發(fā)卡銀行審查合格后，為其開立記名賬戶;凡在中國境內(nèi)金融機構(gòu)開立基本存款賬戶的單位，應(yīng)當憑中國人民銀行核發(fā)的開戶許可證申領(lǐng)單位卡;銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借;《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2點規(guī)定：嚴格規(guī)范民間借貸行為，民間個人借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實信用的原則。民間個人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。
通過上述法律，清晰地指出持卡人的定義以及持卡人對卡及卡內(nèi)款項所有權(quán)的確定。且不說該款項與原告之間的關(guān)系，即使按原告的說法該款項系原告通過樓xx卡內(nèi)轉(zhuǎn)款，其行為亦是原告與樓xx之間的關(guān)系，與被告無關(guān)。
綜合以上，代理人認為從本案可以確定的兩個基本法律事實：案外人樓xx在其帳內(nèi)劃轉(zhuǎn)30萬元給案外人主債務(wù)人陳xx;原告與案外人主債務(wù)人陳云義、被告簽訂了借款合同約定以現(xiàn)金方式出借30萬元。而根據(jù)合同相對性原則，兩者之間不存在關(guān)聯(lián)，而原告未能提供有效的兩者之間存在關(guān)聯(lián)且存在重疊的證據(jù)。又，原告拒絕案外人陳xx出庭，也沒有在規(guī)定時限內(nèi)要求案外人樓xx出庭，故其應(yīng)對此承擔相應(yīng)的責任。
故此，代理人認為：原告與主債務(wù)人陳xx之間借貸合同并未實際履行，本案被告不承擔保證責任。
二、本案中原告與債務(wù)人惡意串通，損害保證人利益，保證人不承擔保證責任。
1、本案中主合同當事人雙方串通，故意在利息及利息支付方式上對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。名義利息與實際利息相差4倍，而利息支付方式是在借款款項中直接劃扣。
在法庭調(diào)查階段，貴院出示了對本案主債務(wù)人陳云義所作的兩次談話筆錄。在該兩次談話筆錄中，主債務(wù)人陳xx均陳述當陳xx得到從案外人樓xx賬戶的款項后，立即取出20xx0萬元，將其中的18000元作為利息交予原告，原告沒有出具收據(jù)。
《借款協(xié)議》約定的利息為月息1.5%，基本符合保證人所在地當時的融資利息;《借款協(xié)議》約定的利息支付方式為到期本息，也是符合一般的民間借貸慣例。但從談話筆錄中反映，原告與主債務(wù)人之間的實際借款利息高達月息6%，則遠遠超出，遠遠超出了保證人所在地當時的融資成本，是銀行貸款利率的近12倍!而且利息的支付方式，竟又是在出借款項中直接予以扣除!
國務(wù)院于1981年5月8日就頒布《國務(wù)院批轉(zhuǎn)中國農(nóng)業(yè)銀行關(guān)于農(nóng)村借貸問題的報告的通知》，明確規(guī)定“必須嚴格區(qū)別個人之間的正常借貸與農(nóng)村高利貸活動?！泵耖g借貸是屬于互助性質(zhì)的行為，其利息一般不高;而高利貸的放貸則是利息畸高，遠超出銀行利息四倍。高利貸作為舊社會的產(chǎn)物一直受政策打擊被人民詬罵，如果被告知道原告與主債務(wù)人之間的利息是月息6%，是絕對不會提供保證擔保的。而通過《談話筆錄》，我們也可以清晰地看到，月息6%是主合同雙方當事人事先約定，為欺騙保證人故意在借條中寫明為月息1.5%,但在交付借款中主合同當事人又心照不宣地履行的月息6%的約定,且在交付出借款項時即一次性予以扣除。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第30條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，即主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔民事責任。
同樣是在貴院出示的對本案主債務(wù)人陳xx所作的兩次談話筆錄，主債務(wù)人陳xx均陳述款項的實際需要人并非主債務(wù)人陳xx而系他人，即陳xx系代他人向原告借款，而原告對此顯然也是知情的。然而這些，主合同雙方當事人卻故意對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。對此，依據(jù)前款論述，保證人依法亦不應(yīng)承擔責任。
三、本案原告存在擅自修改借條，其行為性質(zhì)惡劣并進而影響其陳述的真實性。
本案的主要證據(jù)《借條》，原告存在故意修改的情況。原告故意在《借條》第7行空格上15%和600字樣，以圖要求增加主債務(wù)人和擔保人的責任。但這些事后添加痕跡明顯，這充分反映了原告的非誠信和謊騙的事實。
另外，該原告故意填寫也為原告解釋不清的訴訟請求所印證。原告的訴訟請求，在審判員的三次要求釋明下，仍不能解釋清楚，最后竟提出按每天450元計算利息。于此，也可以反映出原告故意填寫及與真實情況的相悖性。
最后，該故意修改填寫也為貴院向主債務(wù)人所作的兩份筆錄加以印證。在該兩份筆錄中，主債務(wù)人陳云義均陳述該第7行原先為空白，系原告事后添加。
四、本案原告所舉證據(jù)不能充分證明原告主張，應(yīng)承擔相應(yīng)舉證不能責任。
原告向法庭所提供的主要證據(jù)---《借條》及《銀行劃轉(zhuǎn)單》，在前節(jié)已有論述，故不再復述。代理人認為兩者系互相獨立，是兩個不同的法律關(guān)系，不能證明原告已履行出借款項的事實。
原告向法庭提供的另一組證據(jù)是所謂的銀行證明和銀行卡。對此代理人認為這些證據(jù)顯然不能作為本案的有效證據(jù)使用，尤其是銀行證明。所謂的銀行證明，沒有單位公章和單位負責人或法定代表人的簽字;而銀行卡，則只能證明款項系該卡劃轉(zhuǎn)，而卡的評估為案外人樓xx。
特別提請法庭注意的是，被告多次向法院申請追加主債務(wù)人陳xx為本案被告，法院亦多次向原告釋明，希望通過追加被告的方式來查明本案事實情況，但原告一直拒不同意追加主債務(wù)人為本案被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定：一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力;以及參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。代理人認為主債務(wù)人在法院里的調(diào)查筆錄內(nèi)容，應(yīng)該作為本案的事實加以認定，且代理人有合理理由懷疑，在本案中存在原告與主債務(wù)人惡意串通，在違背保證人真實意思的情況下促使保證人做出保證的情形。
綜上所述，代理人認為：原告并未履行借款合同中的出借義務(wù)，且存在著原告與主債務(wù)人惡意串通騙取保證人提供保證的行為，故作為保證人的被告依法不承擔保證責任;原告訴請無法律依據(jù)和事實依據(jù)，所提供的證據(jù)不能證明原告訴訟主張和訴訟目的。故請求法庭在查明事實的基礎(chǔ)之上，依法駁回原告的訴訟請求。
以上代理意見，請法庭重視并予以采納。
浙江秦國光律師事務(wù)所。
何高峰、周軍渠。
20xx年八月二十五日。
保證合同糾紛案件篇六
尊敬的審判長、審判員：
我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：
本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔保責任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔保法若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹摋l款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！币约皳７ǖ谑艞l“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！边B帶責任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第18條規(guī)定的約定連帶責任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責任保證。
由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。
同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應(yīng)當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告?！睋Q而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。
本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。
三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同。
訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且12月5日，雙方對帳認可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》(法釋[]4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔保法》有關(guān)擔保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當認定保證人按照新保證合同承擔責任?！敝?guī)定，本案被告與原告對帳確認欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當繼續(xù)承擔保證責任。
四、本案欠款數(shù)額的確認應(yīng)以訴訟請求為準。
通過對賬，總欠款數(shù)額為12.18元，利息9321.27元(計至7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責任，因此，該11375.48元也不能扣除。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。
此致
重慶市xxx區(qū)人民法院。
重慶某汽車銷售有限公司。
特別授權(quán)委托代理人：李國意。
二00七年三月二十六日。
保證合同糾紛案件篇七
勞動合同糾紛案件是當前社會中常見的民事案件之一，往往涉及到雇主與雇員之間的權(quán)益關(guān)系。作為一名法律從業(yè)者，我有幸參與處理了一起勞動合同糾紛案件，這是一個引人深思的經(jīng)歷。在這個案件中，我深刻地認識到了勞動關(guān)系的復雜性，也學到了許多關(guān)于處理勞動合同糾紛案件的寶貴經(jīng)驗。
二、案件背景。
這起勞動合同糾紛案件涉及一家私營企業(yè)和一名雇員之間的爭議。雇員辭職后向企業(yè)提出離職賠償要求，企業(yè)拒絕支付，雙方因此發(fā)生糾紛。在勞動法律的框架下，我們需要審查雇傭合同、離職協(xié)議和相關(guān)證據(jù)，以準確排查爭議的核心問題，并在司法程序中維護公正和平衡。我們在案件的整個過程中，秉持客觀、公正、公正原則，充分尊重雙方當事人的權(quán)益。
三、案件分析。
在對案件進行仔細分析后，我們發(fā)現(xiàn)糾紛的核心焦點是解雇賠償金的計算。根據(jù)國家勞動法的規(guī)定，雇員在離職時有權(quán)獲得一定數(shù)額的解雇賠償金。然而，在這個案件中，企業(yè)主張雇員的辭職是自愿的，并不應(yīng)該支付離職賠償金。我們深入研究了勞動法的相關(guān)法規(guī)和先例，并仔細分析了雇傭合同和離職協(xié)議的條款。最終，我們得出了結(jié)論，認為雇員的離職并非完全自愿，其背后存在一些迫使勞動關(guān)系終止的因素，因此他享有離職賠償金的權(quán)益。
四、案件結(jié)果。
在法庭上，我們呈堂證供了相關(guān)證據(jù)和分析結(jié)果，并進行了充分的辯論。法官對案件進行了審理，并最終做出了裁決。根據(jù)法官的判決，雇員有權(quán)獲得一定數(shù)額的離職賠償金，并應(yīng)由企業(yè)支付。這一結(jié)果既保護了雇員的權(quán)益，又體現(xiàn)了法律的公正和公平。
通過這次案件，我深刻認識到處理勞動合同糾紛案件的重要性和挑戰(zhàn)性。首先，我們必須充分了解勞動法的相關(guān)法規(guī)和先例，以為我們的辯護提供有力的支持。其次，我們需要仔細審查雙方當事人的合同和協(xié)議，并仔細分析其中的條款和細節(jié)。最重要的是，我們必須始終堅守公正和公平的原則，在維護當事人權(quán)益的同時，也要尊重法律的權(quán)威。
此外，這次案件還讓我意識到勞動關(guān)系的復雜性和多樣性。勞動合同糾紛不僅涉及到經(jīng)濟利益的分配，還關(guān)乎當事人的尊嚴和自由。在處理這類案件時，我們需要關(guān)注當事人的情感需求，并與他們進行良好的溝通。只有建立了對當事人的信任和尊重，我們才能更好地維護他們的權(quán)益。
綜上所述，處理勞動合同糾紛案件需要全面的法律知識和敏銳的分析能力。作為法律從業(yè)者，我們應(yīng)該不斷學習和提高自己，以更好地為當事人服務(wù)，并為社會穩(wěn)定和諧做出自己的貢獻。
保證合同糾紛案件篇八
勞動合同糾紛案件一直是我國法律實踐中常見的類型之一。作為一名法律從業(yè)者，我近期參與了一個勞動合同糾紛案件的處理，并從中得到了一些重要的體會和教訓。接下來，我將通過五段式的結(jié)構(gòu)，分享我的心得體會。
第一段：案件的背景和訴訟過程。
這起勞動合同糾紛案件涉及一家私營企業(yè)與一名前員工之間的糾紛。員工主張公司違反了與他簽訂的勞動合同，請求支付補償金。在訴訟過程中，我們律師團隊充分準備，在整理證據(jù)、起草訴狀以及代理庭審等方面都投入了大量的精力。最終，法院判決公司支付了一定數(shù)額的補償金，并要求公司遵守勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。
第二段：程序規(guī)定和法律適用的重要性。
這次案件讓我深刻理解了程序規(guī)定和法律適用的重要性。在案件分析和證據(jù)收集階段，我們仔細研讀了勞動合同法以及相關(guān)司法解釋，確保我們的訴訟請求符合法律規(guī)定。此外，我們也特別關(guān)注了訴訟程序的規(guī)范性，遵守了各項法定程序，如證據(jù)交換等。這種嚴謹?shù)膽B(tài)度為我們贏得了法庭的信任，使得我們的訴訟請求得到了認可。
第三段：證據(jù)的重要性和強有力的辯護。
證據(jù)是勞動合同糾紛案件中最重要的因素之一。無論是員工提供的書面證據(jù)，還是雙方當事人的口述證詞，都需要經(jīng)過認真審查和分析。在本案中，我們律師團隊通過調(diào)取公司的工資單、勞動合同等資料，并聆聽員工的口述證詞，成功地證明了公司存在違約行為。此外，我們還指出了公司未能履行勞動合同所規(guī)定的義務(wù)，這為我們辯護的強有力證據(jù)，從而使得法院判決有利于我們的當事人。
第四段：溝通和調(diào)解的重要性。
在處理勞動合同糾紛案件時，及時的溝通和有效的調(diào)解非常重要。我們的律師團隊與公司的代理人保持了頻繁的溝通，以尋求案件的和解機會。我們提出了合理的解決辦法，并希望雙方能夠達成一致意見。盡管在最初的溝通中沒有達成一致，但通過雙方的討論和妥協(xié)，我們最終成功地為我們的當事人爭取到了一定的經(jīng)濟補償。
第五段：案件經(jīng)驗與啟示。
這次勞動合同糾紛案件為我?guī)砹嗽S多寶貴的經(jīng)驗和啟示。首先，我們必須深入了解和掌握勞動合同法以及相關(guān)的司法解釋，確保我們的法律觀點和訴訟請求符合法律規(guī)定。其次，我們必須重視證據(jù)的收集和分析，以確保我們的辯護具有說服力。此外，良好的溝通和調(diào)解能力也是成功處理勞動合同糾紛案件的關(guān)鍵。通過傾聽雙方的意見，并保持冷靜和公正的態(tài)度，我們能更好地為我們的當事人爭取到合理的權(quán)益。
綜上所述，這次勞動合同糾紛案件讓我深刻認識到程序規(guī)定和法律適用的重要性，證據(jù)的重要性以及溝通和調(diào)解的重要性。這些經(jīng)驗和教訓將成為我未來工作中的寶貴財富，使我能夠更好地為當事人提供有效的法律服務(wù)。同時，我也希望通過這篇文章，讓更多的人了解勞動合同糾紛案件處理的注意事項，促進社會公正和法治的實現(xiàn)。
保證合同糾紛案件篇九
隨著勞動力市場的不斷擴大和勞動法規(guī)的日益完善，勞動合同糾紛案件也逐漸增多。作為一名法律從業(yè)者，我曾參與處理多起勞動合同糾紛案件，并從中獲得了一些寶貴的心得體會。以下將從勞動合同的重要性、糾紛的成因、解決糾紛的途徑、預防糾紛的方法以及法律的約束力等五個方面進行探討。
首先，勞動合同在勞動關(guān)系中占據(jù)著重要地位。勞動合同是雇主與勞動者之間建立勞動關(guān)系的依據(jù)，具有法律效力。它規(guī)定了勞動者的權(quán)利和義務(wù)，為勞動者提供了保障和限制。在一起勞動合同糾紛案件中，我深刻感受到勞動合同的重要性。合同的完備與否直接影響了案件的處理結(jié)果。因此，為了避免糾紛的發(fā)生，勞動雙方應(yīng)當充分了解和遵守勞動合同的約定，確保合同的合法性和有效性。
其次，勞動合同糾紛案件的成因多種多樣。從我處理的案件中可以看出，糾紛的原因包括勞動條件與報酬的爭議、解雇與辭退的處理不當、勞動時間與休假的安排不合理等。這些成因既有企業(yè)的問題，也有勞動者的問題。對于企業(yè)而言，更加注重人力資源管理，遵守勞動法規(guī)，保護勞動者的合法權(quán)益是預防糾紛的關(guān)鍵。對于勞動者而言，要提高自身法律意識，了解勞動法規(guī)的具體規(guī)定，避免自己成為合同糾紛的一方。
第三，糾紛解決的途徑多種多樣。根據(jù)我處理案件的經(jīng)驗，當事人可以選擇訴訟、調(diào)解和仲裁等方式解決糾紛。其中，調(diào)解是一種較為常用的方式。調(diào)解不僅可以更快速地解決糾紛，減少成本和時間的損失，還可以維護勞動關(guān)系的穩(wěn)定。然而，在實際操作中，當事人對各種解決方式的了解并不充分。因此，加強對調(diào)解、仲裁等方式的宣傳和普及，提高員工的法律意識，是有效解決勞動合同糾紛的關(guān)鍵。
第四，糾紛的預防是最佳的解決辦法。在處理勞動合同糾紛案件時，我發(fā)現(xiàn)，糾紛的發(fā)生往往是因為各方對合同條款的理解存在偏差，或者存在合同履行的不合理要求。因此，預防合同糾紛的發(fā)生是有效維護勞動關(guān)系的重要手段。企業(yè)應(yīng)該制定清晰明確的合同條款，盡量減少合同中的含糊不清或模糊的表述；同時，注重對勞動者的培訓，提高員工的法律意識和職業(yè)素養(yǎng)，避免因個人行為而引發(fā)糾紛。
最后，法律的約束力是勞動合同糾紛案件處理的基石。法律的制定和實施，旨在保障勞動者的合法權(quán)益，維護社會的穩(wěn)定和諧。在處理糾紛案件時，法律是依據(jù)和準繩，將各方博弈的力量規(guī)范在法律框架內(nèi)，實現(xiàn)公正和公平的處理。因此，對于從事法律工作的人員而言，要嚴格遵守法律，正確解讀和適用法律規(guī)定，準確處理糾紛案件。
綜上所述，勞動合同糾紛案件處理的重點在于加強對勞動合同的了解與理解，尊重法律的約束力，以及加強對調(diào)解、仲裁等解決方式的宣傳和普及。只有通過不斷完善法律法規(guī)，加強法律援助和救濟體系的建設(shè)，才能更好地保護勞動者的合法權(quán)益，維護社會的和諧穩(wěn)定。
保證合同糾紛案件篇十
(一)
物業(yè)管理服務(wù)行業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，在促進城市住宅小區(qū)管理現(xiàn)代化、專業(yè)化方面取得了矚目成績，但是由于其仍處于起步階段，相關(guān)法律制度遠未健全，從而產(chǎn)生大量矛盾。由此引發(fā)的訴諸法院的案件也連續(xù)多年大幅上升，從中反映出的問題，亟待引起重視和解決。
(一)案件數(shù)量逐年上升，在房地產(chǎn)案件中所占比例逐漸增大。
物業(yè)管理涉及物業(yè)的方方面面，加之相關(guān)制度的不完善，因物業(yè)管理問題向房管、物價部門的投訴一直居高不下，在主管部門協(xié)調(diào)處理不能完全解決糾紛后，當事人轉(zhuǎn)而向法院起訴。近年來，因物業(yè)管理而產(chǎn)生的各類糾紛增長迅速，在房地產(chǎn)案件中所占比例也逐漸增大。據(jù)統(tǒng)計，2006年佳木斯市向陽區(qū)法院共受理物業(yè)管理糾紛案件24件，占全部房地產(chǎn)案件的8.2%;2007年受理38件，較2006年增長36.9%，占全部房地產(chǎn)案件的10.4%;截至今年6月15日，已經(jīng)受理物業(yè)合同糾紛案件27件。物業(yè)管理糾紛數(shù)量的激增與近年佳木斯地區(qū)房地產(chǎn)市場蓬勃發(fā)展以及物業(yè)管理活動頻繁深化密切相關(guān)。
(二)涉案主體與類型復雜化，已超出合同糾紛范疇。
經(jīng)到期，物業(yè)管理企業(yè)無權(quán)收取物業(yè)管理費要求退費的案件，有業(yè)主委員會解聘物業(yè)管理企業(yè)的案件，有業(yè)主認為公攤水電費計算不公，要求重新計算公布的案件，有業(yè)主認為物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)具有瑕疵導致人身、財產(chǎn)損失要求賠償?shù)陌讣鹊龋灰欢恪?BR> (三)系列案件多，調(diào)解成功率低，當事人矛盾僵持不下。
部分物業(yè)管理糾紛中，物業(yè)管理企業(yè)作為原告追討物業(yè)費案件時，經(jīng)常一次起訴即將數(shù)個乃至數(shù)十個業(yè)主列為被告，而法院為保證審判結(jié)果的同一性，會將該類案件交由同一合議庭合并審理，并同時宣判，使本已捉襟見肘的人力資源更顯緊張。同時，部分案件涉及同一小區(qū)類似情況的處理，工作稍有疏忽，極易釀成群體性事件。另外，由于該類案件，多數(shù)以物業(yè)管理企業(yè)為原告，因其害怕調(diào)解退讓后導致連鎖反應(yīng)，而物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾較為激烈，故物業(yè)管理糾紛案件的調(diào)解成功率相對低于其他民事案件。
(四)法律關(guān)系復雜，審理具有一定難度。
物業(yè)管理法律關(guān)系涉及多方面利益主體：參與物業(yè)管理訴訟的當事人既有業(yè)主、物業(yè)使用人或業(yè)主委員會，也有物業(yè)管理企業(yè)、開發(fā)商，既可能涉及業(yè)主與物業(yè)使用人的關(guān)系，業(yè)主或使用人與物業(yè)管理企業(yè)的物業(yè)管理服務(wù)合同、侵權(quán)關(guān)系、業(yè)主或使用人與業(yè)委會之間的關(guān)系，由可能涉及開發(fā)商與物業(yè)關(guān)系前期物業(yè)管理委托關(guān)系、開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)之間物業(yè)用房配置和移交關(guān)系，此類糾紛又與我國近年來的住房制度改革及各地政策密切相關(guān)，具有一定的歷史階段性、地域性特征，而地方規(guī)范性文件效力不高，法院處理該類案件不能將之作為依據(jù)，給法律的正確適用帶來一定難度。
(一)物業(yè)管理立法滯后、相關(guān)法律法規(guī)不健全，是物業(yè)管理糾紛不斷增多的根本原因目前我國已頒布的《物業(yè)管理條例》操作性不強，法院審判只能依據(jù)《民法通則》、《合同法》的基本原則，參照部門規(guī)章、地方法規(guī)進行處理，而這些法規(guī)、規(guī)章又語焉不詳，甚或出現(xiàn)矛盾現(xiàn)象，比如對首期物業(yè)維修基金的交繳主體，國務(wù)院《物業(yè)管理條例》、建設(shè)部《住宅共用部位共用設(shè)施、設(shè)備維修基金管理辦法》之間具有明顯沖突，使得法院在處理該類糾紛時缺乏明確依據(jù)，又比如業(yè)委會的訴訟主體資格問題，最高人民法院(2002)民立他字第46號復函已明確業(yè)主委員會具備訴訟主體資格，但問題是業(yè)委會并不擁有屬于自己的財產(chǎn)，難以作為被告承擔責任，這與當事人平等的民事訴訟原則相悖，也使得相關(guān)審判工作頗為棘手，實體與程序法的不完善直接影響了法律的正確適用。
國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第二十一條規(guī)定，在業(yè)主、業(yè)主大會選聘物業(yè)管理企業(yè)之前，建設(shè)單位選聘物業(yè)管理企業(yè)的，應(yīng)當簽訂書面的前期物業(yè)服務(wù)合同，實踐中，開發(fā)商根據(jù)該條規(guī)定單方面指定前期物業(yè)管理企業(yè)，而且約定的服務(wù)期限一般較長，開發(fā)商享有指定物業(yè)公司、確定物業(yè)管理收費數(shù)額的權(quán)利，卻不承擔任何義務(wù);前期物業(yè)服務(wù)合同由開發(fā)商與物業(yè)公司擬定，業(yè)主只能被動接受。由于相當一部分物業(yè)管理企業(yè)從屬于開發(fā)商，因此在物業(yè)的接管過程中物業(yè)管理企業(yè)難以為業(yè)主把關(guān)，為日后糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。向陽法院受理的物業(yè)管理糾紛有近一半是開發(fā)商遺留問題引發(fā)，比如開發(fā)商售后服務(wù)意識不足，存在配套設(shè)施不完善、房屋質(zhì)量較差等情況，導致業(yè)主入住后出現(xiàn)各種問題，業(yè)主在與開發(fā)商交涉未果的情況下，往往以開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)實為一體為由，把矛頭對準物業(yè)管理企業(yè)，拒絕交納相應(yīng)物業(yè)管理費用。
(三)物業(yè)管理企業(yè)角色錯位，服務(wù)行為不規(guī)范，是產(chǎn)生物業(yè)管理糾紛的直接原因。
作為物業(yè)管理法律關(guān)系的一方，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)按業(yè)主委托提供物業(yè)管理服務(wù)，并盡力維護業(yè)主權(quán)益，業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間是平等的民事主體關(guān)系。但實踐中，部分物業(yè)管理企業(yè)卻將自己凌駕于業(yè)主之上，采用不正當手段強制業(yè)主服從管理，無視甚至動輒侵害業(yè)主權(quán)益，促使矛盾激化。少數(shù)物業(yè)管理企業(yè)不具備相應(yīng)物業(yè)管理條件或資質(zhì)，相應(yīng)技術(shù)人員未持有上崗證，有的物業(yè)管理企業(yè)規(guī)模小、成本高、經(jīng)濟效益差，服務(wù)質(zhì)量低下。
(四)業(yè)主自治組織發(fā)育不良、行為尚須規(guī)范，是物業(yè)管理糾紛增加的重要因素。
國務(wù)院《物業(yè)管理條例》對業(yè)主自治機構(gòu)業(yè)主大會、業(yè)委會的成立運作作出了較為明確的規(guī)定，但從整體情況來看，業(yè)主自治組織的發(fā)育離健康、完善的標準還相差甚遠，即使已經(jīng)成立業(yè)主委員會的，也存在著經(jīng)濟關(guān)系不明確、權(quán)利義務(wù)不清、作用發(fā)揮不理想等問題，導致一些物業(yè)管理企業(yè)收費行為不規(guī)范，業(yè)主無法有效行使物業(yè)管理的選聘權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。甚至個別業(yè)委會成員不能自律，以滿足個人利益為由，要挾物業(yè)公司，從而影響了物業(yè)管理的正常進行和大多數(shù)業(yè)主的利益。另外，業(yè)主之間就共同利益問題難以迅速達成一致，也是業(yè)主自治組織運作不盡如人意的一大原因，在向陽法院受理的物業(yè)管理糾紛案件中，即存在大型小區(qū)內(nèi)業(yè)主對是否續(xù)聘物業(yè)管理企業(yè)意見不一導致部分業(yè)主要求物業(yè)公司撤走、部分業(yè)主要求維持現(xiàn)狀的情況。
(一)完善立法，做到有法可依。
參照有關(guān)國家先進立法例，盡快出臺《建筑物區(qū)分所有權(quán)法》等法律和行政法規(guī)，對物業(yè)管理法律關(guān)系中的各種權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出規(guī)定，明確各民事主體的訴訟地位與救濟手段。
(二)理清開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的關(guān)系，保證物業(yè)管理企業(yè)的選聘真正體現(xiàn)業(yè)主意志由于開發(fā)商委托其下屬物業(yè)管理公司進行物業(yè)管理的行為已經(jīng)帶來不少弊端，建議有關(guān)部門規(guī)范前期物業(yè)管理招標投標程序，加強監(jiān)督管理，力保招投標工作透明化、公正化。在條件成熟的情況下，可出臺規(guī)定，實行回避制度，限制開發(fā)商下屬物業(yè)管理企業(yè)參加該開發(fā)商的前期物業(yè)委托招標活動，以盡可能杜絕開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的利益聯(lián)系渠道。
(三)加大行政主管部門監(jiān)管力度，引入第三方機構(gòu)對物業(yè)服務(wù)進行評估、監(jiān)測。
與物業(yè)管理行有關(guān)的行政主管部門應(yīng)全面履行法律賦予的監(jiān)管職責，當前主要是價格主管部門有必要加強對物業(yè)服務(wù)收費情況檢查、監(jiān)督的頻率、力度。當前，物業(yè)服務(wù)收費政府指導價范圍縮小，市場調(diào)節(jié)價范圍擴大，而相關(guān)法規(guī)又未規(guī)定違反指導價的責任后果，致使一些小區(qū)的住宅物業(yè)服務(wù)收費遠高于政府指導價，由此產(chǎn)生的糾紛呈爆發(fā)增長態(tài)勢。這種情況下，物價與房管部門應(yīng)及時干預，指導業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)就物業(yè)收費標準達成一致，以減少紛爭。另外，建議引入具有評估、監(jiān)測功能的第三方機構(gòu)，就物業(yè)服務(wù)標準、物業(yè)公司資質(zhì)等級等進行鑒定，保障業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)的合法權(quán)益，以利于物業(yè)管理市場的良性運作。
監(jiān)督業(yè)主自治組織的職責，有必要建立相互之間的工作聯(lián)系機制。當前，急需理清業(yè)主自治組織與城市居委會的關(guān)系，以盡力解決現(xiàn)在一些住宅小區(qū)業(yè)委會換屆選舉不規(guī)范、誘發(fā)社會不穩(wěn)定因素的問題。
保證合同糾紛案件篇十一
原告張某與被告李某系農(nóng)民，因張某急需稻草，經(jīng)人介紹兩人相識，當天，兩人商定，李某以每斤2角的價格賣給張某2000斤稻草，共計價款400元。張某當即交付200元，并言明，待第二天將余款交齊并將稻草拉走。不料，從當天晚上起一連下了幾天大雨，將放在李某家院里準備賣給張某的稻草全部淋濕，并有大部分霉爛。幾天后，張某到李家，準備交款運稻草，見此 情況便要求李某退還已支付的200元錢還給他。李某則說，這些稻草已經(jīng)賣給你了，損失是你的，并要求張某支付剩余的稻草款，張某無奈，便起訴之法院，要求李某返還已經(jīng)支付的人民幣200元。
法院經(jīng)審理認為，原、被告雙方的買賣合同已經(jīng)有效成立，但因雙方買賣標的物的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，風險也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，稻草霉爛的損失只能由李某承擔。因李某所有的稻草大部分已經(jīng)霉爛，李某已無履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。李某收取的200元錢應(yīng)該返還。
對本案的處理有三種不同的意見：
一種意見認為，原被告之間的買賣是有效的，原告已經(jīng)交付不部分貨款，并約定第二天來拉走稻草。稻草已為原告所有，原告為及時拉走而使稻草霉爛，應(yīng)自己負擔損失，因此法院不能支持原告的請求。
另一種意見認為，原被告之間的買賣是有效的，雖原告已交付部分貨款，但被告并未交付稻草，稻草的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，被告仍享有所有權(quán)，也應(yīng)承擔標的物 的風險。因此法院應(yīng)當支持原告的訴訟。
還有一種意見認為，原被告之間的買賣有效，雙方約定第二天由原告拉走稻草，由此時起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但因稻草仍在被告占有之下而未實際交付，因此，標的物的風險仍應(yīng)由被告承擔，法院應(yīng)當支持原告的請求。
對本案處理意見的爭議在于如何認定原被告之間買賣標的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移和應(yīng)由誰承擔標的物的風險。
本案中原被告買賣的稻草為動產(chǎn)，因此應(yīng)依動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來確定其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是指動產(chǎn)的所有權(quán)從一個民事主體轉(zhuǎn)移至另一個民事主體，它是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要表現(xiàn)。從原所有人來說，所有權(quán)轉(zhuǎn)移是其所有權(quán)消滅的原因，而從新所有人來說，又是新所有權(quán)的取得方法。因此，所有權(quán)從何時起發(fā)生轉(zhuǎn)移對當事人來說利益甚大。發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的原因是多種多樣的，從當事人的意愿上可分為兩種：一 是依法律行為發(fā)生的。這是依當事人的意愿由雙方實施民事法律行為的結(jié)果;一是非依法律行為發(fā)生的。本案中涉及的是依法律行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移時間問題。我國《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”，按照該條規(guī)定，財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)自交付起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定，或者當事人另有約定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第84條規(guī)定：“財產(chǎn)已經(jīng)交付，但當事人約定財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時，財產(chǎn)所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移。”
從以上分析可見，動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移一般以交付為要件。交付是標的物所有權(quán)自讓與人轉(zhuǎn)移給受讓人的時界。因此，確定所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，就要確定是否交付。
買賣中風險的負擔是指在買賣合同成立后的標的物意外滅失損毀的損失由何方承擔問題。本案中雙方買賣的'稻草因天降大雨而淋爛，由此造成的損失由何方承擔就是風險承擔問題。我國現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定風險負擔，在理論上有兩種觀點，一種觀點主張，風險應(yīng)隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，即標的物的所有權(quán)歸誰，誰就承擔風險。另一種觀點認為，以標的物的交付時間作為風險轉(zhuǎn)移的時間，即標的物交付前由出賣人負擔，交付后由買受人負擔。由于依我國民法通則規(guī)定，除法律另有規(guī)定或當事人另有約定外，標的物交付的時間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，這就意味著交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。所有權(quán)一旦轉(zhuǎn)移，受讓人就成為新所有人，享有標的物的所有權(quán)。所有權(quán)人得對抗一切人。如未交付，則買賣只在當事人間發(fā)生效力。本案例中，當事人約定由原告自行提貨，因此約定的原告提貨時間應(yīng)為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。原告因天下大雨未能及時提貨，所以，原被告之間買賣的稻草所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,風險也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，由此造成的損失也只能由李某自己負擔。因李某的大部分草料已經(jīng)霉爛，李某已無履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。因?qū)τ诎l(fā)生合同不能履行的情況，雙方都沒有過錯，所以不發(fā)生違約責任。但因合同解除，李某收取200元錢已無合法根據(jù)，應(yīng)予返還張某。
保證合同糾紛案件篇十二
一、證明當事人主體資格的證據(jù)。
1、當事人為自然人的，應(yīng)提交身證明資料，如身份證或戶口本等，。
3、當事人在訴爭的法律事實發(fā)生后曾有變更的，應(yīng)提交變更登記資料。
二、證明雙方當事人民事法律關(guān)系成立的證據(jù)，如勞動合同、工資單等。
三、在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出的`開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
四、有具體訴訟請求的，應(yīng)提交訴訟請求金額的計算清單。
保證合同糾紛案件篇十三
工程竣工后投入使用多年，施工企業(yè)仍然拿不到工程款，民工拿不到工資;工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，“公說公有理，婆說婆有理”，建設(shè)單位和施工企業(yè)僵持不下，在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，類似的問題還有很多，諸如合同是否有效，是否存在違法分包工程，建設(shè)單位與施工單位解除合同的條件是否具備，工程質(zhì)量出現(xiàn)缺陷由誰承擔責任，未完工程的工程價款如何結(jié)算，工程欠款利息從何時計起等等，這些問題不僅困擾著施工企業(yè)、建設(shè)單位，也使法院在審理這類案件時感到無所適從。面對這些問題，9月29日最高人民法院出臺了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(簡稱“司法解釋”)，并從1月1日起開始施行?！八痉ń忉尅敝苯雨P(guān)系到建設(shè)單位、施工單位等各方當事人的權(quán)益，對于建筑行業(yè)的發(fā)展影響深遠。記者近日采訪了廣東智洋律師事務(wù)所黃剛強律師，他從十個方面對“司法解釋”進行了解讀。
五種合同無效。
“司法解釋”認為以下五種合同無效：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級;二是沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義;三是建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效;四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程;五是承包人違法分包建設(shè)工程。
合同無效工程合格工程款參照約定結(jié)算。
“司法解釋”第2條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認無效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價款。
這一規(guī)定與以往有很大的不同。一方面，過去，宣布合同無效后，不管建筑工程是否合格，都要按照合同進行結(jié)算，現(xiàn)在明確規(guī)定，工程合格才能結(jié)算;另一方面，以前宣布合同無效，原來的約定可以不參照，現(xiàn)在規(guī)定工程款參照約定結(jié)算，因為建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價補償?shù)姆绞教幚??！八痉ń忉尅贝_立了參照合同約定結(jié)算工程價款的折價補償原則。
保證合同糾紛案件篇十四
被上訴人(一審被告)：張xx，女，略。
原審第三人：福州市xxx房產(chǎn)代理有限公司，略。
上訴人因房屋買賣經(jīng)紀合同糾紛一案，不服臺江區(qū)人民法院xxx1年12月19日做出的(xxx1)臺民初字第xxxx號民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求。
一、一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;。
二、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。
事實和理由。
一、(xxx1)臺民初字第xxxx號民事一審判決認定“原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭訴爭房屋”是錯誤的，與事實不符，適用法律錯誤。
一審法院依據(jù)國務(wù)院xxx5年5月11日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價格工作意見》第七條“禁止商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉(zhuǎn)讓。在預售商品房竣工交付、預購人取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù);房屋所有權(quán)申請人與登記備案的預售合同載明的預購人不一致的，房屋權(quán)屬登記機關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”的規(guī)定，認定原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭房屋，該法律適用錯誤。
庭審中已查明xxx0年10月8日，上訴人申請按揭貸款30萬元，付清了訴爭屋全部購房款，xxx1年4月15日上訴人與開發(fā)商福州xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了訴爭房的交房手續(xù)，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。
即使適用七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價格工作意見》第七條之規(guī)定也只說明上訴人在取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù)，并未違反法律的強制性規(guī)定不能說明原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭房屋更不會因此而影響合同效力。
二、(xxx1)臺民初字第xxx號民事一審判決認定“原被告雙方約定于訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權(quán)證》辦出后再辦理交易過戶手續(xù)，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規(guī)定，因此，應(yīng)當認定原被告雙方之間的房屋買賣合同時附生效條件的.。目前，原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權(quán)證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效?！迸c法律規(guī)定及事實不相符。
所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當事人在合同中約定某種事實，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結(jié)合該條款全部文字內(nèi)容可以看出該條款只是對于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應(yīng)的補充約定,并未對該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協(xié)議效力有何影響，因此不能認定是附條件生效的合同。另外，從房屋買賣合同整體內(nèi)容來評判，該條款作為補充條款只是就雙方合同的履行責任做進一步具體明確的約定，買賣雙方對于房屋產(chǎn)權(quán)及交房責任在第三章違約責任當中已做具體約定，不需再另設(shè)限制性條款。
即使該房屋買賣經(jīng)紀合同依照一審法院所認定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規(guī)定當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經(jīng)紀合同簽訂當天交納定金1萬元以后未按合同約定的xxx1年6月21日18：00前再履行付款義務(wù)，第三人遂于xxx1年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務(wù)，但被上訴人沒有支付定金，該事實已得到一審法院確認。合同不履行屬于被上訴人的過錯，屬于為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就，因此，應(yīng)認定合同條件成就、合同有效，被上訴人應(yīng)當承擔違約責任。
該房屋買賣經(jīng)紀合同符合物權(quán)法第十五條之規(guī)定當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經(jīng)紀合同依法成立有效。
三、(xxx1)臺民初字第xxx號民事判決一審判決認為“認定被告構(gòu)成違約，要求被告承擔違約責任，則于法無據(jù)?！迸c法律規(guī)定及事實不相符。
上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經(jīng)紀合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應(yīng)支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應(yīng)支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務(wù)，說明被上訴人擅自變更合同，應(yīng)當承擔合同約定的違約責任。雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬元，違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應(yīng)為51萬元。定金數(shù)額僅作為雙方確認違約金額的一種計算方式應(yīng)適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關(guān)法律規(guī)定所確認的實際定金數(shù)額1萬元。
依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應(yīng)當預見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認定的違約金數(shù)額按照實際交付定金數(shù)額1萬元來賠償也是無法補償給上訴人造成的實際損失。
一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時間福州房價打折降價而給上訴人造成的房價下跌損失。被上訴人在明知上訴人預期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當事人造成的實際損失。
依照雙方買賣經(jīng)紀合同中二十條之規(guī)定，被上訴人自xxx1年6月22日起逾期未付款直至上訴人xxx1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時止應(yīng)按成交價款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。
為維護上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)國家法律法規(guī)和事實，特上訴來貴院，請依法裁判。
上訴人：
xxx1年月日。
保證合同糾紛案件篇十五
1、承包方的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，該證據(jù)證明原告的身份，及其訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力的證據(jù)，證明自己是適格的訴訟主體。
2、發(fā)包方的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照(或向工商行政管理部門查詢的企業(yè)基本情況登記表)，
該證據(jù)證明被告的身份，以及其為適格訴訟主體的證據(jù)。
3、建設(shè)工程合同、工程質(zhì)量簽證單、工程款結(jié)算書等。該證據(jù)主要作為承包方提出的支付工程款訴訟的基本事實和理由的證據(jù)。
4、法院有權(quán)主管或管轄的證據(jù)。該方面的證據(jù)主要表現(xiàn)為雙在《建設(shè)工程合同》中關(guān)于管轄的約定或合同的履行地及被告(發(fā)包方)住所地的有關(guān)證據(jù)。
在向法院起訴時，一般具備以上四方面的證據(jù)，法院應(yīng)受理并予以立案。
保證合同糾紛案件篇十六
審判實踐中，我們常常會遇到如下情形：法院在審理非以“。
”為案由的、其他涉房屋的民事糾紛案件中，卻遇到當事人在訴稱或答辯中涉及到“房屋贈與”。下面是小編為大家收集關(guān)于房屋贈與合同糾紛案件審理思路，歡迎借鑒參考。
社會生活中，由于辦理房屋贈與過戶與辦理房屋買賣過戶兩者之間，當下所需承擔的稅費及相關(guān)費用不同，以及今后再行出售該套房屋時還可能需要承擔的稅費不同，故而不少當初是“真心實意”贈與房屋的當事人，最終卻會選擇通過簽訂房屋。
買賣合同。
的形式完成房屋權(quán)屬登記轉(zhuǎn)移。
然而斗轉(zhuǎn)星移、時過境遷，生活中的矛盾、變化了的情感慢慢消移了當年贈與房屋的“初心”和“真情”。一旦當事人關(guān)系惡化或受其他利害關(guān)系人影響，極易引發(fā)糾紛。
審判實踐中，我們發(fā)現(xiàn)在以下幾類案件中，各方當事人對“是買賣還是贈與”產(chǎn)生爭議的情況較為普遍：
涉老年人房產(chǎn)的家庭矛盾引發(fā)糾紛、形成訴訟。
許多以買賣形式贈與房屋的情況系發(fā)生在老年人與他們的晚輩之間。此類案件的起因往往是若干年前，老人將名下房屋贈與數(shù)個子女或?qū)O子女中的一個或幾個。后續(xù)，因贍養(yǎng)老人等問題引發(fā)其他子女或?qū)O子女的不滿，故而“挑唆”“誘導”老年人作為原告起訴，以此謀求房屋財產(chǎn)權(quán)利的重新分配。
分手戀人就房產(chǎn)權(quán)益分配引發(fā)糾紛、形成訴訟。
不少戀人會在熱戀期間，為今后結(jié)婚結(jié)成家庭，將名下房屋贈與對方以表心意，并通過房屋買賣的形式完成產(chǎn)權(quán)過戶。然而戀情告吹、雙方分手后，贈與人心生悔意，訴至法院意圖挽回財產(chǎn)損失。
在這兩類案件中，出售人(贈與人)作為原告，一般的訴訟請求類型為：
或是訴請要求確認買賣合同無效;。
或者以購買方未實際支付或未足額支付房款為由要求訴請解除房屋買賣合同;。
或是訴請要求購買方(受贈人)支付相應(yīng)的房款作為對價;。
或是出售方以實為贈與為由訴請要求撤銷房屋贈與行為。
此外，還有一種較為常見的案件類型是，房屋買賣雙方系以房屋買賣的形式掩蓋其轉(zhuǎn)移房屋權(quán)屬的真實意思，以此達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)等不當目的。債權(quán)人等相關(guān)當事人起訴要求確認房屋買賣合同無效、房屋權(quán)屬恢復原狀等。
買賣和贈與顯然法律關(guān)系不同，法律后果也不同：房屋的買受人需按約支付房屋價款，否則即構(gòu)成違約，需承擔違約責任(或由買受人支付拖欠的房款并承擔逾期付款違約責任;或出售方可以對方構(gòu)成根本違約為由，要求解除合同);而房屋的受贈人則無須支付對價，房屋完成過戶后，所有權(quán)歸受贈人所有，贈與人一般無權(quán)索回。由此，審判實踐中，厘清法律關(guān)系最為基礎(chǔ)、也最為關(guān)鍵。
基本原則：探究當事人當初的真實意思表示。
根據(jù)《民法總則》第一百三十三條的規(guī)定，民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。
由此，區(qū)分民事法律行為的法律屬性，最核心的是探究當事人的真實意思表示。雖然法官身處當下的時空、目睹眼下的紛爭，但裁判的觸手是要力求“回看”當事人從前簽訂合同、辦理過戶的“時空”，全面審核各方當事人提交的各項證據(jù)、結(jié)合當事人的陳述，探究當事人的真實意思表示，審慎認定法律關(guān)系，盡量將法律事實貼近客觀事實、還原本真。
辨析途徑：當事人的舉證責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
審判實踐中，主張當事人間法律關(guān)系時，主張屬房屋買賣合同關(guān)系的一方當事人通常具有證據(jù)形式上的優(yōu)越性。為辦理過戶手續(xù)所需而簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》等相關(guān)合同，其中載明了雙方當事人的合同身份、房屋交易的價格、房屋交易的條件等，在沒有充分的證據(jù)予以推翻的情況下，一般應(yīng)當認定為買賣合同關(guān)系。故而，對于要主張雙方系房屋贈與合同關(guān)系的當事人需進一步承擔相應(yīng)舉證責任。
需要說明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百零九條的規(guī)定，當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當認定該事實存在。由此，當事人主張存在房屋贈與事實的，其證明標準已不僅僅是民事訴訟中一般的“高度蓋然性”標準，而是更為嚴格的標準，即當事人應(yīng)當提供充分的證據(jù)以達到足以排除合理懷疑的證明標準，否則其所主張的待證事實便難以認定。
事實要素：可供形成內(nèi)心確認的相關(guān)事實要素。
法院在審理辨析法律關(guān)系時，除當事人可以提供的相關(guān)證據(jù)外(諸如當事人之間的其他書面約定，當事人間對話的錄音錄像等)，還可以考慮以下相關(guān)事實，以便對雙方當事人的真實意思表示形成內(nèi)心確認：
1房屋買賣合同的相關(guān)內(nèi)容及形式，如：對交房時間、過戶時間、戶口遷移時間、付款方式、違約責任等相關(guān)的交易細節(jié)的約定是否完備。
2房屋買賣的交易價格，如：交易價格如何磋商確定，交易價格相比當時的市場價有無明顯偏低等。
4房屋歷史居住、控制情況及戶口情況，如：未按約交房、遷移戶口，對方是否催告交房、催告遷移戶口等。
5房屋交易當事人間的身份關(guān)系和經(jīng)濟能力，如：當事人此前的親密程度、交往過程中有無惡化情況，買受人是否具備購房的基本經(jīng)濟支付能力等。
6房款支付情況，如：有無實際付款、有無申請銀行貸款;如逾期付款，是否有催告付款的情況等。
7是否存在因房屋交易導致權(quán)利可能被侵犯的案外人。
對此有兩種觀點。一種觀點認為，依據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，夫妻一方有權(quán)撤銷。另一種觀點認為，此類案件不能簡單機械套用上述規(guī)定，夫妻一方無權(quán)撤銷。
本文同意第二種觀點。主要理由在于，夫妻雙方的離婚協(xié)議內(nèi)容多而復雜，所包含的不僅僅是共有房屋贈與未成年子女的這一項內(nèi)容，還包含了解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、其他共同財產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償?shù)缺姸嗌婕叭松砗拓敭a(chǎn)的內(nèi)容。所有的這些約定是互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個完整不可分的整體，可謂是一個“一攬子”的解決方案。
其中關(guān)于贈與房屋的約定，其本質(zhì)也不僅僅是單純的贈與，而是與其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的分配緊密牽連的安排。如果允許夫妻一方就其中一項內(nèi)容反悔，如撤銷向未成年子女贈與房屋的約定，那么夫妻離婚協(xié)議的整體性將被破壞。更為重要的是，在夫妻關(guān)系已經(jīng)解除且無法逆轉(zhuǎn)的情況下，如果允許當事人對于財產(chǎn)的分配方式反悔，將使得先離婚再惡意占有財產(chǎn)的不誠信行為得到保護，更不利于保護未成年子女的合法權(quán)益。
保證合同糾紛案件篇十七
上訴人(原審被告)謝某1，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請求。
1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔。
本案一審判決，定性不當，適用法律確有錯誤。事實與理由如下。
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導。
無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機號碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是為了便于進行及時聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當時并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對，至今其他上訴人對該協(xié)議堅決不予追認。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以內(nèi)心確認的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實不符，也于法無據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協(xié)議的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的.協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應(yīng)作對被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設(shè)定，不具誠實性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行，其責任因由被上訴人承擔，因被上訴人錢款無法及時到位所導致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第29條，一再強調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當屬無效，不應(yīng)予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同，導致合同沒有按時過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認定不當，故懇請二審法院，維護上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
上訴人：
保證合同糾紛案件篇十八
203月24日，最高院審委會通過了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱“《解釋》”），《解釋》將于年6月1日起施行。
學習了《解釋》，雖然略有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳之嫌，但學習下來，感到還是非常貼近近年來商品房買賣合同糾紛中出現(xiàn)的新動向的。
我個人認為，近幾年出現(xiàn)的商品房買賣合同糾紛與過去有不同的特點，其原因可能是商品房市場供需關(guān)系發(fā)生了較大變化。大家可能還記得，東南亞金融危機以來，我國商品房市場遭受重創(chuàng)，價格下挫，因此在過去（可以粗略地指以前）產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為出現(xiàn)“爛尾樓”，辦不出“小產(chǎn)證”，開發(fā)商不接受小業(yè)主退房等。而近年來，我國商品房市場復蘇，價格上揚，甚至有人認為過熱或產(chǎn)生泡沫，因此近年產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為產(chǎn)生問題后（包括無證預售或存在質(zhì)量缺陷等），開發(fā)商同意退房而小業(yè)主不同意退房。
針對商品房市場供需關(guān)系的變化，商品房合同糾紛也呈現(xiàn)不同特點，因此，《解釋》出臺十分必要。下面我就《解釋》的部分條款，結(jié)合近年來商品房買賣合同糾紛實務(wù)，談一下學習體會。
一、無證預售，合同是否有效。
對于無證預售問題，過去一般按照《合同法》的基本原理，以及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，認為開發(fā)商在未獲得《商品房預售許可證》的情況下預售商品房，是一種違反法律和國務(wù)院行政法規(guī)強制規(guī)定的行為，應(yīng)當確認合同無效。對此，《解釋》仍然遵守了這一法則，在第一條規(guī)定，“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應(yīng)當認定無效?！?BR> 但實務(wù)中，出現(xiàn)了這種情況，開發(fā)商為盡早獲得建設(shè)資金，違規(guī)在未取得《商品房預售證》的情況下，就與購房者簽訂商品房預售合同，并獲取部分或全部房價款。但由于近年商品房價格的上揚，開發(fā)商利用“無證預售合同無效”這一法律規(guī)定，要求認定為該銷售合同無效，以便另行高價出售。顯然這是違背公平法則，也就導致了違法者獲利。因此，第一條進一步規(guī)定：“但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效?！边@應(yīng)該是保護了消費者的合法權(quán)益。反過來看，如果房價下跌，購房者以開發(fā)商無證預售為由，要求確認合同無效而退房，是否可以？《解釋》沒有細分，但從以往審判實踐看，一般出于尊重當事人意思自治，以及維護市場穩(wěn)定角度出發(fā)，也可以認定合同有效。
從正反兩方面比較分析，我感到最高院仍然認為，只要在起訴前補出手續(xù)，仍傾向于合同有效。
二、廣告及宣傳資料是否具有法律約束力。
從以往的司法實踐看，以及從《商品房銷售管理辦法》有關(guān)條款看，開發(fā)商售樓廣告及宣傳資料，一般不作為合同一部分，不具有法律約束力。只是《商品房銷售管理辦法》規(guī)定購房者可以要求將開發(fā)商在售樓廣告或宣傳資料中的承諾寫入合同。但這等于是說，如果不寫入合同，還是沒有法律約束力。就此，《解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請”，這一規(guī)定應(yīng)該與《商品房銷售管理辦法》精神一致。所謂要約邀請，從合同法原理看，當然不存在對方一經(jīng)承諾立即生效的問題，當然也就是不具有法律上的約束。但《解釋》第二條并不局限于此，而在條款上作了重大突破，第二條進一步規(guī)定：“……但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應(yīng)當承擔違約責任?！?BR> 這里可以舉兩個例子，一個是會所，一個是學校。在開發(fā)商售樓廣告中，如果明確將在什么時間內(nèi)提供會所，以及購房小業(yè)主將享受哪些服務(wù)，筆者個人認為應(yīng)當符合“視為要約”的條件。近年來，對于會所問題其實購房者投訴也比較多，但一是缺乏合同依據(jù)，二是房價上漲，只要一向開發(fā)商投訴，開發(fā)商就說可以退房，許多購房者也只能啞巴吃黃蓮了。那么，如果在售樓廣告中介紹商品房周圍將建成九年一貫制小學，并且小業(yè)主不用繳納入學贊助費，筆者認為則并不符合“視為要約”的條件，具體講就是學校設(shè)施并不在商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施，對于入學的承諾在時間和條件上并不具體明確。為什么這樣講，又如何套用第二條的有關(guān)規(guī)定呢？這有待通過司法部門的具體適用案例作進一步分析，但我初步認為，第二條規(guī)定的“商品房規(guī)劃范圍”指的應(yīng)當是商品房《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》確定的用地范圍，在開發(fā)商大產(chǎn)證上體現(xiàn)的是商品房共用土地面積的四至范圍。所謂“房屋及相關(guān)設(shè)施”應(yīng)當指建筑物、構(gòu)筑物以及其他具有使用功能的機器、設(shè)備、線路、管道及裝飾。所謂“具體確定”，比較難以掌握，但基本上我認為以審判機關(guān)據(jù)此作出判決是否可供執(zhí)行為標準，如果審判機關(guān)按照廣告中允諾作出判決根本不能執(zhí)行，理解會發(fā)生歧義，則不符合“具體確定”這一條件。所謂“對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響”也比較難掌握，必要時可委托評估機構(gòu)就此評估。
總之，在此條款下，很大程度上約束了開發(fā)商在售樓廣告和宣傳資料中允諾的任意性，并且一旦發(fā)生符合第二條規(guī)定的廣告允諾未兌現(xiàn)，則購房者可以要求開發(fā)商承擔違約責任，而不用擔心開發(fā)商說可以退房。
三、如何界定認購書的`法律性質(zhì)。
實踐中也有這種情況，開發(fā)商與購房者簽訂了認購書，或預訂書，但由于商品房價格上揚，所以有的開發(fā)商以種種理由拒絕與購房者進一步簽訂《商品房預售合同》。
從傳統(tǒng)法理角度分析，認購書、預訂書是一種約定簽署合同的合同，也就是說，商品房認購書是，開發(fā)商與購房者約定在某一時間，或在某一條件成就時，簽署商品房預售合同，悔約不簽，則需承擔某種違約責任。但《解釋》第五條也作了較重大的突破，第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同?！?BR> 那么是不是真的會發(fā)生認購書具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容這種情況呢？的確是有的。最初的開發(fā)商制作的商品房認購書一般都比較簡單，購房者在簽署認購書時支付一定比例的訂金。但也發(fā)生了購房者悔約退訂的情形，而且購房者為了訂金不被沒收，其往往不說自己悔約，而是說自己和開發(fā)商在簽署預售合同過程中重要條款不能達成一致，按照市房地局的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)獲全額退訂。
內(nèi)容。對于這種認購書，在出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的情況下，第五條規(guī)定“應(yīng)當認定為商品房買賣合同”，也就是說，對于這種認購書，如果價格上揚，開發(fā)商拒絕與購房者進一步簽署商品房預售合同的，則該認購書就是一份預售合同約束于開發(fā)商。
當然，如果深入討論，個人認為這也僅在司法實踐中可以應(yīng)用，也就是最終該認購書是否可認定為是一分預售合同，需要從程序上由法院或仲裁機構(gòu)來認定。如果以此認購書向房地產(chǎn)交易管理部門申請產(chǎn)權(quán)證，可能會不被接受，當然也不能以條款認為房地產(chǎn)交易管理部門行政不作為。
四、商品房退一賠一問題。
商品房是否適用消費者權(quán)益保護法中有關(guān)“商家欺詐、退一賠一”的條款，曾經(jīng)是一個爭議焦點，可以說也一直沒有解決。最高院有關(guān)司法解釋曾明確，商品房作為大宗商品，不適用退一賠一。但實踐中，也發(fā)生過在仲裁案件中，支持了退一賠一。當然，與消法不同的是，此退一賠一是指退賠購房者已支付房款的一倍，而不是房價款的一倍。
對此，《解釋》基本上采納了仲裁實務(wù)的一些做法，應(yīng)該說也是一個重大突破。在第八條規(guī)定了兩種情形，即在商品房買賣合同簽訂后，出賣人將房屋出賣或抵押給第三人，導致買受人無法取得房屋的，買受人可請求出賣人承擔不超過已付房款一倍的賠償責任。在第九條還規(guī)定三種情形，即出賣人與買受人訂立商品房買賣合同時，出賣人隱瞞未獲預售許可證的事實、隱瞞房屋已抵押的事實、隱瞞房屋已出售的事實，導致合同無效或被撤銷，買受人可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
這一規(guī)定，也是針對了實踐中出現(xiàn)的問題，比如，在商品房預售合同簽訂后，開發(fā)商并未及時為購房者辦理商品房預售合同備案登記。因此，此時購房者并未取得對抗第三人的優(yōu)先權(quán)。在房價上漲的情況下，出現(xiàn)了開發(fā)商將房屋以高價另售第三人，并搶先辦理商品房預售登記的情況。在此情況下，由于只要該第三人為善意購房，且一旦預售登記則取得優(yōu)先權(quán)，原購房者反而不能對抗第三人要求取得房屋產(chǎn)權(quán)。這樣，前一份商品房預售合同勢必將解除，《解釋》的出臺，也就是保護了購房者利益，同時也懲罰了具有欺詐行為的開發(fā)商。
段和段律師事務(wù)所?游炯。
保證合同糾紛案件篇十九
3、“私貸公用”情況下當事人的確定。實踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個人或私營企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：
(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因為出借人有形式上的訴權(quán)。
4、借款單位或者擔保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級主管部門或母公司，即列為被告。
借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到保護。因此在審理借款合同糾紛時，應(yīng)該認真審查借款合同的效力。
1、進行非法活動的借款合同無效。《合同法》第五十二條(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無效。最高院1991年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見》(以下簡稱《借貸意見》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護。”比如有的企業(yè)見炒股或者買賣煙草賺錢，便買通金融機構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴大再生產(chǎn)、購買原材料等簽訂借款合同貸出款項，這種違反政策和法律的借款合同無效。
2、欺詐、脅迫損害國家利益的合同無效?！逗贤ā返谖迨l(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的合同無效?！督栀J意見》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認定為無效?！钡?，由于《合同法》限制了無效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當其損害了國家利益時才認定為無效合同。而對此種情況規(guī)定了當事人有權(quán)申請撤銷和變更。所以在掌握是否無效時應(yīng)該與原來的認定有區(qū)別。不能把可以撤銷和變更的合同當無效認定，否則會在適用法律上出現(xiàn)錯誤。
3、企業(yè)之間的借貸合同無效。《合同法》之所以在規(guī)定兩大類借款合。
同糾紛中沒有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護，不是我國法律所認可的合法合同。因為任何國家都有自己特有的經(jīng)濟秩序和金融秩序。只有金融機構(gòu)有權(quán)經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營金融業(yè)務(wù)從事借貸我國的金融秩序就亂了，那就不需要金融機構(gòu)的存在了。(目前，司法實踐中企業(yè)間的借貸合同不是一概認定無效，須結(jié)合案件具體情況認定)。
4、不具備借貸主體資格的金融機構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無效。在金融機構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機構(gòu)和下屬部門只有一些行政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù)，絕對沒有對外進行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門如果因為手中掌握一些資金，為了得到利息，而進行借貸，其簽訂的合同也是無效的。
在大多數(shù)借款合同中，都有擔保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時，能保證金融機構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔保無效的情況。擔保無效主要有以下幾類：
1、擔保的主體不合格。按照國家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機構(gòu)不能進行擔保，就是說沒有擔保資格。國家法規(guī)規(guī)定，學校、醫(yī)院等社會福利機構(gòu)不能進行擔保。因為這些部門和機構(gòu)從事的是社會的教育和福利工作，其財產(chǎn)為國家所有，與此同時，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因為其進行擔保而將其財產(chǎn)執(zhí)行而造成學校停學，醫(yī)院停診。
2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔保無效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《保證規(guī)定》“法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔保的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應(yīng)根據(jù)其過錯大小，承擔相應(yīng)的賠償責任?！薄侗ＷC規(guī)定》18項“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應(yīng)根據(jù)其過錯大小，由法人承擔相應(yīng)的賠償責任。
3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔保無效?！稉７ń忉尅返谒臈l規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個人債務(wù)提供擔保的，擔保合同無效。
4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔保合同無效。《保證規(guī)定》第19項“主合同債權(quán)人一方或者雙方當事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔責任。
5、以禁止流通物提供擔保的合同無效?！稉７ń狻返谖鍡l規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)設(shè)定擔保的，擔保合同無效。
6、未經(jīng)批準及無權(quán)設(shè)立的對外擔保無效。在對外擔保問題上我國法律和法規(guī)有嚴格的限制。《擔保法解釋》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對外擔保合同無效：(一)未經(jīng)國家主管部門批準或者登記對外擔保的;(二)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準或者登記，為境外機構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔保的;(三)為外商投資企業(yè)注冊資本、外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對外債務(wù)提供擔保的;(五)主合同變更或者債權(quán)人將對外擔保項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔保人同意和國家有關(guān)主管部門批準的，擔保人不再承擔擔保責任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外?！?BR> 7、主合同無效，保證合同無效?！侗ＷC規(guī)定》第20項”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應(yīng)當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效后，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任。
債權(quán)人行使債權(quán)的時間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時間。一般來說這個問題比較簡單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù)的時間。約定的履行債務(wù)的時間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時間屆至時行使權(quán)利。需要注意的是在兩種情況下可以提前行使權(quán)利。一是按照《合同法》的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù)的能力明顯下降時可以行使不安抗辯權(quán)。對此法律有明確的規(guī)定，規(guī)定的也比較細致。第二種情況是在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序時，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人申報債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因為，債務(wù)人破產(chǎn)，說明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到債務(wù)當然也不能履行。所以此時此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。
保證合同糾紛案件篇二十
第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
第二十六條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十八條因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見。
第十八條因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。
第十九條購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行的。
購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。
第二十條加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
第二十一條財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的.除外。
第二十二條補償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。
第二十三條民事訴訟法第二十五條規(guī)定的書面合同中的協(xié)議，是指合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協(xié)議。
第二十四條合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法。
第二十四條的規(guī)定確定管轄。
第二十五條因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。