最新?lián):贤疝q狀(精選14篇)

字號(hào):

    合同是一種法律文件,被用于明確雙方的權(quán)益和責(zé)任。合同的內(nèi)容應(yīng)該合理合法,符合雙方的實(shí)際情況。以下是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的一些商務(wù)合同范本,希望對(duì)您的合同起草有所幫助。
    擔(dān)保合同答辯狀篇一
    答辯人:***,男,19**年*月**日出生,漢族,住石家莊市新華西路***號(hào)**小區(qū)*-*-***室。
    現(xiàn)就原告韓**訴我民間借貸糾紛一案,答辯如下:
    一、答辯人對(duì)被答辯人訴訟請(qǐng)求的借款本金及利息數(shù)額不予認(rèn)可:
    1、答辯人在同被答辯人的借款擔(dān)保書上簽字擔(dān)保時(shí),楊**同被答辯人約定的是借款50萬(wàn)元,但是同時(shí)口頭約定了利息每個(gè)月5%,上給息。簽訂借款合同的第二日,即20xx年8月1日楊**打款給被答辯人利息2.5萬(wàn)元,被答辯人借款給楊**50萬(wàn)元,實(shí)際楊**收到的款項(xiàng)是47.5萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的'規(guī)定》第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。故被答辯人出借給楊**的借款金額應(yīng)該為47.5萬(wàn)元。
    2、被答辯人起訴所稱20xx年10月13日楊**向其追加借款15萬(wàn)元一事,答辯人并不知情,在楊**尚未償還被答辯人債務(wù)的情況下繼續(xù)向被答辯人韓**借款一事,答辯人并未同意對(duì)此提供擔(dān)保,并且被答辯人并沒(méi)有任何證據(jù)證明有向楊**借款15萬(wàn)元的事實(shí)。
    3、楊**同被答辯人約定的是上給息,并且實(shí)際上也是按照約定實(shí)際履行了。分別于20xx年的9月初和20xx年10月初分兩次向被答辯人支付每月2.5萬(wàn)元借款利息,現(xiàn)因楊**逃匿,答辯人不是其本人無(wú)法從銀行打印其向被答辯人打款的銀行流水,請(qǐng)求法院依法調(diào)查取證。
    二、答辯人只應(yīng)承擔(dān)楊**抵押登記的房產(chǎn)所登記債權(quán)數(shù)額外的保證責(zé)任;
    答辯人為楊**與被答辯人韓**的借款合同提供擔(dān)保,同時(shí)楊**也用其本人所有的**市**鎮(zhèn)**花園西區(qū)**-*-***室房屋提供擔(dān)保,根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定:同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)*房他證**字第****88號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證的記載,楊**抵押給韓**的房屋擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為41萬(wàn)元,故答辯人只須在6.5萬(wàn)元的借款數(shù)額內(nèi)替楊**向被答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
    三、答辯人已經(jīng)主動(dòng)替楊**向被答辯人歸還了20萬(wàn)元的債務(wù);
    答辯人于20xx年12月11日,在見(jiàn)證人楊永奎的見(jiàn)證下向被答辯人韓**打款20萬(wàn)元,替楊**歸還欠被答辯人的債務(wù),被答辯人韓**向答辯人出具了收條一份。
    四、被答辯人主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用有些不是必須費(fèi)用明顯畸高,請(qǐng)求法院依法駁回其請(qǐng)求。
    綜上,答辯人只是在楊**與被答辯人的借款合同中承擔(dān)6.5萬(wàn)元的擔(dān)保責(zé)任,并且已經(jīng)實(shí)際代楊**歸還了20萬(wàn)元,故請(qǐng)貴院依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
    答辯人:***。
    二o一六年三月二十日。
    擔(dān)保合同答辯狀篇二
    原告(法人):_________________。
    法定代表人:________________。
    委托代理人:_________________。
    被告:_________________。
    被告(法人):_________________。
    法定代表人:_________________。
    訴訟請(qǐng)求:_________________。
    請(qǐng)求事項(xiàng):_________________。
    事實(shí)和理由:_________________。
    此致_____________人民法院
    原告人:_________________(簽名或蓋章)。
    _____________年_____月_____日。
    2.證據(jù)__________份;。
    3.其他材料__________份。
    事實(shí)和理由:_________________。
    擔(dān)保合同答辯狀篇三
    答辯人因【2013x民初字第xx號(hào)】與xxx、xxxx有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxx支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,進(jìn)行答辯如下:
    本案所涉車輛xxx系在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xx支公司投保,事故系在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生。
    但答辯人不同意原告的部分訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求支持答辯人的意見(jiàn)。
    答辯理由:
    一、關(guān)于案件事實(shí),原告當(dāng)天受傷并不嚴(yán)重,對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議,不同意認(rèn)定結(jié)果,特別是原告可能患有舊傷,對(duì)于舊傷,與本次交通事故無(wú)關(guān),答辯人不予認(rèn)可。
    且當(dāng)時(shí)在交警調(diào)解下已達(dá)成協(xié)議,由我方支付8000元人民幣,雙方再無(wú)爭(zhēng)議,現(xiàn)原告又提出訴訟,應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
    另,關(guān)于此案責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。
    根據(jù)客觀事實(shí),我并不承擔(dān)全部責(zé)任。
    只是因?yàn)槲宜{駛車輛是跑長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)?,在交警的指示下,為避免扣車,要求我認(rèn)全責(zé),對(duì)此我并不認(rèn)同,不是我的真實(shí)意思表示,與客觀事實(shí)不符。
    二、在法院查清案件事實(shí)基礎(chǔ)上,我對(duì)相關(guān)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)有異議,具體如下:
    1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi),對(duì)于原告發(fā)生治療的事實(shí)沒(méi)有異議,醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由原始醫(yī)療憑證、病歷記錄等證據(jù)證明,答辯人只對(duì)在醫(yī)保范圍的內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,對(duì)非醫(yī)保的、舊傷、與本次事故致病無(wú)關(guān)的不賠。
    請(qǐng)法院核對(duì)原件,具體數(shù)額以法院核對(duì)為準(zhǔn)。
    擔(dān)保合同答辯狀篇四
    答辯人:
    地址:
    被答辯人:
    地址:
    法定代表人:
    因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人提出答辯如下:
    一、被答辯人主張?jiān)V訟請(qǐng)求所依據(jù)的《租用土地合同》是虛假的。
    1、被答辯人提供的《租用土地合同》中乙方的簽名非答辯人本人的簽名。
    2、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有_______,而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是_______、_______。
    3、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是_______年之后才生效的,原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。
    4、被答辯人提供的《租用土地合同》中“原租用_______土地有效期從_______年_______月_______日延長(zhǎng)至_______年_______月_______日”是虛假的。原租用土地合同約定“原租用土地到期時(shí)間是_______年_______月_______日改為_(kāi)______年_______月_______日”。
    二、答辯人在合同有效期內(nèi)履行合同義務(wù),對(duì)土地的占有合法?!蹲庥猛恋睾贤分屑s定租用土地到期時(shí)間為_(kāi)______年_______月_______日,在此期間答辯人已交_______年租用土地的費(fèi)用,履行了《租用土地合同》約定的提前支付一年租金的義務(wù),亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權(quán)的情形,答辯人對(duì)該地的占有是合法。
    此致
    ______________人民法院
    答辯人:________________
    ______年_____月_____日
    擔(dān)保合同答辯狀篇五
    答辯人(第一被告):唐山綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。
    被答辯人(原告):唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,住所地:唐山市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)。
    就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:。
    對(duì)于基本事實(shí)被告沒(méi)有異議,但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下:。
    第一,本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待,不能僅從法律層面來(lái)處理。
    本案相關(guān)事實(shí)是20**年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目,而且從政策上扶植,資金上支持。
    按照當(dāng)時(shí)的政策,每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。
    按照當(dāng)時(shí)的這些政策,被告唐山綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。
    但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒(méi)有真正兌現(xiàn)。
    本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo),為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
    綜上,原告主張利息是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。
    第二,本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同,其中反擔(dān)保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒(méi)有對(duì)等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。
    《證據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):。
    (二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的'證人出具的證言?!北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。
    因此,無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看,原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒(méi)有法律上的依據(jù)。
    第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大,特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。
    也正是基于此,貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。
    被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實(shí)存在困難,希望原告能夠理解。
    答辯人:xxx。
    20xx年5月8日。
    擔(dān)保合同答辯狀篇六
    答辯人:陳某,男,19年月日生,漢族,住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
    被答辯人:王某,女,19年月日生,漢族,住省縣號(hào)。
    答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案,具體答辯如下:
    被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬(wàn)。
    元這一說(shuō)法與實(shí)際情況完全不符。
    事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款,且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬(wàn)元。
    20__年4月,答辯人經(jīng)李某介紹,承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程,具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。
    工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬(wàn)元。
    工程于20__年5月20日完工后,工程甲方僅支付工資款三萬(wàn)元,尚欠答辯人四萬(wàn)元工資款未支付。
    此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算,以便支付剩余工程款,工程甲方始終不予理睬。
    20__年8月30日,答辯人找到工程甲方三人,再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
    工程甲方稱,如答辯人要取得剩余工程款,必須簽訂相應(yīng)協(xié)議,要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
    在工程甲方三人的脅迫下,答辯人迫于無(wú)奈,與工程甲方簽訂了顯失公平的。
    協(xié)議書。
    款描述為欠款,并要求答辯人簽字,口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
    綜上,被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在,三萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。
    現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí),利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情,脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。
    對(duì)于答辯人這一極不誠(chéng)信的行為,請(qǐng)法官予以明察。
    懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
    此致
    市人民法院。
    答辯人:
    擔(dān)保合同答辯狀篇七
    答辯人:
    地址:
    電話:
    被答辯人:
    地址:
    電話:
    一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀,首先需要分清是否屬于法院主管,是否有需要寫民事訴訟答辯狀;其次是弄清楚受理法院的管轄;再有就是檢查訴訟主體是否遺漏,是否有誤;此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問(wèn)題。在明顯存在上述問(wèn)題時(shí),不要急于答辯,答辯時(shí)在答辯中明確提出異議,往往能事半功倍,即可令對(duì)方“敗訴”。
    _______年_______月_______日,被答辯人馬某向貴院提交了一份《民事起訴狀》,要求答辯人和被告_______返還借款_______萬(wàn)元,答辯人收到貴院送達(dá)后,現(xiàn)依法提出答辯意見(jiàn)如下:
    答辯事項(xiàng):答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回馬某不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
    制作民事答辯狀時(shí),應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行。答辯人有權(quán)否認(rèn)對(duì)自己不利的“不能成立的”和“無(wú)證據(jù)證明的”事實(shí)。進(jìn)而有取舍地闡述對(duì)自己有利的,及對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提及的事實(shí),特別在一些雙方當(dāng)事人存在“混合過(guò)錯(cuò)”或都有違約行為的案件,答辯人更應(yīng)當(dāng)注意如何“承認(rèn)”、如何“反駁”及如何“確立”自己的觀點(diǎn)。從而達(dá)到以自己的“事實(shí)和理由”和對(duì)方的“事實(shí)和理由”相抗衡。
    事實(shí)與理由:
    一、合同具有相對(duì)性,債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。
    _______年_______月_______日,被告_______因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款,被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告_______萬(wàn)元,被告_______出具了《欠條》。_______年_______月_______日被告返還了被答辯人借款_______萬(wàn)元,并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。由此可見(jiàn),本案中借款合同的當(dāng)事人為:借貸人——被答辯人馬某,借款人——被告_______。根據(jù)合同的相對(duì)性原理,被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利,被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上,答辯人在該《欠條》上以簽字按手印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí),證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求,顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù),根本不能成立。
    二、答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非擔(dān)保行為,而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。
    被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。?我國(guó)《民法典》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上,答辯人簽字按手印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《民法典》第6條的規(guī)定:“保證是指保證人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?!笨梢?jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定,該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定:第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書,債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款,但以保證人的身份簽字或蓋章的,保證合同成立。然而從本案來(lái)看,答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分_______萬(wàn)元于_______年_______月份底歸還”這一事實(shí)簽字按手印的行為,并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的_______萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示,也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定,更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此,答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非是擔(dān)保行為,只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。可見(jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人,也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人,與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中,作為參與案件審理的“被告”,應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益,與案件有利害關(guān)系的人,被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
    三、即使答辯人簽字按手印的行為視為擔(dān)保,該擔(dān)保也已經(jīng)逾期,答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
    退一萬(wàn)步講,即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證期間也已經(jīng)到期,答辯人將免除保證責(zé)任,不承擔(dān)還款義務(wù)。我國(guó)《民法典》規(guī)定,保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的,保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中,被答辯人與被告約定_______萬(wàn)元的履行期滿之日為_(kāi)______年_______月份底,那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為_(kāi)______年_______月份底至_______年_______月份底。然而在該保證期間內(nèi),被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款,也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《民法典》的規(guī)定,保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字按手印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”,答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯,駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
    綜上,答辯人認(rèn)為在被答辯人馬某與被告_______之間借款而引起的糾紛中,答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為,也未有任何擔(dān)保表示,并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證也已經(jīng)逾期,答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此,被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
    此致
    _______市人民法院。
    答辯人:________________。
    ______年______月______日。
    在答辯時(shí),答辯人(被告)對(duì)自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。
    注意,列書證,要附上原件或復(fù)制件,如系摘錄或抄件,要如實(shí)反映原件本意,切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處;列舉物證,要寫明什么樣的物品,在什么地方由誰(shuí)保存著;列舉證人,要寫明證人的姓名、住址,他能證明什么問(wèn)題等。
    另外,證據(jù)和證據(jù)來(lái)源,雖然法律規(guī)定必須提交,但提交時(shí)的說(shuō)明應(yīng)能簡(jiǎn)就簡(jiǎn),盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏,在庭審辯論中占據(jù)主動(dòng)。
    附:答辯書副本_____份;
    證據(jù)材料______份。
    擔(dān)保合同答辯狀篇八
    答辯人:a。
    被答辯人:b。
    答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案,現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下:
    一、c借款行為系履行職務(wù)行為,債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)c與答辯人為d名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明),雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款,其行為系履行職務(wù)行為,后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
    二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形,因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
    借款合同約定,由被答辯人b5月3日向c交付300萬(wàn)元現(xiàn)金,用于c與a名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。
    但實(shí)際履行情況為:20xx年5月24日,b向郭國(guó)杰轉(zhuǎn)款270萬(wàn)元,郭國(guó)杰扣留此筆借款,未向c及答辯人轉(zhuǎn)交,致使合同目的不能實(shí)現(xiàn),郭國(guó)杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
    三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更,債務(wù)轉(zhuǎn)讓,未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意,答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定:保證期間,債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意,保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù),不再承擔(dān)保證責(zé)任。
    由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國(guó)杰,未經(jīng)答辯人書面同意,答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
    四、被答辯人訴求存在高利借貸情形,超出銀行同期貸款利率4倍的利息,不應(yīng)予以保護(hù)被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬(wàn)元,雙方借款合同中約定借款月利為5%,計(jì)算利息期限為20xx年5月8日至6月30日,共計(jì)418天。
    但借款合同實(shí)際完全履行于20xx年5月24日,截止原告起訴日期20xx年6月20日共計(jì)402天,本金為270萬(wàn)元,按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬(wàn)元,超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
    五、借款合同中既約定了違約金條款,又約定了延遲履行利息條款,被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額,在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失,是違約造成損失的一部分。
    兩者均具備懲罰性質(zhì),不可同時(shí)主張。
    綜上,被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有根據(jù)的,請(qǐng)求人民法院依法予以駁回,以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益,維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
    此致x人民法院答辯人:20xx年7月9日
    答辯人:王海,男,漢族,xxxx年x月x日生,xxxxxx人,現(xiàn)住xxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxx。
    被答辯人:馬蘭,女,漢族,xxxx年x月x日生,xxxxxx人,現(xiàn)住xxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxx。
    20xx年11月4日,被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》,要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬(wàn)元,答辯人收到貴院送達(dá)后,認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立,其理由如下:一、合同具有相對(duì)性,債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。
    被答辯人要求答辯人返還借款的.訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。
    20xx年3月18日,被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款,被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬(wàn)元,被告xxx出具了《欠條》。
    20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬(wàn)元,并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。
    由此可見(jiàn),本案中借款合同的當(dāng)事人為:借貸人——被答辯人馬蘭,借款人——被告xxx。
    根據(jù)合同的相對(duì)性原理,被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利,被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。
    而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。
    事實(shí)上,答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí),證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。
    然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求,顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù),根本不能成立。
    二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為,而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。
    被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。
    我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。
    在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上,答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。
    那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定:“保證是指保證人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。
    ”可見(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定,該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。
    同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定:第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書,債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款,但以保證人的身份簽字或蓋章的,保證合同成立。
    然而從本案來(lái)看,答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬(wàn)元于7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為,并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示,也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定,更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。
    因此,答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為,只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。
    可見(jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人,也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人,與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。
    而在民事訴訟過(guò)程中,作為參與案件審理的“被告”,應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益,與案件有利害關(guān)系的人,被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
    三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保,該擔(dān)保也已經(jīng)逾期,答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
    退一萬(wàn)步講,即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證期間也已經(jīng)到期,答辯人將免除保證責(zé)任,不承擔(dān)還款義務(wù)。
    我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定,保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的,保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。
    在本案中,被答辯人與被告約定50萬(wàn)元的履行期滿之日為20xx年7月份底,那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底。
    然而在該保證期間內(nèi),被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款,也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。
    根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,保證人將免除保證責(zé)任。
    因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”,答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。
    相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯,駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
    綜上,答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中,答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為,也未有任何擔(dān)保表示,并非本案的當(dāng)事人。
    同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證也已經(jīng)逾期,答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。
    因此,被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
    請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
    此致
    xxx市人民法院。
    答辯人:王海。
    20xx年11月29日。
    附:本《民事答辯狀》副本1份。
    擔(dān)保合同答辯狀篇九
    答辯人:
    地址:
    電話:
    被答辯人:
    地址:
    電話:
    _______年_______月_______日,被答辯人馬某向貴院提交了一份《民事》,要求答辯人和被告_______返還借款_______萬(wàn)元,答辯人收到貴院送達(dá)后,現(xiàn)依法提出答辯意見(jiàn)如下:
    答辯事項(xiàng):答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回馬某不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
    一、合同具有相對(duì)性,只能向要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。
    _______年_______月_______日,被告_______因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款,被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告_______萬(wàn)元,被告_______出具了。
    _______年_______月_______日被告返還了被答辯人借款_______萬(wàn)元,并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。由此可見(jiàn),本案中的當(dāng)事人為:借貸人——被答辯人馬某,借款人——被告_______。根據(jù)合同的相對(duì)性原理,被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利,被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上,答辯人在該《欠條》上以簽字按手印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí),證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求,顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù),根本不能成立。
    二、答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非擔(dān)保行為,而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。
    被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。我國(guó)規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、留置和定金五種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上,答辯人簽字按手印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》第6條的規(guī)定:“保證是指保和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?!笨梢?jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定,該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定:第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書,債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款,但以保證人的身份簽字或蓋章的,保證合同成立。然而從本案來(lái)看,答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分_______萬(wàn)元于_______年_______月份底歸還”這一事實(shí)簽字按手印的行為,并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的_______萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示,也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定,更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此,答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非是擔(dān)保行為,只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。可見(jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人,也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人,與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中,作為參與案件審理的“被告”,應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益,與案件有利害關(guān)系的人,被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
    三、即使答辯人簽字按手印的行為視為擔(dān)保,該擔(dān)保也已經(jīng)逾期,答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
    退一萬(wàn)步講,即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證期間也已經(jīng)到期,答辯人將免除保證責(zé)任,不承擔(dān)還款義務(wù)。我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定,保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的,保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中,被答辯人與被告約定_______萬(wàn)元的履行期滿之日為_(kāi)______年_______月份底,那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為_(kāi)______年_______月份底至_______年_______月份底。然而在該保證期間內(nèi),被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)請(qǐng)求還款,也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定,保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字按手印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”,答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯,駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。綜上,答辯人認(rèn)為在被答辯人馬某與被告_______之間借款而引起的糾紛中,答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為,也未有任何擔(dān)保表示,并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證也已經(jīng)逾期,答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此,被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
    此致
    _______市人民法院。
    答辯人:________________。
    ______年______月______日。
    擔(dān)保合同答辯狀篇十
    答辯人:
    地址:
    法定代表人:
    被答辯人:
    地址:
    法定代表人:
    ______年______月______日,答辯人因收到______人民法院轉(zhuǎn)來(lái)——____________關(guān)于“_______與_______訂立的裝修合同糾紛”一案,現(xiàn)依法提出如下答辯意見(jiàn):
    答辯事項(xiàng):
    答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回_____________不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
    事實(shí)和理由:
    一、被答辯人所稱答辯人拖延工期這一說(shuō)法與事實(shí)不符。事實(shí)是答辯人按照雙方約定內(nèi)容在合理的工期內(nèi)完成了裝修工程,但被答辯人在驗(yàn)收后以各種理由拒不簽定工程驗(yàn)收單。
    二、被答辯人所稱答辯人安裝的_______不符合約定這一說(shuō)法不符合事實(shí)情況。______部分的安裝工程不屬于答辯人的工程范圍之內(nèi),在雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程合同》及《_________》中明確約定了答辯人負(fù)責(zé)裝修的內(nèi)容,其中沒(méi)有關(guān)于_________安裝的約定,_____實(shí)際上是被答辯人從另外一家公司購(gòu)買,并負(fù)責(zé)安裝的。故答辯人不應(yīng)對(duì)______的問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。并且________樣式及安裝要求完全都是按照于被答辯人的約定安裝的,后被答辯人因不滿意_______樣式要求退還______款是沒(méi)有任何依據(jù)的。
    三、被答辯人所稱答辯人裝修質(zhì)量不符合約定這一說(shuō)法與事實(shí)不符。我公司是正規(guī)的室內(nèi)裝飾裝修公司,裝修質(zhì)量完全符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn),在為被答辯人室內(nèi)裝修工程是完全按照雙方約定進(jìn)行的。改動(dòng)之處也是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商之后,經(jīng)過(guò)被答辯人的同意才進(jìn)行改動(dòng)的。固被答辯人要求答辯人退還已付工程款沒(méi)有任何的事實(shí)和法律依據(jù)。
    此致
    ________________人民法院。
    答辯人:________________。
    ______年_____月_____日。
    附:答辯書副本_____份;
    證據(jù)材料______份。
    擔(dān)保合同答辯狀篇十一
    地址:xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxx答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案,日前答辯人已向上海仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),貴會(huì)已予以立案受理?,F(xiàn)被答辯人向貴會(huì)提出對(duì)仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議,對(duì)此,答辯人特作如下答辯:
    一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定:“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致,甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會(huì)提起仲裁。”雖然該約定上海市仲裁委員會(huì)與上海仲裁委員會(huì)有一字之差,但是能夠確定就是指上海仲裁委員會(huì)。
    二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu),但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家,另一仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì),顧名思義不屬上海市,他只是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)派出機(jī)構(gòu),不屬上海市。
    根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》解釋第三條規(guī)定,“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”。因此,雖然雙方約定是上海市仲裁委員會(huì),名稱不夠準(zhǔn)確,但無(wú)可爭(zhēng)議就是上海仲裁委員會(huì),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效,上海仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。
    綜上所述,答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,特向貴會(huì)申請(qǐng)仲裁,貴會(huì)。
    受理本案符合法律規(guī)定,被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖,懇請(qǐng)貴委依法作出決定予以駁回。
    此致
    上海仲裁委員會(huì)。
    答辯人:
    特別授權(quán)代理人:
    擔(dān)保合同答辯狀篇十二
    答辯人:王xx,男,漢族,xxxx年x月x日生,xxxxxx人,現(xiàn)住xxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxx。
    被答辯人:馬xx,女,漢族,xxxx年x月x日生,xxxxxx人,現(xiàn)住xxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxx。
    xxx1年11月4日,被答辯人馬xx向貴院提交了一份《民事起訴狀》,要求答辯人和被告xxx返還借款xx.x萬(wàn)元,答辯人收到貴院送達(dá)后,認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立,其理由如下:
    一、合同具有相對(duì)性,債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。
    xxxx年3月1x日,被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款,被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告xx.x萬(wàn)元,被告xxx出具了《欠條》。xxxx年2月2x日被告返還了被答辯人借款1x萬(wàn)元,并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。由此可見(jiàn),本案中借款合同的當(dāng)事人為:借貸人——被答辯人馬xx,借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對(duì)性原理,被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利,被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上,答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí),證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求,顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù),根本不能成立。
    納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第x條的規(guī)定:“保證是指保證人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?!笨梢?jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定,該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定:第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書,債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款,但以保證人的身份簽字或蓋章的,保證合同成立。然而從本案來(lái)看,答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬(wàn)元于xx年x月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為,并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的5x萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示,也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定,更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此,答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為,只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證??梢?jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人,也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人,與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中,作為參與案件審理的“被告”,應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益,與案件有利害關(guān)系的人,被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
    三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保,該擔(dān)保也已經(jīng)逾期,答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
    款,也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”,答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯,駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
    綜上,答辯人認(rèn)為在被答辯人馬xx與被告xxx之間借款而引起的糾紛中,答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為,也未有任何擔(dān)保表示,并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證也已經(jīng)逾期,答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此,被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
    此致
    xxx市人民法院。
    答辯人:王xx。
    xxx1年11月2x日。
    擔(dān)保合同答辯狀篇十三
    答辯人:王海,男,漢族,xxxx年x月x日生,xxxxxx人,現(xiàn)住xxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxx。
    被答辯人:馬蘭,女,漢族,xxxx年x月x日生,xxxxxx人,現(xiàn)住xxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxx。
    2011年11月4日,被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》,要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬(wàn)元,答辯人收到貴院送達(dá)后,認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立,其理由如下:
    一、合同具有相對(duì)性,債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。
    被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。
    2008年3月18日,被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款,被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬(wàn)元,被告xxx出具了《欠條》。
    2009年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬(wàn)元,并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。
    由此可見(jiàn),本案中借款合同的當(dāng)事人為:借貸人——被答辯人馬蘭,借款人——被告xxx。
    根據(jù)合同的相對(duì)性原理,被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利,被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。
    而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。
    事實(shí)上,答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí),證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。
    然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求,顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù),根本不能成立。
    二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為,而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。
    被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。
    我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。
    在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上,答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。
    那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定:“保證是指保證人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。
    ”可見(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定,該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。
    同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定:第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書,債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款,但以保證人的身份簽字或蓋章的,保證合同成立。
    然而從本案來(lái)看,答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬(wàn)元于09年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為,并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示,也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定,更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。
    因此,答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為,只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。
    可見(jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人,也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人,與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。
    而在民事訴訟過(guò)程中,作為參與案件審理的“被告”,應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益,與案件有利害關(guān)系的人,被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
    三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保,該擔(dān)保也已經(jīng)逾期,答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
    退一萬(wàn)步講,即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證期間也已經(jīng)到期,答辯人將免除保證責(zé)任,不承擔(dān)還款義務(wù)。
    我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定,保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的,保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。
    在本案中,被答辯人與被告約定50萬(wàn)元的履行期滿之日為2009年7月份底,那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為2009年7月份底至2010年1月份底。
    然而在該保證期間內(nèi),被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款,也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。
    根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,保證人將免除保證責(zé)任。
    因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”,答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。
    相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯,駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
    綜上,答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中,答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為,也未有任何擔(dān)保表示,并非本案的.當(dāng)事人。
    同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證也已經(jīng)逾期,答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。
    因此,被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
    請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
    此致
    xxx市人民法院。
    答辯人:王海。
    20xx年11月29日。
    答辯人:常海,男,漢族,50歲,現(xiàn)住新城區(qū)藝術(shù)廳北街9號(hào)院23號(hào)樓5單元14號(hào)。
    針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下:
    一、本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金,工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時(shí)說(shuō),他能幫其借到錢。
    在xx年7月6日,被告王凱亮說(shuō)幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦,在王凱亮將7萬(wàn)元現(xiàn)金交到答辯人時(shí),被告王凱亮讓出具借條,并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬(wàn)元,但自始至終答辯人都未見(jiàn)過(guò)原告,都是由被告王凱亮所說(shuō)。
    在借款到期后,被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除,同時(shí)出具收條一份。
    并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過(guò)程和情況說(shuō)明。
    綜合,答辯人雖然以原告的名義出具了借條,但答辯人從未和原告有過(guò)具體的借貸情節(jié),答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生,答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
    二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。
    在本案上次開(kāi)庭時(shí),被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn),根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件中,巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局出具的答辯狀中明確談到,該借條已兌現(xiàn)。
    也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。
    且被告王凱亮出具證明,上述兩筆借款與答辯人無(wú)關(guān),那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。
    三、關(guān)于利息問(wèn)題。
    答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。
    但雙方對(duì)借款期間的利息明確約定為月利4分,明顯過(guò)高。
    根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定,即約定的利息不能超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍。
    適用于本案,根據(jù)中國(guó)人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率:貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%),結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定,本借條利息約定,明顯超出了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。
    那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息,答辯人保留追回的權(quán)利。
    綜上所述,答辯人就本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際償還,原告的訴求已無(wú)實(shí)際意義,請(qǐng)法庭依法予以駁回。
    此致
    新城區(qū)人民法院。
    答辯人:常海。
    20xx年x月x日。
    答辯人:a。
    被答辯人:b。
    答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案,現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下:
    一、c借款行為系履行職務(wù)行為,債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)。
    c與答辯人為d名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明),雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款,其行為系履行職務(wù)行為,后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
    二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形,因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
    借款合同約定,由被答辯人b5月3日向c交付300萬(wàn)元現(xiàn)金,用于c與a名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。
    但實(shí)際履行情況為:xxx年5月24日,b向郭國(guó)杰轉(zhuǎn)款270萬(wàn)元,郭國(guó)杰扣留此筆借款,未向c及答辯人轉(zhuǎn)交,致使合同目的不能實(shí)現(xiàn),郭國(guó)杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
    轉(zhuǎn)讓的債務(wù),不再承擔(dān)保證責(zé)任。
    由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國(guó)杰,未經(jīng)答辯人書面同意,答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
    四、被答辯人訴求存在高利借貸情形,超出銀行同期貸款利率4倍的利息,不應(yīng)予以保護(hù)。
    被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬(wàn)元,雙方借款合同中約定借款月利為5%,計(jì)算利息期限為xxx年5月8日至2014年6月30日,共計(jì)418天。
    但借款合同實(shí)際完全履行于2xxx年5月24日,截止原告起訴日期2014年6月20日共計(jì)402天,本金為270萬(wàn)元,按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬(wàn)元,超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
    五、借款合同中既約定了違約金條款,又約定了延遲履行利息條款,被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額,在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失,是違約造成損失的一部分。
    兩者均具備懲罰性質(zhì),不可同時(shí)主張。
    綜上,被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有根據(jù)的,請(qǐng)求人民法院依法予以駁回,以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益,維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
    此致
    x人民法院。
    答辯人:
    xxx年7月9日。
    擔(dān)保合同答辯狀篇十四
    因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人提出答辯如下:
    第二,被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有***,而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是***、***。
    第三,被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是20xx年之后才生效的,原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。1995年4月,竹料鎮(zhèn)的白沙村歸良田鎮(zhèn)管轄;20xx年6月8日起,竹料鎮(zhèn)、良田鎮(zhèn)才停止運(yùn)行并入鐘落潭鎮(zhèn),此時(shí)白沙村才歸鐘落潭鎮(zhèn)管轄。1995年5月10日時(shí)合作社的公章上應(yīng)是良田鎮(zhèn)或是竹料鎮(zhèn)而不應(yīng)是鐘落潭鎮(zhèn)。
    第四,被答辯人提供的《租用土地合同》中“原租用榕樹(shù)公后底土地有效期從20xx年2月26日延長(zhǎng)至20xx年2月26日”是虛假的。原租用土地合同約定“原租用土地到期時(shí)間是20xx年2月26日改為2150年2月26日”。
    在此期間答辯人已交20xx年租用土地的費(fèi)用,履行了《租用土地合同》約定的提前支付一年租金的義務(wù),亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權(quán)的情形,答辯人對(duì)該地的占有是合法。
    綜上所述,被答辯人所主張的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù),答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
    此致
    **區(qū)人民法院。
    代理人:廣東。
    ***。
    答辯人:****律師事務(wù)所律師年月日。