合同是經(jīng)濟(jì)交往中的重要約束工具，有助于減少風(fēng)險(xiǎn)和糾紛。編寫合同時(shí)，首先要明確定義雙方的權(quán)益和責(zé)任，避免產(chǎn)生歧義。以下是一些合同撰寫的注意事項(xiàng)和技巧，供您參考。
合同法解釋二第篇一
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號(hào)。
12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會(huì)第1090次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對(duì)合同法實(shí)施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
二、訴訟時(shí)效。
第六條技術(shù)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實(shí)施之日超過(guò)一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)一年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為二年。
第七條技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過(guò)二年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)二年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法;。
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害;。
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;。
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。
次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項(xiàng)的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對(duì)超過(guò)債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無(wú)效。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人。
第二十九條合同當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對(duì)方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對(duì)方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
合同法解釋二第篇二
3月31日通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《合同法司法解釋三》”)，已于今年7月1日實(shí)施。作為規(guī)范市場(chǎng)交易秩序的《合同法司法解釋三》的出臺(tái)，無(wú)疑會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生極其重要的影響。
就觀察而言，《合同法司法解釋三》將在以下幾個(gè)方面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)揮著重要影響。
一、《認(rèn)購(gòu)書》為預(yù)約合同，違反約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)行商品房買賣過(guò)程中，一般都采取先簽訂《認(rèn)購(gòu)書》再簽訂正式的商品房買賣合同的操作模式。通常來(lái)說(shuō)，商品房買賣雙方《認(rèn)購(gòu)書》的目的主要是約定，由買方支付一定數(shù)額的定金，以擔(dān)保買方及時(shí)簽訂商品房買賣合同。
由于簽訂《認(rèn)購(gòu)書》后還要簽訂一個(gè)正式的商品房買賣合同，因此有關(guān)《認(rèn)購(gòu)書》法律性質(zhì)一直存在頗多爭(zhēng)議，在理論上存在預(yù)約合同說(shuō)、商品房買賣合同說(shuō)等觀點(diǎn)，在實(shí)踐中人們的認(rèn)識(shí)也不盡一致?！逗贤ㄋ痉ń忉屓访鞔_規(guī)定了《認(rèn)購(gòu)書》屬于預(yù)約合同，對(duì)于商品房買賣《認(rèn)購(gòu)書》性質(zhì)的認(rèn)識(shí)大致經(jīng)歷了以下過(guò)程。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《商品房買賣合同解釋》”)公布后，司法實(shí)踐中對(duì)具備一定條件的《認(rèn)購(gòu)書》被認(rèn)定為是商品買賣合同。
根據(jù)《商品房買賣合同解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”。
而對(duì)于不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容的《認(rèn)購(gòu)書》的性質(zhì)，《商品房買賣合同解釋》并為作出明確規(guī)定。由于《認(rèn)購(gòu)書》的法律性質(zhì)，長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，進(jìn)而造成了司法實(shí)踐中的混亂。
《合同法司法解釋三》首次明確了《認(rèn)購(gòu)書》的法律性質(zhì)，根據(jù)該解釋第二條：“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，《認(rèn)購(gòu)書》屬于預(yù)約合同。
《認(rèn)購(gòu)書》簽訂后，一方當(dāng)事人不履行《認(rèn)購(gòu)書》約定的義務(wù)，對(duì)方有權(quán)要求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償。
在商品房買賣過(guò)程中，違反《認(rèn)購(gòu)書》約定應(yīng)當(dāng)按照以下兩個(gè)原則處理：
二，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。
合同法解釋二第篇三
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋：
第一條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對(duì)合同法實(shí)施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
第六條技術(shù)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實(shí)施之日超過(guò)一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)一年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為兩年。
第七條技術(shù)進(jìn)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過(guò)兩年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)兩年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列：
(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法;
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害;
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。
次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項(xiàng)的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對(duì)超過(guò)債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。
五、撤銷權(quán)
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的'規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無(wú)效。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人。
第二十九條合同當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對(duì)方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對(duì)方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
第一條 雙方雖未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方已實(shí)施的行為可以推定雙方有訂立合同的意思表示的。推定合同成立。
第三條 合同法第十二條規(guī)定的條款中，只要當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的、數(shù)量文定明確，合同即成立。對(duì)欠缺的 一般條款，依照合同法第六十二條、第六十二條的規(guī)定予以解釋：
第四條 合同法第六十一條所稱“交易習(xí)慣”，是指在當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)、某一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系中為人們普遍認(rèn)識(shí)。遵循采用并且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)范的通行做法或行為規(guī)則。
第五條 商業(yè)廣告如內(nèi)容完整、確定，包含有標(biāo)的、價(jià)款、收貨或者付款條件等具體內(nèi)容，視為要約。要約與要約邀請(qǐng)界限不清時(shí)，視為要約邀請(qǐng)。
第六條 懸賞廣告是廣告行為人以廣告方式對(duì)完成廣告要求的特定行為的不特定人給付約定報(bào)酬的意思表示。
懸賞廣告屬單方法律行為，無(wú)需相對(duì)人承諾即生效。
第七條 完成懸賞廣告要求的特定行為的相對(duì)人為數(shù)人時(shí)，如完成行為不重合，數(shù)人均享有請(qǐng)求獲得報(bào)酬的權(quán)利;并應(yīng)根據(jù)各自所起作用的大小確定相應(yīng)的報(bào)酬比例。如完成行為重合，應(yīng)由最先完成并通知行為人者取得報(bào)酬;同時(shí)完成的，應(yīng)平均分配報(bào)酬。
第八條 以合同書形式訂立合同的，如雙方當(dāng)事人簽字或蓋章在同一地點(diǎn)的，以該地點(diǎn)為合同成立地點(diǎn);雙方簽字或蓋章不在同一地點(diǎn)的，以最后簽字蓋章的地點(diǎn)為合同成立地點(diǎn);以合同書形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí) 際簽字或蓋章地點(diǎn)不符的，以合同約定為準(zhǔn)。
第九條 有關(guān)主管部門行業(yè)協(xié)會(huì)或者一方當(dāng)事人擬制的合同標(biāo)準(zhǔn)示范文本，符合合同法關(guān)于格式條款情形的，為格式合同。
第十條 合同法第三十九條所稱“合理方式”，是指對(duì)格式條款中的免責(zé)或限制責(zé)任條款以醒目的字體特別標(biāo)識(shí) 在合同書的顯著位置并能夠被對(duì)方識(shí)別;重要附件，應(yīng)在合同主文特別注明并完整附后，從而達(dá)到合理、謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)之要求。
對(duì)是否已盡合理、謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)，由提供格式條款一方承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十一條 《合同法》第四十一條所稱“通常理解”是指從事該格式條款提供人工作行業(yè)普遍的理解，并應(yīng)遵循《合同法》第一百二十五條之規(guī)定。本條中的“兩種以上解釋”，包括當(dāng)事人對(duì)條款文義的理解所作的解釋。
第十二條 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有合同法第四十二條規(guī)定情形導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無(wú)效、被變更或者被撤銷，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第十三條 合同法第四十二條第(三)項(xiàng)須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”主要包括以下情形：
(二)歪曲事實(shí)致使對(duì)方當(dāng)事人違背自己的真實(shí)意愿而為締約行為;
(三)違反合同法第十九條規(guī)定，要約;
(四)懸賞廣告人撤銷懸賞廣告，致使相對(duì)人利益受損害;
(五)違反意向書、備忘錄等初步協(xié)議中約定的義務(wù);
(六)合同因不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認(rèn)定合同未成立或者無(wú)效;
(八)合同法第四十三條中合同未成立情況下，違反保密義務(wù)的行為;
(九)在締約磋商過(guò)程中，因一方的不作為行為致使對(duì)方當(dāng)事人受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害。
第十四條 締約過(guò)失的賠償范圍為締約過(guò)程中的實(shí)際損失。
第十五條 締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，債權(quán)人向人民法院起訴時(shí)可以選擇行使請(qǐng)求權(quán)。在一審開庭以前變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第十六條 當(dāng)事人在合同中約定有定金條款，并明確約定以支付定金為合同生效條件的，定金未支付的合同不生效，但雙方已實(shí)際履行合同或履行合同主要義務(wù)的，視為合同已生效。
第十七條 合同法第四十七條所規(guī)定的純獲利益的合同，是指限制民事行為能力人只享受權(quán)利、不承擔(dān)義務(wù)的合同，如接受贈(zèng)與、獎(jiǎng)勵(lì)、獲取報(bào)酬等合同。
限制民事行為能力人所簽純獲利益的合同的效力的規(guī)定，可以適用于無(wú)民事行為能力人。
第十八條 法定代理人對(duì)限制民事行為能力人所簽合同予以追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式或者其他可以證明的形式通知相對(duì)人，追認(rèn)通知到達(dá)相對(duì)人后不得撤銷。
限制民事行為能力人簽訂的合同被追認(rèn)前，善意相對(duì)人可以撤銷合同，但應(yīng)當(dāng)采用書面形式或者其他可以證明的形式通知該限制民事行為能力人或其法定代理人。
撤銷合同的權(quán)利不及于(無(wú)民事行為能力入)限制民事 行為能力人所簽純獲利益的合同或者與其年齡、智力狀況相適應(yīng)而訂立的合同。
第十九條 合同法第四十九條所稱“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的情形主要包括：
(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認(rèn)的;
(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責(zé)相關(guān)的民事活動(dòng)的;
(四)被代理人授權(quán)范圍不明的;
(五)代理權(quán)被終止或者被限制，但被代理人未及時(shí)通知相對(duì)人的。
被代理人造成損失的，被代理人可以向行為人追償。
第二十條 在同一合同中存在兩種或者兩種以上法律關(guān)系時(shí)，有不同訴訟時(shí)效規(guī)定的，依照法律規(guī)定分別計(jì)算訴訟時(shí)效。
分期履行的合同，以最后一期履行期限屆滿之次日起計(jì)算訴訟時(shí)效。
第二十一條 債務(wù)人所為給付不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照下列順序充抵：
(一)利息;
(二)主債務(wù)。
第二十二條 當(dāng)事人依照合同法第六十四條的規(guī)定約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行或者履行不符合約定的，第三人不得單獨(dú)作為原告或與債權(quán)人作為共同原告向債務(wù)人主張權(quán)利，也不得作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加債權(quán)人向債務(wù)人提起的訴訟，但合同法另有規(guī)定的除外。人民法院認(rèn)為必要時(shí)，可以通知第三人作為證人出庭。
第二十三條 當(dāng)事人依照合同法第六十五條的規(guī)定約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債權(quán)人不得以第三人為被告或以債務(wù)人與第三人為共同被告主張權(quán)利，也不得將其列為無(wú)獨(dú) 立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加債權(quán)人向債務(wù)人提起的訴訟。
第二十四條 應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，在合同履行期限屆滿前，發(fā)現(xiàn)對(duì)方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)的行為的，既可以依照合同法第六十八條的規(guī)定中止履行合同，也可以依照合同法第九十四條的規(guī)定解除合同，并可以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。
第二十五條 依照合同法第七十四條的規(guī)定，債務(wù)人有下列情形之一時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院提起撤銷權(quán)訴訟：
(二)債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的;
(四)債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，對(duì)債權(quán)人造成損害的;
(五)債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)，且受讓人或者出讓人明知或者應(yīng)當(dāng)知道該行為已經(jīng)或者可能損害債權(quán)人利益。
是否構(gòu)成“明顯不合理的低價(jià)”，應(yīng)以當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)并以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)為參數(shù)，結(jié)合其他因素綜合考慮，予以確認(rèn)。對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)百分之七十的，可視為明顯不合理的低價(jià);對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)百分之三十的，可視為明顯不合理的高價(jià)。
四、合同消滅
第二十七條 當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人要求繼續(xù)履行的，可以書面催告。催告通知中應(yīng)當(dāng)附合理履行期限，催告期限從催告通知到達(dá)時(shí)起算。催告期滿后仍未履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以要求遲延履行方繼續(xù)履行并承擔(dān)違約責(zé)任，也可以與遲延履行方協(xié)議解除合同或者通知遲延履行方解除合同并可要求其賠償損失。
催告期內(nèi)的損失，由遲延履行一方承擔(dān)。
第二十八條 當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。繼續(xù)履行合同已不必 要或者違約造成的損害后果無(wú)法彌補(bǔ)的，相對(duì)方可以直接通知遲延履行一方解除合同并可要求其賠償損失。但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
第二十九條 依照合同法第九十六條、第九十九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方行使解除權(quán)或者抵銷權(quán)的，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知對(duì)方當(dāng)事人。對(duì)方當(dāng)事人如有異議，可以在通知到達(dá)后一個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴或者依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。人民法院僅就解除權(quán)、抵銷權(quán)是否成立進(jìn)行審查和裁判。
當(dāng)事人一方為數(shù)人的，必需數(shù)人均作出行使解除權(quán)、抵銷權(quán)的意思表示，最后作出的意思表示到達(dá)對(duì)方時(shí)，才發(fā)生解除、批銷的效力。
第三十條 依照合同法第九十九條的規(guī)定，當(dāng)事人約定不得抵銷的，也不得抵銷。
第三十一條 合同解除效力溯及于合同成立之時(shí)，但合同已部分履行的，解除效力不溯及已履行部分。當(dāng)事人另 有約定的除外。
第三十二條 依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務(wù) 將合同標(biāo)的物或者行的物拍賣、變賣所得價(jià)款交付提存 部門時(shí)，提存成立，合同關(guān)系及債歸于消滅。
第三十三條 符合下列條件的，債務(wù)人可以依照有關(guān) 規(guī)乏向相應(yīng)的提存部門提存：
(一)債務(wù)人具有民事行為能力：
(二)債務(wù)人提存的意思表示真實(shí);
(三)債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法、明確;
(四)由于債權(quán)人的原因債務(wù)人無(wú)法履行;
(五)提存的標(biāo)的物為債的標(biāo)的物。
第三十四條 合同法第一百零一條第二款規(guī)定的不適于提存的標(biāo)的物包括：
(一)低值、易損、易耗物品;
(二)鮮活、易腐物品;
(三)需要專門技術(shù)養(yǎng)護(hù)物品;
(四)超大型機(jī)械設(shè)備、建筑設(shè)施
(五)其他不適于提存的物品。
不適于提存的合同標(biāo)的物，債務(wù)人可以委托中介機(jī)構(gòu)拍賣或者變賣，將拍賣或者變賣所得價(jià)款提存。
第三十五條 提存部門為國(guó)家指定專門進(jìn)行提存工作的部門。提存地?zé)o提存部門的，可以向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ赫?qǐng)求提存。
第三十六條 合同成立后發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、非不可抗力造成的客觀情況巨大變化，致使訂立合同的基礎(chǔ)喪失，如繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以協(xié)商變更或者解除合同，協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同。是否變更或解除，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況，依誠(chéng)實(shí)信 用與公平原則確定。
第三十七條 當(dāng)事人協(xié)議變更合同的，是否承擔(dān)違約責(zé)任和損害賠償責(zé)任，依照變更協(xié)議。
當(dāng)事人協(xié)議解除合同的，是否承擔(dān)違約責(zé)任和損害賠償責(zé)任，有協(xié)議的按照協(xié)議，沒(méi)有協(xié)議的，依照合同法第九十七條處理。
第三十八條 依照合同法第一百零八條的規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前，請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，也可以在預(yù)期違約的事實(shí)發(fā)生后、履行期限屆滿之前，請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任或者要求其在履行期限屆滿時(shí)實(shí)履行。預(yù)期違約方也可以在履行期限屆滿前請(qǐng)求解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任。
第三十九條 因預(yù)期違約而解除合同的賠償范圍為：提前終止合同而給守約方造成的實(shí)際損失。合同中約定違約金或者定金條款的，依照本解釋第三十七條處理。
第四十條 合同法第一百一十三條規(guī)定的可得利益，指如履行合同守約方根據(jù)合同可以獲得的預(yù)期利益。
第四十一條 合同中既約定違約金又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用約定的違約金或者定金條款，不得同時(shí)適用。
合同中未訂違約金或者定金條款的，或者違約金、定金 款約定不明確的，不適用違約金或者定金規(guī)則。法律另有定的除外。
第四十二條 當(dāng)事人約定的違約金低于或者過(guò)分高于造成的損失的，均可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增或者予以適當(dāng)減少;違約金總額以不超過(guò)實(shí)際損失為限。約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之二十的，視為“過(guò)高于造成的損失”，可以適當(dāng)減少。
合同法解釋二第篇四
甲(債權(quán)人、原告)——乙(債務(wù)人、被告)——丙(第三人)。
1.撤銷權(quán)是形成訴權(quán);。
2.原告就被告(債務(wù)人)的管轄;。
3.第三人的訴訟地位;。
4.撤銷權(quán)行使的三種情況;。
《合同法》第74條：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
《合同法解釋(二)》第18條規(guī)定：“債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保，或者惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期，對(duì)債權(quán)人造成損害，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”
第19條規(guī)定：“對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的”明顯不合理的低價(jià)“，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。
轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià);對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。
債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷?！?BR> 5.撤銷后的自始無(wú)效;。
6.一年和五年的限制;。
《合同法》第75條：撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。
7.必要費(fèi)用的承擔(dān)。
《合同法》第26條：債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
1、考點(diǎn)：合同法的適用范圍，注意法條中“平等主休”幾個(gè)字。
合同法第2規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人，法人，其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。
2、考點(diǎn)：情勢(shì)變更原則。
所謂情勢(shì)原則，就是指在合同有效成立以后，非因當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)而發(fā)生情勢(shì)變更，致使繼續(xù)履行會(huì)顯示公平，因此根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或解除合同的原則。
3、考點(diǎn)：幾類有名合同的法律性質(zhì)。
合同法第130條規(guī)定：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
第212條規(guī)定：租憑合同是出租人將租憑物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依照第365條的規(guī)定，附有保管費(fèi)的保管合同應(yīng)是保管人保管寄存人交付的保管物并返還該物，寄存人支付保管費(fèi)的合同。
較公讓的觀點(diǎn)是，借貸合同屬于單務(wù)合同。
4、考點(diǎn)：中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的法律適用。
合同法第126條規(guī)定：涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。
在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作戡探開發(fā)的自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律。
民通第142條規(guī)定：涉外民事關(guān)系的法律適用，依照本章的規(guī)定確定。中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定、中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。
中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。
5、考點(diǎn)：合同爭(zhēng)議的范圍。
承包經(jīng)營(yíng)合同轉(zhuǎn)移的是承包經(jīng)營(yíng)物的使用權(quán);借貸合同轉(zhuǎn)移的是貨幣的使用權(quán)。
互易合同轉(zhuǎn)移的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán);倉(cāng)儲(chǔ)合同是一種勞務(wù)合同。
7、考點(diǎn)：承諾生效的時(shí)間。注意承諾到達(dá)要約人時(shí)就生效了，而不管其是否知悉。
合同法第26條規(guī)定：承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用本法第16條2款。
8、考點(diǎn)：在招投標(biāo)活動(dòng)中各種行為的法律性質(zhì)。
招標(biāo)又稱招標(biāo)公告，是指當(dāng)事人一方向數(shù)個(gè)相對(duì)人或者不特定的人公布的訂立合同的意思表示，因其標(biāo)的不公開，因此標(biāo)書內(nèi)容不具備要約的標(biāo)準(zhǔn)，因而招標(biāo)或招標(biāo)公告在性質(zhì)上屬于要約邀請(qǐng);投標(biāo)是指受招標(biāo)人許可的人，以接受標(biāo)書條件向招標(biāo)人發(fā)出的訂立合同的意思表示，投標(biāo)在性質(zhì)上屬要約;開標(biāo)即指公開所有的投標(biāo);決標(biāo)又稱定標(biāo)，是指招標(biāo)人公開所有投標(biāo)進(jìn)行評(píng)比。
9、考點(diǎn)：交叉要約，屬于理論性較強(qiáng)。
所謂交叉要約是指訂約當(dāng)事人采取非直接對(duì)話的方式，相互不約而同地向?qū)Ψ桨l(fā)出了相同內(nèi)容的要約。
一般認(rèn)為，從鼓勵(lì)交易的需要出發(fā)，可以認(rèn)定雙方已經(jīng)達(dá)成了合意。當(dāng)然，交叉要約能夠成立合同，是以雙方意思表示在內(nèi)容上完全一致且意思表示已經(jīng)到達(dá)了對(duì)方為前提的。
10、考點(diǎn)：商業(yè)廣告的法律性質(zhì)。
合同法第15條規(guī)定：要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。商業(yè)廣告的內(nèi)容要符合要約規(guī)定的，視為要約。一般認(rèn)為，除非在廣告中聲明受此廣告約束，商業(yè)廣告均不是要約。
11、考點(diǎn)：合同當(dāng)事人的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)，涉及民事訴訟的有關(guān)知識(shí)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第52條規(guī)定：借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。
12、考點(diǎn)：行為成立合同。
合同法第37條：采有合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
合同法第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(1)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第43條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
14、考點(diǎn)：要約的撤回，注意要約的撤回與要約的撤銷的區(qū)別。
合同法第17條規(guī)定：要約可以撤回，撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。
15、考點(diǎn)：要約的撤銷。
合同法第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不得撤銷;。
(2)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
第18條規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
16、考點(diǎn)：要約不得撤銷的情形。
合同法第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;。
(2)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
17、考點(diǎn)：受要約實(shí)質(zhì)性變更要約的情形。
合同法第30條：承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。
18、考點(diǎn)：承諾不發(fā)生承諾的效力的情形。
合同法第27條規(guī)定：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時(shí)到達(dá)要約人。
第29條規(guī)定：受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)受約人，但因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過(guò)承諾期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受承諾的以外，該承諾有效。
19、考點(diǎn)：承諾不發(fā)生效力的情形。
參見前引合同法第27、29條的規(guī)定：另外合同法第30條規(guī)定：承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。
20、考點(diǎn)：采用合同書形式訂立的合同成立的時(shí)間。
合同法第32條：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。
21、考點(diǎn)：在存在確認(rèn)書的情況下合同成立的時(shí)間。
合同法第33條：當(dāng)事人采用信件，數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書合同成立。
22、考點(diǎn)：合同成立的特殊形式。
在我國(guó)，需要由主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才能生效的合同不多，主要是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同等。
23、考點(diǎn)：表見代理注意表見代理與無(wú)權(quán)代理的區(qū)別。
合同法第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同、相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)、該代理行為有效。如在認(rèn)定“空白合同書”就能夠使“相對(duì)人有理由相信”行為人有代理權(quán)。
24、考點(diǎn)：可撤銷合同、欺詐、重大誤解。應(yīng)注意的是欺詐是一種故意;而重大誤解卻不是;另外還需注意法律對(duì)欺詐損害個(gè)人利益與欺詐損害國(guó)家利益不同的規(guī)定。
合同法第54條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲載機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
(1)因重大誤解訂立的;。
(2)在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一主以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的'情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者說(shuō)仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。
民通意見第68條規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。
25、考點(diǎn)：合同無(wú)效的情形，注意“以合法形式掩蓋非法目的”與“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的區(qū)別。
合同法第52條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同、損害國(guó)家利益。
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會(huì)公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
合同法第41條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
27、考點(diǎn)：重大誤解。
民通意見第71條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)，對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大的損失，可以認(rèn)定重大誤解。
28、考點(diǎn)：合同的成立與生效。
合同法第61條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議被充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
29、考點(diǎn)：仲裁條款的效力，請(qǐng)注意合同法第57條與擔(dān)保法第20條的聯(lián)系與區(qū)別。
仲裁法第20條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
30、考點(diǎn)：無(wú)權(quán)代理、效力未定合同和善意取得制度。
合同法第48條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同、未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)，合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)以通知的方式作出。
第51條規(guī)定：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
依善意取得制度，只要受讓人出于善意，就可依法取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。
31、考點(diǎn)：附期限的合同，應(yīng)注意附期限的合同自合同簽訂時(shí)成立，但自期限到來(lái)時(shí)生效。
合同法第46條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效。所謂附期限的民事法律行為，是指當(dāng)事人為民事法律行為設(shè)定一定期限，并把期限的到來(lái)作為民事法律行為效力發(fā)生或者消滅的前提。
附期限與附條件的區(qū)別是：所附的期限必將到來(lái)，而所附條件發(fā)生與不發(fā)生并不確定。
32、考點(diǎn)：效力未定合同和善意取得。
合同法第48條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
善意取得，是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。
33、考點(diǎn)：無(wú)效合同。
合同法第52條：有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;。
(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;。
(3)以合法形式掩蓋非法目的;。
(4)損害社會(huì)公共利益;。
(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
34、考點(diǎn)：無(wú)權(quán)代理和表見代理。
合同法第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代表權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。第48條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。
35、考點(diǎn)：欺詐合同的效力。
合同法第55條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消失：
(1)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán);。
(2)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
因受欺詐而訂立的合同(未損害國(guó)家利益)是效力待定的合同，若撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，則合同將為無(wú)效;但若撤銷權(quán)人放棄撤銷權(quán)，則合同將是有效的。
36、考點(diǎn)：合同的變更、訴訟時(shí)效、合同管轄。
合同法第77條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。民通第140條規(guī)定：訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。民事訴訟法第24條規(guī)定：因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
37、考點(diǎn)：土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的成立生效與登記并無(wú)干系，但必須經(jīng)過(guò)登記才能發(fā)生土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，也即登記是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，而非合同本身的成立或生效要件。
37、考點(diǎn)：同時(shí)履行抗辯權(quán)。
合同法共確認(rèn)了三類抗辯權(quán)，即第66條的同時(shí)履行抗辯權(quán)、第67要的先履行抗辯權(quán)及68條的不安抗辯權(quán)。至于先訴抗辯權(quán)，哪是《擔(dān)保法》上確立的制度，又稱檢索抗辯權(quán)，是指保證人在債權(quán)未就主債務(wù)的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行而無(wú)效果前，對(duì)于債權(quán)人可拒絕清償?shù)臋?quán)利。
38、考點(diǎn)：第三人代為履行合同的責(zé)任承擔(dān)。
合同法第65條：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債力的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
39、考點(diǎn)：不安抗辯權(quán)。
合同法第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：(1)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;(2)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù);(3)喪失商業(yè)信譽(yù);(4)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
40、考點(diǎn)：撤銷權(quán)另注意撤銷權(quán)與代位權(quán)的區(qū)別。
合同法第74條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
合同法解釋第26條規(guī)定：債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
合同法解釋二第篇五
承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的;根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。
承諾生效的時(shí)間即為合同成立的時(shí)間，當(dāng)事人亦于此時(shí)開始享有合同權(quán)利、承擔(dān)合同義務(wù)。承諾生效的時(shí)間又與合同訂立的地點(diǎn)密切相聯(lián)，與法院管轄的確定以及法律的選擇適用密切相關(guān)。確定承諾生效的時(shí)間非常重要。
大陸法系國(guó)家在承諾何時(shí)生效的問(wèn)題上采用到達(dá)主義，或稱為送達(dá)主義。即承諾的意思表示到達(dá)要約人時(shí)生效，合同成立。如德國(guó)民法典第130條中規(guī)定：“在向另一方作出意思表示時(shí)，如果另一方不在場(chǎng)，那么意思表示以其到達(dá)另一方時(shí)發(fā)生效力?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第95條中也規(guī)定：“非對(duì)話而為意思表示，其意思表示，以通知達(dá)到相對(duì)方時(shí)，發(fā)生效力?！备鶕?jù)到達(dá)主義，要約人收到承諾通知時(shí)，承諾才生效，合同才成立。如果由于郵局、電報(bào)局及其他原因?qū)е鲁兄Z通知丟失或延誤，一律由發(fā)出承諾的人承擔(dān)后果。
在承諾何時(shí)生效的問(wèn)題上，英美法系一般認(rèn)為，承諾應(yīng)當(dāng)送達(dá)至要約人，而且直至要約人已被告知并真正收到承諾以前，合同并未成立。承諾必須真正送到要約人的手中，這是個(gè)基本原則。但是，在承諾通過(guò)郵局發(fā)送時(shí)，則有了特別重要的例外。
通過(guò)郵局發(fā)送承諾，承諾的意思表示自發(fā)送之時(shí)生效、合同成立。這就是學(xué)者所講的發(fā)信主義，或稱為送信主義。根據(jù)送信主義，一旦承諾人將承諾信件丟進(jìn)郵筒或者把承諾的電報(bào)交給電報(bào)局，則承諾生效、合同成立，不論要約人是否收到。承諾的'通知因郵局、電報(bào)局或者其他原因遲延、丟失，后果由要約人承擔(dān)。
《國(guó)際貨物銷售合同公約》第18條中規(guī)定：“接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。”《國(guó)際商事合同通則》第2.6條中也規(guī)定：“對(duì)一項(xiàng)要約的承諾于同意的表示送達(dá)要約人時(shí)生效?！?BR> 可見公約和通則排除了英美法的以信件與電報(bào)發(fā)送承諾通知上的發(fā)信主義，而采用送達(dá)主義。國(guó)際商事合同通則的解釋說(shuō)，認(rèn)可送達(dá)主義優(yōu)先于發(fā)信主義的理由在于：由受要約人承擔(dān)傳遞的風(fēng)險(xiǎn)比由要約人承擔(dān)更合理，因?yàn)槭鞘芤s人選擇的通訊方式，他知道該方式是否容易出現(xiàn)特別的風(fēng)險(xiǎn)或延誤，他應(yīng)能采取最有效的措施以確保承諾送達(dá)目的地。我們的合同法也采納了送達(dá)主義的做法，規(guī)定“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”。
承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)，承諾生效。
《國(guó)際貨物銷售合同公約》第18條第3款與《國(guó)際商事合同通則》第2.6條第3款作了基本一致的規(guī)定。通則規(guī)定：“如果根據(jù)要約本身，或依照當(dāng)事人之間建立習(xí)慣做法或依照慣例，受要約人可以通過(guò)做出某行為來(lái)表示同意，而無(wú)須向要約人發(fā)出通知，則承諾于做出該行為時(shí)生效?！蓖▌t并舉例說(shuō)明這個(gè)規(guī)定：為建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，甲要求乙擬出一份專門的計(jì)劃。在未給甲發(fā)出承諾通知的情況下，乙開始草擬計(jì)劃，并在完成后要求甲根據(jù)要約中所開列的條件付款。
此時(shí)，乙無(wú)權(quán)要求付款，因?yàn)橐覐奈赐ㄖ?，他?duì)要約的所謂承諾沒(méi)有生效。但如果甲在其要約中通知乙隨后的兩周甲不在。如果乙有意承諾該要約，為節(jié)省時(shí)間，他應(yīng)立即著手草擬計(jì)劃。一旦乙開始起草，合同即告成立，即便乙未能將承諾立即通知甲或是延遲通知甲。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用合同法第16條第2款的規(guī)定，即：采用數(shù)據(jù)電文訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。需要說(shuō)明的是，不采用特定系統(tǒng)發(fā)送的傳真、電傳、電報(bào)應(yīng)當(dāng)與信件同樣看待。
合同法解釋二第篇六
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無(wú)權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
【條文主旨】
本條是對(duì)因表見代理成立而承擔(dān)合同責(zé)任的被代理人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的解釋。
【條文理解】
表見代理，是指無(wú)權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對(duì)人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無(wú)權(quán)代理，但無(wú)權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔(dān)。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！睂?shí)踐中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題，必須訴諸于表見代理制度來(lái)解決。
一、表見代理的構(gòu)成
根據(jù)法律關(guān)于表見代理的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔(dān)合同義務(wù)。只有當(dāng)締約相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔(dān)所訂立合同的義務(wù)。
表見代理制度的適用與代表人責(zé)任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場(chǎng)合，法人、經(jīng)濟(jì)組織對(duì)行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場(chǎng)合，無(wú)需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時(shí)，被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任：
一)在訂立合同行為與過(guò)程中存在表見行為
比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限，行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時(shí)代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實(shí)際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對(duì)，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對(duì)相對(duì)人的主觀方面有兩層要求：一是相對(duì)人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對(duì)人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對(duì)人明知行為人無(wú)代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對(duì)人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當(dāng)，比如，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有代理權(quán)，但因自身重大過(guò)失而沒(méi)有覺察的，也不符合表見代理的要求。
按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，相對(duì)人對(duì)自己的主觀善意承擔(dān)舉證責(zé)任，并且，由于代理人不具有“代表人、負(fù)責(zé)人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對(duì)人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。
因此，不適用善意推定方法，相對(duì)人實(shí)際負(fù)擔(dān)著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
由于“充分相信”屬于抽象事實(shí)，判斷相對(duì)人的舉證是否充分，尤其是對(duì)行為人的信賴是否有理由的判斷并無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)，所以一方面相對(duì)人的舉證負(fù)擔(dān)沉重;另一方面人民法院對(duì)行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能在個(gè)案中根據(jù)實(shí)施法律行為的具體情形進(jìn)行判斷。
【案例】
案例一甲公司與乙公司在多個(gè)領(lǐng)域有合作關(guān)系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過(guò)擔(dān)保。擔(dān)保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔(dān)保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔(dān)保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔(dān)保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當(dāng)天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔(dān)保。該財(cái)務(wù)部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領(lǐng)導(dǎo)同意，即在甲公司帶來(lái)的銀行格式借款擔(dān)保合同的擔(dān)保人蓋章處，蓋上乙公司財(cái)務(wù)章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：財(cái)務(wù)部經(jīng)理對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務(wù)之便。財(cái)務(wù)章也不能代表公司。
以上兩個(gè)案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財(cái)務(wù)部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒(méi)有代理權(quán)。他們?cè)趽?dān)保合同上蓋章的行為均屬于無(wú)權(quán)代理。判斷他們所代表的`公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，關(guān)鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理?yè)?dān)保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒(méi)有通知與公司有著長(zhǎng)期關(guān)系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒(méi)有及時(shí)通知有經(jīng)常業(yè)務(wù)關(guān)系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，也未與乙公司有關(guān)負(fù)責(zé)人接觸協(xié)商擔(dān)保事宜，借款擔(dān)保合同由甲公司提供給乙公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理并僅加蓋財(cái)務(wù)章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財(cái)務(wù)章是不能證明有理由相信財(cái)務(wù)部經(jīng)理有代理權(quán)的，財(cái)務(wù)部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財(cái)務(wù)部經(jīng)理協(xié)商擔(dān)保事宜的話，因財(cái)務(wù)部?jī)H為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財(cái)務(wù)部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔(dān)保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔(dān)保事宜，沒(méi)有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營(yíng)利性法人應(yīng)當(dāng)知道公司的職能部門不具有對(duì)外擔(dān)保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實(shí)踐，一般認(rèn)為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，在訂立合同過(guò)程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習(xí)慣和理性認(rèn)識(shí)無(wú)法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場(chǎng)合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實(shí)際上沒(méi)有授予，相對(duì)人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。
(6)被代理人應(yīng)當(dāng)知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應(yīng)當(dāng)知道行為人會(huì)以自己名義訂立合同的情形。另外，當(dāng)相對(duì)人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒(méi)有閱讀而未向相對(duì)人表示反對(duì)，也屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對(duì)人無(wú)論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因?yàn)檫`反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒(méi)有法律效力，何況行為人確屬無(wú)權(quán)代理，沒(méi)有代理權(quán)。
(2)違反交易習(xí)慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習(xí)慣，相對(duì)人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)決議，兩公司也建立有互保關(guān)系，而且相互為對(duì)方提供過(guò)擔(dān)保，知曉對(duì)方公司在擔(dān)保方面的規(guī)定。
但某一次甲公司僅通過(guò)乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔(dān)保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會(huì)授權(quán)，相對(duì)人也違反交易習(xí)慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實(shí)施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務(wù)往來(lái)的單位以合理形式，比如傳真形式，進(jìn)行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務(wù)單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領(lǐng)導(dǎo)知道，其他人沒(méi)有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當(dāng)事人的約定和習(xí)慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。對(duì)方如能夠確認(rèn)更好，如果沒(méi)有確認(rèn)，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識(shí)的正常方式發(fā)出，對(duì)方否認(rèn)收到通知的，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方負(fù)責(zé)舉證。一般認(rèn)為，登報(bào)不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對(duì)某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當(dāng)行為人實(shí)施該行為時(shí)，相對(duì)人沒(méi)有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對(duì)人即屬于“沒(méi)有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過(guò)失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國(guó)修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔(dān)保必須經(jīng)股東大會(huì)決議，股東大會(huì)決議通過(guò)后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔(dān)保的擔(dān)保合同。如果相對(duì)人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會(huì)決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔(dān)保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
二、表見代理中的舉證責(zé)任
表見代理中舉證責(zé)任的分配與代表人責(zé)任不盡相同。依照《合同法》第49條關(guān)于“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配是：首先，由被代理人承擔(dān)對(duì)行為人確系無(wú)權(quán)代理的舉證責(zé)任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關(guān)于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對(duì)人承擔(dān)證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實(shí)的，或者行為人確曾做過(guò)被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔(dān)對(duì)相對(duì)人主觀上是否為惡意或在締約過(guò)程中是否存在重大過(guò)失進(jìn)行舉證。
舉證是遞進(jìn)的，即僅當(dāng)前一個(gè)舉證充分后，再遞進(jìn)到下一個(gè)舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無(wú)法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)的舉證，行為人的行為將被認(rèn)為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對(duì)人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無(wú)需進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認(rèn)。在法院認(rèn)為“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”時(shí)，還要允許被代理人進(jìn)行反駁舉證，對(duì)相對(duì)人主觀惡意或重大過(guò)失進(jìn)行證明。
通常，相對(duì)人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進(jìn)行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進(jìn)行的，是一個(gè)舉證和質(zhì)證的交叉進(jìn)行的過(guò)程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認(rèn)證。
一旦相對(duì)人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當(dāng)然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對(duì)人主觀存在惡意或重大過(guò)失，則相對(duì)人就“沒(méi)有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責(zé)任制度中的舉證責(zé)任分配，表見代理中相對(duì)人的舉證義務(wù)明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責(zé)任更加困難的關(guān)鍵所在。
三、蓋章與表見代理
司法實(shí)踐中，對(duì)蓋章在表見代理構(gòu)成上的影響程度，認(rèn)識(shí)上分歧比較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為;蓋章是證明表見代理的充分條件，雖然單位沒(méi)有授權(quán)，但只要蓋章就當(dāng)然構(gòu)成表見代理;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，蓋章只是一個(gè)重要的證據(jù)，不宜作為認(rèn)定表見代理的充分條件而絕對(duì)化。
如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對(duì)人知道或應(yīng)知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點(diǎn)，即主張?jiān)诰S護(hù)交易秩序的同時(shí)，也要注意對(duì)單位的保護(hù)，不宜僅僅以單位用人或管理不當(dāng)為由，就輕易裁判單位承擔(dān)責(zé)任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過(guò)自然人表達(dá)意思表示，因此，只要自然人是無(wú)權(quán)代理，無(wú)論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對(duì)人對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)仍然要訴諸表見代理制度。
當(dāng)然，簽字和蓋章對(duì)相對(duì)人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認(rèn)為，相對(duì)人對(duì)蓋章合同的信賴程度要高于沒(méi)蓋章的合同，同樣，相對(duì)人持蓋章的合同要求單位承擔(dān)合同責(zé)任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認(rèn)合同的效力，其舉證責(zé)任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒(méi)蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過(guò)以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關(guān)證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！?BR> 雖然該條沒(méi)有直接回答“簽訂的經(jīng)濟(jì)合同”是否有效，但從“單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟(jì)合同對(duì)單位作為“被代理人”來(lái)說(shuō)是沒(méi)有法律拘束力的，不帶來(lái)民事責(zé)任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實(shí)踐，筆者把行為人在擔(dān)保合同上蓋章的情形簡(jiǎn)單歸納為下面兩種情況：
(一)構(gòu)成表見代理的典型情形
1、單位將業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個(gè)人，個(gè)人以出借單位名義簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營(yíng)合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對(duì)公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是行為人在簽訂合同時(shí)具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過(guò)錯(cuò)。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務(wù)，相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎(chǔ)。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場(chǎng)所簽訂的擔(dān)保合同。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是在單位場(chǎng)所，比如辦公場(chǎng)所、會(huì)議室、會(huì)談室等，足以造成相對(duì)人信賴行為人系單位聘用人員。
(二)不構(gòu)成表見代理的典型情形：
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔(dān)保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同，且相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對(duì)人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
四、表見代理中被代理人損害賠償請(qǐng)求權(quán)
因表見代理成立，被代理人承擔(dān)了法律責(zé)任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。被代理人向行為人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)在于有效代理關(guān)系，即將行為人的無(wú)權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應(yīng)當(dāng)向被代理人負(fù)責(zé)，承擔(dān)法律責(zé)任。
表見代理的本質(zhì)仍然是無(wú)權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關(guān)系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關(guān)系追究行為人的法律責(zé)任。是以，被代理人向行為人主張的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在請(qǐng)求權(quán)分類上應(yīng)當(dāng)歸入廣義侵權(quán)責(zé)任范疇。
具體而言，在行為人無(wú)代理權(quán)的情況下訂立合同損害被代理人時(shí)，更接近于侵權(quán)責(zé)任;在行為人超越代理權(quán)限時(shí)，接近于違約責(zé)任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時(shí)，近似于違反后合同義務(wù)，行為人承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于合同法上責(zé)任。
損害賠償?shù)姆秶?，從侵?quán)責(zé)任出發(fā)，應(yīng)當(dāng)限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財(cái)產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對(duì)損失負(fù)舉證責(zé)任。
【相關(guān)法律法規(guī)】
《中華人民共和國(guó)合同法》
第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
合同法解釋二第篇七
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于________年____月____日由最高人民法院審判委員會(huì)第1165次會(huì)議通過(guò)。現(xiàn)予公布，自________年____月____日起施行。
最高人民法院________年____月____日。
最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(________年____月____日最高人民法院審判委員會(huì)第1165次會(huì)議通過(guò))。
為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)等相關(guān)法律之規(guī)定，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。
第一條勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》。
第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：
(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛;。
(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛;。
(三)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。
第二條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：
(一)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理;。
(二)雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。
第三條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》。
第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)____日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
第四條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第五條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第六條人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
第七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第八條勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。
勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
第九條當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。
當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。
第十條用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人;用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。
用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。
第三人。
原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為。
第三人。
原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。
第十二條勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。
第十三條因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
第十四條勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。
根據(jù)《勞動(dòng)法》。
第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
第十五條用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;。
(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的;。
(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的;。
(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的;。
(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。
第十六條勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
根據(jù)《勞動(dòng)法》。
第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
第十八條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力;對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》。
第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。
第二十條用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?BR> 第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：
(一)裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的;。
(二)適用法律確有錯(cuò)誤的;。
(三)仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的;。
(四)人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。
合同法解釋二第篇八
合同法司法解釋一是由最高人民法院制定并于1999年公布實(shí)施，主要是為了知道司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)合同法的適用。本次司法解釋主要涉及了合同法的適用范圍，訴訟時(shí)效，合同的效力以及代位權(quán)和撤銷權(quán)五個(gè)方面，下面就是合同法司法解釋一的全文。
目錄。
一、法律適用范圍。
二、訴訟時(shí)效。
四、代位權(quán)。
五、撤銷權(quán)。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對(duì)合同法實(shí)施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
二、訴訟時(shí)效。
第六條技術(shù)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實(shí)施之日超過(guò)一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)一年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為兩年。
第七條技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過(guò)兩年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)兩年的，其提起訴訟的`時(shí)效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法;。
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害;。
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;。
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。
次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項(xiàng)的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對(duì)超過(guò)債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)【2】。
最高人民法院公告。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)已于1999年12月1日由最高人民法院審判委員會(huì)第1090次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自1999年12月29日起施行。
一九九九年十二月十九日。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對(duì)合同法實(shí)施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
合同法解釋二第篇九
第一條當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
對(duì)合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。
第二條當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式“訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。
第三條懸賞人以公開方式聲明對(duì)完成一定行為的人支付報(bào)酬，完成特定行為的人請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外。
第四條采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí)際簽字或者蓋章地點(diǎn)不符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的簽訂地為合同簽訂地;合同沒(méi)有約定簽訂地，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一地點(diǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地。
第五條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。
第六條提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式“。
提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第七條下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣“：
(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。
對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
第八條依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法第四十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為“，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù);對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
合同法解釋二第篇十
勞動(dòng)合同法》今年____月____日起正式施行。作為一部廣泛征求過(guò)意見、反復(fù)修改論證、獲得高票通過(guò)的重要法律，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也受到廣大職工群眾的普遍擁護(hù)?！秳趧?dòng)合同法》的貫徹實(shí)施，不僅有利于更加切實(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，有利于促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系雙方利益的平衡、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范有序發(fā)展、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧都具有十分重要的意義。
總的來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》頒布以來(lái)，絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)法律的貫徹實(shí)施是主動(dòng)的、認(rèn)真的，通過(guò)開展宣傳培訓(xùn)、規(guī)范用工行為、完善勞動(dòng)規(guī)章制度、加強(qiáng)勞動(dòng)合同日常管理等措施，提高了人力資源管理水平。但也有一些企業(yè)對(duì)法律的實(shí)施認(rèn)識(shí)還不到位，社會(huì)上也還有一些不同的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這部法律的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制僵化、帶來(lái)用工成本上升、影響就業(yè)和投資環(huán)境等等。
出現(xiàn)上述情況，是對(duì)法律的理解不全面、不準(zhǔn)確造成的。比如，認(rèn)為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同就是回到鐵飯碗，會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制僵化，就是一種對(duì)法律的誤讀。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是鐵飯碗。
在許多國(guó)家，這種類型的勞動(dòng)合同恰恰是勞動(dòng)合同的主體。從我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定來(lái)看，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是不可以解除。為了用工能進(jìn)能出，法律除規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同外，還規(guī)定了用人單位單方依法解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，特別是允許用人單位在經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整等客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化時(shí)可以解除勞動(dòng)合同。
與《勞動(dòng)法》的規(guī)定相比，這些規(guī)定都放寬了解除合同的條件。因此，正確理解和實(shí)施法律，不會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制的僵化，而是會(huì)增強(qiáng)企業(yè)對(duì)職工的凝聚力和向心力。再比如，在用工成本這個(gè)問(wèn)題上，一些說(shuō)法也是缺乏理性分析的。
從制度設(shè)計(jì)看，因《勞動(dòng)合同法》規(guī)定而增加的成本實(shí)際上主要包括兩項(xiàng)：一項(xiàng)是企業(yè)主動(dòng)終止期滿的勞動(dòng)合同或者因企業(yè)破產(chǎn)、解散等原因終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一規(guī)定只涉及企業(yè)一部分勞動(dòng)者，而且增加的成本只是潛在的，并不經(jīng)常發(fā)生。
另一項(xiàng)是企業(yè)支付給試用期勞動(dòng)者的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%。這對(duì)一些原來(lái)任意壓低試用期工資的企業(yè)增加了一定成本，但涉及的僅僅是試用期勞動(dòng)者。對(duì)這個(gè)問(wèn)題反映強(qiáng)烈的，主要是一些管理不規(guī)范、工資偏低和不參加社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)。
這些企業(yè)過(guò)去之所以成本低，實(shí)際上是資本所得擠占勞動(dòng)所得，利潤(rùn)侵蝕工資，是不正常的，甚至是違法的。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引起的用工成本上升并不是《勞動(dòng)合同法》帶來(lái)的。
社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)重要特征就是強(qiáng)制性，參加社會(huì)保險(xiǎn)本來(lái)就是企業(yè)和勞動(dòng)者必須履行的義務(wù)，是《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》以及國(guó)務(wù)院有關(guān)文件早就明確規(guī)定了的，只不過(guò)《勞動(dòng)合同法》對(duì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)做了更加嚴(yán)格的要求?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施之后，這些企業(yè)必須依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
從目前的情況看，真正規(guī)范的企業(yè)對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是到位的，認(rèn)為這部法律的實(shí)施，對(duì)企業(yè)內(nèi)部來(lái)講有利于增強(qiáng)凝聚力和職工的歸屬感，對(duì)外有利于增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。至于說(shuō)到對(duì)就業(yè)和投資環(huán)境的影響，認(rèn)真貫徹《勞動(dòng)合同法》，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，這與擴(kuò)大就業(yè)并不矛盾。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法律的不斷完善、勞動(dòng)關(guān)系的進(jìn)一步和諧，有利于企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)改善投資環(huán)境也是有利的。
《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨是發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在我國(guó)勞動(dòng)力供大于求的情況下，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方中勞動(dòng)者一方處于弱勢(shì)地位，因而《勞動(dòng)合同法》更加強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，同時(shí)也對(duì)保護(hù)用人單位合法權(quán)益給予了必要的關(guān)注，作出了相應(yīng)的法律規(guī)范。
合同法解釋二第篇十一
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會(huì)第1462次會(huì)議通過(guò)，自2009年5月13日起施行。
《合同法》解釋(二)第二十九條：當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款語(yǔ)法錯(cuò)誤，容易誤解立法本意，該條第二款規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
從法條上理解，違約金超過(guò)造成損失的`百分之三十就認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”，那么就意味違約行為的違約方將來(lái)只承擔(dān)百分之三十的損失而被侵權(quán)方卻要承擔(dān)百分之七十的損失，這樣理解，未免失去了法律公平的意義，然而，該法條明確這樣表述，司法實(shí)踐中無(wú)法理解，無(wú)法信服。
例如，某開發(fā)商銷售一套100萬(wàn)元的期房，客戶與開發(fā)商雙方簽訂購(gòu)房合同，約定先付全款，一年后交房，試想一年后如果開發(fā)商違約，那么按照《合同法》解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定，如果造成的損失超過(guò)百分之三十就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”。
案例的開發(fā)商，可以大膽的預(yù)售房屋，大膽的違約，因?yàn)殚_發(fā)商將來(lái)要承擔(dān)的損失要比客戶承擔(dān)的少，而且這樣的方法還可以讓開發(fā)商囤積大量預(yù)售資金，將來(lái)必然去違約，違約承擔(dān)的損失是貸款利率的十五分之一，何樂(lè)而不為哪。
筆者認(rèn)為，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款存在語(yǔ)法錯(cuò)誤，該條第二款規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”，應(yīng)當(dāng)將該條第二款修改為：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之一百三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
同時(shí)，考慮到司法實(shí)踐中，因?yàn)樽C據(jù)規(guī)則的限制，守約方對(duì)于損失具體數(shù)額的舉證非常困難，許多履約中支出的費(fèi)用沒(méi)有保留合法的票據(jù)，以致于對(duì)實(shí)際損失的計(jì)算有很大的難度，為了保護(hù)守約方的合法利益，對(duì)違約方予以適當(dāng)懲罰，筆者認(rèn)為，也可以將該條第二款修改為：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)標(biāo)的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
這樣的修改才更符合實(shí)際，符合司法實(shí)踐，符合立法本意，符合公平原則，司法實(shí)踐中才更具備可操作性。
違約方本身就是過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行懲罰性制裁，這樣才可以體現(xiàn)出正義，按照現(xiàn)行《合同法》解釋(二)的規(guī)定，懲罰的卻是被侵權(quán)者，這樣的語(yǔ)法錯(cuò)誤，無(wú)法更直觀的理解。以上僅僅是筆者個(gè)人觀點(diǎn)。
合同法解釋二第篇十二
第十五條 當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
條文主旨
本條是關(guān)于合同效力和物權(quán)效力區(qū)分的規(guī)定。
立法背景
本條規(guī)定的內(nèi)容，在民法學(xué)中稱為物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系或者說(shuō)原因關(guān)系的區(qū)分原則。
區(qū)分合同效力和登記的效力為我國(guó)民法學(xué)界普遍贊同，有的學(xué)者提出，區(qū)分原則具有如下幾個(gè)方面的實(shí)際意義：第一，有利于保護(hù)買受人依據(jù)合同所享有的占有權(quán)。
在不動(dòng)產(chǎn)買賣合同成立以后，即使投有辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)的登記手續(xù)，但是，因?yàn)楹贤呀?jīng)生效，所以依據(jù)有效合同而交付之后，買受人因此享有的占有權(quán)仍然受到保護(hù)。
即使買受人不享有物權(quán)，但是可以享有合法的占有權(quán)，針對(duì)第三人的侵害不動(dòng)產(chǎn)的行為，可以提起占有之訴。
第二，有利于確立違約責(zé)任。
如果一方在合同成立之后沒(méi)有辦理登記，或者拒絕履行登記義務(wù)，由于合同已經(jīng)成立并生效，此種拒不履行登記的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
假如未辦理登記導(dǎo)致合同無(wú)效，非違約方將無(wú)法要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
第三，有利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人。
當(dāng)事人之間買賣房屋未經(jīng)登記的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，如果以登記為合同生效要件，則在因出賣人的原因而未辦理登記手續(xù)的情況下，在房屋價(jià)格上漲之后，出賣人有可能以未辦理登記將導(dǎo)致合同無(wú)效為理由，要求確認(rèn)合同無(wú)效并返還房屋，這有可能鼓勵(lì)一些不法行為人規(guī)避法律，甚至利用房屋買賣欺詐他人，而損害的卻是善意的買受人的利益。
特別是在房屋已經(jīng)交付使用，買受人對(duì)房屋已進(jìn)行了重大修繕的情況下，如果因未登記而確認(rèn)合同無(wú)效并返還房屋，這確實(shí)會(huì)妨礙現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)秩序。
如果嚴(yán)格的區(qū)分合同效力和登記效力，則可以防止此種現(xiàn)象的發(fā)生。
學(xué)者一般認(rèn)為，區(qū)分兩種效力不但是科學(xué)的，符合物權(quán)為排他權(quán)而債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)的基本法理，而且被民法實(shí)踐證明對(duì)分清物權(quán)法和債權(quán)法的不同作用范圍，區(qū)分當(dāng)事人的不同法律責(zé)任，保障原因合同當(dāng)事人的合法利益也是非常必要和行之有效的原則。
曾有一段時(shí)期，我國(guó)的司法實(shí)踐以及一些立法，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有不同的認(rèn)識(shí)。
目前，無(wú)論是民法學(xué)界，還是法律規(guī)定和司法實(shí)踐，對(duì)于區(qū)分合同效力和登記效力，在認(rèn)識(shí)上已經(jīng)基本一致。
《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
合同法還規(guī)定了導(dǎo)致合同無(wú)效的各種情形。
在這些情形中，并沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未依法登記的規(guī)定。
雖然擔(dān)保法有抵押合同自登記之日起生效的規(guī)定，但本法在擔(dān)保物權(quán)編抵押權(quán)一章，改變r(jià)這一規(guī)定，即不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，只產(chǎn)生抵押權(quán)生效的效力。
司法實(shí)踐也明確了區(qū)分合同效力與登記效力的原則，如最高人民法院1995年《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定，到有關(guān)主管部門辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，一方拖延不辦。
并以未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持，應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人依法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)?！?BR> 明確指出，不動(dòng)產(chǎn)登記并不是買賣合同的生效要件，而是其履行行為的組成部分。
同時(shí)還規(guī)定，“土地使用者與他人簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)之前，又另與他人就同一土地使用權(quán)簽訂轉(zhuǎn)讓合同，并依法辦理了土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的，土地使用權(quán)應(yīng)由辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的受讓方取得。
轉(zhuǎn)讓方給前一合同的受讓方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！鞭D(zhuǎn)讓方(即出讓人)因其過(guò)錯(cuò)使得買受人不能取得土地使用權(quán)的，要承擔(dān)違約責(zé)任。
顯然，土地使用權(quán)未辦理轉(zhuǎn)讓登記并不影響合同的約束力。
最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)合同法、若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，依照《合同法》第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理髓記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
條文解讀
以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的基礎(chǔ)關(guān)系，主要是合同，它屬于債權(quán)法律關(guān)系的范疇，成立以及生效應(yīng)該依據(jù)合同法來(lái)判斷。
民法學(xué)將這種合同看成是物權(quán)變動(dòng)的原因行為。
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)只能在登記時(shí)生效，依法成立生效的合同也許不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。
這可能是因?yàn)槲餀?quán)因客觀情勢(shì)發(fā)生變遷，使得物權(quán)的.變動(dòng)成為不可能;也可能是物權(quán)的出讓人“一物二賣”，其中一個(gè)買受人先行進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)磴記，其他的買受人便不可能取得合同約定轉(zhuǎn)讓的物權(quán)。
有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同和物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅本身是兩個(gè)應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分的情況。
除非法律有特別規(guī)定，合同一經(jīng)成立，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，就可以發(fā)生效力。
合同只是當(dāng)事人之間的一種合意，并不必然與登記聯(lián)系在一起。
登記是針對(duì)民事權(quán)利的變動(dòng)而設(shè)定的，它是與物權(quán)的變動(dòng)聯(lián)系在一起的，是一種物權(quán)變動(dòng)的公示的方法。
登記并不是針對(duì)合同行為，而是針對(duì)物權(quán)的變動(dòng)所采取的一種公示方法，如果當(dāng)事人之間僅就物權(quán)的變動(dòng)達(dá)成合意，而沒(méi)有辦理登記，合同仍然有效。
例如，當(dāng)事人雙方訂立了房屋買賣合同之后，合同就已經(jīng)生效，如果沒(méi)有辦理登記手續(xù)，房屋所有權(quán)不能發(fā)生移轉(zhuǎn)，但買受人基于有效合同而享有的占有權(quán)仍然受到保護(hù)。
違約的合同當(dāng)事人一方應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
依不同情形，買受人可以請(qǐng)求債務(wù)人實(shí)際履行合同，即請(qǐng)求出賣人辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記，或者請(qǐng)求債務(wù)人賠償損失。
合同法解釋二第篇十三
合同：是平等主體的自然人、法人及其它組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
同法典。 附條件合同：是指合同當(dāng)事人約定某種事實(shí)狀態(tài)，并以其將來(lái)發(fā)生或不發(fā)生作為該合同生效或者解除依據(jù)的合同。 附期限合同：是指以將來(lái)確定到來(lái)的期限作為合同的條款，并在該期限到來(lái)時(shí)合同的效力發(fā)生或終止的合同。 合同無(wú)效：是指合同已經(jīng)具備成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、確定、當(dāng)然地不有名合同：是指法律上或者經(jīng)濟(jì)生活習(xí)慣上按其類型已確定了一定名稱的合同，又稱典型合同。發(fā)生法律效力。
中國(guó)合同法中規(guī)定的合同和民法學(xué)中研究的合同都是有名合同。無(wú)名合同是指有名合同以外的、可撤銷的合同：是指已經(jīng)生效但因當(dāng)事人的意思表示沒(méi)有表現(xiàn)其真實(shí)意志，違反自愿原則而可尚未統(tǒng)一確定一定名稱的合同。無(wú)名合同如經(jīng)法律確認(rèn)或在形成統(tǒng)一的交易習(xí)慣后，可以轉(zhuǎn)化由一方當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的合同。
效力未定合同：是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效與否尚未確定，須由第三人為有名合同。
要式合同：要式合同，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定，或者當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式的合同。作了承認(rèn)或者拒絕的意思表示才能確定自身效力的合同。
前者稱為法定之要式合同，后者稱為約定之要式合同。根據(jù)合同的成立是否需要特定的形式，表見代理：是指行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義進(jìn)行民事可將合同分為要式合同與不要式合同。要式合同，是指法律要求必須具備一定的形式和手續(xù)的行為。
合同的履行：是指合同當(dāng)事人按照合同的約定，全面完成各自承擔(dān)的合同義務(wù)，使合同關(guān)系得合同。不要式合同，是指法律不要求必須具備一定形式和手續(xù)的合同。
單務(wù)合同：也稱為單邊合同或片面義務(wù)契約，是指一方當(dāng)事人只享有權(quán)利而不盡義務(wù)，以全部終止的整個(gè)行為過(guò)程。
點(diǎn)、履行期限、履行方式等的約定，正確而完整地履行自己的合同義務(wù)。 保管合同），與雙務(wù)合同相對(duì)應(yīng)。 協(xié)助履行原則：是指當(dāng)事人在合同的履行中不僅要適當(dāng)、全面履行合同的約定，還要基于誠(chéng)實(shí)主合同：不以他種合同的存在為前提，不受其制約而能獨(dú)立存在的合同。 信用原則，對(duì)對(duì)當(dāng)事人的履行債務(wù)行為給予協(xié)助，使之能夠更好地、更方便地履行合同。 持續(xù)性合同：就是按照原有的合同,到期后按原來(lái)的在接下去簽的合同 同時(shí)履行抗辯權(quán)：是指在未約定先后順序的雙務(wù)合同中，當(dāng)事一方在對(duì)方未為對(duì)待給付以前，諾成合同：諾成合同是指當(dāng)事人意思表示一致便告成立的合同 有拒絕自己給付的權(quán)利。 實(shí)踐合同：又稱要物合同，指除了當(dāng)事人雙方意思表示一致外，尚需交付標(biāo)的物才能成立的合不安抗辯權(quán)：是雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，因他方財(cái)顯著減少或資力明顯減弱，有同。 難為對(duì)待給付的情形時(shí)，在他方未為對(duì)待給付或提供擔(dān)保前，有拒絕自己給付的權(quán)利。 格式合同：是指合同必要條款的內(nèi)容直接由法律規(guī)定的合同。又稱標(biāo)準(zhǔn)合同。
履行自己的義務(wù)，如果應(yīng)該先履行的一方未履行或者履行不符合約定，后履行的一方有權(quán)拒絕終的根本規(guī)則。 應(yīng)先履行方的履行請(qǐng)求或拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。 要約：是希望和他人訂立合同的意思表示。 撤銷權(quán)：指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)人放棄對(duì)第三人的到期債權(quán)，實(shí)施無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)或以非正常低價(jià)處分要約邀請(qǐng)：是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。
要約的撤回：是指在要約發(fā)出以后，尚未到達(dá)受要約人之前，也就是在要約發(fā)生效力之前，要財(cái)產(chǎn)的行為而妨害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，依法享有的請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施的上述行為的權(quán)利。
合同的變更：是指依法成立的合同于其尚未履行或者尚未完全履行完畢之前，由當(dāng)事人達(dá)成協(xié)約人使其失去法律效力的意思表示。撤回要約的通知必須先于或同時(shí)與要約到達(dá)受要約人，才議而對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行修改和補(bǔ)充。 能產(chǎn)生撤回的效力。 合同的轉(zhuǎn)讓：是指在合同的內(nèi)容與客體保持不變的情形下，將合同由原來(lái)的主體轉(zhuǎn)移給別的主承諾遲延：是指受要約人在承諾期限屆滿后才發(fā)出的承諾。 體的一種法律行為。 承諾撤回：是指受要約人在發(fā)出承諾通知發(fā)后，在承諾正式生效之前而將其撤回。
《合同法名詞解釋匯編》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁(yè)未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)下一頁(yè)查看。
合同法解釋二第篇十四
為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》[1](以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)等相關(guān)法律之規(guī)定，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。
第一條。
勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：
(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛;。
(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛;。
(三)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。
第二條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：
(一)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理;。
(二)雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。
第三條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
第四條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第五條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第六條。
人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
第七條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第八條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。
勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
第九條。
當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。
當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。
第十條。
用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人;用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。
用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。
第十一條。
用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為第三人。
原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為第三人。
原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。
第十二條。
勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。
第十三條。
因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
第十四條。
勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
第十五條。
用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;。
(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的;。
(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的;。
(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的;。
(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。
第十六條。
勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第十七條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
第十八條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力;對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第十九條。
用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。
第二十條。
用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更?BR> 第二十一條。
當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實(shí)的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：
(一)裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的;。
(二)適用法律確有錯(cuò)誤的;。
(三)仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私作弊、枉法裁決行為的;。
(四)人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。
人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。
合同法解釋二第篇十五
第七條下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”：
(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。
對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
本條是對(duì)《合同法》交易習(xí)慣的解釋。
本條對(duì)《合同法》中交易習(xí)慣這一概念進(jìn)行了解釋，規(guī)定了人民法院在案件審理中認(rèn)定交易習(xí)慣的規(guī)則，確定了交易習(xí)慣的舉證責(zé)任。本條解釋適用于《合同法》中直接或者間接包含交易習(xí)慣這一概念的法條。
《合同法》中直接包含交易習(xí)慣這一概念的法條共有9條，分別是總則部分的第22條、第26條、第60條、第61條、第92條和第125條，分則部分的第136條、第293條和第368條。從內(nèi)容上來(lái)看，第22條和第26條規(guī)定的是承諾的方式和承諾的生效;第60條和第92條規(guī)定的是合同履行中的附隨義務(wù)和合同權(quán)利義務(wù)終止后的后合同義務(wù);第61條和第125條規(guī)定的是補(bǔ)充協(xié)議的確定和合同解釋;第136條、第293條和第368條則分別規(guī)定了買賣合同、客運(yùn)合同和保管合同中的一些附隨義務(wù)。
包含交易習(xí)慣概念的第61條又多次被其他法條引用，所以《合同法》中還有許多間接包含交易習(xí)慣這一概念的法條。僅買賣合同一章，就有第139條、第141條、第154條、第156條、第159條、第160條、第161和第170條等8條引用第61條，這些法條都涉及根據(jù)第61條中的交易習(xí)慣填補(bǔ)合同漏洞的問(wèn)題，從而間接包含了交易習(xí)慣這一概念。
可見，廣泛運(yùn)用交易習(xí)慣來(lái)確定當(dāng)事人的真實(shí)意思，是《合同法》的一個(gè)重要特色，而通過(guò)司法解釋對(duì)交易習(xí)慣概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定對(duì)于正確理解和適用法律具有重要意義。
本條解釋規(guī)定，認(rèn)定《合同法》所稱交易習(xí)慣的前提條件是該交易習(xí)慣“不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”，即交易習(xí)慣必須適法。強(qiáng)制性規(guī)定的目的就是控制和限制當(dāng)事人的行為，因此，當(dāng)事人不能通過(guò)協(xié)議或者交易習(xí)慣等理由來(lái)規(guī)避強(qiáng)制性規(guī)定的適用。例如，《物權(quán)法》第5條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！痹摋l是關(guān)于物權(quán)法定原則的規(guī)定，屬于強(qiáng)制性規(guī)定。因此，即使典權(quán)在實(shí)踐中存在，法院也不能基于習(xí)慣做法而認(rèn)定其物權(quán)效力。
另一方面，《合同法》中存在著大量的任意性規(guī)范，如包含“另有約定”或其他類似措辭的許多條文。這些規(guī)范的主要目的，是在當(dāng)事人沒(méi)有考慮到或者有意省略的情形下對(duì)當(dāng)事人的意思進(jìn)行補(bǔ)充。所以，如果交易習(xí)慣可以表明當(dāng)事人“另有約定”，則應(yīng)認(rèn)為該交易習(xí)慣排除了《合同法》任意性規(guī)范的適用?！逗贤ā分幸玫?1條規(guī)定時(shí)多采取“依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用/應(yīng)當(dāng)……”的規(guī)定模式，這也佐證了交易習(xí)慣在合同解釋中優(yōu)于《合同法》任意性規(guī)范的地位。所以，如果按照本條解釋確定的交易習(xí)慣同《合同法》任意性規(guī)定相沖突，則應(yīng)以交易習(xí)慣為準(zhǔn)。
需要注意的是，如果某種習(xí)慣只是在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用的做法，而當(dāng)事人并不知曉，則任意性規(guī)范應(yīng)優(yōu)先于這種習(xí)慣做法。
本條解釋規(guī)定了兩條確定交易習(xí)慣的規(guī)則〔以下簡(jiǎn)稱規(guī)則(一)和規(guī)則(二)〕：“(一)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法;(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法?！边@兩條規(guī)則充分體現(xiàn)了合同法“締約自由”的原則，即當(dāng)事人只應(yīng)受其所同意的習(xí)慣做法的約束。
(一)規(guī)則(一)的理解與適用
1.客觀要件和主觀要件
在規(guī)則(一)中，確定某種做法是交易習(xí)慣的要求有兩個(gè)：一個(gè)是客觀要件，即“在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用”，這體現(xiàn)了交易習(xí)慣地域性和行業(yè)性的特點(diǎn)。確定交易習(xí)慣的另一個(gè)要求是主觀要件，即“為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道”。
由此可見，這里所說(shuō)的交易習(xí)慣和我們通常所說(shuō)的交易習(xí)慣是有很大區(qū)別的。如果某種習(xí)慣做法僅僅在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)被通常采用，則該種習(xí)慣做法并不足以被認(rèn)定是交易習(xí)慣。交易習(xí)慣的認(rèn)定強(qiáng)調(diào)該種習(xí)慣做法主觀上為交易對(duì)方一汀立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道，即習(xí)慣做法不能約束不知道該做法的對(duì)力一當(dāng)事人。
2.對(duì)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的理解
因?yàn)橐?guī)則(一)所要求的只是“在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用”而沒(méi)有要求無(wú)例外地遵守，所以某種習(xí)慣做法只要經(jīng)常性地被采用，就滿足了客觀要件。因此，交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)完個(gè)有可能存在幾種通常采用的做法，都滿足規(guī)則(一)的客觀要件。在這種情況下，因?yàn)檫@些做法都無(wú)法排他地確定，所以當(dāng)事人的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”對(duì)于將某種做法認(rèn)定為交易習(xí)慣就非常重要，是將一種普通意義上的習(xí)慣認(rèn)定為交易習(xí)慣的基本依據(jù)。
尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，本解釋對(duì)主觀要件采取了非常嚴(yán)格的界定，要求必須是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，而不能是“同意、認(rèn)可”。也就是說(shuō)，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的要求不能強(qiáng)化為“同意、認(rèn)可”;交易對(duì)方不承擔(dān)了解和掌握特殊交易習(xí)慣的注意義務(wù)。
這種對(duì)于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的界定是相當(dāng)嚴(yán)格的，意味著即使某種習(xí)慣做法已經(jīng)在某地區(qū)或某領(lǐng)域、某行業(yè)無(wú)例外地得到遵守，交易對(duì)方仍然只有在“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的情況下才受到這種習(xí)慣做法的約束?？梢?，本規(guī)則中的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”要求加強(qiáng)了對(duì)不了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)人的保護(hù)，也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思的尊重和私法自治的要求。
通過(guò)規(guī)則(一)確定的交易習(xí)慣不同于學(xué)說(shuō)上通常所說(shuō)的習(xí)慣法，因?yàn)檫@里的交易習(xí)慣的效力基礎(chǔ)在于當(dāng)事人的意思。從這個(gè)角度出發(fā)也可以推知，如果在合同中有明確的條款同某種習(xí)慣做法相沖突，則這種習(xí)慣做法就不能被認(rèn)定為交易習(xí)慣。
需要注意區(qū)分的是，_上述嚴(yán)格要求并不妨礙“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”可以采取明示意思表示以外的其他方式來(lái)確定。例如，如果交易一方在簽訂合同時(shí)書面告知對(duì)方合同解釋及附隨義務(wù)的確定應(yīng)當(dāng)采取某種習(xí)慣做法，而交易對(duì)方并未對(duì)此表示反對(duì)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此種習(xí)慣做法可以認(rèn)定為《合同法》所稱的交易習(xí)慣。
3.對(duì)“訂立合同時(shí)”的理解
從交易習(xí)慣的時(shí)間性特點(diǎn)來(lái)看，規(guī)則(一)要求交易習(xí)慣是“交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法”。依據(jù)本規(guī)則，交易方不得以合同成立后交易對(duì)方才得知的交易習(xí)慣為依據(jù)對(duì)其主張附隨義務(wù)或者對(duì)合同條款的某種解釋，除非交易對(duì)方的“得知”直接體現(xiàn)為當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商一致對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更。
4.對(duì)“交易對(duì)方”的理解
需要特別一子以強(qiáng)調(diào)的是，由于解釋中規(guī)定的是“交易對(duì)方”的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，故認(rèn)定交易習(xí)慣并不要求當(dāng)事人雙方在合同訂立時(shí)都已經(jīng)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”某種習(xí)慣做法，只不過(guò)訂立合同時(shí)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的一方不得向交易對(duì)方主張?jiān)摻灰琢?xí)慣，但這并不妨礙訂立合同時(shí)并不知道該習(xí)慣做法的一方主張?jiān)摻灰琢?xí)慣。
但如果乙發(fā)現(xiàn)該習(xí)慣做法用于解釋合同對(duì)其有利，則其可以依據(jù)規(guī)則(一)主張?jiān)摻灰琢?xí)慣?？梢园l(fā)現(xiàn)，這樣規(guī)定有利于在加強(qiáng)對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)一方保護(hù)的同時(shí)，避免有經(jīng)驗(yàn)的一方逃避依交易習(xí)慣而應(yīng)履行的義務(wù)。
(二)規(guī)則(二)的理解與適用
在規(guī)則(二)中，確定某種做法是交易習(xí)慣要求該做法是“當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法”。當(dāng)事人雙方的實(shí)際履行行為直接表明了他們對(duì)合同含義的真實(shí)理解，所以如果當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用某種習(xí)慣做法，就可以公平地認(rèn)為該種習(xí)慣做法構(gòu)成了理解和解釋當(dāng)事人雙方表達(dá)及行為的共同基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交易習(xí)慣。另一方面，交易習(xí)慣一經(jīng)確立，當(dāng)事人就會(huì)出于對(duì)該交易習(xí)慣的信賴進(jìn)行承諾，履行附隨義務(wù)和理解合同內(nèi)容，而《合同法》則應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則保護(hù)這種信賴。
當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用某種習(xí)慣做法可以和交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用的做法一致，也可以不一致。在一致的情況下，當(dāng)事人也可以通過(guò)證明交易對(duì)方“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”來(lái)主張?jiān)摻灰琢?xí)慣;在不一致的情況下，則只能適用規(guī)則(二)來(lái)主張?jiān)摻灰琢?xí)慣。需要注意的是，如果僅僅在當(dāng)事人先前的交易中出現(xiàn)過(guò)一次，一般不宜認(rèn)定為交易習(xí)慣。
另外，此處的習(xí)慣做法一般情況下指的是某種“以前”反復(fù)發(fā)生的做法，例如，甲廠是乙商家的供貨商，盡管雙方在合同中沒(méi)有明確約定，但甲廠在歷次供貨過(guò)程中，都向乙商家提供“環(huán)境友好”證明;如果甲廠在某次涉訴供貨中突然中斷提供上述證明，導(dǎo)致乙商家立刻提出異議，則此次供貨之前的習(xí)慣做法可以被用來(lái)作為證明交易習(xí)慣的證據(jù)。反過(guò)來(lái)，如果甲廠在以前的歷次供貨過(guò)程中都沒(méi)有提供“環(huán)境友好”證明，乙商家收到貨物也沒(méi)有提出異議。后甲廠改進(jìn)服務(wù)，開始提供上述證明，則法院不宜根據(jù)后來(lái)形成的交易習(xí)慣認(rèn)定之前甲廠沒(méi)有提供證明的行為違約。
(三)規(guī)則(一)和規(guī)則(二)的關(guān)系
相較而言，規(guī)則(一)比規(guī)則(二)的適用范圍更廣，因?yàn)橐?guī)則(一)除了可以適用于多次反復(fù)交易外，還可以適用于當(dāng)事人雙方的第一次交易。另一方面，規(guī)則(一)和規(guī)則(二)也不是彼此孤立的。在可能的情況下，法院對(duì)于交易習(xí)慣的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮規(guī)則(一)和規(guī)則(二)，認(rèn)定的交易習(xí)慣應(yīng)盡量和規(guī)則(一)及規(guī)則(二)都能協(xié)調(diào)一致。如果確實(shí)不可能滿足上述要求，則應(yīng)認(rèn)為規(guī)則(一)優(yōu)先于規(guī)則(二)，即認(rèn)為當(dāng)事人以意思表示排除了慣常做法的約束力。
需要注意的是，這里規(guī)則(一)優(yōu)先于規(guī)則(二)的理由在于規(guī)則(一)中的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”直接體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思，因而最接近當(dāng)事人的真實(shí)意思。如果是普通的地區(qū)習(xí)慣或者行業(yè)習(xí)慣，即僅僅滿足了規(guī)則(一)中客觀要件的習(xí)慣做法，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為規(guī)則(二)中的習(xí)慣做法優(yōu)先于一般的地區(qū)習(xí)慣或者行業(yè)習(xí)慣，這也是因?yàn)楫?dāng)事人在系列交易過(guò)程中形成的習(xí)慣做法更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思。
本條解釋規(guī)定：“對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”該舉證責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)按照本條規(guī)定中兩個(gè)規(guī)則的具體要求來(lái)確定。如果當(dāng)事人主張依據(jù)規(guī)則(一)確定的交易習(xí)慣，則其不僅需要證明地方習(xí)慣或行業(yè)習(xí)慣的存在，還需要證明對(duì)方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該習(xí)慣。如果當(dāng)事人主張依據(jù)規(guī)則(二)確定的交易習(xí)慣，則其應(yīng)證明在爭(zhēng)議案件前雙方已經(jīng)通過(guò)經(jīng)常使用建立了所主張的習(xí)慣做法。
另外，因?yàn)楸緱l解釋已經(jīng)明確規(guī)定了對(duì)交易習(xí)慣的舉證責(zé)任承擔(dān)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條和第7條的規(guī)定，法院在案件審理中應(yīng)嚴(yán)格依照本條分配舉證責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第二十二條承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。
第二十六條承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。
第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第六十一條合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
第九十二條合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第一百二十五條當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。
合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋。
第一百三十六條出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。
第二百九十三條客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。
第三百六十八條寄存人向保管人交付保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，但另有交易習(xí)慣的除外。
合同法解釋二第篇十六
為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)法)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱調(diào)解仲裁法)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。
一、解釋的適用范圍。
第一條用人單位的界定。
本解釋所指的用人單位是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、居民委員會(huì)以及依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)。企業(yè)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，屬于本解釋所稱的用人單位;未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，不屬于本解釋所稱的用人單位，但可以受用人單位委托與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同自然人、家庭和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶不屬于用人單位。
第二條住房公積金爭(zhēng)議的處理。
勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。(住房公積金管理?xiàng)l例。
第七條;調(diào)解仲裁法。
第二條)。
第三條社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的范圍。
第二條規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。
第二條;民事訴訟法。
第一百一十一條;社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例。
第二十三條、
第二十七條)。
二、訴訟主體的確定。
第四條不具備經(jīng)營(yíng)資格和掛靠情形下的主體確定。
勞動(dòng)者與不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位因用工關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人作為共同當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，還應(yīng)當(dāng)將出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照的一方作為當(dāng)事人。
第九十三條;實(shí)施條例。
第四條)。
第五條發(fā)包后的主體界定。
第四條)。
三、勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。
第六條達(dá)到法定退休年齡人員的用工認(rèn)定。
第四十四條;實(shí)施條例。
第二十一條)。
第七條企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員的用工認(rèn)定。
企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員，與新的用人單位建立了用工關(guān)系的，可按勞動(dòng)關(guān)系處理，但原用人單位已為其繳納基本生活費(fèi)或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請(qǐng)求新的用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請(qǐng)求新的用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不予支持。
第十七條;勞動(dòng)法。
第七十二條)。
第八條外國(guó)人及臺(tái)港澳人員的用工關(guān)系。
第四條：外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定。
第八條)。
第九條涉外企業(yè)用工關(guān)系。
第十一條)。
第十條在校學(xué)生的用工關(guān)系。
在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間與實(shí)習(xí)單位形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(勞動(dòng)法。
第十五條)。
四、勞動(dòng)合同的履行。
第十一條加班事實(shí)的舉證責(zé)任分配。
第三十九條;最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定。
第二條、
第六條)。
第六條)。
第十二條加付賠償金。
勞動(dòng)者直接依據(jù)勞動(dòng)合同法。
第八十五條;實(shí)施條理。
第三十四條)。
五、仲裁的受理與時(shí)效。
第十三條仲裁時(shí)效期間。
第二十七條關(guān)于仲裁時(shí)效期間的規(guī)定，仍按照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)執(zhí)行。(調(diào)解仲裁法。
第二十七條、
第五十四條)。
第十四條對(duì)逾期未受理或裁決無(wú)異議又反悔的處理。
第二十九條、
第四十三條)。
第十五條對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)逾期未受理或仲裁的處理。
因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟，除仲裁中存在下列事由外，人民法院應(yīng)予受理：
(一)案件正在排期的;。
(二)移送管轄的;。
(三)正在移送或送達(dá)延誤的;。
(四)等待工傷復(fù)議或訴訟、評(píng)殘結(jié)論的：
(五)啟動(dòng)鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的;。
(六)當(dāng)事人確有正當(dāng)理由不能按時(shí)參加仲裁活動(dòng)的：
(七)其他正當(dāng)事由。
第二十九條、
第四十三條)。
第十六條終局裁決的認(rèn)定。
勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法。
第四十七條第。
(一)項(xiàng)之規(guī)定追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、每一項(xiàng)數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，該仲裁裁決為終局裁決。
調(diào)解仲裁法。
第四十七條。
第一款第。
(一)項(xiàng)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額系指當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的數(shù)額。(調(diào)解仲裁法。
第四十七條)。
第十七條對(duì)仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)的處理。
第四十七條、
第四十八條、
第四十九條關(guān)于終局裁決的規(guī)定。當(dāng)事人雙方不服仲裁裁決的，均可依照調(diào)解仲裁法。
第五十條規(guī)定提起訴訟。(調(diào)解仲裁法。
第四十七條、
第四十八條、
第四十九條、
第五十條)。
第十八條對(duì)同時(shí)起訴與申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的處理。
勞動(dòng)者一句調(diào)解仲裁法。
第四十八條的規(guī)定向基層人民法院提起訴訟、同時(shí)用人單位一句調(diào)解仲裁法。
第四十九條的規(guī)定向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖韯趧?dòng)者不服終局裁決的訴訟中，應(yīng)對(duì)用人單位的抗辯一并審理。
第四十九條)。
第十九條一裁終局案件的上訴權(quán)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照調(diào)解仲裁法。
第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動(dòng)者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。
用人單位依照調(diào)解仲裁法。
第四十八條、
第四十九條)。
第二十條撤銷仲裁裁決的事由用人單位以不屬于調(diào)解仲裁法。
第四十九條)。
七、支付令。
第二十一條支付令失效后的處理。
勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法。
第三十條。
第二款和調(diào)解仲裁法。
第十六條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令。
勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法。
第三十條。
第二款的規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者可就爭(zhēng)議事項(xiàng)向調(diào)節(jié)組織申請(qǐng)調(diào)解，也可以依法申請(qǐng)仲裁。
勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法。
第十六條;民事訴訟法。
第一百九十一條、
第一百九十二條、
第一百九十三條、
第一百九十四條;最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋。
(二)。
第十七條;最高人民法院關(guān)于審理涉及，人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定。
第一條、
第二條)。
八、附則。
第二十二條本解釋的溯及力本解釋自________年____月____日起實(shí)行。本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本屆是不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。
第九十八條;調(diào)解仲裁法。
第五十四條。
合同法解釋二第篇十七
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無(wú)權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
本條是對(duì)因表見代理成立而承擔(dān)合同責(zé)任的被代理人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的解釋。
表見代理，是指無(wú)權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對(duì)人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無(wú)權(quán)代理，但無(wú)權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔(dān)。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！睂?shí)踐中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題，必須訴諸于表見代理制度來(lái)解決。
根據(jù)法律關(guān)于表見代理的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔(dān)合同義務(wù)。只有當(dāng)締約相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔(dān)所訂立合同的義務(wù)。
表見代理制度的適用與代表人責(zé)任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場(chǎng)合，法人、經(jīng)濟(jì)組織對(duì)行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場(chǎng)合，無(wú)需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時(shí)，被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任：
(一)在訂立合同行為與過(guò)程中存在表見行為
表見行為指行為人表現(xiàn)出的其享有代理權(quán)的外觀或被代理人表現(xiàn)出的授予行為人代理權(quán)的行為或語(yǔ)言。表見行為包括兩類：第一類是行為人方面存在的使人以為其享有代理權(quán)的外觀，比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限。
行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時(shí)代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實(shí)際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對(duì)，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對(duì)相對(duì)人的主觀方面有兩層要求：一是相對(duì)人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對(duì)人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對(duì)人明知行為人無(wú)代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對(duì)人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當(dāng)，比如，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有代理權(quán)，但因自身重大過(guò)失而沒(méi)有覺察的，也不符合表見代理的要求。按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，相對(duì)人對(duì)自己的主觀善意承擔(dān)舉證責(zé)任。
并且，由于代理人不具有“代表人、負(fù)責(zé)人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對(duì)人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。因此，不適用善意推定方法，相對(duì)人實(shí)際負(fù)擔(dān)著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
由于“充分相信”屬于抽象事實(shí)，判斷相對(duì)人的舉證是否充分，尤其是對(duì)行為人的信賴是否有理由的判斷并無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)，所以一方面相對(duì)人的舉證負(fù)擔(dān)沉重;另一方面人民法院對(duì)行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能在個(gè)案中根據(jù)實(shí)施法律行為的具體情形進(jìn)行判斷。
案例一甲公司與乙公司在多個(gè)領(lǐng)域有合作關(guān)系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過(guò)擔(dān)保。擔(dān)保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔(dān)保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔(dān)保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔(dān)保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當(dāng)天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔(dān)保。該財(cái)務(wù)部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領(lǐng)導(dǎo)同意，即在甲公司帶來(lái)的銀行格式借款擔(dān)保合同的擔(dān)保人蓋章處，蓋上乙公司財(cái)務(wù)章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：財(cái)務(wù)部經(jīng)理對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務(wù)之便。財(cái)務(wù)章也不能代表公司。
以上兩個(gè)案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財(cái)務(wù)部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒(méi)有代理權(quán)。他們?cè)趽?dān)保合同上蓋章的行為均屬于無(wú)權(quán)代理。判斷他們所代表的公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，關(guān)鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理?yè)?dān)保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒(méi)有通知與公司有著長(zhǎng)期關(guān)系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒(méi)有及時(shí)通知有經(jīng)常業(yè)務(wù)關(guān)系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，也未與乙公司有關(guān)負(fù)責(zé)人接觸協(xié)商擔(dān)保事宜，借款擔(dān)保合同由甲公司提供給乙公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理并僅加蓋財(cái)務(wù)章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財(cái)務(wù)章是不能證明有理由相信財(cái)務(wù)部經(jīng)理有代理權(quán)的，財(cái)務(wù)部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財(cái)務(wù)部經(jīng)理協(xié)商擔(dān)保事宜的話，因財(cái)務(wù)部?jī)H為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財(cái)務(wù)部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔(dān)保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔(dān)保事宜，沒(méi)有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營(yíng)利性法人應(yīng)當(dāng)知道公司的職能部門不具有對(duì)外擔(dān)保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實(shí)踐，一般認(rèn)為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，在訂立合同過(guò)程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習(xí)慣和理性認(rèn)識(shí)無(wú)法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場(chǎng)合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實(shí)際上沒(méi)有授予，相對(duì)人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。
(6)被代理人應(yīng)當(dāng)知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應(yīng)當(dāng)知道行為人會(huì)以自己名義訂立合同的情形。另外，當(dāng)相對(duì)人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒(méi)有閱讀而未向相對(duì)人表示反對(duì)，也屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對(duì)人無(wú)論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因?yàn)檫`反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒(méi)有法律效力，何況行為人確屬無(wú)權(quán)代理，沒(méi)有代理權(quán)。
(2)違反交易習(xí)慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習(xí)慣，相對(duì)人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。
比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)決議，兩公司也建立有互保關(guān)系，而且相互為對(duì)方提供過(guò)擔(dān)保，知曉對(duì)方公司在擔(dān)保方面的規(guī)定。但某一次甲公司僅通過(guò)乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔(dān)保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會(huì)授權(quán)，相對(duì)人也違反交易習(xí)慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實(shí)施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務(wù)往來(lái)的單位以合理形式，比如傳真形式，進(jìn)行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務(wù)單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領(lǐng)導(dǎo)知道，其他人沒(méi)有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。
判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當(dāng)事人的約定和習(xí)慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。
對(duì)方如能夠確認(rèn)更好，如果沒(méi)有確認(rèn)，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識(shí)的正常方式發(fā)出，對(duì)方否認(rèn)收到通知的，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方負(fù)責(zé)舉證。一般認(rèn)為，登報(bào)不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對(duì)某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當(dāng)行為人實(shí)施該行為時(shí)，相對(duì)人沒(méi)有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對(duì)人即屬于“沒(méi)有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過(guò)失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國(guó)修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔(dān)保必須經(jīng)股東大會(huì)決議，股東大會(huì)決議通過(guò)后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔(dān)保的擔(dān)保合同。如果相對(duì)人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會(huì)決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔(dān)保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
表見代理中舉證責(zé)任的分配與代表人責(zé)任不盡相同。依照《合同法》第49條關(guān)于“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配是：首先，由被代理人承擔(dān)對(duì)行為人確系無(wú)權(quán)代理的舉證責(zé)任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關(guān)于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對(duì)人承擔(dān)證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實(shí)的，或者行為人確曾做過(guò)被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔(dān)對(duì)相對(duì)人主觀上是否為惡意或在締約過(guò)程中是否存在重大過(guò)失進(jìn)行舉證。
舉證是遞進(jìn)的，即僅當(dāng)前一個(gè)舉證充分后，再遞進(jìn)到下一個(gè)舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無(wú)法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)的舉證，行為人的.行為將被認(rèn)為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對(duì)人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無(wú)需進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認(rèn)。
在法院認(rèn)為“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”時(shí)，還要允許被代理人進(jìn)行反駁舉證，對(duì)相對(duì)人主觀惡意或重大過(guò)失進(jìn)行證明。通常，相對(duì)人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進(jìn)行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進(jìn)行的，是一個(gè)舉證和質(zhì)證的交叉進(jìn)行的過(guò)程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認(rèn)證。
一旦相對(duì)人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當(dāng)然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對(duì)人主觀存在惡意或重大過(guò)失，則相對(duì)人就“沒(méi)有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責(zé)任制度中的舉證責(zé)任分配，表見代理中相對(duì)人的舉證義務(wù)明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責(zé)任更加困難的關(guān)鍵所在。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，蓋章只是一個(gè)重要的證據(jù)，不宜作為認(rèn)定表見代理的充分條件而絕對(duì)化。如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對(duì)人知道或應(yīng)知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點(diǎn)，即主張?jiān)诰S護(hù)交易秩序的同時(shí)，也要注意對(duì)單位的保護(hù)，不宜僅僅以單位用人或管理不當(dāng)為由，就輕易裁判單位承擔(dān)責(zé)任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過(guò)自然人表達(dá)意思表示，因此，只要自然人是無(wú)權(quán)代理，無(wú)論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對(duì)人對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)仍然要訴諸表見代理制度。
當(dāng)然，簽字和蓋章對(duì)相對(duì)人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認(rèn)為，相對(duì)人對(duì)蓋章合同的信賴程度要高于沒(méi)蓋章的合同，同樣，相對(duì)人持蓋章的合同要求單位承擔(dān)合同責(zé)任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認(rèn)合同的效力，其舉證責(zé)任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒(méi)蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過(guò)以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關(guān)證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！?BR> 雖然該條沒(méi)有直接回答“簽訂的經(jīng)濟(jì)合同”是否有效，但從“單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟(jì)合同對(duì)單位作為“被代理人”來(lái)說(shuō)是沒(méi)有法律拘束力的，不帶來(lái)民事責(zé)任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實(shí)踐，筆者把行為人在擔(dān)保合同上蓋章的情形簡(jiǎn)單歸納為下面兩種情況：
1、單位將業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個(gè)人，個(gè)人以出借單位名義簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營(yíng)合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對(duì)公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是行為人在簽訂合同時(shí)具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過(guò)錯(cuò)。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務(wù)，相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎(chǔ)。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場(chǎng)所簽訂的擔(dān)保合同。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是在單位場(chǎng)所，比如辦公場(chǎng)所、會(huì)議室、會(huì)談室等，足以造成相對(duì)人信賴行為人系單位聘用人員。
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔(dān)保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同，且相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對(duì)人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
因表見代理成立，被代理人承擔(dān)了法律責(zé)任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。
被代理人向行為人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)在于有效代理關(guān)系，即將行為人的無(wú)權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應(yīng)當(dāng)向被代理人負(fù)責(zé)，承擔(dān)法律責(zé)任。表見代理的本質(zhì)仍然是無(wú)權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關(guān)系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關(guān)系追究行為人的法律責(zé)任。
在行為人超越代理權(quán)限時(shí)，接近于違約責(zé)任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時(shí)，近似于違反后合同義務(wù)，行為人承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于合同法上責(zé)任。
損害賠償?shù)姆秶?，從侵?quán)責(zé)任出發(fā)，應(yīng)當(dāng)限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財(cái)產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對(duì)損失負(fù)舉證責(zé)任。
第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
合同法解釋二第篇十八
法律快車合同法頻道為您整理合同訂立、合同終止等合同法相關(guān)知識(shí)，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問(wèn)，請(qǐng)點(diǎn)擊合同法首頁(yè)查看，感謝您的訪問(wèn)。
本條是關(guān)于導(dǎo)致合同無(wú)效的“強(qiáng)制性規(guī)定”的解釋。
本條是在《合同法解釋(一)》基礎(chǔ)上，遵循《合同法》基本精神，進(jìn)一步對(duì)《合同法》第52條第(5)項(xiàng)作出的限縮性解釋。既完善了合同無(wú)效制度，對(duì)尊重當(dāng)事人意思自治，嚴(yán)格適用合同無(wú)效制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新同樣意義重大。
無(wú)效是對(duì)法律行為最為嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)。在私法領(lǐng)域，對(duì)于合同行為的最嚴(yán)厲懲罰莫過(guò)于宣告合同無(wú)效。對(duì)于那些損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及以合法形式掩蓋非法目的的合同，宣告其無(wú)效是對(duì)類似行為加以阻嚇、懲罰，保護(hù)公共利益，維護(hù)公平正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)秩序，引導(dǎo)建立誠(chéng)信的市場(chǎng)交易秩序的恰當(dāng)和有效的手段。
然而，我們同樣應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，合同無(wú)效是對(duì)當(dāng)事人意思自治的徹底否定，打破了當(dāng)事人對(duì)自我財(cái)產(chǎn)的安排，導(dǎo)致當(dāng)事人合同利益的落空。大量、經(jīng)常和不加控制的宣告合同無(wú)效，將使普通公民和市場(chǎng)交易主體喪失對(duì)于交易安全的信任，市場(chǎng)將缺乏活力，整個(gè)社會(huì)資源將大量浪費(fèi)。我國(guó)的民事立法起步于上世紀(jì)80年代，正處于經(jīng)濟(jì)改革初期。
當(dāng)時(shí)，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，且觀念和思維依然以政府干預(yù)為主，因此，三大合同法中國(guó)家干預(yù)的色彩較為濃厚，審判實(shí)踐中對(duì)于違反法律規(guī)定的合同不作區(qū)分就宣告無(wú)效的現(xiàn)象也較為常見，當(dāng)事人意思自治的空間相對(duì)有限，市場(chǎng)交易的活躍程度、市場(chǎng)主體的創(chuàng)新能力以及交易的效率受到極大影響。
與1981年以及1993年修訂的《經(jīng)濟(jì)合同法》不同，1999年的《合同法》改變了那種一直以來(lái)認(rèn)為違反法律和行政法規(guī)就無(wú)效的觀點(diǎn)，于第52條第(5)項(xiàng)明確了違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同才是無(wú)效合同。我們認(rèn)為，《合同法》的基本目標(biāo)是通過(guò)合同這一私人間的合意使人們能實(shí)現(xiàn)私人目的，從而鼓勵(lì)交易?！逗贤ā返?2條所反映出的合同效力制度的立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是，以《合同法》的基本目標(biāo)為指導(dǎo)，在無(wú)礙社會(huì)基本秩序的'前提下，盡可能維持合同效力，尊重當(dāng)事人意思自治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。
在各種導(dǎo)致合同無(wú)效的原因當(dāng)中，違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是合同無(wú)效的原因之一。強(qiáng)制性法律規(guī)定是國(guó)家行政權(quán)力透過(guò)法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的表現(xiàn)形式，它多規(guī)定于公法中。
其雖為公法，一般而言不影響民事行為的效力，但違反這些公法性質(zhì)的法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為，應(yīng)使其無(wú)效，否則強(qiáng)制性規(guī)定的法意將失去其基本價(jià)值，形同虛設(shè)。為此，我國(guó)《合同法》第52條第(5)項(xiàng)進(jìn)一步明確規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，于是法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性法律規(guī)定得以“合法”地通過(guò)《合同法》第52條這一“管道”而進(jìn)人有關(guān)基本民事生活和市場(chǎng)交易的私法領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)其干預(yù)目的。
這并非我國(guó)所獨(dú)有的創(chuàng)設(shè)，從比較法的角度來(lái)看，第52條第(5)項(xiàng)類似的規(guī)定在多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都存在著，且通過(guò)對(duì)其適用的松緊控制，不同程度上發(fā)揮著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控作用。有學(xué)者比喻說(shuō)，公法中的強(qiáng)制性規(guī)定像躲在木馬里面的雄兵一樣涌進(jìn)特洛伊城，搖身一變成為民事規(guī)范，私法自治的空間，就在這樣一種調(diào)整下隨著國(guó)家管制強(qiáng)度的增減而上下調(diào)整。在這個(gè)意義上，如何適用第52條第(5)項(xiàng)的規(guī)定便成為協(xié)調(diào)公法與私法關(guān)系的重大問(wèn)題。
如果不加以區(qū)分地允許強(qiáng)制性規(guī)定通過(guò)第52條第(5)項(xiàng)的“管道”作用影響民事行為的效力，那么很多無(wú)損公共利益的合同將致無(wú)效，《合同法》鼓勵(lì)交易的基本目的也難以實(shí)現(xiàn)。
因此，我們既要嚴(yán)格遵循國(guó)家的立法意志，嚴(yán)懲損害公共利益的不法行為，限制不適當(dāng)?shù)拿袷滦袨?，也要防止不恰?dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大無(wú)效合同的范圍，干擾正常的市場(chǎng)交易，損害交易人的合理預(yù)期和交易安全，并防止一些當(dāng)事人濫用“違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定”，惡意背信棄義的行為，保護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)交易主體的合法權(quán)利。
鼓勵(lì)交易、創(chuàng)造財(cái)富是《合同法》的重要精神。如何審慎并正確地認(rèn)定合同的效力，影響著當(dāng)事人對(duì)合同效力以致交易結(jié)果的合理期待，直接關(guān)系到市場(chǎng)交易是否穩(wěn)定、有序、安全和高效。為此，《合同法》不但區(qū)分了合同無(wú)效與可撤銷，并于第52條通過(guò)窮盡式列舉的方式明確了合同無(wú)效的五種具體情形，即：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;
(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(3)以合法形式掩蓋非法目的;
(4)損害社會(huì)公共利益;
(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
從而極大地扭轉(zhuǎn)了以前動(dòng)輒以欺詐、脅迫、顯失公平以及違反地方法規(guī)而認(rèn)定合同無(wú)效，導(dǎo)致正常的交易鏈條斷裂，當(dāng)事人對(duì)于合同效力缺乏合理期待，交易缺乏秩序和安全的局面，大大減少了認(rèn)定為無(wú)效合同的數(shù)量。
與此同時(shí)，針對(duì)第52條第(5)項(xiàng)“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的理解，《合同法解釋(一)》對(duì)“法律、行政法規(guī)”的范圍進(jìn)行了限縮性的澄清解釋，其第4條指出：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 該規(guī)定明確了“法律、行政法規(guī)”的范圍，強(qiáng)調(diào)人民法院只能依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無(wú)效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同無(wú)效的依據(jù)。當(dāng)然，這并非意味著完全排除了地方性法規(guī)和行政規(guī)章作用，事實(shí)上，如果違反地方性法規(guī)或者行政規(guī)章將導(dǎo)致?lián)p害社會(huì)公共利益，則完全可以根據(jù)《合同法》第52條第(4)項(xiàng)的規(guī)定，以損害公共利益為由確認(rèn)合同無(wú)效。
因此，地方性法規(guī)和行政規(guī)章有些時(shí)候可以作為判斷是否損害社會(huì)公共利益的參考。但毋庸置疑，《合同法解釋(一)》在《合同法》基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確地縮小了合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的情形。這無(wú)疑是正確的。
然而，隨著《合同法》的實(shí)施，如何判斷和識(shí)別導(dǎo)致合同無(wú)效意義上的強(qiáng)制性規(guī)定，日益成為司法實(shí)踐中突出的問(wèn)題。
(一)對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定作進(jìn)一步細(xì)化解釋的理論基礎(chǔ)
合同法解釋二第篇一
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號(hào)。
12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會(huì)第1090次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對(duì)合同法實(shí)施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
二、訴訟時(shí)效。
第六條技術(shù)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實(shí)施之日超過(guò)一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)一年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為二年。
第七條技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過(guò)二年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)二年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法;。
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害;。
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;。
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。
次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項(xiàng)的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對(duì)超過(guò)債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無(wú)效。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人。
第二十九條合同當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對(duì)方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對(duì)方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
合同法解釋二第篇二
3月31日通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《合同法司法解釋三》”)，已于今年7月1日實(shí)施。作為規(guī)范市場(chǎng)交易秩序的《合同法司法解釋三》的出臺(tái)，無(wú)疑會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生極其重要的影響。
就觀察而言，《合同法司法解釋三》將在以下幾個(gè)方面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)揮著重要影響。
一、《認(rèn)購(gòu)書》為預(yù)約合同，違反約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)行商品房買賣過(guò)程中，一般都采取先簽訂《認(rèn)購(gòu)書》再簽訂正式的商品房買賣合同的操作模式。通常來(lái)說(shuō)，商品房買賣雙方《認(rèn)購(gòu)書》的目的主要是約定，由買方支付一定數(shù)額的定金，以擔(dān)保買方及時(shí)簽訂商品房買賣合同。
由于簽訂《認(rèn)購(gòu)書》后還要簽訂一個(gè)正式的商品房買賣合同，因此有關(guān)《認(rèn)購(gòu)書》法律性質(zhì)一直存在頗多爭(zhēng)議，在理論上存在預(yù)約合同說(shuō)、商品房買賣合同說(shuō)等觀點(diǎn)，在實(shí)踐中人們的認(rèn)識(shí)也不盡一致?！逗贤ㄋ痉ń忉屓访鞔_規(guī)定了《認(rèn)購(gòu)書》屬于預(yù)約合同，對(duì)于商品房買賣《認(rèn)購(gòu)書》性質(zhì)的認(rèn)識(shí)大致經(jīng)歷了以下過(guò)程。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《商品房買賣合同解釋》”)公布后，司法實(shí)踐中對(duì)具備一定條件的《認(rèn)購(gòu)書》被認(rèn)定為是商品買賣合同。
根據(jù)《商品房買賣合同解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”。
而對(duì)于不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容的《認(rèn)購(gòu)書》的性質(zhì)，《商品房買賣合同解釋》并為作出明確規(guī)定。由于《認(rèn)購(gòu)書》的法律性質(zhì)，長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，進(jìn)而造成了司法實(shí)踐中的混亂。
《合同法司法解釋三》首次明確了《認(rèn)購(gòu)書》的法律性質(zhì)，根據(jù)該解釋第二條：“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，《認(rèn)購(gòu)書》屬于預(yù)約合同。
《認(rèn)購(gòu)書》簽訂后，一方當(dāng)事人不履行《認(rèn)購(gòu)書》約定的義務(wù)，對(duì)方有權(quán)要求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償。
在商品房買賣過(guò)程中，違反《認(rèn)購(gòu)書》約定應(yīng)當(dāng)按照以下兩個(gè)原則處理：
二，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。
合同法解釋二第篇三
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋：
第一條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對(duì)合同法實(shí)施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
第六條技術(shù)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實(shí)施之日超過(guò)一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)一年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為兩年。
第七條技術(shù)進(jìn)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過(guò)兩年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)兩年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列：
(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法;
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害;
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。
次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項(xiàng)的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對(duì)超過(guò)債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。
五、撤銷權(quán)
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的'規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無(wú)效。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人。
第二十九條合同當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對(duì)方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對(duì)方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
第一條 雙方雖未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方已實(shí)施的行為可以推定雙方有訂立合同的意思表示的。推定合同成立。
第三條 合同法第十二條規(guī)定的條款中，只要當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的、數(shù)量文定明確，合同即成立。對(duì)欠缺的 一般條款，依照合同法第六十二條、第六十二條的規(guī)定予以解釋：
第四條 合同法第六十一條所稱“交易習(xí)慣”，是指在當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)、某一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系中為人們普遍認(rèn)識(shí)。遵循采用并且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)范的通行做法或行為規(guī)則。
第五條 商業(yè)廣告如內(nèi)容完整、確定，包含有標(biāo)的、價(jià)款、收貨或者付款條件等具體內(nèi)容，視為要約。要約與要約邀請(qǐng)界限不清時(shí)，視為要約邀請(qǐng)。
第六條 懸賞廣告是廣告行為人以廣告方式對(duì)完成廣告要求的特定行為的不特定人給付約定報(bào)酬的意思表示。
懸賞廣告屬單方法律行為，無(wú)需相對(duì)人承諾即生效。
第七條 完成懸賞廣告要求的特定行為的相對(duì)人為數(shù)人時(shí)，如完成行為不重合，數(shù)人均享有請(qǐng)求獲得報(bào)酬的權(quán)利;并應(yīng)根據(jù)各自所起作用的大小確定相應(yīng)的報(bào)酬比例。如完成行為重合，應(yīng)由最先完成并通知行為人者取得報(bào)酬;同時(shí)完成的，應(yīng)平均分配報(bào)酬。
第八條 以合同書形式訂立合同的，如雙方當(dāng)事人簽字或蓋章在同一地點(diǎn)的，以該地點(diǎn)為合同成立地點(diǎn);雙方簽字或蓋章不在同一地點(diǎn)的，以最后簽字蓋章的地點(diǎn)為合同成立地點(diǎn);以合同書形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí) 際簽字或蓋章地點(diǎn)不符的，以合同約定為準(zhǔn)。
第九條 有關(guān)主管部門行業(yè)協(xié)會(huì)或者一方當(dāng)事人擬制的合同標(biāo)準(zhǔn)示范文本，符合合同法關(guān)于格式條款情形的，為格式合同。
第十條 合同法第三十九條所稱“合理方式”，是指對(duì)格式條款中的免責(zé)或限制責(zé)任條款以醒目的字體特別標(biāo)識(shí) 在合同書的顯著位置并能夠被對(duì)方識(shí)別;重要附件，應(yīng)在合同主文特別注明并完整附后，從而達(dá)到合理、謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)之要求。
對(duì)是否已盡合理、謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)，由提供格式條款一方承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十一條 《合同法》第四十一條所稱“通常理解”是指從事該格式條款提供人工作行業(yè)普遍的理解，并應(yīng)遵循《合同法》第一百二十五條之規(guī)定。本條中的“兩種以上解釋”，包括當(dāng)事人對(duì)條款文義的理解所作的解釋。
第十二條 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有合同法第四十二條規(guī)定情形導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無(wú)效、被變更或者被撤銷，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第十三條 合同法第四十二條第(三)項(xiàng)須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”主要包括以下情形：
(二)歪曲事實(shí)致使對(duì)方當(dāng)事人違背自己的真實(shí)意愿而為締約行為;
(三)違反合同法第十九條規(guī)定，要約;
(四)懸賞廣告人撤銷懸賞廣告，致使相對(duì)人利益受損害;
(五)違反意向書、備忘錄等初步協(xié)議中約定的義務(wù);
(六)合同因不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認(rèn)定合同未成立或者無(wú)效;
(八)合同法第四十三條中合同未成立情況下，違反保密義務(wù)的行為;
(九)在締約磋商過(guò)程中，因一方的不作為行為致使對(duì)方當(dāng)事人受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害。
第十四條 締約過(guò)失的賠償范圍為締約過(guò)程中的實(shí)際損失。
第十五條 締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，債權(quán)人向人民法院起訴時(shí)可以選擇行使請(qǐng)求權(quán)。在一審開庭以前變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第十六條 當(dāng)事人在合同中約定有定金條款，并明確約定以支付定金為合同生效條件的，定金未支付的合同不生效，但雙方已實(shí)際履行合同或履行合同主要義務(wù)的，視為合同已生效。
第十七條 合同法第四十七條所規(guī)定的純獲利益的合同，是指限制民事行為能力人只享受權(quán)利、不承擔(dān)義務(wù)的合同，如接受贈(zèng)與、獎(jiǎng)勵(lì)、獲取報(bào)酬等合同。
限制民事行為能力人所簽純獲利益的合同的效力的規(guī)定，可以適用于無(wú)民事行為能力人。
第十八條 法定代理人對(duì)限制民事行為能力人所簽合同予以追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式或者其他可以證明的形式通知相對(duì)人，追認(rèn)通知到達(dá)相對(duì)人后不得撤銷。
限制民事行為能力人簽訂的合同被追認(rèn)前，善意相對(duì)人可以撤銷合同，但應(yīng)當(dāng)采用書面形式或者其他可以證明的形式通知該限制民事行為能力人或其法定代理人。
撤銷合同的權(quán)利不及于(無(wú)民事行為能力入)限制民事 行為能力人所簽純獲利益的合同或者與其年齡、智力狀況相適應(yīng)而訂立的合同。
第十九條 合同法第四十九條所稱“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的情形主要包括：
(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認(rèn)的;
(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責(zé)相關(guān)的民事活動(dòng)的;
(四)被代理人授權(quán)范圍不明的;
(五)代理權(quán)被終止或者被限制，但被代理人未及時(shí)通知相對(duì)人的。
被代理人造成損失的，被代理人可以向行為人追償。
第二十條 在同一合同中存在兩種或者兩種以上法律關(guān)系時(shí)，有不同訴訟時(shí)效規(guī)定的，依照法律規(guī)定分別計(jì)算訴訟時(shí)效。
分期履行的合同，以最后一期履行期限屆滿之次日起計(jì)算訴訟時(shí)效。
第二十一條 債務(wù)人所為給付不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照下列順序充抵：
(一)利息;
(二)主債務(wù)。
第二十二條 當(dāng)事人依照合同法第六十四條的規(guī)定約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行或者履行不符合約定的，第三人不得單獨(dú)作為原告或與債權(quán)人作為共同原告向債務(wù)人主張權(quán)利，也不得作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加債權(quán)人向債務(wù)人提起的訴訟，但合同法另有規(guī)定的除外。人民法院認(rèn)為必要時(shí)，可以通知第三人作為證人出庭。
第二十三條 當(dāng)事人依照合同法第六十五條的規(guī)定約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債權(quán)人不得以第三人為被告或以債務(wù)人與第三人為共同被告主張權(quán)利，也不得將其列為無(wú)獨(dú) 立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加債權(quán)人向債務(wù)人提起的訴訟。
第二十四條 應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，在合同履行期限屆滿前，發(fā)現(xiàn)對(duì)方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)的行為的，既可以依照合同法第六十八條的規(guī)定中止履行合同，也可以依照合同法第九十四條的規(guī)定解除合同，并可以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。
第二十五條 依照合同法第七十四條的規(guī)定，債務(wù)人有下列情形之一時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院提起撤銷權(quán)訴訟：
(二)債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的;
(四)債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，對(duì)債權(quán)人造成損害的;
(五)債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)，且受讓人或者出讓人明知或者應(yīng)當(dāng)知道該行為已經(jīng)或者可能損害債權(quán)人利益。
是否構(gòu)成“明顯不合理的低價(jià)”，應(yīng)以當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)并以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)為參數(shù)，結(jié)合其他因素綜合考慮，予以確認(rèn)。對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)百分之七十的，可視為明顯不合理的低價(jià);對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)百分之三十的，可視為明顯不合理的高價(jià)。
四、合同消滅
第二十七條 當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人要求繼續(xù)履行的，可以書面催告。催告通知中應(yīng)當(dāng)附合理履行期限，催告期限從催告通知到達(dá)時(shí)起算。催告期滿后仍未履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以要求遲延履行方繼續(xù)履行并承擔(dān)違約責(zé)任，也可以與遲延履行方協(xié)議解除合同或者通知遲延履行方解除合同并可要求其賠償損失。
催告期內(nèi)的損失，由遲延履行一方承擔(dān)。
第二十八條 當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。繼續(xù)履行合同已不必 要或者違約造成的損害后果無(wú)法彌補(bǔ)的，相對(duì)方可以直接通知遲延履行一方解除合同并可要求其賠償損失。但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
第二十九條 依照合同法第九十六條、第九十九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方行使解除權(quán)或者抵銷權(quán)的，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知對(duì)方當(dāng)事人。對(duì)方當(dāng)事人如有異議，可以在通知到達(dá)后一個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴或者依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。人民法院僅就解除權(quán)、抵銷權(quán)是否成立進(jìn)行審查和裁判。
當(dāng)事人一方為數(shù)人的，必需數(shù)人均作出行使解除權(quán)、抵銷權(quán)的意思表示，最后作出的意思表示到達(dá)對(duì)方時(shí)，才發(fā)生解除、批銷的效力。
第三十條 依照合同法第九十九條的規(guī)定，當(dāng)事人約定不得抵銷的，也不得抵銷。
第三十一條 合同解除效力溯及于合同成立之時(shí)，但合同已部分履行的，解除效力不溯及已履行部分。當(dāng)事人另 有約定的除外。
第三十二條 依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務(wù) 將合同標(biāo)的物或者行的物拍賣、變賣所得價(jià)款交付提存 部門時(shí)，提存成立，合同關(guān)系及債歸于消滅。
第三十三條 符合下列條件的，債務(wù)人可以依照有關(guān) 規(guī)乏向相應(yīng)的提存部門提存：
(一)債務(wù)人具有民事行為能力：
(二)債務(wù)人提存的意思表示真實(shí);
(三)債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法、明確;
(四)由于債權(quán)人的原因債務(wù)人無(wú)法履行;
(五)提存的標(biāo)的物為債的標(biāo)的物。
第三十四條 合同法第一百零一條第二款規(guī)定的不適于提存的標(biāo)的物包括：
(一)低值、易損、易耗物品;
(二)鮮活、易腐物品;
(三)需要專門技術(shù)養(yǎng)護(hù)物品;
(四)超大型機(jī)械設(shè)備、建筑設(shè)施
(五)其他不適于提存的物品。
不適于提存的合同標(biāo)的物，債務(wù)人可以委托中介機(jī)構(gòu)拍賣或者變賣，將拍賣或者變賣所得價(jià)款提存。
第三十五條 提存部門為國(guó)家指定專門進(jìn)行提存工作的部門。提存地?zé)o提存部門的，可以向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ赫?qǐng)求提存。
第三十六條 合同成立后發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、非不可抗力造成的客觀情況巨大變化，致使訂立合同的基礎(chǔ)喪失，如繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以協(xié)商變更或者解除合同，協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同。是否變更或解除，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況，依誠(chéng)實(shí)信 用與公平原則確定。
第三十七條 當(dāng)事人協(xié)議變更合同的，是否承擔(dān)違約責(zé)任和損害賠償責(zé)任，依照變更協(xié)議。
當(dāng)事人協(xié)議解除合同的，是否承擔(dān)違約責(zé)任和損害賠償責(zé)任，有協(xié)議的按照協(xié)議，沒(méi)有協(xié)議的，依照合同法第九十七條處理。
第三十八條 依照合同法第一百零八條的規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前，請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，也可以在預(yù)期違約的事實(shí)發(fā)生后、履行期限屆滿之前，請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任或者要求其在履行期限屆滿時(shí)實(shí)履行。預(yù)期違約方也可以在履行期限屆滿前請(qǐng)求解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任。
第三十九條 因預(yù)期違約而解除合同的賠償范圍為：提前終止合同而給守約方造成的實(shí)際損失。合同中約定違約金或者定金條款的，依照本解釋第三十七條處理。
第四十條 合同法第一百一十三條規(guī)定的可得利益，指如履行合同守約方根據(jù)合同可以獲得的預(yù)期利益。
第四十一條 合同中既約定違約金又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用約定的違約金或者定金條款，不得同時(shí)適用。
合同中未訂違約金或者定金條款的，或者違約金、定金 款約定不明確的，不適用違約金或者定金規(guī)則。法律另有定的除外。
第四十二條 當(dāng)事人約定的違約金低于或者過(guò)分高于造成的損失的，均可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增或者予以適當(dāng)減少;違約金總額以不超過(guò)實(shí)際損失為限。約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之二十的，視為“過(guò)高于造成的損失”，可以適當(dāng)減少。
合同法解釋二第篇四
甲(債權(quán)人、原告)——乙(債務(wù)人、被告)——丙(第三人)。
1.撤銷權(quán)是形成訴權(quán);。
2.原告就被告(債務(wù)人)的管轄;。
3.第三人的訴訟地位;。
4.撤銷權(quán)行使的三種情況;。
《合同法》第74條：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
《合同法解釋(二)》第18條規(guī)定：“債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保，或者惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期，對(duì)債權(quán)人造成損害，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”
第19條規(guī)定：“對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的”明顯不合理的低價(jià)“，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。
轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià);對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。
債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷?！?BR> 5.撤銷后的自始無(wú)效;。
6.一年和五年的限制;。
《合同法》第75條：撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。
7.必要費(fèi)用的承擔(dān)。
《合同法》第26條：債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
1、考點(diǎn)：合同法的適用范圍，注意法條中“平等主休”幾個(gè)字。
合同法第2規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人，法人，其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。
2、考點(diǎn)：情勢(shì)變更原則。
所謂情勢(shì)原則，就是指在合同有效成立以后，非因當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)而發(fā)生情勢(shì)變更，致使繼續(xù)履行會(huì)顯示公平，因此根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或解除合同的原則。
3、考點(diǎn)：幾類有名合同的法律性質(zhì)。
合同法第130條規(guī)定：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
第212條規(guī)定：租憑合同是出租人將租憑物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依照第365條的規(guī)定，附有保管費(fèi)的保管合同應(yīng)是保管人保管寄存人交付的保管物并返還該物，寄存人支付保管費(fèi)的合同。
較公讓的觀點(diǎn)是，借貸合同屬于單務(wù)合同。
4、考點(diǎn)：中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的法律適用。
合同法第126條規(guī)定：涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。
在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作戡探開發(fā)的自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律。
民通第142條規(guī)定：涉外民事關(guān)系的法律適用，依照本章的規(guī)定確定。中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定、中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。
中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。
5、考點(diǎn)：合同爭(zhēng)議的范圍。
承包經(jīng)營(yíng)合同轉(zhuǎn)移的是承包經(jīng)營(yíng)物的使用權(quán);借貸合同轉(zhuǎn)移的是貨幣的使用權(quán)。
互易合同轉(zhuǎn)移的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán);倉(cāng)儲(chǔ)合同是一種勞務(wù)合同。
7、考點(diǎn)：承諾生效的時(shí)間。注意承諾到達(dá)要約人時(shí)就生效了，而不管其是否知悉。
合同法第26條規(guī)定：承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用本法第16條2款。
8、考點(diǎn)：在招投標(biāo)活動(dòng)中各種行為的法律性質(zhì)。
招標(biāo)又稱招標(biāo)公告，是指當(dāng)事人一方向數(shù)個(gè)相對(duì)人或者不特定的人公布的訂立合同的意思表示，因其標(biāo)的不公開，因此標(biāo)書內(nèi)容不具備要約的標(biāo)準(zhǔn)，因而招標(biāo)或招標(biāo)公告在性質(zhì)上屬于要約邀請(qǐng);投標(biāo)是指受招標(biāo)人許可的人，以接受標(biāo)書條件向招標(biāo)人發(fā)出的訂立合同的意思表示，投標(biāo)在性質(zhì)上屬要約;開標(biāo)即指公開所有的投標(biāo);決標(biāo)又稱定標(biāo)，是指招標(biāo)人公開所有投標(biāo)進(jìn)行評(píng)比。
9、考點(diǎn)：交叉要約，屬于理論性較強(qiáng)。
所謂交叉要約是指訂約當(dāng)事人采取非直接對(duì)話的方式，相互不約而同地向?qū)Ψ桨l(fā)出了相同內(nèi)容的要約。
一般認(rèn)為，從鼓勵(lì)交易的需要出發(fā)，可以認(rèn)定雙方已經(jīng)達(dá)成了合意。當(dāng)然，交叉要約能夠成立合同，是以雙方意思表示在內(nèi)容上完全一致且意思表示已經(jīng)到達(dá)了對(duì)方為前提的。
10、考點(diǎn)：商業(yè)廣告的法律性質(zhì)。
合同法第15條規(guī)定：要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。商業(yè)廣告的內(nèi)容要符合要約規(guī)定的，視為要約。一般認(rèn)為，除非在廣告中聲明受此廣告約束，商業(yè)廣告均不是要約。
11、考點(diǎn)：合同當(dāng)事人的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)，涉及民事訴訟的有關(guān)知識(shí)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第52條規(guī)定：借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。
12、考點(diǎn)：行為成立合同。
合同法第37條：采有合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
合同法第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(1)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第43條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
14、考點(diǎn)：要約的撤回，注意要約的撤回與要約的撤銷的區(qū)別。
合同法第17條規(guī)定：要約可以撤回，撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。
15、考點(diǎn)：要約的撤銷。
合同法第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不得撤銷;。
(2)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
第18條規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
16、考點(diǎn)：要約不得撤銷的情形。
合同法第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;。
(2)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
17、考點(diǎn)：受要約實(shí)質(zhì)性變更要約的情形。
合同法第30條：承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。
18、考點(diǎn)：承諾不發(fā)生承諾的效力的情形。
合同法第27條規(guī)定：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時(shí)到達(dá)要約人。
第29條規(guī)定：受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)受約人，但因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過(guò)承諾期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受承諾的以外，該承諾有效。
19、考點(diǎn)：承諾不發(fā)生效力的情形。
參見前引合同法第27、29條的規(guī)定：另外合同法第30條規(guī)定：承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。
20、考點(diǎn)：采用合同書形式訂立的合同成立的時(shí)間。
合同法第32條：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。
21、考點(diǎn)：在存在確認(rèn)書的情況下合同成立的時(shí)間。
合同法第33條：當(dāng)事人采用信件，數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書合同成立。
22、考點(diǎn)：合同成立的特殊形式。
在我國(guó)，需要由主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才能生效的合同不多，主要是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同等。
23、考點(diǎn)：表見代理注意表見代理與無(wú)權(quán)代理的區(qū)別。
合同法第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同、相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)、該代理行為有效。如在認(rèn)定“空白合同書”就能夠使“相對(duì)人有理由相信”行為人有代理權(quán)。
24、考點(diǎn)：可撤銷合同、欺詐、重大誤解。應(yīng)注意的是欺詐是一種故意;而重大誤解卻不是;另外還需注意法律對(duì)欺詐損害個(gè)人利益與欺詐損害國(guó)家利益不同的規(guī)定。
合同法第54條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲載機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
(1)因重大誤解訂立的;。
(2)在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一主以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的'情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者說(shuō)仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。
民通意見第68條規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。
25、考點(diǎn)：合同無(wú)效的情形，注意“以合法形式掩蓋非法目的”與“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的區(qū)別。
合同法第52條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同、損害國(guó)家利益。
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會(huì)公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
合同法第41條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
27、考點(diǎn)：重大誤解。
民通意見第71條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)，對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大的損失，可以認(rèn)定重大誤解。
28、考點(diǎn)：合同的成立與生效。
合同法第61條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議被充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
29、考點(diǎn)：仲裁條款的效力，請(qǐng)注意合同法第57條與擔(dān)保法第20條的聯(lián)系與區(qū)別。
仲裁法第20條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
30、考點(diǎn)：無(wú)權(quán)代理、效力未定合同和善意取得制度。
合同法第48條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同、未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)，合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)以通知的方式作出。
第51條規(guī)定：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
依善意取得制度，只要受讓人出于善意，就可依法取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。
31、考點(diǎn)：附期限的合同，應(yīng)注意附期限的合同自合同簽訂時(shí)成立，但自期限到來(lái)時(shí)生效。
合同法第46條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效。所謂附期限的民事法律行為，是指當(dāng)事人為民事法律行為設(shè)定一定期限，并把期限的到來(lái)作為民事法律行為效力發(fā)生或者消滅的前提。
附期限與附條件的區(qū)別是：所附的期限必將到來(lái)，而所附條件發(fā)生與不發(fā)生并不確定。
32、考點(diǎn)：效力未定合同和善意取得。
合同法第48條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
善意取得，是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。
33、考點(diǎn)：無(wú)效合同。
合同法第52條：有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;。
(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;。
(3)以合法形式掩蓋非法目的;。
(4)損害社會(huì)公共利益;。
(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
34、考點(diǎn)：無(wú)權(quán)代理和表見代理。
合同法第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代表權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。第48條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。
35、考點(diǎn)：欺詐合同的效力。
合同法第55條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消失：
(1)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán);。
(2)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
因受欺詐而訂立的合同(未損害國(guó)家利益)是效力待定的合同，若撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，則合同將為無(wú)效;但若撤銷權(quán)人放棄撤銷權(quán)，則合同將是有效的。
36、考點(diǎn)：合同的變更、訴訟時(shí)效、合同管轄。
合同法第77條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。民通第140條規(guī)定：訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。民事訴訟法第24條規(guī)定：因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
37、考點(diǎn)：土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的成立生效與登記并無(wú)干系，但必須經(jīng)過(guò)登記才能發(fā)生土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，也即登記是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，而非合同本身的成立或生效要件。
37、考點(diǎn)：同時(shí)履行抗辯權(quán)。
合同法共確認(rèn)了三類抗辯權(quán)，即第66條的同時(shí)履行抗辯權(quán)、第67要的先履行抗辯權(quán)及68條的不安抗辯權(quán)。至于先訴抗辯權(quán)，哪是《擔(dān)保法》上確立的制度，又稱檢索抗辯權(quán)，是指保證人在債權(quán)未就主債務(wù)的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行而無(wú)效果前，對(duì)于債權(quán)人可拒絕清償?shù)臋?quán)利。
38、考點(diǎn)：第三人代為履行合同的責(zé)任承擔(dān)。
合同法第65條：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債力的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
39、考點(diǎn)：不安抗辯權(quán)。
合同法第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：(1)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;(2)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù);(3)喪失商業(yè)信譽(yù);(4)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
40、考點(diǎn)：撤銷權(quán)另注意撤銷權(quán)與代位權(quán)的區(qū)別。
合同法第74條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
合同法解釋第26條規(guī)定：債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
合同法解釋二第篇五
承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的;根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。
承諾生效的時(shí)間即為合同成立的時(shí)間，當(dāng)事人亦于此時(shí)開始享有合同權(quán)利、承擔(dān)合同義務(wù)。承諾生效的時(shí)間又與合同訂立的地點(diǎn)密切相聯(lián)，與法院管轄的確定以及法律的選擇適用密切相關(guān)。確定承諾生效的時(shí)間非常重要。
大陸法系國(guó)家在承諾何時(shí)生效的問(wèn)題上采用到達(dá)主義，或稱為送達(dá)主義。即承諾的意思表示到達(dá)要約人時(shí)生效，合同成立。如德國(guó)民法典第130條中規(guī)定：“在向另一方作出意思表示時(shí)，如果另一方不在場(chǎng)，那么意思表示以其到達(dá)另一方時(shí)發(fā)生效力?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第95條中也規(guī)定：“非對(duì)話而為意思表示，其意思表示，以通知達(dá)到相對(duì)方時(shí)，發(fā)生效力?！备鶕?jù)到達(dá)主義，要約人收到承諾通知時(shí)，承諾才生效，合同才成立。如果由于郵局、電報(bào)局及其他原因?qū)е鲁兄Z通知丟失或延誤，一律由發(fā)出承諾的人承擔(dān)后果。
在承諾何時(shí)生效的問(wèn)題上，英美法系一般認(rèn)為，承諾應(yīng)當(dāng)送達(dá)至要約人，而且直至要約人已被告知并真正收到承諾以前，合同并未成立。承諾必須真正送到要約人的手中，這是個(gè)基本原則。但是，在承諾通過(guò)郵局發(fā)送時(shí)，則有了特別重要的例外。
通過(guò)郵局發(fā)送承諾，承諾的意思表示自發(fā)送之時(shí)生效、合同成立。這就是學(xué)者所講的發(fā)信主義，或稱為送信主義。根據(jù)送信主義，一旦承諾人將承諾信件丟進(jìn)郵筒或者把承諾的電報(bào)交給電報(bào)局，則承諾生效、合同成立，不論要約人是否收到。承諾的'通知因郵局、電報(bào)局或者其他原因遲延、丟失，后果由要約人承擔(dān)。
《國(guó)際貨物銷售合同公約》第18條中規(guī)定：“接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。”《國(guó)際商事合同通則》第2.6條中也規(guī)定：“對(duì)一項(xiàng)要約的承諾于同意的表示送達(dá)要約人時(shí)生效?！?BR> 可見公約和通則排除了英美法的以信件與電報(bào)發(fā)送承諾通知上的發(fā)信主義，而采用送達(dá)主義。國(guó)際商事合同通則的解釋說(shuō)，認(rèn)可送達(dá)主義優(yōu)先于發(fā)信主義的理由在于：由受要約人承擔(dān)傳遞的風(fēng)險(xiǎn)比由要約人承擔(dān)更合理，因?yàn)槭鞘芤s人選擇的通訊方式，他知道該方式是否容易出現(xiàn)特別的風(fēng)險(xiǎn)或延誤，他應(yīng)能采取最有效的措施以確保承諾送達(dá)目的地。我們的合同法也采納了送達(dá)主義的做法，規(guī)定“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”。
承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)，承諾生效。
《國(guó)際貨物銷售合同公約》第18條第3款與《國(guó)際商事合同通則》第2.6條第3款作了基本一致的規(guī)定。通則規(guī)定：“如果根據(jù)要約本身，或依照當(dāng)事人之間建立習(xí)慣做法或依照慣例，受要約人可以通過(guò)做出某行為來(lái)表示同意，而無(wú)須向要約人發(fā)出通知，則承諾于做出該行為時(shí)生效?！蓖▌t并舉例說(shuō)明這個(gè)規(guī)定：為建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，甲要求乙擬出一份專門的計(jì)劃。在未給甲發(fā)出承諾通知的情況下，乙開始草擬計(jì)劃，并在完成后要求甲根據(jù)要約中所開列的條件付款。
此時(shí)，乙無(wú)權(quán)要求付款，因?yàn)橐覐奈赐ㄖ?，他?duì)要約的所謂承諾沒(méi)有生效。但如果甲在其要約中通知乙隨后的兩周甲不在。如果乙有意承諾該要約，為節(jié)省時(shí)間，他應(yīng)立即著手草擬計(jì)劃。一旦乙開始起草，合同即告成立，即便乙未能將承諾立即通知甲或是延遲通知甲。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用合同法第16條第2款的規(guī)定，即：采用數(shù)據(jù)電文訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。需要說(shuō)明的是，不采用特定系統(tǒng)發(fā)送的傳真、電傳、電報(bào)應(yīng)當(dāng)與信件同樣看待。
合同法解釋二第篇六
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無(wú)權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
【條文主旨】
本條是對(duì)因表見代理成立而承擔(dān)合同責(zé)任的被代理人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的解釋。
【條文理解】
表見代理，是指無(wú)權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對(duì)人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無(wú)權(quán)代理，但無(wú)權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔(dān)。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！睂?shí)踐中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題，必須訴諸于表見代理制度來(lái)解決。
一、表見代理的構(gòu)成
根據(jù)法律關(guān)于表見代理的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔(dān)合同義務(wù)。只有當(dāng)締約相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔(dān)所訂立合同的義務(wù)。
表見代理制度的適用與代表人責(zé)任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場(chǎng)合，法人、經(jīng)濟(jì)組織對(duì)行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場(chǎng)合，無(wú)需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時(shí)，被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任：
一)在訂立合同行為與過(guò)程中存在表見行為
比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限，行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時(shí)代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實(shí)際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對(duì)，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對(duì)相對(duì)人的主觀方面有兩層要求：一是相對(duì)人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對(duì)人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對(duì)人明知行為人無(wú)代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對(duì)人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當(dāng)，比如，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有代理權(quán)，但因自身重大過(guò)失而沒(méi)有覺察的，也不符合表見代理的要求。
按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，相對(duì)人對(duì)自己的主觀善意承擔(dān)舉證責(zé)任，并且，由于代理人不具有“代表人、負(fù)責(zé)人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對(duì)人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。
因此，不適用善意推定方法，相對(duì)人實(shí)際負(fù)擔(dān)著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
由于“充分相信”屬于抽象事實(shí)，判斷相對(duì)人的舉證是否充分，尤其是對(duì)行為人的信賴是否有理由的判斷并無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)，所以一方面相對(duì)人的舉證負(fù)擔(dān)沉重;另一方面人民法院對(duì)行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能在個(gè)案中根據(jù)實(shí)施法律行為的具體情形進(jìn)行判斷。
【案例】
案例一甲公司與乙公司在多個(gè)領(lǐng)域有合作關(guān)系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過(guò)擔(dān)保。擔(dān)保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔(dān)保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔(dān)保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔(dān)保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當(dāng)天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔(dān)保。該財(cái)務(wù)部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領(lǐng)導(dǎo)同意，即在甲公司帶來(lái)的銀行格式借款擔(dān)保合同的擔(dān)保人蓋章處，蓋上乙公司財(cái)務(wù)章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：財(cái)務(wù)部經(jīng)理對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務(wù)之便。財(cái)務(wù)章也不能代表公司。
以上兩個(gè)案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財(cái)務(wù)部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒(méi)有代理權(quán)。他們?cè)趽?dān)保合同上蓋章的行為均屬于無(wú)權(quán)代理。判斷他們所代表的`公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，關(guān)鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理?yè)?dān)保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒(méi)有通知與公司有著長(zhǎng)期關(guān)系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒(méi)有及時(shí)通知有經(jīng)常業(yè)務(wù)關(guān)系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，也未與乙公司有關(guān)負(fù)責(zé)人接觸協(xié)商擔(dān)保事宜，借款擔(dān)保合同由甲公司提供給乙公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理并僅加蓋財(cái)務(wù)章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財(cái)務(wù)章是不能證明有理由相信財(cái)務(wù)部經(jīng)理有代理權(quán)的，財(cái)務(wù)部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財(cái)務(wù)部經(jīng)理協(xié)商擔(dān)保事宜的話，因財(cái)務(wù)部?jī)H為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財(cái)務(wù)部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔(dān)保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔(dān)保事宜，沒(méi)有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營(yíng)利性法人應(yīng)當(dāng)知道公司的職能部門不具有對(duì)外擔(dān)保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實(shí)踐，一般認(rèn)為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，在訂立合同過(guò)程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習(xí)慣和理性認(rèn)識(shí)無(wú)法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場(chǎng)合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實(shí)際上沒(méi)有授予，相對(duì)人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。
(6)被代理人應(yīng)當(dāng)知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應(yīng)當(dāng)知道行為人會(huì)以自己名義訂立合同的情形。另外，當(dāng)相對(duì)人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒(méi)有閱讀而未向相對(duì)人表示反對(duì)，也屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對(duì)人無(wú)論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因?yàn)檫`反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒(méi)有法律效力，何況行為人確屬無(wú)權(quán)代理，沒(méi)有代理權(quán)。
(2)違反交易習(xí)慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習(xí)慣，相對(duì)人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)決議，兩公司也建立有互保關(guān)系，而且相互為對(duì)方提供過(guò)擔(dān)保，知曉對(duì)方公司在擔(dān)保方面的規(guī)定。
但某一次甲公司僅通過(guò)乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔(dān)保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會(huì)授權(quán)，相對(duì)人也違反交易習(xí)慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實(shí)施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務(wù)往來(lái)的單位以合理形式，比如傳真形式，進(jìn)行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務(wù)單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領(lǐng)導(dǎo)知道，其他人沒(méi)有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當(dāng)事人的約定和習(xí)慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。對(duì)方如能夠確認(rèn)更好，如果沒(méi)有確認(rèn)，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識(shí)的正常方式發(fā)出，對(duì)方否認(rèn)收到通知的，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方負(fù)責(zé)舉證。一般認(rèn)為，登報(bào)不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對(duì)某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當(dāng)行為人實(shí)施該行為時(shí)，相對(duì)人沒(méi)有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對(duì)人即屬于“沒(méi)有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過(guò)失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國(guó)修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔(dān)保必須經(jīng)股東大會(huì)決議，股東大會(huì)決議通過(guò)后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔(dān)保的擔(dān)保合同。如果相對(duì)人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會(huì)決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔(dān)保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
二、表見代理中的舉證責(zé)任
表見代理中舉證責(zé)任的分配與代表人責(zé)任不盡相同。依照《合同法》第49條關(guān)于“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配是：首先，由被代理人承擔(dān)對(duì)行為人確系無(wú)權(quán)代理的舉證責(zé)任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關(guān)于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對(duì)人承擔(dān)證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實(shí)的，或者行為人確曾做過(guò)被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔(dān)對(duì)相對(duì)人主觀上是否為惡意或在締約過(guò)程中是否存在重大過(guò)失進(jìn)行舉證。
舉證是遞進(jìn)的，即僅當(dāng)前一個(gè)舉證充分后，再遞進(jìn)到下一個(gè)舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無(wú)法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)的舉證，行為人的行為將被認(rèn)為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對(duì)人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無(wú)需進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認(rèn)。在法院認(rèn)為“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”時(shí)，還要允許被代理人進(jìn)行反駁舉證，對(duì)相對(duì)人主觀惡意或重大過(guò)失進(jìn)行證明。
通常，相對(duì)人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進(jìn)行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進(jìn)行的，是一個(gè)舉證和質(zhì)證的交叉進(jìn)行的過(guò)程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認(rèn)證。
一旦相對(duì)人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當(dāng)然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對(duì)人主觀存在惡意或重大過(guò)失，則相對(duì)人就“沒(méi)有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責(zé)任制度中的舉證責(zé)任分配，表見代理中相對(duì)人的舉證義務(wù)明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責(zé)任更加困難的關(guān)鍵所在。
三、蓋章與表見代理
司法實(shí)踐中，對(duì)蓋章在表見代理構(gòu)成上的影響程度，認(rèn)識(shí)上分歧比較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為;蓋章是證明表見代理的充分條件，雖然單位沒(méi)有授權(quán)，但只要蓋章就當(dāng)然構(gòu)成表見代理;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，蓋章只是一個(gè)重要的證據(jù)，不宜作為認(rèn)定表見代理的充分條件而絕對(duì)化。
如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對(duì)人知道或應(yīng)知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點(diǎn)，即主張?jiān)诰S護(hù)交易秩序的同時(shí)，也要注意對(duì)單位的保護(hù)，不宜僅僅以單位用人或管理不當(dāng)為由，就輕易裁判單位承擔(dān)責(zé)任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過(guò)自然人表達(dá)意思表示，因此，只要自然人是無(wú)權(quán)代理，無(wú)論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對(duì)人對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)仍然要訴諸表見代理制度。
當(dāng)然，簽字和蓋章對(duì)相對(duì)人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認(rèn)為，相對(duì)人對(duì)蓋章合同的信賴程度要高于沒(méi)蓋章的合同，同樣，相對(duì)人持蓋章的合同要求單位承擔(dān)合同責(zé)任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認(rèn)合同的效力，其舉證責(zé)任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒(méi)蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過(guò)以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關(guān)證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！?BR> 雖然該條沒(méi)有直接回答“簽訂的經(jīng)濟(jì)合同”是否有效，但從“單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟(jì)合同對(duì)單位作為“被代理人”來(lái)說(shuō)是沒(méi)有法律拘束力的，不帶來(lái)民事責(zé)任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實(shí)踐，筆者把行為人在擔(dān)保合同上蓋章的情形簡(jiǎn)單歸納為下面兩種情況：
(一)構(gòu)成表見代理的典型情形
1、單位將業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個(gè)人，個(gè)人以出借單位名義簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營(yíng)合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對(duì)公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是行為人在簽訂合同時(shí)具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過(guò)錯(cuò)。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務(wù)，相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎(chǔ)。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場(chǎng)所簽訂的擔(dān)保合同。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是在單位場(chǎng)所，比如辦公場(chǎng)所、會(huì)議室、會(huì)談室等，足以造成相對(duì)人信賴行為人系單位聘用人員。
(二)不構(gòu)成表見代理的典型情形：
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔(dān)保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同，且相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對(duì)人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
四、表見代理中被代理人損害賠償請(qǐng)求權(quán)
因表見代理成立，被代理人承擔(dān)了法律責(zé)任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。被代理人向行為人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)在于有效代理關(guān)系，即將行為人的無(wú)權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應(yīng)當(dāng)向被代理人負(fù)責(zé)，承擔(dān)法律責(zé)任。
表見代理的本質(zhì)仍然是無(wú)權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關(guān)系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關(guān)系追究行為人的法律責(zé)任。是以，被代理人向行為人主張的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在請(qǐng)求權(quán)分類上應(yīng)當(dāng)歸入廣義侵權(quán)責(zé)任范疇。
具體而言，在行為人無(wú)代理權(quán)的情況下訂立合同損害被代理人時(shí)，更接近于侵權(quán)責(zé)任;在行為人超越代理權(quán)限時(shí)，接近于違約責(zé)任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時(shí)，近似于違反后合同義務(wù)，行為人承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于合同法上責(zé)任。
損害賠償?shù)姆秶?，從侵?quán)責(zé)任出發(fā)，應(yīng)當(dāng)限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財(cái)產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對(duì)損失負(fù)舉證責(zé)任。
【相關(guān)法律法規(guī)】
《中華人民共和國(guó)合同法》
第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
合同法解釋二第篇七
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于________年____月____日由最高人民法院審判委員會(huì)第1165次會(huì)議通過(guò)。現(xiàn)予公布，自________年____月____日起施行。
最高人民法院________年____月____日。
最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(________年____月____日最高人民法院審判委員會(huì)第1165次會(huì)議通過(guò))。
為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)等相關(guān)法律之規(guī)定，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。
第一條勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》。
第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：
(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛;。
(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛;。
(三)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。
第二條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：
(一)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理;。
(二)雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。
第三條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》。
第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)____日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
第四條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第五條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第六條人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
第七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第八條勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。
勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
第九條當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。
當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。
第十條用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人;用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。
用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。
第三人。
原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為。
第三人。
原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。
第十二條勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。
第十三條因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
第十四條勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。
根據(jù)《勞動(dòng)法》。
第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
第十五條用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;。
(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的;。
(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的;。
(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的;。
(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。
第十六條勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
根據(jù)《勞動(dòng)法》。
第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
第十八條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力;對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》。
第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。
第二十條用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?BR> 第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：
(一)裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的;。
(二)適用法律確有錯(cuò)誤的;。
(三)仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的;。
(四)人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。
合同法解釋二第篇八
合同法司法解釋一是由最高人民法院制定并于1999年公布實(shí)施，主要是為了知道司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)合同法的適用。本次司法解釋主要涉及了合同法的適用范圍，訴訟時(shí)效，合同的效力以及代位權(quán)和撤銷權(quán)五個(gè)方面，下面就是合同法司法解釋一的全文。
目錄。
一、法律適用范圍。
二、訴訟時(shí)效。
四、代位權(quán)。
五、撤銷權(quán)。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對(duì)合同法實(shí)施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
二、訴訟時(shí)效。
第六條技術(shù)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實(shí)施之日超過(guò)一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)一年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為兩年。
第七條技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過(guò)兩年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過(guò)兩年的，其提起訴訟的`時(shí)效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法;。
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害;。
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;。
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。
次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項(xiàng)的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對(duì)超過(guò)債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)【2】。
最高人民法院公告。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)已于1999年12月1日由最高人民法院審判委員會(huì)第1090次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自1999年12月29日起施行。
一九九九年十二月十九日。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對(duì)合同法實(shí)施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
合同法解釋二第篇九
第一條當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
對(duì)合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。
第二條當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式“訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。
第三條懸賞人以公開方式聲明對(duì)完成一定行為的人支付報(bào)酬，完成特定行為的人請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外。
第四條采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí)際簽字或者蓋章地點(diǎn)不符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的簽訂地為合同簽訂地;合同沒(méi)有約定簽訂地，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一地點(diǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地。
第五條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。
第六條提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式“。
提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第七條下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣“：
(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。
對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
第八條依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法第四十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為“，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù);對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
合同法解釋二第篇十
勞動(dòng)合同法》今年____月____日起正式施行。作為一部廣泛征求過(guò)意見、反復(fù)修改論證、獲得高票通過(guò)的重要法律，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也受到廣大職工群眾的普遍擁護(hù)?！秳趧?dòng)合同法》的貫徹實(shí)施，不僅有利于更加切實(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，有利于促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系雙方利益的平衡、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范有序發(fā)展、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧都具有十分重要的意義。
總的來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》頒布以來(lái)，絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)法律的貫徹實(shí)施是主動(dòng)的、認(rèn)真的，通過(guò)開展宣傳培訓(xùn)、規(guī)范用工行為、完善勞動(dòng)規(guī)章制度、加強(qiáng)勞動(dòng)合同日常管理等措施，提高了人力資源管理水平。但也有一些企業(yè)對(duì)法律的實(shí)施認(rèn)識(shí)還不到位，社會(huì)上也還有一些不同的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這部法律的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制僵化、帶來(lái)用工成本上升、影響就業(yè)和投資環(huán)境等等。
出現(xiàn)上述情況，是對(duì)法律的理解不全面、不準(zhǔn)確造成的。比如，認(rèn)為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同就是回到鐵飯碗，會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制僵化，就是一種對(duì)法律的誤讀。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是鐵飯碗。
在許多國(guó)家，這種類型的勞動(dòng)合同恰恰是勞動(dòng)合同的主體。從我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定來(lái)看，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是不可以解除。為了用工能進(jìn)能出，法律除規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同外，還規(guī)定了用人單位單方依法解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，特別是允許用人單位在經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整等客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化時(shí)可以解除勞動(dòng)合同。
與《勞動(dòng)法》的規(guī)定相比，這些規(guī)定都放寬了解除合同的條件。因此，正確理解和實(shí)施法律，不會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制的僵化，而是會(huì)增強(qiáng)企業(yè)對(duì)職工的凝聚力和向心力。再比如，在用工成本這個(gè)問(wèn)題上，一些說(shuō)法也是缺乏理性分析的。
從制度設(shè)計(jì)看，因《勞動(dòng)合同法》規(guī)定而增加的成本實(shí)際上主要包括兩項(xiàng)：一項(xiàng)是企業(yè)主動(dòng)終止期滿的勞動(dòng)合同或者因企業(yè)破產(chǎn)、解散等原因終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一規(guī)定只涉及企業(yè)一部分勞動(dòng)者，而且增加的成本只是潛在的，并不經(jīng)常發(fā)生。
另一項(xiàng)是企業(yè)支付給試用期勞動(dòng)者的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%。這對(duì)一些原來(lái)任意壓低試用期工資的企業(yè)增加了一定成本，但涉及的僅僅是試用期勞動(dòng)者。對(duì)這個(gè)問(wèn)題反映強(qiáng)烈的，主要是一些管理不規(guī)范、工資偏低和不參加社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)。
這些企業(yè)過(guò)去之所以成本低，實(shí)際上是資本所得擠占勞動(dòng)所得，利潤(rùn)侵蝕工資，是不正常的，甚至是違法的。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引起的用工成本上升并不是《勞動(dòng)合同法》帶來(lái)的。
社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)重要特征就是強(qiáng)制性，參加社會(huì)保險(xiǎn)本來(lái)就是企業(yè)和勞動(dòng)者必須履行的義務(wù)，是《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》以及國(guó)務(wù)院有關(guān)文件早就明確規(guī)定了的，只不過(guò)《勞動(dòng)合同法》對(duì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)做了更加嚴(yán)格的要求?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施之后，這些企業(yè)必須依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
從目前的情況看，真正規(guī)范的企業(yè)對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是到位的，認(rèn)為這部法律的實(shí)施，對(duì)企業(yè)內(nèi)部來(lái)講有利于增強(qiáng)凝聚力和職工的歸屬感，對(duì)外有利于增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。至于說(shuō)到對(duì)就業(yè)和投資環(huán)境的影響，認(rèn)真貫徹《勞動(dòng)合同法》，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，這與擴(kuò)大就業(yè)并不矛盾。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法律的不斷完善、勞動(dòng)關(guān)系的進(jìn)一步和諧，有利于企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)改善投資環(huán)境也是有利的。
《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨是發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在我國(guó)勞動(dòng)力供大于求的情況下，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方中勞動(dòng)者一方處于弱勢(shì)地位，因而《勞動(dòng)合同法》更加強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，同時(shí)也對(duì)保護(hù)用人單位合法權(quán)益給予了必要的關(guān)注，作出了相應(yīng)的法律規(guī)范。
合同法解釋二第篇十一
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會(huì)第1462次會(huì)議通過(guò)，自2009年5月13日起施行。
《合同法》解釋(二)第二十九條：當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款語(yǔ)法錯(cuò)誤，容易誤解立法本意，該條第二款規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
從法條上理解，違約金超過(guò)造成損失的`百分之三十就認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”，那么就意味違約行為的違約方將來(lái)只承擔(dān)百分之三十的損失而被侵權(quán)方卻要承擔(dān)百分之七十的損失，這樣理解，未免失去了法律公平的意義，然而，該法條明確這樣表述，司法實(shí)踐中無(wú)法理解，無(wú)法信服。
例如，某開發(fā)商銷售一套100萬(wàn)元的期房，客戶與開發(fā)商雙方簽訂購(gòu)房合同，約定先付全款，一年后交房，試想一年后如果開發(fā)商違約，那么按照《合同法》解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定，如果造成的損失超過(guò)百分之三十就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”。
案例的開發(fā)商，可以大膽的預(yù)售房屋，大膽的違約，因?yàn)殚_發(fā)商將來(lái)要承擔(dān)的損失要比客戶承擔(dān)的少，而且這樣的方法還可以讓開發(fā)商囤積大量預(yù)售資金，將來(lái)必然去違約，違約承擔(dān)的損失是貸款利率的十五分之一，何樂(lè)而不為哪。
筆者認(rèn)為，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款存在語(yǔ)法錯(cuò)誤，該條第二款規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”，應(yīng)當(dāng)將該條第二款修改為：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之一百三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
同時(shí)，考慮到司法實(shí)踐中，因?yàn)樽C據(jù)規(guī)則的限制，守約方對(duì)于損失具體數(shù)額的舉證非常困難，許多履約中支出的費(fèi)用沒(méi)有保留合法的票據(jù)，以致于對(duì)實(shí)際損失的計(jì)算有很大的難度，為了保護(hù)守約方的合法利益，對(duì)違約方予以適當(dāng)懲罰，筆者認(rèn)為，也可以將該條第二款修改為：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)標(biāo)的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
這樣的修改才更符合實(shí)際，符合司法實(shí)踐，符合立法本意，符合公平原則，司法實(shí)踐中才更具備可操作性。
違約方本身就是過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行懲罰性制裁，這樣才可以體現(xiàn)出正義，按照現(xiàn)行《合同法》解釋(二)的規(guī)定，懲罰的卻是被侵權(quán)者，這樣的語(yǔ)法錯(cuò)誤，無(wú)法更直觀的理解。以上僅僅是筆者個(gè)人觀點(diǎn)。
合同法解釋二第篇十二
第十五條 當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
條文主旨
本條是關(guān)于合同效力和物權(quán)效力區(qū)分的規(guī)定。
立法背景
本條規(guī)定的內(nèi)容，在民法學(xué)中稱為物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系或者說(shuō)原因關(guān)系的區(qū)分原則。
區(qū)分合同效力和登記的效力為我國(guó)民法學(xué)界普遍贊同，有的學(xué)者提出，區(qū)分原則具有如下幾個(gè)方面的實(shí)際意義：第一，有利于保護(hù)買受人依據(jù)合同所享有的占有權(quán)。
在不動(dòng)產(chǎn)買賣合同成立以后，即使投有辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)的登記手續(xù)，但是，因?yàn)楹贤呀?jīng)生效，所以依據(jù)有效合同而交付之后，買受人因此享有的占有權(quán)仍然受到保護(hù)。
即使買受人不享有物權(quán)，但是可以享有合法的占有權(quán)，針對(duì)第三人的侵害不動(dòng)產(chǎn)的行為，可以提起占有之訴。
第二，有利于確立違約責(zé)任。
如果一方在合同成立之后沒(méi)有辦理登記，或者拒絕履行登記義務(wù)，由于合同已經(jīng)成立并生效，此種拒不履行登記的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
假如未辦理登記導(dǎo)致合同無(wú)效，非違約方將無(wú)法要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
第三，有利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人。
當(dāng)事人之間買賣房屋未經(jīng)登記的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，如果以登記為合同生效要件，則在因出賣人的原因而未辦理登記手續(xù)的情況下，在房屋價(jià)格上漲之后，出賣人有可能以未辦理登記將導(dǎo)致合同無(wú)效為理由，要求確認(rèn)合同無(wú)效并返還房屋，這有可能鼓勵(lì)一些不法行為人規(guī)避法律，甚至利用房屋買賣欺詐他人，而損害的卻是善意的買受人的利益。
特別是在房屋已經(jīng)交付使用，買受人對(duì)房屋已進(jìn)行了重大修繕的情況下，如果因未登記而確認(rèn)合同無(wú)效并返還房屋，這確實(shí)會(huì)妨礙現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)秩序。
如果嚴(yán)格的區(qū)分合同效力和登記效力，則可以防止此種現(xiàn)象的發(fā)生。
學(xué)者一般認(rèn)為，區(qū)分兩種效力不但是科學(xué)的，符合物權(quán)為排他權(quán)而債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)的基本法理，而且被民法實(shí)踐證明對(duì)分清物權(quán)法和債權(quán)法的不同作用范圍，區(qū)分當(dāng)事人的不同法律責(zé)任，保障原因合同當(dāng)事人的合法利益也是非常必要和行之有效的原則。
曾有一段時(shí)期，我國(guó)的司法實(shí)踐以及一些立法，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有不同的認(rèn)識(shí)。
目前，無(wú)論是民法學(xué)界，還是法律規(guī)定和司法實(shí)踐，對(duì)于區(qū)分合同效力和登記效力，在認(rèn)識(shí)上已經(jīng)基本一致。
《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
合同法還規(guī)定了導(dǎo)致合同無(wú)效的各種情形。
在這些情形中，并沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未依法登記的規(guī)定。
雖然擔(dān)保法有抵押合同自登記之日起生效的規(guī)定，但本法在擔(dān)保物權(quán)編抵押權(quán)一章，改變r(jià)這一規(guī)定，即不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，只產(chǎn)生抵押權(quán)生效的效力。
司法實(shí)踐也明確了區(qū)分合同效力與登記效力的原則，如最高人民法院1995年《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定，到有關(guān)主管部門辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，一方拖延不辦。
并以未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持，應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人依法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)?！?BR> 明確指出，不動(dòng)產(chǎn)登記并不是買賣合同的生效要件，而是其履行行為的組成部分。
同時(shí)還規(guī)定，“土地使用者與他人簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)之前，又另與他人就同一土地使用權(quán)簽訂轉(zhuǎn)讓合同，并依法辦理了土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的，土地使用權(quán)應(yīng)由辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的受讓方取得。
轉(zhuǎn)讓方給前一合同的受讓方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！鞭D(zhuǎn)讓方(即出讓人)因其過(guò)錯(cuò)使得買受人不能取得土地使用權(quán)的，要承擔(dān)違約責(zé)任。
顯然，土地使用權(quán)未辦理轉(zhuǎn)讓登記并不影響合同的約束力。
最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)合同法、若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，依照《合同法》第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理髓記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
條文解讀
以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的基礎(chǔ)關(guān)系，主要是合同，它屬于債權(quán)法律關(guān)系的范疇，成立以及生效應(yīng)該依據(jù)合同法來(lái)判斷。
民法學(xué)將這種合同看成是物權(quán)變動(dòng)的原因行為。
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)只能在登記時(shí)生效，依法成立生效的合同也許不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。
這可能是因?yàn)槲餀?quán)因客觀情勢(shì)發(fā)生變遷，使得物權(quán)的.變動(dòng)成為不可能;也可能是物權(quán)的出讓人“一物二賣”，其中一個(gè)買受人先行進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)磴記，其他的買受人便不可能取得合同約定轉(zhuǎn)讓的物權(quán)。
有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同和物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅本身是兩個(gè)應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分的情況。
除非法律有特別規(guī)定，合同一經(jīng)成立，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，就可以發(fā)生效力。
合同只是當(dāng)事人之間的一種合意，并不必然與登記聯(lián)系在一起。
登記是針對(duì)民事權(quán)利的變動(dòng)而設(shè)定的，它是與物權(quán)的變動(dòng)聯(lián)系在一起的，是一種物權(quán)變動(dòng)的公示的方法。
登記并不是針對(duì)合同行為，而是針對(duì)物權(quán)的變動(dòng)所采取的一種公示方法，如果當(dāng)事人之間僅就物權(quán)的變動(dòng)達(dá)成合意，而沒(méi)有辦理登記，合同仍然有效。
例如，當(dāng)事人雙方訂立了房屋買賣合同之后，合同就已經(jīng)生效，如果沒(méi)有辦理登記手續(xù)，房屋所有權(quán)不能發(fā)生移轉(zhuǎn)，但買受人基于有效合同而享有的占有權(quán)仍然受到保護(hù)。
違約的合同當(dāng)事人一方應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
依不同情形，買受人可以請(qǐng)求債務(wù)人實(shí)際履行合同，即請(qǐng)求出賣人辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記，或者請(qǐng)求債務(wù)人賠償損失。
合同法解釋二第篇十三
合同：是平等主體的自然人、法人及其它組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
同法典。 附條件合同：是指合同當(dāng)事人約定某種事實(shí)狀態(tài)，并以其將來(lái)發(fā)生或不發(fā)生作為該合同生效或者解除依據(jù)的合同。 附期限合同：是指以將來(lái)確定到來(lái)的期限作為合同的條款，并在該期限到來(lái)時(shí)合同的效力發(fā)生或終止的合同。 合同無(wú)效：是指合同已經(jīng)具備成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、確定、當(dāng)然地不有名合同：是指法律上或者經(jīng)濟(jì)生活習(xí)慣上按其類型已確定了一定名稱的合同，又稱典型合同。發(fā)生法律效力。
中國(guó)合同法中規(guī)定的合同和民法學(xué)中研究的合同都是有名合同。無(wú)名合同是指有名合同以外的、可撤銷的合同：是指已經(jīng)生效但因當(dāng)事人的意思表示沒(méi)有表現(xiàn)其真實(shí)意志，違反自愿原則而可尚未統(tǒng)一確定一定名稱的合同。無(wú)名合同如經(jīng)法律確認(rèn)或在形成統(tǒng)一的交易習(xí)慣后，可以轉(zhuǎn)化由一方當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的合同。
效力未定合同：是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效與否尚未確定，須由第三人為有名合同。
要式合同：要式合同，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定，或者當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式的合同。作了承認(rèn)或者拒絕的意思表示才能確定自身效力的合同。
前者稱為法定之要式合同，后者稱為約定之要式合同。根據(jù)合同的成立是否需要特定的形式，表見代理：是指行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義進(jìn)行民事可將合同分為要式合同與不要式合同。要式合同，是指法律要求必須具備一定的形式和手續(xù)的行為。
合同的履行：是指合同當(dāng)事人按照合同的約定，全面完成各自承擔(dān)的合同義務(wù)，使合同關(guān)系得合同。不要式合同，是指法律不要求必須具備一定形式和手續(xù)的合同。
單務(wù)合同：也稱為單邊合同或片面義務(wù)契約，是指一方當(dāng)事人只享有權(quán)利而不盡義務(wù)，以全部終止的整個(gè)行為過(guò)程。
點(diǎn)、履行期限、履行方式等的約定，正確而完整地履行自己的合同義務(wù)。 保管合同），與雙務(wù)合同相對(duì)應(yīng)。 協(xié)助履行原則：是指當(dāng)事人在合同的履行中不僅要適當(dāng)、全面履行合同的約定，還要基于誠(chéng)實(shí)主合同：不以他種合同的存在為前提，不受其制約而能獨(dú)立存在的合同。 信用原則，對(duì)對(duì)當(dāng)事人的履行債務(wù)行為給予協(xié)助，使之能夠更好地、更方便地履行合同。 持續(xù)性合同：就是按照原有的合同,到期后按原來(lái)的在接下去簽的合同 同時(shí)履行抗辯權(quán)：是指在未約定先后順序的雙務(wù)合同中，當(dāng)事一方在對(duì)方未為對(duì)待給付以前，諾成合同：諾成合同是指當(dāng)事人意思表示一致便告成立的合同 有拒絕自己給付的權(quán)利。 實(shí)踐合同：又稱要物合同，指除了當(dāng)事人雙方意思表示一致外，尚需交付標(biāo)的物才能成立的合不安抗辯權(quán)：是雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，因他方財(cái)顯著減少或資力明顯減弱，有同。 難為對(duì)待給付的情形時(shí)，在他方未為對(duì)待給付或提供擔(dān)保前，有拒絕自己給付的權(quán)利。 格式合同：是指合同必要條款的內(nèi)容直接由法律規(guī)定的合同。又稱標(biāo)準(zhǔn)合同。
履行自己的義務(wù)，如果應(yīng)該先履行的一方未履行或者履行不符合約定，后履行的一方有權(quán)拒絕終的根本規(guī)則。 應(yīng)先履行方的履行請(qǐng)求或拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。 要約：是希望和他人訂立合同的意思表示。 撤銷權(quán)：指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)人放棄對(duì)第三人的到期債權(quán)，實(shí)施無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)或以非正常低價(jià)處分要約邀請(qǐng)：是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。
要約的撤回：是指在要約發(fā)出以后，尚未到達(dá)受要約人之前，也就是在要約發(fā)生效力之前，要財(cái)產(chǎn)的行為而妨害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，依法享有的請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施的上述行為的權(quán)利。
合同的變更：是指依法成立的合同于其尚未履行或者尚未完全履行完畢之前，由當(dāng)事人達(dá)成協(xié)約人使其失去法律效力的意思表示。撤回要約的通知必須先于或同時(shí)與要約到達(dá)受要約人，才議而對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行修改和補(bǔ)充。 能產(chǎn)生撤回的效力。 合同的轉(zhuǎn)讓：是指在合同的內(nèi)容與客體保持不變的情形下，將合同由原來(lái)的主體轉(zhuǎn)移給別的主承諾遲延：是指受要約人在承諾期限屆滿后才發(fā)出的承諾。 體的一種法律行為。 承諾撤回：是指受要約人在發(fā)出承諾通知發(fā)后，在承諾正式生效之前而將其撤回。
《合同法名詞解釋匯編》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁(yè)未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)下一頁(yè)查看。
合同法解釋二第篇十四
為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》[1](以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)等相關(guān)法律之規(guī)定，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。
第一條。
勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：
(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛;。
(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛;。
(三)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。
第二條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：
(一)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理;。
(二)雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。
第三條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
第四條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第五條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第六條。
人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
第七條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第八條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。
勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
第九條。
當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。
當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。
第十條。
用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人;用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。
用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。
第十一條。
用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為第三人。
原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為第三人。
原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。
第十二條。
勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。
第十三條。
因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
第十四條。
勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
第十五條。
用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;。
(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的;。
(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的;。
(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的;。
(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。
第十六條。
勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第十七條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
第十八條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力;對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第十九條。
用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。
第二十條。
用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更?BR> 第二十一條。
當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實(shí)的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：
(一)裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的;。
(二)適用法律確有錯(cuò)誤的;。
(三)仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私作弊、枉法裁決行為的;。
(四)人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。
人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。
合同法解釋二第篇十五
第七條下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”：
(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。
對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
本條是對(duì)《合同法》交易習(xí)慣的解釋。
本條對(duì)《合同法》中交易習(xí)慣這一概念進(jìn)行了解釋，規(guī)定了人民法院在案件審理中認(rèn)定交易習(xí)慣的規(guī)則，確定了交易習(xí)慣的舉證責(zé)任。本條解釋適用于《合同法》中直接或者間接包含交易習(xí)慣這一概念的法條。
《合同法》中直接包含交易習(xí)慣這一概念的法條共有9條，分別是總則部分的第22條、第26條、第60條、第61條、第92條和第125條，分則部分的第136條、第293條和第368條。從內(nèi)容上來(lái)看，第22條和第26條規(guī)定的是承諾的方式和承諾的生效;第60條和第92條規(guī)定的是合同履行中的附隨義務(wù)和合同權(quán)利義務(wù)終止后的后合同義務(wù);第61條和第125條規(guī)定的是補(bǔ)充協(xié)議的確定和合同解釋;第136條、第293條和第368條則分別規(guī)定了買賣合同、客運(yùn)合同和保管合同中的一些附隨義務(wù)。
包含交易習(xí)慣概念的第61條又多次被其他法條引用，所以《合同法》中還有許多間接包含交易習(xí)慣這一概念的法條。僅買賣合同一章，就有第139條、第141條、第154條、第156條、第159條、第160條、第161和第170條等8條引用第61條，這些法條都涉及根據(jù)第61條中的交易習(xí)慣填補(bǔ)合同漏洞的問(wèn)題，從而間接包含了交易習(xí)慣這一概念。
可見，廣泛運(yùn)用交易習(xí)慣來(lái)確定當(dāng)事人的真實(shí)意思，是《合同法》的一個(gè)重要特色，而通過(guò)司法解釋對(duì)交易習(xí)慣概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定對(duì)于正確理解和適用法律具有重要意義。
本條解釋規(guī)定，認(rèn)定《合同法》所稱交易習(xí)慣的前提條件是該交易習(xí)慣“不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”，即交易習(xí)慣必須適法。強(qiáng)制性規(guī)定的目的就是控制和限制當(dāng)事人的行為，因此，當(dāng)事人不能通過(guò)協(xié)議或者交易習(xí)慣等理由來(lái)規(guī)避強(qiáng)制性規(guī)定的適用。例如，《物權(quán)法》第5條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！痹摋l是關(guān)于物權(quán)法定原則的規(guī)定，屬于強(qiáng)制性規(guī)定。因此，即使典權(quán)在實(shí)踐中存在，法院也不能基于習(xí)慣做法而認(rèn)定其物權(quán)效力。
另一方面，《合同法》中存在著大量的任意性規(guī)范，如包含“另有約定”或其他類似措辭的許多條文。這些規(guī)范的主要目的，是在當(dāng)事人沒(méi)有考慮到或者有意省略的情形下對(duì)當(dāng)事人的意思進(jìn)行補(bǔ)充。所以，如果交易習(xí)慣可以表明當(dāng)事人“另有約定”，則應(yīng)認(rèn)為該交易習(xí)慣排除了《合同法》任意性規(guī)范的適用?！逗贤ā分幸玫?1條規(guī)定時(shí)多采取“依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用/應(yīng)當(dāng)……”的規(guī)定模式，這也佐證了交易習(xí)慣在合同解釋中優(yōu)于《合同法》任意性規(guī)范的地位。所以，如果按照本條解釋確定的交易習(xí)慣同《合同法》任意性規(guī)定相沖突，則應(yīng)以交易習(xí)慣為準(zhǔn)。
需要注意的是，如果某種習(xí)慣只是在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用的做法，而當(dāng)事人并不知曉，則任意性規(guī)范應(yīng)優(yōu)先于這種習(xí)慣做法。
本條解釋規(guī)定了兩條確定交易習(xí)慣的規(guī)則〔以下簡(jiǎn)稱規(guī)則(一)和規(guī)則(二)〕：“(一)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法;(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法?！边@兩條規(guī)則充分體現(xiàn)了合同法“締約自由”的原則，即當(dāng)事人只應(yīng)受其所同意的習(xí)慣做法的約束。
(一)規(guī)則(一)的理解與適用
1.客觀要件和主觀要件
在規(guī)則(一)中，確定某種做法是交易習(xí)慣的要求有兩個(gè)：一個(gè)是客觀要件，即“在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用”，這體現(xiàn)了交易習(xí)慣地域性和行業(yè)性的特點(diǎn)。確定交易習(xí)慣的另一個(gè)要求是主觀要件，即“為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道”。
由此可見，這里所說(shuō)的交易習(xí)慣和我們通常所說(shuō)的交易習(xí)慣是有很大區(qū)別的。如果某種習(xí)慣做法僅僅在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)被通常采用，則該種習(xí)慣做法并不足以被認(rèn)定是交易習(xí)慣。交易習(xí)慣的認(rèn)定強(qiáng)調(diào)該種習(xí)慣做法主觀上為交易對(duì)方一汀立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道，即習(xí)慣做法不能約束不知道該做法的對(duì)力一當(dāng)事人。
2.對(duì)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的理解
因?yàn)橐?guī)則(一)所要求的只是“在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用”而沒(méi)有要求無(wú)例外地遵守，所以某種習(xí)慣做法只要經(jīng)常性地被采用，就滿足了客觀要件。因此，交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)完個(gè)有可能存在幾種通常采用的做法，都滿足規(guī)則(一)的客觀要件。在這種情況下，因?yàn)檫@些做法都無(wú)法排他地確定，所以當(dāng)事人的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”對(duì)于將某種做法認(rèn)定為交易習(xí)慣就非常重要，是將一種普通意義上的習(xí)慣認(rèn)定為交易習(xí)慣的基本依據(jù)。
尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，本解釋對(duì)主觀要件采取了非常嚴(yán)格的界定，要求必須是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，而不能是“同意、認(rèn)可”。也就是說(shuō)，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的要求不能強(qiáng)化為“同意、認(rèn)可”;交易對(duì)方不承擔(dān)了解和掌握特殊交易習(xí)慣的注意義務(wù)。
這種對(duì)于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的界定是相當(dāng)嚴(yán)格的，意味著即使某種習(xí)慣做法已經(jīng)在某地區(qū)或某領(lǐng)域、某行業(yè)無(wú)例外地得到遵守，交易對(duì)方仍然只有在“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的情況下才受到這種習(xí)慣做法的約束?？梢?，本規(guī)則中的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”要求加強(qiáng)了對(duì)不了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)人的保護(hù)，也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思的尊重和私法自治的要求。
通過(guò)規(guī)則(一)確定的交易習(xí)慣不同于學(xué)說(shuō)上通常所說(shuō)的習(xí)慣法，因?yàn)檫@里的交易習(xí)慣的效力基礎(chǔ)在于當(dāng)事人的意思。從這個(gè)角度出發(fā)也可以推知，如果在合同中有明確的條款同某種習(xí)慣做法相沖突，則這種習(xí)慣做法就不能被認(rèn)定為交易習(xí)慣。
需要注意區(qū)分的是，_上述嚴(yán)格要求并不妨礙“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”可以采取明示意思表示以外的其他方式來(lái)確定。例如，如果交易一方在簽訂合同時(shí)書面告知對(duì)方合同解釋及附隨義務(wù)的確定應(yīng)當(dāng)采取某種習(xí)慣做法，而交易對(duì)方并未對(duì)此表示反對(duì)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此種習(xí)慣做法可以認(rèn)定為《合同法》所稱的交易習(xí)慣。
3.對(duì)“訂立合同時(shí)”的理解
從交易習(xí)慣的時(shí)間性特點(diǎn)來(lái)看，規(guī)則(一)要求交易習(xí)慣是“交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法”。依據(jù)本規(guī)則，交易方不得以合同成立后交易對(duì)方才得知的交易習(xí)慣為依據(jù)對(duì)其主張附隨義務(wù)或者對(duì)合同條款的某種解釋，除非交易對(duì)方的“得知”直接體現(xiàn)為當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商一致對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更。
4.對(duì)“交易對(duì)方”的理解
需要特別一子以強(qiáng)調(diào)的是，由于解釋中規(guī)定的是“交易對(duì)方”的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，故認(rèn)定交易習(xí)慣并不要求當(dāng)事人雙方在合同訂立時(shí)都已經(jīng)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”某種習(xí)慣做法，只不過(guò)訂立合同時(shí)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的一方不得向交易對(duì)方主張?jiān)摻灰琢?xí)慣，但這并不妨礙訂立合同時(shí)并不知道該習(xí)慣做法的一方主張?jiān)摻灰琢?xí)慣。
但如果乙發(fā)現(xiàn)該習(xí)慣做法用于解釋合同對(duì)其有利，則其可以依據(jù)規(guī)則(一)主張?jiān)摻灰琢?xí)慣?？梢园l(fā)現(xiàn)，這樣規(guī)定有利于在加強(qiáng)對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)一方保護(hù)的同時(shí)，避免有經(jīng)驗(yàn)的一方逃避依交易習(xí)慣而應(yīng)履行的義務(wù)。
(二)規(guī)則(二)的理解與適用
在規(guī)則(二)中，確定某種做法是交易習(xí)慣要求該做法是“當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法”。當(dāng)事人雙方的實(shí)際履行行為直接表明了他們對(duì)合同含義的真實(shí)理解，所以如果當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用某種習(xí)慣做法，就可以公平地認(rèn)為該種習(xí)慣做法構(gòu)成了理解和解釋當(dāng)事人雙方表達(dá)及行為的共同基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交易習(xí)慣。另一方面，交易習(xí)慣一經(jīng)確立，當(dāng)事人就會(huì)出于對(duì)該交易習(xí)慣的信賴進(jìn)行承諾，履行附隨義務(wù)和理解合同內(nèi)容，而《合同法》則應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則保護(hù)這種信賴。
當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用某種習(xí)慣做法可以和交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用的做法一致，也可以不一致。在一致的情況下，當(dāng)事人也可以通過(guò)證明交易對(duì)方“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”來(lái)主張?jiān)摻灰琢?xí)慣;在不一致的情況下，則只能適用規(guī)則(二)來(lái)主張?jiān)摻灰琢?xí)慣。需要注意的是，如果僅僅在當(dāng)事人先前的交易中出現(xiàn)過(guò)一次，一般不宜認(rèn)定為交易習(xí)慣。
另外，此處的習(xí)慣做法一般情況下指的是某種“以前”反復(fù)發(fā)生的做法，例如，甲廠是乙商家的供貨商，盡管雙方在合同中沒(méi)有明確約定，但甲廠在歷次供貨過(guò)程中，都向乙商家提供“環(huán)境友好”證明;如果甲廠在某次涉訴供貨中突然中斷提供上述證明，導(dǎo)致乙商家立刻提出異議，則此次供貨之前的習(xí)慣做法可以被用來(lái)作為證明交易習(xí)慣的證據(jù)。反過(guò)來(lái)，如果甲廠在以前的歷次供貨過(guò)程中都沒(méi)有提供“環(huán)境友好”證明，乙商家收到貨物也沒(méi)有提出異議。后甲廠改進(jìn)服務(wù)，開始提供上述證明，則法院不宜根據(jù)后來(lái)形成的交易習(xí)慣認(rèn)定之前甲廠沒(méi)有提供證明的行為違約。
(三)規(guī)則(一)和規(guī)則(二)的關(guān)系
相較而言，規(guī)則(一)比規(guī)則(二)的適用范圍更廣，因?yàn)橐?guī)則(一)除了可以適用于多次反復(fù)交易外，還可以適用于當(dāng)事人雙方的第一次交易。另一方面，規(guī)則(一)和規(guī)則(二)也不是彼此孤立的。在可能的情況下，法院對(duì)于交易習(xí)慣的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮規(guī)則(一)和規(guī)則(二)，認(rèn)定的交易習(xí)慣應(yīng)盡量和規(guī)則(一)及規(guī)則(二)都能協(xié)調(diào)一致。如果確實(shí)不可能滿足上述要求，則應(yīng)認(rèn)為規(guī)則(一)優(yōu)先于規(guī)則(二)，即認(rèn)為當(dāng)事人以意思表示排除了慣常做法的約束力。
需要注意的是，這里規(guī)則(一)優(yōu)先于規(guī)則(二)的理由在于規(guī)則(一)中的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”直接體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思，因而最接近當(dāng)事人的真實(shí)意思。如果是普通的地區(qū)習(xí)慣或者行業(yè)習(xí)慣，即僅僅滿足了規(guī)則(一)中客觀要件的習(xí)慣做法，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為規(guī)則(二)中的習(xí)慣做法優(yōu)先于一般的地區(qū)習(xí)慣或者行業(yè)習(xí)慣，這也是因?yàn)楫?dāng)事人在系列交易過(guò)程中形成的習(xí)慣做法更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思。
本條解釋規(guī)定：“對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”該舉證責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)按照本條規(guī)定中兩個(gè)規(guī)則的具體要求來(lái)確定。如果當(dāng)事人主張依據(jù)規(guī)則(一)確定的交易習(xí)慣，則其不僅需要證明地方習(xí)慣或行業(yè)習(xí)慣的存在，還需要證明對(duì)方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該習(xí)慣。如果當(dāng)事人主張依據(jù)規(guī)則(二)確定的交易習(xí)慣，則其應(yīng)證明在爭(zhēng)議案件前雙方已經(jīng)通過(guò)經(jīng)常使用建立了所主張的習(xí)慣做法。
另外，因?yàn)楸緱l解釋已經(jīng)明確規(guī)定了對(duì)交易習(xí)慣的舉證責(zé)任承擔(dān)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條和第7條的規(guī)定，法院在案件審理中應(yīng)嚴(yán)格依照本條分配舉證責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第二十二條承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。
第二十六條承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。
第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第六十一條合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
第九十二條合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第一百二十五條當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。
合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋。
第一百三十六條出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。
第二百九十三條客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。
第三百六十八條寄存人向保管人交付保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，但另有交易習(xí)慣的除外。
合同法解釋二第篇十六
為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)法)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱調(diào)解仲裁法)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。
一、解釋的適用范圍。
第一條用人單位的界定。
本解釋所指的用人單位是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、居民委員會(huì)以及依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)。企業(yè)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，屬于本解釋所稱的用人單位;未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，不屬于本解釋所稱的用人單位，但可以受用人單位委托與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同自然人、家庭和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶不屬于用人單位。
第二條住房公積金爭(zhēng)議的處理。
勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。(住房公積金管理?xiàng)l例。
第七條;調(diào)解仲裁法。
第二條)。
第三條社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的范圍。
第二條規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。
第二條;民事訴訟法。
第一百一十一條;社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例。
第二十三條、
第二十七條)。
二、訴訟主體的確定。
第四條不具備經(jīng)營(yíng)資格和掛靠情形下的主體確定。
勞動(dòng)者與不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位因用工關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人作為共同當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，還應(yīng)當(dāng)將出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照的一方作為當(dāng)事人。
第九十三條;實(shí)施條例。
第四條)。
第五條發(fā)包后的主體界定。
第四條)。
三、勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。
第六條達(dá)到法定退休年齡人員的用工認(rèn)定。
第四十四條;實(shí)施條例。
第二十一條)。
第七條企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員的用工認(rèn)定。
企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員，與新的用人單位建立了用工關(guān)系的，可按勞動(dòng)關(guān)系處理，但原用人單位已為其繳納基本生活費(fèi)或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請(qǐng)求新的用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請(qǐng)求新的用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不予支持。
第十七條;勞動(dòng)法。
第七十二條)。
第八條外國(guó)人及臺(tái)港澳人員的用工關(guān)系。
第四條：外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定。
第八條)。
第九條涉外企業(yè)用工關(guān)系。
第十一條)。
第十條在校學(xué)生的用工關(guān)系。
在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間與實(shí)習(xí)單位形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(勞動(dòng)法。
第十五條)。
四、勞動(dòng)合同的履行。
第十一條加班事實(shí)的舉證責(zé)任分配。
第三十九條;最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定。
第二條、
第六條)。
第六條)。
第十二條加付賠償金。
勞動(dòng)者直接依據(jù)勞動(dòng)合同法。
第八十五條;實(shí)施條理。
第三十四條)。
五、仲裁的受理與時(shí)效。
第十三條仲裁時(shí)效期間。
第二十七條關(guān)于仲裁時(shí)效期間的規(guī)定，仍按照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)執(zhí)行。(調(diào)解仲裁法。
第二十七條、
第五十四條)。
第十四條對(duì)逾期未受理或裁決無(wú)異議又反悔的處理。
第二十九條、
第四十三條)。
第十五條對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)逾期未受理或仲裁的處理。
因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟，除仲裁中存在下列事由外，人民法院應(yīng)予受理：
(一)案件正在排期的;。
(二)移送管轄的;。
(三)正在移送或送達(dá)延誤的;。
(四)等待工傷復(fù)議或訴訟、評(píng)殘結(jié)論的：
(五)啟動(dòng)鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的;。
(六)當(dāng)事人確有正當(dāng)理由不能按時(shí)參加仲裁活動(dòng)的：
(七)其他正當(dāng)事由。
第二十九條、
第四十三條)。
第十六條終局裁決的認(rèn)定。
勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法。
第四十七條第。
(一)項(xiàng)之規(guī)定追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、每一項(xiàng)數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，該仲裁裁決為終局裁決。
調(diào)解仲裁法。
第四十七條。
第一款第。
(一)項(xiàng)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額系指當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的數(shù)額。(調(diào)解仲裁法。
第四十七條)。
第十七條對(duì)仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)的處理。
第四十七條、
第四十八條、
第四十九條關(guān)于終局裁決的規(guī)定。當(dāng)事人雙方不服仲裁裁決的，均可依照調(diào)解仲裁法。
第五十條規(guī)定提起訴訟。(調(diào)解仲裁法。
第四十七條、
第四十八條、
第四十九條、
第五十條)。
第十八條對(duì)同時(shí)起訴與申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的處理。
勞動(dòng)者一句調(diào)解仲裁法。
第四十八條的規(guī)定向基層人民法院提起訴訟、同時(shí)用人單位一句調(diào)解仲裁法。
第四十九條的規(guī)定向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖韯趧?dòng)者不服終局裁決的訴訟中，應(yīng)對(duì)用人單位的抗辯一并審理。
第四十九條)。
第十九條一裁終局案件的上訴權(quán)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照調(diào)解仲裁法。
第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動(dòng)者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。
用人單位依照調(diào)解仲裁法。
第四十八條、
第四十九條)。
第二十條撤銷仲裁裁決的事由用人單位以不屬于調(diào)解仲裁法。
第四十九條)。
七、支付令。
第二十一條支付令失效后的處理。
勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法。
第三十條。
第二款和調(diào)解仲裁法。
第十六條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令。
勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法。
第三十條。
第二款的規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者可就爭(zhēng)議事項(xiàng)向調(diào)節(jié)組織申請(qǐng)調(diào)解，也可以依法申請(qǐng)仲裁。
勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法。
第十六條;民事訴訟法。
第一百九十一條、
第一百九十二條、
第一百九十三條、
第一百九十四條;最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋。
(二)。
第十七條;最高人民法院關(guān)于審理涉及，人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定。
第一條、
第二條)。
八、附則。
第二十二條本解釋的溯及力本解釋自________年____月____日起實(shí)行。本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本屆是不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。
第九十八條;調(diào)解仲裁法。
第五十四條。
合同法解釋二第篇十七
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無(wú)權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
本條是對(duì)因表見代理成立而承擔(dān)合同責(zé)任的被代理人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的解釋。
表見代理，是指無(wú)權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對(duì)人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無(wú)權(quán)代理，但無(wú)權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔(dān)。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！睂?shí)踐中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題，必須訴諸于表見代理制度來(lái)解決。
根據(jù)法律關(guān)于表見代理的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔(dān)合同義務(wù)。只有當(dāng)締約相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔(dān)所訂立合同的義務(wù)。
表見代理制度的適用與代表人責(zé)任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場(chǎng)合，法人、經(jīng)濟(jì)組織對(duì)行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場(chǎng)合，無(wú)需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時(shí)，被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任：
(一)在訂立合同行為與過(guò)程中存在表見行為
表見行為指行為人表現(xiàn)出的其享有代理權(quán)的外觀或被代理人表現(xiàn)出的授予行為人代理權(quán)的行為或語(yǔ)言。表見行為包括兩類：第一類是行為人方面存在的使人以為其享有代理權(quán)的外觀，比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限。
行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時(shí)代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實(shí)際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對(duì)，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對(duì)相對(duì)人的主觀方面有兩層要求：一是相對(duì)人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對(duì)人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對(duì)人明知行為人無(wú)代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對(duì)人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當(dāng)，比如，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有代理權(quán)，但因自身重大過(guò)失而沒(méi)有覺察的，也不符合表見代理的要求。按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，相對(duì)人對(duì)自己的主觀善意承擔(dān)舉證責(zé)任。
并且，由于代理人不具有“代表人、負(fù)責(zé)人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對(duì)人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。因此，不適用善意推定方法，相對(duì)人實(shí)際負(fù)擔(dān)著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
由于“充分相信”屬于抽象事實(shí)，判斷相對(duì)人的舉證是否充分，尤其是對(duì)行為人的信賴是否有理由的判斷并無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)，所以一方面相對(duì)人的舉證負(fù)擔(dān)沉重;另一方面人民法院對(duì)行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能在個(gè)案中根據(jù)實(shí)施法律行為的具體情形進(jìn)行判斷。
案例一甲公司與乙公司在多個(gè)領(lǐng)域有合作關(guān)系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過(guò)擔(dān)保。擔(dān)保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔(dān)保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔(dān)保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔(dān)保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當(dāng)天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔(dān)保。該財(cái)務(wù)部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領(lǐng)導(dǎo)同意，即在甲公司帶來(lái)的銀行格式借款擔(dān)保合同的擔(dān)保人蓋章處，蓋上乙公司財(cái)務(wù)章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：財(cái)務(wù)部經(jīng)理對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務(wù)之便。財(cái)務(wù)章也不能代表公司。
以上兩個(gè)案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財(cái)務(wù)部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒(méi)有代理權(quán)。他們?cè)趽?dān)保合同上蓋章的行為均屬于無(wú)權(quán)代理。判斷他們所代表的公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，關(guān)鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理?yè)?dān)保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒(méi)有通知與公司有著長(zhǎng)期關(guān)系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒(méi)有及時(shí)通知有經(jīng)常業(yè)務(wù)關(guān)系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，也未與乙公司有關(guān)負(fù)責(zé)人接觸協(xié)商擔(dān)保事宜，借款擔(dān)保合同由甲公司提供給乙公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理并僅加蓋財(cái)務(wù)章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財(cái)務(wù)章是不能證明有理由相信財(cái)務(wù)部經(jīng)理有代理權(quán)的，財(cái)務(wù)部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財(cái)務(wù)部經(jīng)理協(xié)商擔(dān)保事宜的話，因財(cái)務(wù)部?jī)H為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財(cái)務(wù)部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔(dān)保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔(dān)保事宜，沒(méi)有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營(yíng)利性法人應(yīng)當(dāng)知道公司的職能部門不具有對(duì)外擔(dān)保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實(shí)踐，一般認(rèn)為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，在訂立合同過(guò)程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習(xí)慣和理性認(rèn)識(shí)無(wú)法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場(chǎng)合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實(shí)際上沒(méi)有授予，相對(duì)人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。
(6)被代理人應(yīng)當(dāng)知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應(yīng)當(dāng)知道行為人會(huì)以自己名義訂立合同的情形。另外，當(dāng)相對(duì)人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒(méi)有閱讀而未向相對(duì)人表示反對(duì)，也屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對(duì)人無(wú)論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因?yàn)檫`反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒(méi)有法律效力，何況行為人確屬無(wú)權(quán)代理，沒(méi)有代理權(quán)。
(2)違反交易習(xí)慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習(xí)慣，相對(duì)人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。
比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)決議，兩公司也建立有互保關(guān)系，而且相互為對(duì)方提供過(guò)擔(dān)保，知曉對(duì)方公司在擔(dān)保方面的規(guī)定。但某一次甲公司僅通過(guò)乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔(dān)保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會(huì)授權(quán)，相對(duì)人也違反交易習(xí)慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實(shí)施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務(wù)往來(lái)的單位以合理形式，比如傳真形式，進(jìn)行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務(wù)單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領(lǐng)導(dǎo)知道，其他人沒(méi)有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。
判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當(dāng)事人的約定和習(xí)慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。
對(duì)方如能夠確認(rèn)更好，如果沒(méi)有確認(rèn)，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識(shí)的正常方式發(fā)出，對(duì)方否認(rèn)收到通知的，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方負(fù)責(zé)舉證。一般認(rèn)為，登報(bào)不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對(duì)某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當(dāng)行為人實(shí)施該行為時(shí)，相對(duì)人沒(méi)有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對(duì)人即屬于“沒(méi)有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過(guò)失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國(guó)修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔(dān)保必須經(jīng)股東大會(huì)決議，股東大會(huì)決議通過(guò)后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔(dān)保的擔(dān)保合同。如果相對(duì)人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會(huì)決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔(dān)保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
表見代理中舉證責(zé)任的分配與代表人責(zé)任不盡相同。依照《合同法》第49條關(guān)于“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配是：首先，由被代理人承擔(dān)對(duì)行為人確系無(wú)權(quán)代理的舉證責(zé)任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關(guān)于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對(duì)人承擔(dān)證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實(shí)的，或者行為人確曾做過(guò)被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔(dān)對(duì)相對(duì)人主觀上是否為惡意或在締約過(guò)程中是否存在重大過(guò)失進(jìn)行舉證。
舉證是遞進(jìn)的，即僅當(dāng)前一個(gè)舉證充分后，再遞進(jìn)到下一個(gè)舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無(wú)法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)的舉證，行為人的.行為將被認(rèn)為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對(duì)人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無(wú)需進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認(rèn)。
在法院認(rèn)為“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”時(shí)，還要允許被代理人進(jìn)行反駁舉證，對(duì)相對(duì)人主觀惡意或重大過(guò)失進(jìn)行證明。通常，相對(duì)人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進(jìn)行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進(jìn)行的，是一個(gè)舉證和質(zhì)證的交叉進(jìn)行的過(guò)程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認(rèn)證。
一旦相對(duì)人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當(dāng)然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對(duì)人主觀存在惡意或重大過(guò)失，則相對(duì)人就“沒(méi)有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責(zé)任制度中的舉證責(zé)任分配，表見代理中相對(duì)人的舉證義務(wù)明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責(zé)任更加困難的關(guān)鍵所在。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，蓋章只是一個(gè)重要的證據(jù)，不宜作為認(rèn)定表見代理的充分條件而絕對(duì)化。如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對(duì)人知道或應(yīng)知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點(diǎn)，即主張?jiān)诰S護(hù)交易秩序的同時(shí)，也要注意對(duì)單位的保護(hù)，不宜僅僅以單位用人或管理不當(dāng)為由，就輕易裁判單位承擔(dān)責(zé)任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過(guò)自然人表達(dá)意思表示，因此，只要自然人是無(wú)權(quán)代理，無(wú)論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對(duì)人對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)仍然要訴諸表見代理制度。
當(dāng)然，簽字和蓋章對(duì)相對(duì)人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認(rèn)為，相對(duì)人對(duì)蓋章合同的信賴程度要高于沒(méi)蓋章的合同，同樣，相對(duì)人持蓋章的合同要求單位承擔(dān)合同責(zé)任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認(rèn)合同的效力，其舉證責(zé)任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒(méi)蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過(guò)以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關(guān)證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！?BR> 雖然該條沒(méi)有直接回答“簽訂的經(jīng)濟(jì)合同”是否有效，但從“單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟(jì)合同對(duì)單位作為“被代理人”來(lái)說(shuō)是沒(méi)有法律拘束力的，不帶來(lái)民事責(zé)任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實(shí)踐，筆者把行為人在擔(dān)保合同上蓋章的情形簡(jiǎn)單歸納為下面兩種情況：
1、單位將業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個(gè)人，個(gè)人以出借單位名義簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營(yíng)合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對(duì)公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是行為人在簽訂合同時(shí)具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過(guò)錯(cuò)。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務(wù)，相對(duì)人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎(chǔ)。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場(chǎng)所簽訂的擔(dān)保合同。此種情形下強(qiáng)調(diào)的是在單位場(chǎng)所，比如辦公場(chǎng)所、會(huì)議室、會(huì)談室等，足以造成相對(duì)人信賴行為人系單位聘用人員。
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔(dān)保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同，且相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對(duì)人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
因表見代理成立，被代理人承擔(dān)了法律責(zé)任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。
被代理人向行為人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)在于有效代理關(guān)系，即將行為人的無(wú)權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應(yīng)當(dāng)向被代理人負(fù)責(zé)，承擔(dān)法律責(zé)任。表見代理的本質(zhì)仍然是無(wú)權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關(guān)系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關(guān)系追究行為人的法律責(zé)任。
在行為人超越代理權(quán)限時(shí)，接近于違約責(zé)任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時(shí)，近似于違反后合同義務(wù)，行為人承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于合同法上責(zé)任。
損害賠償?shù)姆秶?，從侵?quán)責(zé)任出發(fā)，應(yīng)當(dāng)限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財(cái)產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對(duì)損失負(fù)舉證責(zé)任。
第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
合同法解釋二第篇十八
法律快車合同法頻道為您整理合同訂立、合同終止等合同法相關(guān)知識(shí)，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問(wèn)，請(qǐng)點(diǎn)擊合同法首頁(yè)查看，感謝您的訪問(wèn)。
本條是關(guān)于導(dǎo)致合同無(wú)效的“強(qiáng)制性規(guī)定”的解釋。
本條是在《合同法解釋(一)》基礎(chǔ)上，遵循《合同法》基本精神，進(jìn)一步對(duì)《合同法》第52條第(5)項(xiàng)作出的限縮性解釋。既完善了合同無(wú)效制度，對(duì)尊重當(dāng)事人意思自治，嚴(yán)格適用合同無(wú)效制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新同樣意義重大。
無(wú)效是對(duì)法律行為最為嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)。在私法領(lǐng)域，對(duì)于合同行為的最嚴(yán)厲懲罰莫過(guò)于宣告合同無(wú)效。對(duì)于那些損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及以合法形式掩蓋非法目的的合同，宣告其無(wú)效是對(duì)類似行為加以阻嚇、懲罰，保護(hù)公共利益，維護(hù)公平正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)秩序，引導(dǎo)建立誠(chéng)信的市場(chǎng)交易秩序的恰當(dāng)和有效的手段。
然而，我們同樣應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，合同無(wú)效是對(duì)當(dāng)事人意思自治的徹底否定，打破了當(dāng)事人對(duì)自我財(cái)產(chǎn)的安排，導(dǎo)致當(dāng)事人合同利益的落空。大量、經(jīng)常和不加控制的宣告合同無(wú)效，將使普通公民和市場(chǎng)交易主體喪失對(duì)于交易安全的信任，市場(chǎng)將缺乏活力，整個(gè)社會(huì)資源將大量浪費(fèi)。我國(guó)的民事立法起步于上世紀(jì)80年代，正處于經(jīng)濟(jì)改革初期。
當(dāng)時(shí)，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，且觀念和思維依然以政府干預(yù)為主，因此，三大合同法中國(guó)家干預(yù)的色彩較為濃厚，審判實(shí)踐中對(duì)于違反法律規(guī)定的合同不作區(qū)分就宣告無(wú)效的現(xiàn)象也較為常見，當(dāng)事人意思自治的空間相對(duì)有限，市場(chǎng)交易的活躍程度、市場(chǎng)主體的創(chuàng)新能力以及交易的效率受到極大影響。
與1981年以及1993年修訂的《經(jīng)濟(jì)合同法》不同，1999年的《合同法》改變了那種一直以來(lái)認(rèn)為違反法律和行政法規(guī)就無(wú)效的觀點(diǎn)，于第52條第(5)項(xiàng)明確了違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同才是無(wú)效合同。我們認(rèn)為，《合同法》的基本目標(biāo)是通過(guò)合同這一私人間的合意使人們能實(shí)現(xiàn)私人目的，從而鼓勵(lì)交易?！逗贤ā返?2條所反映出的合同效力制度的立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是，以《合同法》的基本目標(biāo)為指導(dǎo)，在無(wú)礙社會(huì)基本秩序的'前提下，盡可能維持合同效力，尊重當(dāng)事人意思自治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。
在各種導(dǎo)致合同無(wú)效的原因當(dāng)中，違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是合同無(wú)效的原因之一。強(qiáng)制性法律規(guī)定是國(guó)家行政權(quán)力透過(guò)法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的表現(xiàn)形式，它多規(guī)定于公法中。
其雖為公法，一般而言不影響民事行為的效力，但違反這些公法性質(zhì)的法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為，應(yīng)使其無(wú)效，否則強(qiáng)制性規(guī)定的法意將失去其基本價(jià)值，形同虛設(shè)。為此，我國(guó)《合同法》第52條第(5)項(xiàng)進(jìn)一步明確規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，于是法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性法律規(guī)定得以“合法”地通過(guò)《合同法》第52條這一“管道”而進(jìn)人有關(guān)基本民事生活和市場(chǎng)交易的私法領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)其干預(yù)目的。
這并非我國(guó)所獨(dú)有的創(chuàng)設(shè)，從比較法的角度來(lái)看，第52條第(5)項(xiàng)類似的規(guī)定在多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都存在著，且通過(guò)對(duì)其適用的松緊控制，不同程度上發(fā)揮著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控作用。有學(xué)者比喻說(shuō)，公法中的強(qiáng)制性規(guī)定像躲在木馬里面的雄兵一樣涌進(jìn)特洛伊城，搖身一變成為民事規(guī)范，私法自治的空間，就在這樣一種調(diào)整下隨著國(guó)家管制強(qiáng)度的增減而上下調(diào)整。在這個(gè)意義上，如何適用第52條第(5)項(xiàng)的規(guī)定便成為協(xié)調(diào)公法與私法關(guān)系的重大問(wèn)題。
如果不加以區(qū)分地允許強(qiáng)制性規(guī)定通過(guò)第52條第(5)項(xiàng)的“管道”作用影響民事行為的效力，那么很多無(wú)損公共利益的合同將致無(wú)效，《合同法》鼓勵(lì)交易的基本目的也難以實(shí)現(xiàn)。
因此，我們既要嚴(yán)格遵循國(guó)家的立法意志，嚴(yán)懲損害公共利益的不法行為，限制不適當(dāng)?shù)拿袷滦袨?，也要防止不恰?dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大無(wú)效合同的范圍，干擾正常的市場(chǎng)交易，損害交易人的合理預(yù)期和交易安全，并防止一些當(dāng)事人濫用“違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定”，惡意背信棄義的行為，保護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)交易主體的合法權(quán)利。
鼓勵(lì)交易、創(chuàng)造財(cái)富是《合同法》的重要精神。如何審慎并正確地認(rèn)定合同的效力，影響著當(dāng)事人對(duì)合同效力以致交易結(jié)果的合理期待，直接關(guān)系到市場(chǎng)交易是否穩(wěn)定、有序、安全和高效。為此，《合同法》不但區(qū)分了合同無(wú)效與可撤銷，并于第52條通過(guò)窮盡式列舉的方式明確了合同無(wú)效的五種具體情形，即：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;
(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(3)以合法形式掩蓋非法目的;
(4)損害社會(huì)公共利益;
(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
從而極大地扭轉(zhuǎn)了以前動(dòng)輒以欺詐、脅迫、顯失公平以及違反地方法規(guī)而認(rèn)定合同無(wú)效，導(dǎo)致正常的交易鏈條斷裂，當(dāng)事人對(duì)于合同效力缺乏合理期待，交易缺乏秩序和安全的局面，大大減少了認(rèn)定為無(wú)效合同的數(shù)量。
與此同時(shí)，針對(duì)第52條第(5)項(xiàng)“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的理解，《合同法解釋(一)》對(duì)“法律、行政法規(guī)”的范圍進(jìn)行了限縮性的澄清解釋，其第4條指出：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 該規(guī)定明確了“法律、行政法規(guī)”的范圍，強(qiáng)調(diào)人民法院只能依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無(wú)效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同無(wú)效的依據(jù)。當(dāng)然，這并非意味著完全排除了地方性法規(guī)和行政規(guī)章作用，事實(shí)上，如果違反地方性法規(guī)或者行政規(guī)章將導(dǎo)致?lián)p害社會(huì)公共利益，則完全可以根據(jù)《合同法》第52條第(4)項(xiàng)的規(guī)定，以損害公共利益為由確認(rèn)合同無(wú)效。
因此，地方性法規(guī)和行政規(guī)章有些時(shí)候可以作為判斷是否損害社會(huì)公共利益的參考。但毋庸置疑，《合同法解釋(一)》在《合同法》基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確地縮小了合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的情形。這無(wú)疑是正確的。
然而，隨著《合同法》的實(shí)施，如何判斷和識(shí)別導(dǎo)致合同無(wú)效意義上的強(qiáng)制性規(guī)定，日益成為司法實(shí)踐中突出的問(wèn)題。
(一)對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定作進(jìn)一步細(xì)化解釋的理論基礎(chǔ)