合同在貿(mào)易和經(jīng)濟交往中具有重要的法律地位和作用。為了保證合同的有效性，需要對合同的格式、結(jié)構(gòu)和用語進行合理的規(guī)范和約束。在撰寫合同時，可以參考以下范文，以便更好地理解和掌握合同的寫作要點。
合同法解釋一二篇一
第六條工會應當幫助、指導勞動者與用人單位依法訂立和履行勞動合同，并與用人單位建立集體協(xié)商機制，維護勞動者的合法權(quán)益，勞動合同法的解釋。
【解釋】本條是關(guān)于工會在勞動合同中的作用的規(guī)定。
工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾性組織。維護職工合法權(quán)益是工會的基本職責。根據(jù)工會法的規(guī)定，工會在全國人民總體利益的同時，代表和維護職工的合法權(quán)益。工會必須密切聯(lián)系職工，聽取和反映職工的意見和要求，關(guān)心職工的生活，幫助職工解決困難，全心全意為職工服務。工會依照法律規(guī)定通過職工代表大會或者其他形式，組織職工參與本單位的***決策，***管理和***監(jiān)督。按照勞動法、工會法等法律規(guī)定，各級工會組織享有廣泛的權(quán)利，如在參與***管理、集體合同和勞動合同的訂立和履行、勞動合同的解除、勞動安全衛(wèi)生、解決勞動爭議等。這些權(quán)利行使的主要目的，是為了維護職工的合同權(quán)益。因此，這些權(quán)利同時也是工會的職責。
一、幫助、指導勞動者與用人單位訂立和履行勞動合同。
幫助、指導勞動者與用人單位訂立和履行勞動合同，是工會一項具體的職責。工會法第20條也規(guī)定：“工會幫助、指導職工與企業(yè)以及實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位簽訂勞動合同”。按照本法的規(guī)定，除了公務員和參照公務員管理的工作人員外，勞動者與用人單位都要訂立勞動合同。本來訂立勞動合同是勞動者和用人單位雙方的事，由勞動者和用人單位雙方平等協(xié)商確定。但是現(xiàn)階段，廣大勞動者的知識文化水平有判別，尤其是大量進城的農(nóng)民工，很多人對什么是勞動合同，怎么簽訂勞動合同，簽訂什么樣的勞動合同，可能都不懂，迫切需要得到工會組織的幫助和指導，合同范本《勞動合同法的解釋》。這些幫助、指導不是由工會代替職工與用人單位簽訂勞動合同，而是對職工作一些宣傳解釋工作，教育職工簽訂勞動合同的重要性，如何簽訂勞動合同，在勞動合同中有什么權(quán)利，應當履行哪些義務，怎么正確地履行勞動合同，違反勞動合同要承擔什么樣的責任，發(fā)生勞動爭議應當怎么辦？等等。目前，勞動合同的簽訂率不高，大量的勞動合同采取的是口頭形式，有的根本就沒有勞動合同，發(fā)生勞動爭議，處理起來沒有依據(jù)，造成一些案件久拖不決，勞動者的合法權(quán)益無從保護。針對現(xiàn)實中的這些情況，本法規(guī)定所有的。勞動合同必須要有書面形式，并對勞動合同的內(nèi)容作了明確的規(guī)定，要求比較嚴格，貫徹實施勞動合同法，用人單位和勞動者都有一個適應過程。因此，更需要工會發(fā)揮作用，由工會幫助、指導職工簽訂勞動合同，有利于勞動法、勞動合同法等法律的宣傳和貫徹執(zhí)行，有利于使簽訂的勞動合同更加符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有利于勞動者和用人單位雙方利益的平等，有利于減少勞動爭議的發(fā)生。需要注意，這里的工會包括各級總工會和基層工會組織。
二、與用人單位建立集體協(xié)商機制。
集體協(xié)商機制是工會作為職工方代表與企業(yè)方就涉及職工權(quán)利的事項，為達到一致意見而建立的溝通和協(xié)商解決機制。建立集體協(xié)商機制，維護用人單位職工具體的權(quán)利。它的層面比三方機制要低。主要是由企業(yè)工會與用人單位建立。當然，也不排除地方總工會與用人單位之間建立集體協(xié)商機制。工會法規(guī)定，工會通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，維護企業(yè)職工的勞動權(quán)益。集體協(xié)商的內(nèi)容包括職工的***管理；簽訂集體合同和監(jiān)督集體合同的履行；涉及職工權(quán)利的規(guī)章制度的制定、修改；企業(yè)職工的勞動報酬、工作時間和休息休假、保險福利、勞動安全衛(wèi)生、女職工和未成年工的特殊保護、職工培訓及職工文化體育生活；勞動爭議的預防和處理以及雙方認為需要協(xié)商的其他事項。企業(yè)工會與用人單位建立集體協(xié)商機制，定期或不定期地就上述事項進行平等協(xié)商，經(jīng)協(xié)商達成一致意見的，工會一方應當向職工傳達，要求職工遵守執(zhí)行；企業(yè)方也應當按照協(xié)商結(jié)果執(zhí)行。
合同法解釋一二篇二
合同法司法解釋一是由最高人民法院制定并于公布實施，主要是為了知道司法實踐中，人民法院對合同法的適用。本次司法解釋主要涉及了合同法的適用范圍，訴訟時效，合同的效力以及代位權(quán)和撤銷權(quán)五個方面，下面就是合同法司法解釋一的全文。
目錄。
一、法律適用范圍。
二、訴訟時效。
三、合同效力。
四、代位權(quán)。
五、撤銷權(quán)。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護；尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護；尚未超過兩年的，其提起訴訟的`時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
三、合同效力。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法；
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；
(三)債務人的債權(quán)已到期；
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理；不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理；受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)【2】。
最高人民法院公告。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予公布，自年12月29日起施行。
一九九九年十二月十九日。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
合同法解釋一二篇三
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔有效代理行為所產(chǎn)生的責任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
【條文主旨】
本條是對因表見代理成立而承擔合同責任的被代理人損害賠償請求權(quán)的解釋。
【條文理解】
表見代理，是指無權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無權(quán)代理，但無權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”實踐中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔法律責任的問題，必須訴諸于表見代理制度來解決。
一、表見代理的構(gòu)成
根據(jù)法律關(guān)于表見代理的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔合同義務。只有當締約相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔所訂立合同的義務。
表見代理制度的適用與代表人責任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場合，法人、經(jīng)濟組織對行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場合，無需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時，被代理人應當承擔法律責任：
一)在訂立合同行為與過程中存在表見行為
比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限，行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對相對人的主觀方面有兩層要求：一是相對人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對人明知行為人無代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當，比如，相對人應當知道行為人沒有代理權(quán)，但因自身重大過失而沒有覺察的，也不符合表見代理的要求。
按照“誰主張誰舉證”的原則，相對人對自己的主觀善意承擔舉證責任，并且，由于代理人不具有“代表人、負責人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。
因此，不適用善意推定方法，相對人實際負擔著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責任。
由于“充分相信”屬于抽象事實，判斷相對人的舉證是否充分，尤其是對行為人的信賴是否有理由的判斷并無固定標準，所以一方面相對人的舉證負擔沉重;另一方面人民法院對行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標準，只能在個案中根據(jù)實施法律行為的具體情形進行判斷。
【案例】
案例一甲公司與乙公司在多個領(lǐng)域有合作關(guān)系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過擔保。擔保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔擔保責任，乙公司抗辯認為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財務部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔保。該財務部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領(lǐng)導同意，即在甲公司帶來的銀行格式借款擔保合同的擔保人蓋章處，蓋上乙公司財務章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔擔保責任，乙公司抗辯認為：財務部經(jīng)理對外提供擔保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務之便。財務章也不能代表公司。
以上兩個案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財務部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒有代理權(quán)。他們在擔保合同上蓋章的行為均屬于無權(quán)代理。判斷他們所代表的`公司是否應當承擔擔保責任，關(guān)鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理擔保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒有通知與公司有著長期關(guān)系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒有及時通知有經(jīng)常業(yè)務關(guān)系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒有業(yè)務往來，也未與乙公司有關(guān)負責人接觸協(xié)商擔保事宜，借款擔保合同由甲公司提供給乙公司財務部經(jīng)理并僅加蓋財務章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財務章是不能證明有理由相信財務部經(jīng)理有代理權(quán)的，財務部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財務部經(jīng)理協(xié)商擔保事宜的話，因財務部僅為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財務部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔保事宜，沒有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營利性法人應當知道公司的職能部門不具有對外擔保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實踐，一般認為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，在訂立合同過程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習慣和理性認識無法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實際上沒有授予，相對人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。
(6)被代理人應當知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應當知道行為人會以自己名義訂立合同的情形。另外，當相對人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒有閱讀而未向相對人表示反對，也屬于“應當知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對人無論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因為違反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒有法律效力，何況行為人確屬無權(quán)代理，沒有代理權(quán)。
(2)違反交易習慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習慣，相對人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔保必須經(jīng)董事會決議，兩公司也建立有互保關(guān)系，而且相互為對方提供過擔保，知曉對方公司在擔保方面的規(guī)定。
但某一次甲公司僅通過乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會授權(quán)，相對人也違反交易習慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務往來的單位以合理形式，比如傳真形式，進行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領(lǐng)導知道，其他人沒有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當事人的約定和習慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。對方如能夠確認更好，如果沒有確認，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識的正常方式發(fā)出，對方否認收到通知的，應當由對方負責舉證。一般認為，登報不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當行為人實施該行為時，相對人沒有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對人即屬于“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔保必須經(jīng)股東大會決議，股東大會決議通過后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔保的擔保合同。如果相對人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
二、表見代理中的舉證責任
表見代理中舉證責任的分配與代表人責任不盡相同。依照《合同法》第49條關(guān)于“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責任的分配是：首先，由被代理人承擔對行為人確系無權(quán)代理的舉證責任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關(guān)于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對人承擔證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實的，或者行為人確曾做過被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔對相對人主觀上是否為惡意或在締約過程中是否存在重大過失進行舉證。
舉證是遞進的，即僅當前一個舉證充分后，再遞進到下一個舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進行下一個環(huán)節(jié)的舉證，行為人的行為將被認為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無需進行下一個環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認。在法院認為“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”時，還要允許被代理人進行反駁舉證，對相對人主觀惡意或重大過失進行證明。
通常，相對人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進行的，是一個舉證和質(zhì)證的交叉進行的過程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認證。
一旦相對人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對人主觀存在惡意或重大過失，則相對人就“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責任制度中的舉證責任分配，表見代理中相對人的舉證義務明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責任更加困難的關(guān)鍵所在。
三、蓋章與表見代理
司法實踐中，對蓋章在表見代理構(gòu)成上的影響程度，認識上分歧比較大。一種觀點認為;蓋章是證明表見代理的充分條件，雖然單位沒有授權(quán)，但只要蓋章就當然構(gòu)成表見代理;另一種觀點認為，蓋章只是一個重要的證據(jù)，不宜作為認定表見代理的充分條件而絕對化。
如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對人知道或應知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點，即主張在維護交易秩序的同時，也要注意對單位的保護，不宜僅僅以單位用人或管理不當為由，就輕易裁判單位承擔責任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過自然人表達意思表示，因此，只要自然人是無權(quán)代理，無論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對人對自身權(quán)利的保護仍然要訴諸表見代理制度。
當然，簽字和蓋章對相對人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認為，相對人對蓋章合同的信賴程度要高于沒蓋章的合同，同樣，相對人持蓋章的合同要求單位承擔合同責任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認合同的效力，其舉證責任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關(guān)證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任。”
雖然該條沒有直接回答“簽訂的經(jīng)濟合同”是否有效，但從“單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟合同對單位作為“被代理人”來說是沒有法律拘束力的，不帶來民事責任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實踐，筆者把行為人在擔保合同上蓋章的情形簡單歸納為下面兩種情況：
(一)構(gòu)成表見代理的典型情形
1、單位將業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個人，個人以出借單位名義簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是行為人在簽訂合同時具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過錯。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務，相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎(chǔ)。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場所簽訂的擔保合同。此種情形下強調(diào)的是在單位場所，比如辦公場所、會議室、會談室等，足以造成相對人信賴行為人系單位聘用人員。
(二)不構(gòu)成表見代理的典型情形：
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同，且相對人明知或者應當知道行為人沒有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
四、表見代理中被代理人損害賠償請求權(quán)
因表見代理成立，被代理人承擔了法律責任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。被代理人向行為人主張損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)在于有效代理關(guān)系，即將行為人的無權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應當向被代理人負責，承擔法律責任。
表見代理的本質(zhì)仍然是無權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關(guān)系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關(guān)系追究行為人的法律責任。是以，被代理人向行為人主張的損害賠償請求權(quán)，在請求權(quán)分類上應當歸入廣義侵權(quán)責任范疇。
具體而言，在行為人無代理權(quán)的情況下訂立合同損害被代理人時，更接近于侵權(quán)責任;在行為人超越代理權(quán)限時，接近于違約責任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時，近似于違反后合同義務，行為人承擔的賠償責任屬于合同法上責任。
損害賠償?shù)姆秶?，從侵?quán)責任出發(fā)，應當限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對損失負舉證責任。
【相關(guān)法律法規(guī)】
《中華人民共和國合同法》
第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
合同法解釋一二篇四
第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：
(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的;。
(二)未及時足額支付勞動報酬的;。
(三)未依法為勞動者繳納社會保險費的;。
(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的;。
(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的.;。
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。
【釋義】。
本條是關(guān)于勞動者隨時通知解除勞動合同和不需事先告知解除勞動合同的規(guī)定。
本法第二十六條第一款第一項規(guī)定：“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背其真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的”，勞動合同無效或者部分無效。
欺詐，是指為使勞動者發(fā)生錯誤認識，用人單位故意虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的行為。虛構(gòu)事實，是指捏造并不存在的情況;隱瞞真相，是指將必須說明的情況隱瞞不說。脅迫，是指用人單位以現(xiàn)實或者將來的危害威脅勞動者。乘人之危，是指用人單位利用勞動者處于危難之中急需訂立勞動合同的弱勢地位。以上三種行為，其結(jié)果都須使勞動者在違背其真實意思的情況下訂立勞動合同。出現(xiàn)上述情況，經(jīng)勞動爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院確認，勞動合同無效或者部分無效。
合同法解釋一二篇五
第十一條根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。
【條文主旨】。
本條是關(guān)于效力待定合同中追認的生效時間及合同生效時間的解釋。
【條文理解】。
一、對《合同法》第47、48條含義的說明。
《合同法》第47、48條分別是對限制民事行為能力人、無權(quán)代理人簽訂的合同的效力問題的規(guī)定。
第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。
相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應當以通知的方式作出?！?BR> 第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。
合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應當以通知的方式作出?！备鶕?jù)上述規(guī)定，限制行為能力人和無權(quán)代理人所簽訂的合同屬于效力待定合同，此類合同的效力可以通過追認等方式進行補正。
什么是效力待定的合同？《合同法》對此未作明確規(guī)定。
學者通說認為，效力待定的合同是指效力是否發(fā)生，尚未確定，有待于其他行為或事實使之確定的合同。
效力待定，有時又被稱為不確定的無效或浮動的效力。
《合同法》在第47條、第48條、第51條分別就限制民事行為能力人訂立的合同、無權(quán)代理人訂立的合同、無權(quán)處分人訂立的合同的效力問題專門作了規(guī)定，明確這三類合同的效力需要待有關(guān)權(quán)利人追認后才能生效。
效力待定合同主要有以下三個特征：(1)效力待定合同已經(jīng)成立。
合同成立是一事實判斷問題，關(guān)系到合同是否存在。
合同成立主要體現(xiàn)當事人的意志，體現(xiàn)合同自由原則。
就合同成立的一般要件而論，締約主體就主要條款達成合意足矣。
(2)合同的效力既非完全有效，也非完全無效，而是處于一種不確定的中間狀態(tài)，這也是效力待定合同與可撤銷合同、無效合同的區(qū)別所在。
合同效力問題體現(xiàn)了立法者對合同的價值判斷，體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的干預。
對可撤銷合同而言，合同在未被撤銷前，是有效合同；對無效合同而言，合同的效力是自始無效、當然無效、絕對無效。
(3)效力待定合同是否已經(jīng)發(fā)生效力尚不能確定，有待于其他行為或事實使之確定。
效力待定合同本身是一種效力不確定的合同，但它本身并沒有違反強行法的規(guī)定和公序良俗，因而法律對這種合同并不進行國家干預，強行使之無效，而是把選擇合同是否有效的權(quán)利賦予當事人，從而排除法院干預的權(quán)力，充分尊重當事人的意志。
從造成合同效力瑕疵的原因上說，效力待定合同最大的瑕疵在于當事人缺乏締約能力和處分能力，但這類瑕疵并非不可彌補，而對可撤銷合同而言，最大的瑕疵在于當事人意思表示不真實，如《合同法》第54條所列舉的重大誤解、顯示公平、違背真實意思等。
權(quán)利人的追認行為產(chǎn)生使效力待定的合同確定有效的法律效力。
但合同生效時間從何時起算，不無異議，有進一步明確的必要。
分析這一問題，應從追認行為人手。
二、追認的含義與性質(zhì)。
追認，或稱“同意”、“承認”，是指權(quán)利人事后同意或者承認。
在效力待定的合同中，追認是有權(quán)人對無權(quán)人訂立的合同予以承認的一種單方意思表示，其理論基礎(chǔ)是行為人事后追認在法律效果上視同于行為人事前同意，立法目的在于使既存法律關(guān)系的不確定狀態(tài)及時穩(wěn)定下來，以減少訟爭，維護市場交易的動態(tài)安全。
根據(jù)《合同法》第47條和第48條的規(guī)定，限制行為能力人的法定代理人和無權(quán)代理行為中的被代理人對合同的效力享有追認權(quán)。
追認權(quán)屬于形成權(quán)。
依民法基本理論，形成權(quán)系指“依權(quán)利者一方之意思表示，得使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或生其他法律上效果之權(quán)利”。
形成權(quán)具有以下特征：(1)不得單獨轉(zhuǎn)讓，必須附隨其所附之基本權(quán)利一起讓與；(2)原則上不可附期限或條件；(3)不可成為侵權(quán)行為的客體；(4)無相對義務觀念存在。
這些特征當然適用于追認權(quán)。
追認權(quán)的行使受除斥期間的限制。
根據(jù)《合同法》第47條第2款、第48條第2款的規(guī)定，追認權(quán)的除斥期間為一個月。
超過除斥期間，追認權(quán)人不能再行使追認權(quán)；除斥期間內(nèi)，追認權(quán)人未對合同的追認作出明確表示的，推定為拒絕追認，合同也不發(fā)生效力。
追認行為是單方法律行為，依單方的意思表示即可完成，無需相對人的同意即可補正。
追認行為屬于補正行為。
追認的作用在于使他人所為的民事行為發(fā)生效力，因此具有補正行為的性質(zhì)。
追認行為屬于不要式行為，無需依特定方式，只要能夠表達其追認的意思，即可發(fā)生追認的效力。
合同的效力待定制度賦予了限制行為能力人的法定代理人和無權(quán)代理中被代理人本人以追認權(quán)，保障了其單方利益，但其直接結(jié)果是追認權(quán)人始終掌握主動權(quán)，可在行為對其有利時主張有效，不利時則主張無效，使得合同效力長時間處于不確定狀態(tài)，對交易相對人產(chǎn)生不測之危害，給交易安全造成懸空動蕩。
為了強化對交易安全的維護和對相對人利益的保護，各國對追認制度的適用都進行了限制，最主要的就是催告權(quán)和撤銷權(quán)。
相對人的催告權(quán)是指效力待定合同中，相對人在知道合同效力處于不確定狀態(tài)的情況下，得確定一定期間，催告權(quán)利人進行追認，以盡快確定合同的效力，穩(wěn)定當事人之間的法律關(guān)系。
我國《合同法》第47、48條的規(guī)定，在限制民事行為能力人訂立的效力待定合同與無權(quán)代理人訂立的效力待定合同中，相對人可以催告法定代理人或者被代理人在一個月內(nèi)予以追認。
三、追認行為的生效時間。
《合同法》對追認行為的形式并未作出明確規(guī)定。
通說認為，追認通知可以由權(quán)利人以口頭方式向相對人作出，也可以通過書面方式作出。
以口頭表示方式作出的，追認通知發(fā)出時間與到達時間一致，追認行為生效時間自無異議。
但如果追認通知以書面表示作出，追認通知發(fā)出與到達之間通常有一定的時間間隔，追認行為自何時生效，不無異議。
本條解釋規(guī)定：追認通知自到達相對人時生效。
追認是法律行為，故應適用法律行為的一般規(guī)定。
民事法律行為生效，是指對行為人或其相對人發(fā)生效力。
意思表示的生效時間決定著法律行為的生效時間。
所以，確定追認意思表示的生效時間對追認行為的生效時間具有重要意義。
將某項內(nèi)心意志向外進行表達，往往是一個需要一定時間的過程。
傳統(tǒng)民法理論一般將表意人已經(jīng)具備一項完整的意思表示的時間稱為“發(fā)出”，以區(qū)別于意思表示的“送達”。
在通常情況下，意思表示的發(fā)出尚不能使其生效，意思表示送達才能生效。
根據(jù)意思表示是否需要受領(lǐng)，可將意思表示分為無須受領(lǐng)的意思表示和需要受領(lǐng)的意思表示。
前者是指表意人不是針對某個特定的相對人(即意思表示的受領(lǐng)人)發(fā)出的意思表示，此種意思表示不是向特定的相對人發(fā)出的，事實上也不存在這樣的相對人，因此，談不上意思表示應由相對人來受領(lǐng)，如懸賞廣告、遺囑。
后者是指表意人針對特定的相對人發(fā)出的意思表示，相對人須受領(lǐng)此意思表示。
須受領(lǐng)的意思表示的本質(zhì)，在于促使相對人對表意人發(fā)出的意思表示作出反應。
然而，表意人發(fā)出須受領(lǐng)的意思表示，并非必然產(chǎn)生相對人受領(lǐng)此意思表示并知悉其內(nèi)容的后果。
這就是說，意思表示的發(fā)出還不能使之產(chǎn)生效力，更準確地說，意思表示為相對人知悉或者可能為其知悉時才生效。
在書面表示的情況下，意思表示的發(fā)出與相對人受領(lǐng)意思表示的內(nèi)容之間，在時間上往往存在一定的距離，因此，對須受領(lǐng)的意思表示而言，通常必須以送達相對人為生效條件。
就追認行為而言，雖然追認通知是單方意思表示，無需相對人同意，僅憑權(quán)利人的單方意思表示即可完成，但仍然需要相對人收到，即需要為相對人所了解或者達到相對人方可生效。
《合同法》第16條規(guī)定：“要約到達受要約人時生效”;第26條規(guī)定：“承諾通知到達要約人時生效”;在要約和承諾生效時間上，均采用的是到達主義，從體系解釋的角度來說，本條解釋規(guī)定追認的意思表示自到達相對人時生效也是妥當?shù)摹?BR> 對追認意思表示的具體生效時間作出明確規(guī)定，對解決司法實踐中有關(guān)追認效力的爭議問題有重要意義。
試舉一例，2009年1月1日，無權(quán)代理人甲與相對人乙簽訂貨物買賣合同，被代理人丙于2009年1月5日以特快專遞的郵件方式向乙發(fā)出追認通知，1月8日，乙收到該郵件。
但乙在知悉甲無代理權(quán)后，于1月6日向丙電話通知，作出了撤銷該合同的意思表示。
如果按照追認通知發(fā)出生效，則1月5日，追認通知生效，買賣合同有效；如果按照追認通知到達生效，則1月8日追認通知方才生效，然而1月6日乙已經(jīng)作出了撤銷該合同的意思表示，因此，該買賣合同無效。
四、效力待定合同的生效時間。
一般而言，合同的成立和生效時間是一致的。
所以，就合同的成立與生效二者之間的區(qū)別來說，學者的研究論述主要集中在成立要件和生效要件的區(qū)別上，而很少論述合同成立時間和生效時間的區(qū)別。
《合同法》第44條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！碑斎唬灿欣馇樾?，包括：(1)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定；(2)附生效條件的合同，自條件成就時生效；(3)附生效期限的合同，自期限屆至時生效，等等。
《合同法》第44條第2款、第45、46條對此分別作出了規(guī)定。
根據(jù)《合同法》第47條和第48條的規(guī)定，限制行為能力人和無權(quán)代理人所簽訂的合同屬于效力待定合同，效力待定的合同因追認而成為有效合同，此類合同自何時起發(fā)生效力？是使合同溯及既往地發(fā)生效力，還是僅自追認到達時起向?qū)戆l(fā)生效力，不無疑問。
學理通說認為，合同溯及于成立之時發(fā)生效力。
本條司法解釋也采此觀點。
主要理由有三：其一，追認通知并非訂立新合同的'行為，而是對既有合同的補正；其二，根據(jù)《合同法》第44條關(guān)于“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，追認行為不應產(chǎn)生合同的第二個生效時間；其三，該方案能公平地保護當事人的利益。
試舉一例：丙于1月1日擅自代理甲方與乙方簽訂買賣合同，1月2日，乙方發(fā)貨。
甲方的追認通知于1月10日送達乙方。
丙屬無權(quán)代理，故該合同效力待定。
如果規(guī)定效力待定的合同效力至追認通知到達時生效，則合同于1月10日方生效，乙方的發(fā)貨行為在合同生效之前，不屬于合同履行的內(nèi)容，乙方的發(fā)貨行為就無法得到《合同法》的有效保護，若甲方不追認丙即無權(quán)代理人的行為，損失須由乙方自己承擔。
如果規(guī)定追認通知產(chǎn)生的效力是合同自始生效，即合同自成立時生效，則該買賣合同自1月1日起生效，乙方發(fā)貨的行為屬于履行合同的行為，合法有效，則可以依據(jù)《合同法》得到有效的法律保護。
在本條司法解釋的文字表述上，對此類合同的生效時間的追溯應規(guī)定為“自合同訂立時生效”，還是“自合同成立時生效”更為妥當，有不同意見。
一般說來，合同的訂立是包括要約和承諾在內(nèi)的過程，是一個時間段，如果規(guī)定為自合同訂立時生效，恐仍有爭議；而合同成立是一時間點，規(guī)定自合同成立時起即生效，可能更為準確。
但就效力待定的合同來說，合同的生效時間是對訂立時因欠缺行為能力和代理權(quán)而導致合同效力瑕疵的追認，因此，在文字表述上，謂追溯至“合同自訂立時起生效”更為妥當。
【相關(guān)法律法規(guī)】。
《中華人民共和國合同法》。
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。
第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。
相對人可以催告法定代理人在1個月內(nèi)予以追認。
法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。
合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。
撤銷應當以通知的方式作出。
第四十八條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。
相對人可以催告被代理人在1個月內(nèi)予以追認。
被代理人未作表示的，視為拒絕追認。
合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。
撤銷應當以通知的方式作出。
合同法解釋一二篇六
第九條當事人訂立合同，應當具有相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力。
當事人依法可以委托代理人訂立合同。
【釋義】本條是對合同當事人的資格以及委托代理人訂立合同的規(guī)定。
一、民事權(quán)利能力。
民事權(quán)利能力是指法律賦予民事主體享有民事權(quán)利和承擔民事義務的能力，也就是民事主體享有權(quán)利和承擔義務的資格，是作為民事主體進行民事活動的前提條件。如法律規(guī)定，國家保護公民的財產(chǎn)所有權(quán)，則每一個公民都享有行使財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利能力。
但并不是說，只有當公民行使了某一項民事權(quán)利，才能證明其有權(quán)利能力。國家賦予公民的民事權(quán)利能力是一種法律上的確認，它不以公民是否行使民事權(quán)利決定是否擁有民事權(quán)利能力。
民事權(quán)利能力與具體民事權(quán)利的不同在于：
第一，民事權(quán)利能力是取得具體民事權(quán)利的前提。法律賦予公民財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利能力，但只有參加到具體的民事法律關(guān)系中，才能享有具體的民事權(quán)利，如果不參加具體的民事關(guān)系，就只有民事權(quán)利能力，而沒有民事權(quán)利。
第二，民事權(quán)利能力是指享有民事權(quán)利與承擔民事義務兩個方面，民事權(quán)利能力不僅是享有民事權(quán)利的前提，還是承擔民事義務的前提。
而民事權(quán)利一般僅僅指權(quán)利，不包括民事義務。第三，民事權(quán)利能力是由法律直接賦予的，而民事權(quán)利則是在具體的民事活動中產(chǎn)生的。
公民的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。一般說來，公民的權(quán)利能力與年齡無關(guān)，但有的權(quán)利能力，需要達到一定年齡時才能享有，如工作的權(quán)利能力。公民的權(quán)利能力是法律所賦予的，與公民的人身不可分離，非依法律不得限制與剝奪，亦不得由公民本人放棄。
公民從事訂立合同的民事活動，應當具備訂立合同所需要的民事權(quán)利能力。一般說來，公民訂立合同的權(quán)利能力不受限制。只要不違背法律的強制性規(guī)定，都可以自由地訂立合同。但是，公民的權(quán)利能力受到一般的社會發(fā)展條件的限制。
二、民事行為能力。
民事行為能力是指民事主體以自己的行為享有民事權(quán)利、承擔民事義務的能力。
也就是民事主體以自己的行為享有民事權(quán)利、承擔民事義務的資格。這里的“能力”或者“資格”是指民事主體的意識能力或者精神狀態(tài)，包括思維是否正常，是否有認識能力、判斷能力，是否具有辨別是非和處理自己事務的能力。民事行為能力與民事權(quán)利能力不同。民事行為能力以民事權(quán)利能力為前提，只有具備民事權(quán)利能力，才可能有民事行為能力。
但有民事權(quán)利能力，不一定有民事行為能力。民事行為能力既包括民事主體對其實施的合法行為取得民事權(quán)利、承擔民事義務的能力，也包括對其實施的違法行為承擔民事責任的能力。
自然人的民事行為能力可以分為完全民事行為能力、無民事行為能力和限制民事行為能力等三種情況。
(一)完全民事行為能力，指達到一定年齡的人，具有以自己的行為取得民事權(quán)利和承擔民事義務的資格。
一般而言，成年人生理和心理發(fā)育成熟，具有一定的社會經(jīng)驗和對事物的認識能力和判斷能力，具有獨立生活的能力，不僅能夠有意識地實施法律行為，而且能夠估計到實施某種行為可能發(fā)生的后果及對自己和他人的影響。
因此，一般的立法都規(guī)定成年人在法律上具有完全民事行為能力。民法通則規(guī)定，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。
(二)無民事行為能力，是指公民不具有以自己的行為參與民事法律關(guān)系取得民事權(quán)利和承擔民事義務的資格。依據(jù)民法通則的規(guī)定，不滿10周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人。
不滿10周歲的未成年人，由于年齡太小，認識能力與判斷能力太差，還不能有意識、有目的地進行民事活動，從保護他們的利益和保障社會經(jīng)濟秩序出發(fā)，法律不賦予他們民事行為能力。他們所需要進行的民事活動，由他們的父母或者其他法定代理人代為進行。
不能辨認自己行為的精神病人，由于他們喪失了認識能力和判斷能力，無法獨立進行民事活動，從維護他們的利益與保障社會經(jīng)濟秩序出發(fā)，法律不賦于他們民事行為能力。他們所需要進行的民事活動，由其法定代理人代為進行。
(三)限制民事行為能力，又稱不完全民事行為能力，按照民法通則的規(guī)定，10周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人。
10周歲以上的未成年人，生理與心理有一定程度地發(fā)育，并且已接受一定程度的正規(guī)而有系統(tǒng)的社會教育，有一定的認識能力與判斷能力，具有一定的獨立生活能力，并且隨著年齡的增長，各方面的能力也在不斷地增強。
具備了一定的從事民事活動的能力。因此，法律應當賦予他們一定的民事行為能力。另一方面，雖然有一定的行為能力，但智力發(fā)展還不全面，社會生活經(jīng)驗還不夠豐富，認識能力與判斷能力還比較弱，對某些較為復雜的事情還不能完全進行成熟地認識與判斷，也不完全具備有效地保護自己的能力。
因此，法律不能賦予他們完全的民事行為能力，而是賦予他們一定的、與其認識能力和判斷能力相適應的行為能力。他們可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動。其他民事活動，由其法定代理人代理進行，或者取得法定代理人的同意。
并非所有精神病人都是完全沒有民事行為能力的人，有的精神病人并未完全喪失行為能力，有一定的認識與判斷能力，應當賦予一定的民事行為能力。因此，民法通則規(guī)定，不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與其精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。
三、法人的民事權(quán)利能力與民事行為能力。
法人是法律設(shè)定的民事主體，與自然人有很大不同，法人是否有民事權(quán)利能力與民事行為能力呢？民法通則規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務的組織。
法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。法人的民事權(quán)利能力在性質(zhì)上與自然人的民事權(quán)利能力一樣，是法人享有民事權(quán)利、承擔民事義務的能力，是法人作為民事主體的資格。
法人的民事行為能力在性質(zhì)上與自然人的民事行為能力也是一樣的，是法人通過自己的行為參與民事活動、享有民事權(quán)利、承擔民事義務的能力，是法人能夠以自己的意思進行民事活動的資格。法人的民事行為能力是通過法人的法定代表人、代表機構(gòu)或者代理人來實現(xiàn)的`。
法人的民事權(quán)利能力與行為能力，取決于有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定以及有關(guān)部門對法人設(shè)立等的審查批準，不同法人的權(quán)利能力、行為能力的范圍是不同的。一般來說，法人的業(yè)務范圍或者經(jīng)營范圍就是法人的民事權(quán)利能力與行為能力的范圍。
法人的權(quán)利能力與行為能力在范圍上是一致的。法人的權(quán)利能力和行為能力與自然人有很大不同。自然人的民事權(quán)利能力是普遍、一致和平等的，自然人的權(quán)利能力通常沒有多大差別，基本上是相同的，而法人的民事權(quán)利能力的大小、范圍，取決于成立的宗旨和任務，差別可能是很大的。
某些民事權(quán)利能力只有自然人才能享有，如婚姻、收養(yǎng)、繼承等，而某些民事權(quán)利能力只有法人才能享有，如煙草、黃金等只有法人才能經(jīng)營。
四、關(guān)于代理。
自然人、法人進行民事活動，
一是親自實施某種民事法律行為，
二是通過代理人實施某種民事法律行為。通過代理人實施民事法律行為，就涉及民法中的代理。民法通則規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。這一規(guī)定表明了代理的幾個特點：
一、代理人在代理權(quán)限內(nèi)進行代理活動。
二、代理人以被代理人的名義進行代理活動。
三、代理人的代理活動是實施某種民事法律行為。四、代理人代理活動產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔。
按照民法通則的規(guī)定，代理分為三種形式：
(一)法定代理。基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的代理為法定代理。民法通則規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的法定代理人是其監(jiān)護人。未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，如果沒有父母或者父母沒有監(jiān)護能力，依法由祖父母、外祖父母、兄、姐以及依法確定的其他人、單位擔任監(jiān)護人。
無民事行為能力人的精神病人、限制民事行為能力人的精神病人，由配偶、父母、成年子女、其他近親屬以及依法確定的其他人、單位擔任監(jiān)護人。
(二)指定代理。依照法律規(guī)定因人民法院或者其他部門的指定而產(chǎn)生的代理為指定代理。指定代理適用于無民事行為能力人、限制民事行為能力人，在沒有法定代理人、對法定代理人有爭議或者法定代理人無正當理由不能代理的情況下，才會產(chǎn)生指定代理。民法通則規(guī)定，對擔任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。
對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。指定監(jiān)護人，也就是指定法定代理人。民事訴訟法規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。
(三)委托代理。委托代理是按照委托人的委托而產(chǎn)生的代理。委托代理是代理中適用最廣泛、最普遍的一種形式，除具有人身關(guān)系性質(zhì)的民事活動外，一般民事活動都可以實行委托代理。
因此，本條第二款規(guī)定，當事人依法可以委托代理人訂立合同。按照民法通則的規(guī)定，委托代理可以采用口頭形式，也可以采用書面形式。法律規(guī)定用書面形式的，應當用書面形式。如果是書面形式的委托代理，應當簽發(fā)授權(quán)委托書。
授權(quán)委托書屬單方法律行為，一經(jīng)被代理人簽發(fā)，立即生效。授權(quán)委托書是產(chǎn)生委托代理的根據(jù)。在民事活動中，如果第三人要求證明委托代理的資格，委托代理人應當出示授權(quán)委托書。在委托代理中，委托代理人必要時可能將受委托的一部分或者全部事項再委托給其他人辦理，這叫轉(zhuǎn)委托。
按照民法通則的規(guī)定，委托代理人為被代理人的利益需要轉(zhuǎn)委托他人代理的，應當事先取得被代理人的同意。
事先沒有取得被代理人同意的，應當在事后及時告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對自己所轉(zhuǎn)托的人的行為負民事責任，但在緊急情況下，為了保護被代理人的利益而轉(zhuǎn)委托他人代理的除外。
合同法解釋一二篇七
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
《合同法》解釋(二)第二十九條：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
司法實踐中發(fā)現(xiàn)，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款語法錯誤，容易誤解立法本意，該條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
從法條上理解，違約金超過造成損失的`百分之三十就認定為“過分高于造成的損失”，那么就意味違約行為的違約方將來只承擔百分之三十的損失而被侵權(quán)方卻要承擔百分之七十的損失，這樣理解，未免失去了法律公平的意義，然而，該法條明確這樣表述，司法實踐中無法理解，無法信服。
例如，某開發(fā)商銷售一套100萬元的期房，客戶與開發(fā)商雙方簽訂購房合同，約定先付全款，一年后交房，試想一年后如果開發(fā)商違約，那么按照《合同法》解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定，如果造成的損失超過百分之三十就應當認定為“過分高于造成的損失”。
案例的開發(fā)商，可以大膽的預售房屋，大膽的違約，因為開發(fā)商將來要承擔的損失要比客戶承擔的少，而且這樣的方法還可以讓開發(fā)商囤積大量預售資金，將來必然去違約，違約承擔的損失是貸款利率的十五分之一，何樂而不為哪。
筆者認為，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款存在語法錯誤，該條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，應當將該條第二款修改為：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之一百三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
同時，考慮到司法實踐中，因為證據(jù)規(guī)則的限制，守約方對于損失具體數(shù)額的舉證非常困難，許多履約中支出的費用沒有保留合法的票據(jù)，以致于對實際損失的計算有很大的難度，為了保護守約方的合法利益，對違約方予以適當懲罰，筆者認為，也可以將該條第二款修改為：當事人約定的違約金超過標的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
這樣的修改才更符合實際，符合司法實踐，符合立法本意，符合公平原則，司法實踐中才更具備可操作性。
違約方本身就是過錯方，應該對其進行懲罰性制裁，這樣才可以體現(xiàn)出正義，按照現(xiàn)行《合同法》解釋(二)的規(guī)定，懲罰的卻是被侵權(quán)者，這樣的語法錯誤，無法更直觀的理解。以上僅僅是筆者個人觀點。
合同法解釋一二篇八
在我國的司法理論和實踐中，認為根據(jù)合法的誠實信用原則和公平原則，違約金的性質(zhì)應當以補償性為主，以懲罰性為輔。
一、依據(jù)《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋》的規(guī)定，過分高于損失的違約金，具備如下法律特征：
1、對于過分高于損失的違約金，合同當事人可以請求法院適當減少。
2、法院判斷違約金是否過分高于損失的標準時當事人約定的違約金超過損失的百分之三十。(見《合同法司法解釋二》第29條)。
3、過分高于損失的違約金中所指的“損失”僅指“實際損失”，不包括“預期利益”。(見《合同法司法解釋二》第29條)。
二、我國司法理論將實際損失作為判斷違約金是否過分高于損失的基礎(chǔ)，在司法實務中不可避免的會遇到以下困境：
在上述情況下，任何違約金的約定都屬于“過分高于損失”的范圍。如果機械地以違約行為沒有給守約方造成損失為由，排除適用當事人關(guān)于違約金的約定則嚴重違反合同自由原則，那么合同將不再是雙方當事人意思一致的產(chǎn)物，司法的過分干預必將導致合同的消亡!
在違約行為沒有造成損失的情況下，法院應當合同當事人意思自治，對于此種違約金予以支持。依據(jù)違約方的請求適當減少違約金。
合同一方當事人的違約行為給守約方造成了“實際損失”，而合同約定的違約金則大大超過了“實際損失”，法院不應當按照“實際損失”的130%對違約金數(shù)額進行調(diào)整。
依據(jù)《合同法司法解釋二》第29條的規(guī)定，過分高于損失的違約金的標準為超過損失的百分之三十。合同約定的違約金一旦超過“實際損失”的百分之三十就符合“過分高于損失的違約金”的法律規(guī)定。
但依據(jù)《合同法》第114條第二款的規(guī)定，當事人對于“過分高于損失的違約金”可以要求“適當減少”。
由此可知，“違約金超過損失的百分之三十”是只是判斷違約金是否過分高于損失的標準。而即使對于“過分高于損失的違約金”，法律也只是賦予當事人“適當減少”的權(quán)利，而并非將違約金減少到“實際損失”的130%。
依據(jù)《合同法司法解釋二》第29條第一款的規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
綜上，對于“過分高于損失的違約金”的司法調(diào)整，應當避免采取簡單地固定比例等“一刀切”的做法，防止機械司法而可能造成實質(zhì)不公平。
合同法解釋一二篇九
勞動法第四十六條規(guī)定,工資分配應當遵循按勞分配原則,實行同工同酬，勞動合同法解釋一。這里的“同工同酬”,是指用人單位對于從事相同工作,付出等量勞動且取得相同勞動業(yè)績的勞動者,支付同等的勞動報酬。由此可以看出,同工同酬必須具備三個條件:一是勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容相同;二是在相同的工作崗位上付出了與別人同樣的勞動工作量;三是同樣的工作量取得了相同的工作業(yè)績。
國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,依照本法執(zhí)行。
公平原則是社會公德的體現(xiàn),將公平原則作為勞動合同訂立的原則,可以防止勞動合同當事人尤其是用人單位濫用優(yōu)勢地位,損害勞動者的權(quán)利,有利于平衡勞動合同雙方當事人的利益,有利于建立***穩(wěn)定的勞動關(guān)系。
最后考慮到勞動合同法是一部社會法,勞動合同立法應著眼于解決現(xiàn)實勞動關(guān)系中用人單位不簽訂勞動合同、拖欠工資、勞動合同短期化等諸多侵害勞動者利益的問題。所以從構(gòu)建***穩(wěn)定的勞動關(guān)系的目標出發(fā),立法還是定位于向勞動者傾斜。
第五條縣級以上人民的政府勞動行政部門會同工會和企業(yè)方面代表,建立健全協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方機制,共同研究解決勞動關(guān)系方面的重大問題。
由于我國勞動力市場供求關(guān)系不平衡,用人單位往往處于相對強勢的地位,不能平等的對待求職者。招聘單位的情況、信息對求職者的透明度往往是極低的,甚至有些單位還故意發(fā)布虛假信息,欺騙或非法招用求職者。因此,本法對用人單位與勞動者的如實告知義務作了規(guī)定。
二、訂立勞動合同應當采用書面形式。
第二條中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位),與勞動者建立勞動關(guān)系,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,適用本法。
在規(guī)章制度實施過程中,工會或者職工認為用人單位的規(guī)章制度不適當?shù)?有權(quán)向用人單位提出,通過協(xié)商作出修改完善。
規(guī)章制度是勞動合同的.一部分,要讓勞動者遵守執(zhí)行,應當讓勞動者知道。因此,本條規(guī)定,直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度應當公示,或者告知勞動者。關(guān)于告知的方式有很多種,實踐中,有的用人單位是在企業(yè)的告示欄張貼告示;有的用人單位是把規(guī)章制度作為勞動合同的附件發(fā)給勞動者;有的用人單位是向每個勞動者發(fā)放員工手冊。無論哪種方式,只要讓勞動者知道就可以。
三、規(guī)章制度的異議程序。
勞動法第二條對勞動法的適用范圍作了規(guī)定。根據(jù)勞動法第二條和1995年勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》,勞動法的適用范圍具體為:(1)各類企業(yè)和與之形成勞動關(guān)系的勞動者;(2)個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者;(3)國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體實行勞動合同制度的以及按規(guī)定應實行勞動合同制度的工勤人員;(4)實行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員;(5)其他通過勞動合同與國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體建立勞動關(guān)系的勞動者。排除了公務員和比照實行公務員制度的事業(yè)組織和社會團體的工作人員,以及農(nóng)村勞動者(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進城務工、經(jīng)商的農(nóng)民除外)、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等，合同范本《勞動合同法解釋一》。按照當時的設(shè)計,就是將勞動者分為兩部分,一部分是公務員和參照公務員管理的人員,按照公務員進行管理;一部分按照勞動法進行管理。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,勞動關(guān)系呈現(xiàn)多樣化,勞動法的調(diào)整范圍已不適用勞動關(guān)系客觀發(fā)展的需要。因此,勞動合同法在勞動法的基礎(chǔ)上,擴大了適用范圍。即增加了民辦非企業(yè)單位等組織作為用人單位,并且將事業(yè)單位聘用制工作人員也納入本法調(diào)整。此外,本法還根據(jù)征求意見的情況和現(xiàn)實勞動關(guān)系的需要,對非全日制用工作了專門規(guī)定。
1.關(guān)于規(guī)章制度制定程序的引起的爭議。職工參與企業(yè)***管理,是企業(yè)管理制度的一個重要內(nèi)容。這不僅僅是我國社會主義企業(yè)管理的特色,而是世界范圍內(nèi)企業(yè)管理的一個趨勢。職工如何參與企業(yè)管理,在哪些事項上,以什么形式和途徑參與,我國的相關(guān)法律都作了規(guī)定。勞動法第八條規(guī)定:“勞動者依照法律規(guī)定,通過職工大會、職工代表大會或者其他形式,參與***管理或者就保護勞動者合法權(quán)益與用人單位進行平等協(xié)商?！惫ǖ谌藯l:“企業(yè)、事業(yè)單位研究經(jīng)營管理和發(fā)展的重大問題應當聽取工會的意見;召開討論有關(guān)工資、福利、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等涉及職工切身利益的會議,必須有工會代表參加。”公司法第十八條第三款規(guī)定:“公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時,應當聽取公司工會的意見,并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議?！痹诹⒎ㄟ^程中,草案曾經(jīng)規(guī)定:“規(guī)章制度涉及勞動者切身利益的,應當經(jīng)工會、職工大會或者職工代表大會討論通過,或者通過平等協(xié)商作出規(guī)定。”這樣規(guī)定曾經(jīng)引起較大的分歧。一種意見認為制定規(guī)章制度和決定重大事項是企業(yè)的經(jīng)營管理自主權(quán),是用人單位的“單決權(quán)”。用人單位在制定規(guī)章制度和決定重大事項時只要聽取工會和職工的意見就可以了,規(guī)定經(jīng)工會、職工大會或者職工代表大會討論通過,如果意見不統(tǒng)一,勢必造成規(guī)章制度或者重大事項久拖不決,用人單位的管理將無所事從。這樣規(guī)定,限制了用人單位的經(jīng)營自主權(quán),實踐中無法操作。另一種意見認為,用人單位制度規(guī)章制度應當有勞動者參與,從國外的情況看,涉及職工切身利益的事項,很多都是是用人單位和職工雙方共同決定的內(nèi)容,屬于“共決權(quán)”。我國的《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會條例》規(guī)定,屬于職工代表大會職權(quán)范圍內(nèi)的企業(yè)規(guī)章制度,應當經(jīng)職工代表大會審議通過。最后,綜合考慮各方面意見,本法規(guī)定:“用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時,應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會或者職工代表平等協(xié)商確定?！北痉ㄒ?guī)定是針對所有企業(yè)的規(guī)章制度的制定程序,強調(diào)通過平等協(xié)商確定,并不影響國有企業(yè)繼續(xù)按照《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
用人單位的規(guī)章制度既要符合法律、法規(guī)的規(guī)定,也要合理,符合社會道德。實踐中有些用人單位的規(guī)章制度不違法,但不合理,不適當。如有的企業(yè)規(guī)章制度規(guī)定一頓吃飯只能幾分鐘吃完;一天只能上幾次廁所,一次只能幾分鐘等。這些雖然不違法法律、法規(guī)的規(guī)定,但不合理。也應當有糾正機制。因此,本條規(guī)定在規(guī)章制度實施過程中,工會或者職工認為用人單位的規(guī)章制度不適當?shù)?有權(quán)向用人單位提出,通過協(xié)商作出修改完善。
集體合同制度是當今國際上普遍采用的調(diào)整勞動關(guān)系的一項重要法律制度。集體合同是指企業(yè)職工一方與用人單位就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項,通過平等協(xié)商達成的書面協(xié)議。集體合同實際上是一種特殊的勞動合同,它具有以下幾個方面的特征:首先,它是一項勞動法律制度;其次,它適用于各類不同所有制企業(yè);第三,集體合同的訂立,主要通過勞動關(guān)系雙方的代表或雙方的代表組織自行交涉解決;第四,集體合同制度的運作十分靈活,沒有固定模式,并且經(jīng)法定程序訂立的集體合同,對勞動關(guān)系雙方具有約束力;第五,集體合同制度必須遵循的一項重要原則,就是勞動關(guān)系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上相互理解和相互信任。
本條第一款采取列舉加概括的方式明確了用人單位的范圍,就是說除列舉的三類用人單位外,本款還規(guī)定“等組織”。需要注意的是,這里的“等”,屬于“等外”,也就是說除列舉的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位三類組織外,其他組織與勞動者建立勞動關(guān)系,也適用本法。這三類組織以外的組織如會計師事務所、律師事務所等,它們的組織形式比較復雜,有的采取合伙制,有的采取合作制,它們不屬于本條列舉的任何一種組織形式,但他們招用助手、工勤人員等,也要簽訂勞動合同。因此,也需要適用本法。
合同法解釋一二篇十
合同法司法解釋一是由最高人民法院制定并于1999年公布實施，主要是為了知道司法實踐中，人民法院對合同法的適用。本次司法解釋主要涉及了合同法的適用范圍，訴訟時效，合同的效力以及代位權(quán)和撤銷權(quán)五個方面，下面就是合同法司法解釋一的全文。
目錄。
一、法律適用范圍。
二、訴訟時效。
四、代位權(quán)。
五、撤銷權(quán)。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的`時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)【2】。
最高人民法院公告。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已于1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予公布，自1999年12月29日起施行。
一九九九年十二月十九日。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
合同法解釋一二篇十一
第九條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務的規(guī)定，導致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應當支持。
第十條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。
第十一條根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。
第十二條無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務的，視為對合同的追認。
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔有效代理行為所產(chǎn)生的'責任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
第十四條合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定“，是指效力性強制性規(guī)定。
第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
合同法解釋一二篇十二
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋一二篇十三
3月31日通過的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“《合同法司法解釋三》”)，已于今年7月1日實施。作為規(guī)范市場交易秩序的《合同法司法解釋三》的出臺，無疑會對房地產(chǎn)市場的發(fā)展產(chǎn)生極其重要的影響。
就觀察而言，《合同法司法解釋三》將在以下幾個方面對房地產(chǎn)市場發(fā)揮著重要影響。
一、《認購書》為預約合同，違反約定應承擔違約責任。
現(xiàn)行商品房買賣過程中，一般都采取先簽訂《認購書》再簽訂正式的商品房買賣合同的操作模式。通常來說，商品房買賣雙方《認購書》的目的主要是約定，由買方支付一定數(shù)額的定金，以擔保買方及時簽訂商品房買賣合同。
由于簽訂《認購書》后還要簽訂一個正式的商品房買賣合同，因此有關(guān)《認購書》法律性質(zhì)一直存在頗多爭議，在理論上存在預約合同說、商品房買賣合同說等觀點，在實踐中人們的認識也不盡一致。《合同法司法解釋三》明確規(guī)定了《認購書》屬于預約合同，對于商品房買賣《認購書》性質(zhì)的認識大致經(jīng)歷了以下過程。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“《商品房買賣合同解釋》”)公布后，司法實踐中對具備一定條件的《認購書》被認定為是商品買賣合同。
根據(jù)《商品房買賣合同解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同”。
而對于不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容的《認購書》的性質(zhì)，《商品房買賣合同解釋》并為作出明確規(guī)定。由于《認購書》的法律性質(zhì)，長期以來認識并不統(tǒng)一，進而造成了司法實踐中的混亂。
《合同法司法解釋三》首次明確了《認購書》的法律性質(zhì)，根據(jù)該解釋第二條：“當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院應予支持”的?guī)定，《認購書》屬于預約合同。
《認購書》簽訂后，一方當事人不履行《認購書》約定的義務，對方有權(quán)要求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償。
在商品房買賣過程中，違反《認購書》約定應當按照以下兩個原則處理：
二，因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
合同法解釋一二篇十四
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋一二篇十五
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號。
1999年12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋一二篇一
第六條工會應當幫助、指導勞動者與用人單位依法訂立和履行勞動合同，并與用人單位建立集體協(xié)商機制，維護勞動者的合法權(quán)益，勞動合同法的解釋。
【解釋】本條是關(guān)于工會在勞動合同中的作用的規(guī)定。
工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾性組織。維護職工合法權(quán)益是工會的基本職責。根據(jù)工會法的規(guī)定，工會在全國人民總體利益的同時，代表和維護職工的合法權(quán)益。工會必須密切聯(lián)系職工，聽取和反映職工的意見和要求，關(guān)心職工的生活，幫助職工解決困難，全心全意為職工服務。工會依照法律規(guī)定通過職工代表大會或者其他形式，組織職工參與本單位的***決策，***管理和***監(jiān)督。按照勞動法、工會法等法律規(guī)定，各級工會組織享有廣泛的權(quán)利，如在參與***管理、集體合同和勞動合同的訂立和履行、勞動合同的解除、勞動安全衛(wèi)生、解決勞動爭議等。這些權(quán)利行使的主要目的，是為了維護職工的合同權(quán)益。因此，這些權(quán)利同時也是工會的職責。
一、幫助、指導勞動者與用人單位訂立和履行勞動合同。
幫助、指導勞動者與用人單位訂立和履行勞動合同，是工會一項具體的職責。工會法第20條也規(guī)定：“工會幫助、指導職工與企業(yè)以及實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位簽訂勞動合同”。按照本法的規(guī)定，除了公務員和參照公務員管理的工作人員外，勞動者與用人單位都要訂立勞動合同。本來訂立勞動合同是勞動者和用人單位雙方的事，由勞動者和用人單位雙方平等協(xié)商確定。但是現(xiàn)階段，廣大勞動者的知識文化水平有判別，尤其是大量進城的農(nóng)民工，很多人對什么是勞動合同，怎么簽訂勞動合同，簽訂什么樣的勞動合同，可能都不懂，迫切需要得到工會組織的幫助和指導，合同范本《勞動合同法的解釋》。這些幫助、指導不是由工會代替職工與用人單位簽訂勞動合同，而是對職工作一些宣傳解釋工作，教育職工簽訂勞動合同的重要性，如何簽訂勞動合同，在勞動合同中有什么權(quán)利，應當履行哪些義務，怎么正確地履行勞動合同，違反勞動合同要承擔什么樣的責任，發(fā)生勞動爭議應當怎么辦？等等。目前，勞動合同的簽訂率不高，大量的勞動合同采取的是口頭形式，有的根本就沒有勞動合同，發(fā)生勞動爭議，處理起來沒有依據(jù)，造成一些案件久拖不決，勞動者的合法權(quán)益無從保護。針對現(xiàn)實中的這些情況，本法規(guī)定所有的。勞動合同必須要有書面形式，并對勞動合同的內(nèi)容作了明確的規(guī)定，要求比較嚴格，貫徹實施勞動合同法，用人單位和勞動者都有一個適應過程。因此，更需要工會發(fā)揮作用，由工會幫助、指導職工簽訂勞動合同，有利于勞動法、勞動合同法等法律的宣傳和貫徹執(zhí)行，有利于使簽訂的勞動合同更加符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有利于勞動者和用人單位雙方利益的平等，有利于減少勞動爭議的發(fā)生。需要注意，這里的工會包括各級總工會和基層工會組織。
二、與用人單位建立集體協(xié)商機制。
集體協(xié)商機制是工會作為職工方代表與企業(yè)方就涉及職工權(quán)利的事項，為達到一致意見而建立的溝通和協(xié)商解決機制。建立集體協(xié)商機制，維護用人單位職工具體的權(quán)利。它的層面比三方機制要低。主要是由企業(yè)工會與用人單位建立。當然，也不排除地方總工會與用人單位之間建立集體協(xié)商機制。工會法規(guī)定，工會通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，維護企業(yè)職工的勞動權(quán)益。集體協(xié)商的內(nèi)容包括職工的***管理；簽訂集體合同和監(jiān)督集體合同的履行；涉及職工權(quán)利的規(guī)章制度的制定、修改；企業(yè)職工的勞動報酬、工作時間和休息休假、保險福利、勞動安全衛(wèi)生、女職工和未成年工的特殊保護、職工培訓及職工文化體育生活；勞動爭議的預防和處理以及雙方認為需要協(xié)商的其他事項。企業(yè)工會與用人單位建立集體協(xié)商機制，定期或不定期地就上述事項進行平等協(xié)商，經(jīng)協(xié)商達成一致意見的，工會一方應當向職工傳達，要求職工遵守執(zhí)行；企業(yè)方也應當按照協(xié)商結(jié)果執(zhí)行。
合同法解釋一二篇二
合同法司法解釋一是由最高人民法院制定并于公布實施，主要是為了知道司法實踐中，人民法院對合同法的適用。本次司法解釋主要涉及了合同法的適用范圍，訴訟時效，合同的效力以及代位權(quán)和撤銷權(quán)五個方面，下面就是合同法司法解釋一的全文。
目錄。
一、法律適用范圍。
二、訴訟時效。
三、合同效力。
四、代位權(quán)。
五、撤銷權(quán)。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護；尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護；尚未超過兩年的，其提起訴訟的`時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
三、合同效力。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法；
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；
(三)債務人的債權(quán)已到期；
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理；不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理；受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)【2】。
最高人民法院公告。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予公布，自年12月29日起施行。
一九九九年十二月十九日。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
合同法解釋一二篇三
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔有效代理行為所產(chǎn)生的責任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
【條文主旨】
本條是對因表見代理成立而承擔合同責任的被代理人損害賠償請求權(quán)的解釋。
【條文理解】
表見代理，是指無權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無權(quán)代理，但無權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”實踐中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔法律責任的問題，必須訴諸于表見代理制度來解決。
一、表見代理的構(gòu)成
根據(jù)法律關(guān)于表見代理的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔合同義務。只有當締約相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔所訂立合同的義務。
表見代理制度的適用與代表人責任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場合，法人、經(jīng)濟組織對行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場合，無需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時，被代理人應當承擔法律責任：
一)在訂立合同行為與過程中存在表見行為
比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限，行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對相對人的主觀方面有兩層要求：一是相對人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對人明知行為人無代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當，比如，相對人應當知道行為人沒有代理權(quán)，但因自身重大過失而沒有覺察的，也不符合表見代理的要求。
按照“誰主張誰舉證”的原則，相對人對自己的主觀善意承擔舉證責任，并且，由于代理人不具有“代表人、負責人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。
因此，不適用善意推定方法，相對人實際負擔著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責任。
由于“充分相信”屬于抽象事實，判斷相對人的舉證是否充分，尤其是對行為人的信賴是否有理由的判斷并無固定標準，所以一方面相對人的舉證負擔沉重;另一方面人民法院對行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標準，只能在個案中根據(jù)實施法律行為的具體情形進行判斷。
【案例】
案例一甲公司與乙公司在多個領(lǐng)域有合作關(guān)系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過擔保。擔保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔擔保責任，乙公司抗辯認為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財務部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔保。該財務部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領(lǐng)導同意，即在甲公司帶來的銀行格式借款擔保合同的擔保人蓋章處，蓋上乙公司財務章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔擔保責任，乙公司抗辯認為：財務部經(jīng)理對外提供擔保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務之便。財務章也不能代表公司。
以上兩個案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財務部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒有代理權(quán)。他們在擔保合同上蓋章的行為均屬于無權(quán)代理。判斷他們所代表的`公司是否應當承擔擔保責任，關(guān)鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理擔保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒有通知與公司有著長期關(guān)系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒有及時通知有經(jīng)常業(yè)務關(guān)系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒有業(yè)務往來，也未與乙公司有關(guān)負責人接觸協(xié)商擔保事宜，借款擔保合同由甲公司提供給乙公司財務部經(jīng)理并僅加蓋財務章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財務章是不能證明有理由相信財務部經(jīng)理有代理權(quán)的，財務部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財務部經(jīng)理協(xié)商擔保事宜的話，因財務部僅為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財務部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔保事宜，沒有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營利性法人應當知道公司的職能部門不具有對外擔保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實踐，一般認為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，在訂立合同過程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習慣和理性認識無法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實際上沒有授予，相對人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。
(6)被代理人應當知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應當知道行為人會以自己名義訂立合同的情形。另外，當相對人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒有閱讀而未向相對人表示反對，也屬于“應當知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對人無論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因為違反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒有法律效力，何況行為人確屬無權(quán)代理，沒有代理權(quán)。
(2)違反交易習慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習慣，相對人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔保必須經(jīng)董事會決議，兩公司也建立有互保關(guān)系，而且相互為對方提供過擔保，知曉對方公司在擔保方面的規(guī)定。
但某一次甲公司僅通過乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會授權(quán)，相對人也違反交易習慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務往來的單位以合理形式，比如傳真形式，進行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領(lǐng)導知道，其他人沒有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當事人的約定和習慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。對方如能夠確認更好，如果沒有確認，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識的正常方式發(fā)出，對方否認收到通知的，應當由對方負責舉證。一般認為，登報不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當行為人實施該行為時，相對人沒有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對人即屬于“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔保必須經(jīng)股東大會決議，股東大會決議通過后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔保的擔保合同。如果相對人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
二、表見代理中的舉證責任
表見代理中舉證責任的分配與代表人責任不盡相同。依照《合同法》第49條關(guān)于“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責任的分配是：首先，由被代理人承擔對行為人確系無權(quán)代理的舉證責任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關(guān)于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對人承擔證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實的，或者行為人確曾做過被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔對相對人主觀上是否為惡意或在締約過程中是否存在重大過失進行舉證。
舉證是遞進的，即僅當前一個舉證充分后，再遞進到下一個舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進行下一個環(huán)節(jié)的舉證，行為人的行為將被認為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無需進行下一個環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認。在法院認為“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”時，還要允許被代理人進行反駁舉證，對相對人主觀惡意或重大過失進行證明。
通常，相對人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進行的，是一個舉證和質(zhì)證的交叉進行的過程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認證。
一旦相對人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對人主觀存在惡意或重大過失，則相對人就“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責任制度中的舉證責任分配，表見代理中相對人的舉證義務明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責任更加困難的關(guān)鍵所在。
三、蓋章與表見代理
司法實踐中，對蓋章在表見代理構(gòu)成上的影響程度，認識上分歧比較大。一種觀點認為;蓋章是證明表見代理的充分條件，雖然單位沒有授權(quán)，但只要蓋章就當然構(gòu)成表見代理;另一種觀點認為，蓋章只是一個重要的證據(jù)，不宜作為認定表見代理的充分條件而絕對化。
如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對人知道或應知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點，即主張在維護交易秩序的同時，也要注意對單位的保護，不宜僅僅以單位用人或管理不當為由，就輕易裁判單位承擔責任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過自然人表達意思表示，因此，只要自然人是無權(quán)代理，無論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對人對自身權(quán)利的保護仍然要訴諸表見代理制度。
當然，簽字和蓋章對相對人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認為，相對人對蓋章合同的信賴程度要高于沒蓋章的合同，同樣，相對人持蓋章的合同要求單位承擔合同責任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認合同的效力，其舉證責任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關(guān)證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任。”
雖然該條沒有直接回答“簽訂的經(jīng)濟合同”是否有效，但從“單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟合同對單位作為“被代理人”來說是沒有法律拘束力的，不帶來民事責任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實踐，筆者把行為人在擔保合同上蓋章的情形簡單歸納為下面兩種情況：
(一)構(gòu)成表見代理的典型情形
1、單位將業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個人，個人以出借單位名義簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是行為人在簽訂合同時具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過錯。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務，相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎(chǔ)。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場所簽訂的擔保合同。此種情形下強調(diào)的是在單位場所，比如辦公場所、會議室、會談室等，足以造成相對人信賴行為人系單位聘用人員。
(二)不構(gòu)成表見代理的典型情形：
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同，且相對人明知或者應當知道行為人沒有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
四、表見代理中被代理人損害賠償請求權(quán)
因表見代理成立，被代理人承擔了法律責任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。被代理人向行為人主張損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)在于有效代理關(guān)系，即將行為人的無權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應當向被代理人負責，承擔法律責任。
表見代理的本質(zhì)仍然是無權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關(guān)系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關(guān)系追究行為人的法律責任。是以，被代理人向行為人主張的損害賠償請求權(quán)，在請求權(quán)分類上應當歸入廣義侵權(quán)責任范疇。
具體而言，在行為人無代理權(quán)的情況下訂立合同損害被代理人時，更接近于侵權(quán)責任;在行為人超越代理權(quán)限時，接近于違約責任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時，近似于違反后合同義務，行為人承擔的賠償責任屬于合同法上責任。
損害賠償?shù)姆秶?，從侵?quán)責任出發(fā)，應當限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對損失負舉證責任。
【相關(guān)法律法規(guī)】
《中華人民共和國合同法》
第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
合同法解釋一二篇四
第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：
(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的;。
(二)未及時足額支付勞動報酬的;。
(三)未依法為勞動者繳納社會保險費的;。
(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的;。
(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的.;。
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。
【釋義】。
本條是關(guān)于勞動者隨時通知解除勞動合同和不需事先告知解除勞動合同的規(guī)定。
本法第二十六條第一款第一項規(guī)定：“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背其真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的”，勞動合同無效或者部分無效。
欺詐，是指為使勞動者發(fā)生錯誤認識，用人單位故意虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的行為。虛構(gòu)事實，是指捏造并不存在的情況;隱瞞真相，是指將必須說明的情況隱瞞不說。脅迫，是指用人單位以現(xiàn)實或者將來的危害威脅勞動者。乘人之危，是指用人單位利用勞動者處于危難之中急需訂立勞動合同的弱勢地位。以上三種行為，其結(jié)果都須使勞動者在違背其真實意思的情況下訂立勞動合同。出現(xiàn)上述情況，經(jīng)勞動爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院確認，勞動合同無效或者部分無效。
合同法解釋一二篇五
第十一條根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。
【條文主旨】。
本條是關(guān)于效力待定合同中追認的生效時間及合同生效時間的解釋。
【條文理解】。
一、對《合同法》第47、48條含義的說明。
《合同法》第47、48條分別是對限制民事行為能力人、無權(quán)代理人簽訂的合同的效力問題的規(guī)定。
第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。
相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應當以通知的方式作出?！?BR> 第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。
合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應當以通知的方式作出?！备鶕?jù)上述規(guī)定，限制行為能力人和無權(quán)代理人所簽訂的合同屬于效力待定合同，此類合同的效力可以通過追認等方式進行補正。
什么是效力待定的合同？《合同法》對此未作明確規(guī)定。
學者通說認為，效力待定的合同是指效力是否發(fā)生，尚未確定，有待于其他行為或事實使之確定的合同。
效力待定，有時又被稱為不確定的無效或浮動的效力。
《合同法》在第47條、第48條、第51條分別就限制民事行為能力人訂立的合同、無權(quán)代理人訂立的合同、無權(quán)處分人訂立的合同的效力問題專門作了規(guī)定，明確這三類合同的效力需要待有關(guān)權(quán)利人追認后才能生效。
效力待定合同主要有以下三個特征：(1)效力待定合同已經(jīng)成立。
合同成立是一事實判斷問題，關(guān)系到合同是否存在。
合同成立主要體現(xiàn)當事人的意志，體現(xiàn)合同自由原則。
就合同成立的一般要件而論，締約主體就主要條款達成合意足矣。
(2)合同的效力既非完全有效，也非完全無效，而是處于一種不確定的中間狀態(tài)，這也是效力待定合同與可撤銷合同、無效合同的區(qū)別所在。
合同效力問題體現(xiàn)了立法者對合同的價值判斷，體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的干預。
對可撤銷合同而言，合同在未被撤銷前，是有效合同；對無效合同而言，合同的效力是自始無效、當然無效、絕對無效。
(3)效力待定合同是否已經(jīng)發(fā)生效力尚不能確定，有待于其他行為或事實使之確定。
效力待定合同本身是一種效力不確定的合同，但它本身并沒有違反強行法的規(guī)定和公序良俗，因而法律對這種合同并不進行國家干預，強行使之無效，而是把選擇合同是否有效的權(quán)利賦予當事人，從而排除法院干預的權(quán)力，充分尊重當事人的意志。
從造成合同效力瑕疵的原因上說，效力待定合同最大的瑕疵在于當事人缺乏締約能力和處分能力，但這類瑕疵并非不可彌補，而對可撤銷合同而言，最大的瑕疵在于當事人意思表示不真實，如《合同法》第54條所列舉的重大誤解、顯示公平、違背真實意思等。
權(quán)利人的追認行為產(chǎn)生使效力待定的合同確定有效的法律效力。
但合同生效時間從何時起算，不無異議，有進一步明確的必要。
分析這一問題，應從追認行為人手。
二、追認的含義與性質(zhì)。
追認，或稱“同意”、“承認”，是指權(quán)利人事后同意或者承認。
在效力待定的合同中，追認是有權(quán)人對無權(quán)人訂立的合同予以承認的一種單方意思表示，其理論基礎(chǔ)是行為人事后追認在法律效果上視同于行為人事前同意，立法目的在于使既存法律關(guān)系的不確定狀態(tài)及時穩(wěn)定下來，以減少訟爭，維護市場交易的動態(tài)安全。
根據(jù)《合同法》第47條和第48條的規(guī)定，限制行為能力人的法定代理人和無權(quán)代理行為中的被代理人對合同的效力享有追認權(quán)。
追認權(quán)屬于形成權(quán)。
依民法基本理論，形成權(quán)系指“依權(quán)利者一方之意思表示，得使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或生其他法律上效果之權(quán)利”。
形成權(quán)具有以下特征：(1)不得單獨轉(zhuǎn)讓，必須附隨其所附之基本權(quán)利一起讓與；(2)原則上不可附期限或條件；(3)不可成為侵權(quán)行為的客體；(4)無相對義務觀念存在。
這些特征當然適用于追認權(quán)。
追認權(quán)的行使受除斥期間的限制。
根據(jù)《合同法》第47條第2款、第48條第2款的規(guī)定，追認權(quán)的除斥期間為一個月。
超過除斥期間，追認權(quán)人不能再行使追認權(quán)；除斥期間內(nèi)，追認權(quán)人未對合同的追認作出明確表示的，推定為拒絕追認，合同也不發(fā)生效力。
追認行為是單方法律行為，依單方的意思表示即可完成，無需相對人的同意即可補正。
追認行為屬于補正行為。
追認的作用在于使他人所為的民事行為發(fā)生效力，因此具有補正行為的性質(zhì)。
追認行為屬于不要式行為，無需依特定方式，只要能夠表達其追認的意思，即可發(fā)生追認的效力。
合同的效力待定制度賦予了限制行為能力人的法定代理人和無權(quán)代理中被代理人本人以追認權(quán)，保障了其單方利益，但其直接結(jié)果是追認權(quán)人始終掌握主動權(quán)，可在行為對其有利時主張有效，不利時則主張無效，使得合同效力長時間處于不確定狀態(tài)，對交易相對人產(chǎn)生不測之危害，給交易安全造成懸空動蕩。
為了強化對交易安全的維護和對相對人利益的保護，各國對追認制度的適用都進行了限制，最主要的就是催告權(quán)和撤銷權(quán)。
相對人的催告權(quán)是指效力待定合同中，相對人在知道合同效力處于不確定狀態(tài)的情況下，得確定一定期間，催告權(quán)利人進行追認，以盡快確定合同的效力，穩(wěn)定當事人之間的法律關(guān)系。
我國《合同法》第47、48條的規(guī)定，在限制民事行為能力人訂立的效力待定合同與無權(quán)代理人訂立的效力待定合同中，相對人可以催告法定代理人或者被代理人在一個月內(nèi)予以追認。
三、追認行為的生效時間。
《合同法》對追認行為的形式并未作出明確規(guī)定。
通說認為，追認通知可以由權(quán)利人以口頭方式向相對人作出，也可以通過書面方式作出。
以口頭表示方式作出的，追認通知發(fā)出時間與到達時間一致，追認行為生效時間自無異議。
但如果追認通知以書面表示作出，追認通知發(fā)出與到達之間通常有一定的時間間隔，追認行為自何時生效，不無異議。
本條解釋規(guī)定：追認通知自到達相對人時生效。
追認是法律行為，故應適用法律行為的一般規(guī)定。
民事法律行為生效，是指對行為人或其相對人發(fā)生效力。
意思表示的生效時間決定著法律行為的生效時間。
所以，確定追認意思表示的生效時間對追認行為的生效時間具有重要意義。
將某項內(nèi)心意志向外進行表達，往往是一個需要一定時間的過程。
傳統(tǒng)民法理論一般將表意人已經(jīng)具備一項完整的意思表示的時間稱為“發(fā)出”，以區(qū)別于意思表示的“送達”。
在通常情況下，意思表示的發(fā)出尚不能使其生效，意思表示送達才能生效。
根據(jù)意思表示是否需要受領(lǐng)，可將意思表示分為無須受領(lǐng)的意思表示和需要受領(lǐng)的意思表示。
前者是指表意人不是針對某個特定的相對人(即意思表示的受領(lǐng)人)發(fā)出的意思表示，此種意思表示不是向特定的相對人發(fā)出的，事實上也不存在這樣的相對人，因此，談不上意思表示應由相對人來受領(lǐng)，如懸賞廣告、遺囑。
后者是指表意人針對特定的相對人發(fā)出的意思表示，相對人須受領(lǐng)此意思表示。
須受領(lǐng)的意思表示的本質(zhì)，在于促使相對人對表意人發(fā)出的意思表示作出反應。
然而，表意人發(fā)出須受領(lǐng)的意思表示，并非必然產(chǎn)生相對人受領(lǐng)此意思表示并知悉其內(nèi)容的后果。
這就是說，意思表示的發(fā)出還不能使之產(chǎn)生效力，更準確地說，意思表示為相對人知悉或者可能為其知悉時才生效。
在書面表示的情況下，意思表示的發(fā)出與相對人受領(lǐng)意思表示的內(nèi)容之間，在時間上往往存在一定的距離，因此，對須受領(lǐng)的意思表示而言，通常必須以送達相對人為生效條件。
就追認行為而言，雖然追認通知是單方意思表示，無需相對人同意，僅憑權(quán)利人的單方意思表示即可完成，但仍然需要相對人收到，即需要為相對人所了解或者達到相對人方可生效。
《合同法》第16條規(guī)定：“要約到達受要約人時生效”;第26條規(guī)定：“承諾通知到達要約人時生效”;在要約和承諾生效時間上，均采用的是到達主義，從體系解釋的角度來說，本條解釋規(guī)定追認的意思表示自到達相對人時生效也是妥當?shù)摹?BR> 對追認意思表示的具體生效時間作出明確規(guī)定，對解決司法實踐中有關(guān)追認效力的爭議問題有重要意義。
試舉一例，2009年1月1日，無權(quán)代理人甲與相對人乙簽訂貨物買賣合同，被代理人丙于2009年1月5日以特快專遞的郵件方式向乙發(fā)出追認通知，1月8日，乙收到該郵件。
但乙在知悉甲無代理權(quán)后，于1月6日向丙電話通知，作出了撤銷該合同的意思表示。
如果按照追認通知發(fā)出生效，則1月5日，追認通知生效，買賣合同有效；如果按照追認通知到達生效，則1月8日追認通知方才生效，然而1月6日乙已經(jīng)作出了撤銷該合同的意思表示，因此，該買賣合同無效。
四、效力待定合同的生效時間。
一般而言，合同的成立和生效時間是一致的。
所以，就合同的成立與生效二者之間的區(qū)別來說，學者的研究論述主要集中在成立要件和生效要件的區(qū)別上，而很少論述合同成立時間和生效時間的區(qū)別。
《合同法》第44條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！碑斎唬灿欣馇樾?，包括：(1)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定；(2)附生效條件的合同，自條件成就時生效；(3)附生效期限的合同，自期限屆至時生效，等等。
《合同法》第44條第2款、第45、46條對此分別作出了規(guī)定。
根據(jù)《合同法》第47條和第48條的規(guī)定，限制行為能力人和無權(quán)代理人所簽訂的合同屬于效力待定合同，效力待定的合同因追認而成為有效合同，此類合同自何時起發(fā)生效力？是使合同溯及既往地發(fā)生效力，還是僅自追認到達時起向?qū)戆l(fā)生效力，不無疑問。
學理通說認為，合同溯及于成立之時發(fā)生效力。
本條司法解釋也采此觀點。
主要理由有三：其一，追認通知并非訂立新合同的'行為，而是對既有合同的補正；其二，根據(jù)《合同法》第44條關(guān)于“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，追認行為不應產(chǎn)生合同的第二個生效時間；其三，該方案能公平地保護當事人的利益。
試舉一例：丙于1月1日擅自代理甲方與乙方簽訂買賣合同，1月2日，乙方發(fā)貨。
甲方的追認通知于1月10日送達乙方。
丙屬無權(quán)代理，故該合同效力待定。
如果規(guī)定效力待定的合同效力至追認通知到達時生效，則合同于1月10日方生效，乙方的發(fā)貨行為在合同生效之前，不屬于合同履行的內(nèi)容，乙方的發(fā)貨行為就無法得到《合同法》的有效保護，若甲方不追認丙即無權(quán)代理人的行為，損失須由乙方自己承擔。
如果規(guī)定追認通知產(chǎn)生的效力是合同自始生效，即合同自成立時生效，則該買賣合同自1月1日起生效，乙方發(fā)貨的行為屬于履行合同的行為，合法有效，則可以依據(jù)《合同法》得到有效的法律保護。
在本條司法解釋的文字表述上，對此類合同的生效時間的追溯應規(guī)定為“自合同訂立時生效”，還是“自合同成立時生效”更為妥當，有不同意見。
一般說來，合同的訂立是包括要約和承諾在內(nèi)的過程，是一個時間段，如果規(guī)定為自合同訂立時生效，恐仍有爭議；而合同成立是一時間點，規(guī)定自合同成立時起即生效，可能更為準確。
但就效力待定的合同來說，合同的生效時間是對訂立時因欠缺行為能力和代理權(quán)而導致合同效力瑕疵的追認，因此，在文字表述上，謂追溯至“合同自訂立時起生效”更為妥當。
【相關(guān)法律法規(guī)】。
《中華人民共和國合同法》。
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。
第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。
相對人可以催告法定代理人在1個月內(nèi)予以追認。
法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。
合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。
撤銷應當以通知的方式作出。
第四十八條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。
相對人可以催告被代理人在1個月內(nèi)予以追認。
被代理人未作表示的，視為拒絕追認。
合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。
撤銷應當以通知的方式作出。
合同法解釋一二篇六
第九條當事人訂立合同，應當具有相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力。
當事人依法可以委托代理人訂立合同。
【釋義】本條是對合同當事人的資格以及委托代理人訂立合同的規(guī)定。
一、民事權(quán)利能力。
民事權(quán)利能力是指法律賦予民事主體享有民事權(quán)利和承擔民事義務的能力，也就是民事主體享有權(quán)利和承擔義務的資格，是作為民事主體進行民事活動的前提條件。如法律規(guī)定，國家保護公民的財產(chǎn)所有權(quán)，則每一個公民都享有行使財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利能力。
但并不是說，只有當公民行使了某一項民事權(quán)利，才能證明其有權(quán)利能力。國家賦予公民的民事權(quán)利能力是一種法律上的確認，它不以公民是否行使民事權(quán)利決定是否擁有民事權(quán)利能力。
民事權(quán)利能力與具體民事權(quán)利的不同在于：
第一，民事權(quán)利能力是取得具體民事權(quán)利的前提。法律賦予公民財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利能力，但只有參加到具體的民事法律關(guān)系中，才能享有具體的民事權(quán)利，如果不參加具體的民事關(guān)系，就只有民事權(quán)利能力，而沒有民事權(quán)利。
第二，民事權(quán)利能力是指享有民事權(quán)利與承擔民事義務兩個方面，民事權(quán)利能力不僅是享有民事權(quán)利的前提，還是承擔民事義務的前提。
而民事權(quán)利一般僅僅指權(quán)利，不包括民事義務。第三，民事權(quán)利能力是由法律直接賦予的，而民事權(quán)利則是在具體的民事活動中產(chǎn)生的。
公民的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。一般說來，公民的權(quán)利能力與年齡無關(guān)，但有的權(quán)利能力，需要達到一定年齡時才能享有，如工作的權(quán)利能力。公民的權(quán)利能力是法律所賦予的，與公民的人身不可分離，非依法律不得限制與剝奪，亦不得由公民本人放棄。
公民從事訂立合同的民事活動，應當具備訂立合同所需要的民事權(quán)利能力。一般說來，公民訂立合同的權(quán)利能力不受限制。只要不違背法律的強制性規(guī)定，都可以自由地訂立合同。但是，公民的權(quán)利能力受到一般的社會發(fā)展條件的限制。
二、民事行為能力。
民事行為能力是指民事主體以自己的行為享有民事權(quán)利、承擔民事義務的能力。
也就是民事主體以自己的行為享有民事權(quán)利、承擔民事義務的資格。這里的“能力”或者“資格”是指民事主體的意識能力或者精神狀態(tài)，包括思維是否正常，是否有認識能力、判斷能力，是否具有辨別是非和處理自己事務的能力。民事行為能力與民事權(quán)利能力不同。民事行為能力以民事權(quán)利能力為前提，只有具備民事權(quán)利能力，才可能有民事行為能力。
但有民事權(quán)利能力，不一定有民事行為能力。民事行為能力既包括民事主體對其實施的合法行為取得民事權(quán)利、承擔民事義務的能力，也包括對其實施的違法行為承擔民事責任的能力。
自然人的民事行為能力可以分為完全民事行為能力、無民事行為能力和限制民事行為能力等三種情況。
(一)完全民事行為能力，指達到一定年齡的人，具有以自己的行為取得民事權(quán)利和承擔民事義務的資格。
一般而言，成年人生理和心理發(fā)育成熟，具有一定的社會經(jīng)驗和對事物的認識能力和判斷能力，具有獨立生活的能力，不僅能夠有意識地實施法律行為，而且能夠估計到實施某種行為可能發(fā)生的后果及對自己和他人的影響。
因此，一般的立法都規(guī)定成年人在法律上具有完全民事行為能力。民法通則規(guī)定，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。
(二)無民事行為能力，是指公民不具有以自己的行為參與民事法律關(guān)系取得民事權(quán)利和承擔民事義務的資格。依據(jù)民法通則的規(guī)定，不滿10周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人。
不滿10周歲的未成年人，由于年齡太小，認識能力與判斷能力太差，還不能有意識、有目的地進行民事活動，從保護他們的利益和保障社會經(jīng)濟秩序出發(fā)，法律不賦予他們民事行為能力。他們所需要進行的民事活動，由他們的父母或者其他法定代理人代為進行。
不能辨認自己行為的精神病人，由于他們喪失了認識能力和判斷能力，無法獨立進行民事活動，從維護他們的利益與保障社會經(jīng)濟秩序出發(fā)，法律不賦于他們民事行為能力。他們所需要進行的民事活動，由其法定代理人代為進行。
(三)限制民事行為能力，又稱不完全民事行為能力，按照民法通則的規(guī)定，10周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人。
10周歲以上的未成年人，生理與心理有一定程度地發(fā)育，并且已接受一定程度的正規(guī)而有系統(tǒng)的社會教育，有一定的認識能力與判斷能力，具有一定的獨立生活能力，并且隨著年齡的增長，各方面的能力也在不斷地增強。
具備了一定的從事民事活動的能力。因此，法律應當賦予他們一定的民事行為能力。另一方面，雖然有一定的行為能力，但智力發(fā)展還不全面，社會生活經(jīng)驗還不夠豐富，認識能力與判斷能力還比較弱，對某些較為復雜的事情還不能完全進行成熟地認識與判斷，也不完全具備有效地保護自己的能力。
因此，法律不能賦予他們完全的民事行為能力，而是賦予他們一定的、與其認識能力和判斷能力相適應的行為能力。他們可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動。其他民事活動，由其法定代理人代理進行，或者取得法定代理人的同意。
并非所有精神病人都是完全沒有民事行為能力的人，有的精神病人并未完全喪失行為能力，有一定的認識與判斷能力，應當賦予一定的民事行為能力。因此，民法通則規(guī)定，不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與其精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。
三、法人的民事權(quán)利能力與民事行為能力。
法人是法律設(shè)定的民事主體，與自然人有很大不同，法人是否有民事權(quán)利能力與民事行為能力呢？民法通則規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務的組織。
法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。法人的民事權(quán)利能力在性質(zhì)上與自然人的民事權(quán)利能力一樣，是法人享有民事權(quán)利、承擔民事義務的能力，是法人作為民事主體的資格。
法人的民事行為能力在性質(zhì)上與自然人的民事行為能力也是一樣的，是法人通過自己的行為參與民事活動、享有民事權(quán)利、承擔民事義務的能力，是法人能夠以自己的意思進行民事活動的資格。法人的民事行為能力是通過法人的法定代表人、代表機構(gòu)或者代理人來實現(xiàn)的`。
法人的民事權(quán)利能力與行為能力，取決于有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定以及有關(guān)部門對法人設(shè)立等的審查批準，不同法人的權(quán)利能力、行為能力的范圍是不同的。一般來說，法人的業(yè)務范圍或者經(jīng)營范圍就是法人的民事權(quán)利能力與行為能力的范圍。
法人的權(quán)利能力與行為能力在范圍上是一致的。法人的權(quán)利能力和行為能力與自然人有很大不同。自然人的民事權(quán)利能力是普遍、一致和平等的，自然人的權(quán)利能力通常沒有多大差別，基本上是相同的，而法人的民事權(quán)利能力的大小、范圍，取決于成立的宗旨和任務，差別可能是很大的。
某些民事權(quán)利能力只有自然人才能享有，如婚姻、收養(yǎng)、繼承等，而某些民事權(quán)利能力只有法人才能享有，如煙草、黃金等只有法人才能經(jīng)營。
四、關(guān)于代理。
自然人、法人進行民事活動，
一是親自實施某種民事法律行為，
二是通過代理人實施某種民事法律行為。通過代理人實施民事法律行為，就涉及民法中的代理。民法通則規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。這一規(guī)定表明了代理的幾個特點：
一、代理人在代理權(quán)限內(nèi)進行代理活動。
二、代理人以被代理人的名義進行代理活動。
三、代理人的代理活動是實施某種民事法律行為。四、代理人代理活動產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔。
按照民法通則的規(guī)定，代理分為三種形式：
(一)法定代理。基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的代理為法定代理。民法通則規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的法定代理人是其監(jiān)護人。未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，如果沒有父母或者父母沒有監(jiān)護能力，依法由祖父母、外祖父母、兄、姐以及依法確定的其他人、單位擔任監(jiān)護人。
無民事行為能力人的精神病人、限制民事行為能力人的精神病人，由配偶、父母、成年子女、其他近親屬以及依法確定的其他人、單位擔任監(jiān)護人。
(二)指定代理。依照法律規(guī)定因人民法院或者其他部門的指定而產(chǎn)生的代理為指定代理。指定代理適用于無民事行為能力人、限制民事行為能力人，在沒有法定代理人、對法定代理人有爭議或者法定代理人無正當理由不能代理的情況下，才會產(chǎn)生指定代理。民法通則規(guī)定，對擔任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。
對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。指定監(jiān)護人，也就是指定法定代理人。民事訴訟法規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。
(三)委托代理。委托代理是按照委托人的委托而產(chǎn)生的代理。委托代理是代理中適用最廣泛、最普遍的一種形式，除具有人身關(guān)系性質(zhì)的民事活動外，一般民事活動都可以實行委托代理。
因此，本條第二款規(guī)定，當事人依法可以委托代理人訂立合同。按照民法通則的規(guī)定，委托代理可以采用口頭形式，也可以采用書面形式。法律規(guī)定用書面形式的，應當用書面形式。如果是書面形式的委托代理，應當簽發(fā)授權(quán)委托書。
授權(quán)委托書屬單方法律行為，一經(jīng)被代理人簽發(fā)，立即生效。授權(quán)委托書是產(chǎn)生委托代理的根據(jù)。在民事活動中，如果第三人要求證明委托代理的資格，委托代理人應當出示授權(quán)委托書。在委托代理中，委托代理人必要時可能將受委托的一部分或者全部事項再委托給其他人辦理，這叫轉(zhuǎn)委托。
按照民法通則的規(guī)定，委托代理人為被代理人的利益需要轉(zhuǎn)委托他人代理的，應當事先取得被代理人的同意。
事先沒有取得被代理人同意的，應當在事后及時告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對自己所轉(zhuǎn)托的人的行為負民事責任，但在緊急情況下，為了保護被代理人的利益而轉(zhuǎn)委托他人代理的除外。
合同法解釋一二篇七
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
《合同法》解釋(二)第二十九條：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
司法實踐中發(fā)現(xiàn)，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款語法錯誤，容易誤解立法本意，該條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
從法條上理解，違約金超過造成損失的`百分之三十就認定為“過分高于造成的損失”，那么就意味違約行為的違約方將來只承擔百分之三十的損失而被侵權(quán)方卻要承擔百分之七十的損失，這樣理解，未免失去了法律公平的意義，然而，該法條明確這樣表述，司法實踐中無法理解，無法信服。
例如，某開發(fā)商銷售一套100萬元的期房，客戶與開發(fā)商雙方簽訂購房合同，約定先付全款，一年后交房，試想一年后如果開發(fā)商違約，那么按照《合同法》解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定，如果造成的損失超過百分之三十就應當認定為“過分高于造成的損失”。
案例的開發(fā)商，可以大膽的預售房屋，大膽的違約，因為開發(fā)商將來要承擔的損失要比客戶承擔的少，而且這樣的方法還可以讓開發(fā)商囤積大量預售資金，將來必然去違約，違約承擔的損失是貸款利率的十五分之一，何樂而不為哪。
筆者認為，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款存在語法錯誤，該條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，應當將該條第二款修改為：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之一百三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
同時，考慮到司法實踐中，因為證據(jù)規(guī)則的限制，守約方對于損失具體數(shù)額的舉證非常困難，許多履約中支出的費用沒有保留合法的票據(jù)，以致于對實際損失的計算有很大的難度，為了保護守約方的合法利益，對違約方予以適當懲罰，筆者認為，也可以將該條第二款修改為：當事人約定的違約金超過標的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
這樣的修改才更符合實際，符合司法實踐，符合立法本意，符合公平原則，司法實踐中才更具備可操作性。
違約方本身就是過錯方，應該對其進行懲罰性制裁，這樣才可以體現(xiàn)出正義，按照現(xiàn)行《合同法》解釋(二)的規(guī)定，懲罰的卻是被侵權(quán)者，這樣的語法錯誤，無法更直觀的理解。以上僅僅是筆者個人觀點。
合同法解釋一二篇八
在我國的司法理論和實踐中，認為根據(jù)合法的誠實信用原則和公平原則，違約金的性質(zhì)應當以補償性為主，以懲罰性為輔。
一、依據(jù)《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋》的規(guī)定，過分高于損失的違約金，具備如下法律特征：
1、對于過分高于損失的違約金，合同當事人可以請求法院適當減少。
2、法院判斷違約金是否過分高于損失的標準時當事人約定的違約金超過損失的百分之三十。(見《合同法司法解釋二》第29條)。
3、過分高于損失的違約金中所指的“損失”僅指“實際損失”，不包括“預期利益”。(見《合同法司法解釋二》第29條)。
二、我國司法理論將實際損失作為判斷違約金是否過分高于損失的基礎(chǔ)，在司法實務中不可避免的會遇到以下困境：
在上述情況下，任何違約金的約定都屬于“過分高于損失”的范圍。如果機械地以違約行為沒有給守約方造成損失為由，排除適用當事人關(guān)于違約金的約定則嚴重違反合同自由原則，那么合同將不再是雙方當事人意思一致的產(chǎn)物，司法的過分干預必將導致合同的消亡!
在違約行為沒有造成損失的情況下，法院應當合同當事人意思自治，對于此種違約金予以支持。依據(jù)違約方的請求適當減少違約金。
合同一方當事人的違約行為給守約方造成了“實際損失”，而合同約定的違約金則大大超過了“實際損失”，法院不應當按照“實際損失”的130%對違約金數(shù)額進行調(diào)整。
依據(jù)《合同法司法解釋二》第29條的規(guī)定，過分高于損失的違約金的標準為超過損失的百分之三十。合同約定的違約金一旦超過“實際損失”的百分之三十就符合“過分高于損失的違約金”的法律規(guī)定。
但依據(jù)《合同法》第114條第二款的規(guī)定，當事人對于“過分高于損失的違約金”可以要求“適當減少”。
由此可知，“違約金超過損失的百分之三十”是只是判斷違約金是否過分高于損失的標準。而即使對于“過分高于損失的違約金”，法律也只是賦予當事人“適當減少”的權(quán)利，而并非將違約金減少到“實際損失”的130%。
依據(jù)《合同法司法解釋二》第29條第一款的規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
綜上，對于“過分高于損失的違約金”的司法調(diào)整，應當避免采取簡單地固定比例等“一刀切”的做法，防止機械司法而可能造成實質(zhì)不公平。
合同法解釋一二篇九
勞動法第四十六條規(guī)定,工資分配應當遵循按勞分配原則,實行同工同酬，勞動合同法解釋一。這里的“同工同酬”,是指用人單位對于從事相同工作,付出等量勞動且取得相同勞動業(yè)績的勞動者,支付同等的勞動報酬。由此可以看出,同工同酬必須具備三個條件:一是勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容相同;二是在相同的工作崗位上付出了與別人同樣的勞動工作量;三是同樣的工作量取得了相同的工作業(yè)績。
國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,依照本法執(zhí)行。
公平原則是社會公德的體現(xiàn),將公平原則作為勞動合同訂立的原則,可以防止勞動合同當事人尤其是用人單位濫用優(yōu)勢地位,損害勞動者的權(quán)利,有利于平衡勞動合同雙方當事人的利益,有利于建立***穩(wěn)定的勞動關(guān)系。
最后考慮到勞動合同法是一部社會法,勞動合同立法應著眼于解決現(xiàn)實勞動關(guān)系中用人單位不簽訂勞動合同、拖欠工資、勞動合同短期化等諸多侵害勞動者利益的問題。所以從構(gòu)建***穩(wěn)定的勞動關(guān)系的目標出發(fā),立法還是定位于向勞動者傾斜。
第五條縣級以上人民的政府勞動行政部門會同工會和企業(yè)方面代表,建立健全協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方機制,共同研究解決勞動關(guān)系方面的重大問題。
由于我國勞動力市場供求關(guān)系不平衡,用人單位往往處于相對強勢的地位,不能平等的對待求職者。招聘單位的情況、信息對求職者的透明度往往是極低的,甚至有些單位還故意發(fā)布虛假信息,欺騙或非法招用求職者。因此,本法對用人單位與勞動者的如實告知義務作了規(guī)定。
二、訂立勞動合同應當采用書面形式。
第二條中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位),與勞動者建立勞動關(guān)系,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,適用本法。
在規(guī)章制度實施過程中,工會或者職工認為用人單位的規(guī)章制度不適當?shù)?有權(quán)向用人單位提出,通過協(xié)商作出修改完善。
規(guī)章制度是勞動合同的.一部分,要讓勞動者遵守執(zhí)行,應當讓勞動者知道。因此,本條規(guī)定,直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度應當公示,或者告知勞動者。關(guān)于告知的方式有很多種,實踐中,有的用人單位是在企業(yè)的告示欄張貼告示;有的用人單位是把規(guī)章制度作為勞動合同的附件發(fā)給勞動者;有的用人單位是向每個勞動者發(fā)放員工手冊。無論哪種方式,只要讓勞動者知道就可以。
三、規(guī)章制度的異議程序。
勞動法第二條對勞動法的適用范圍作了規(guī)定。根據(jù)勞動法第二條和1995年勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》,勞動法的適用范圍具體為:(1)各類企業(yè)和與之形成勞動關(guān)系的勞動者;(2)個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者;(3)國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體實行勞動合同制度的以及按規(guī)定應實行勞動合同制度的工勤人員;(4)實行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員;(5)其他通過勞動合同與國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體建立勞動關(guān)系的勞動者。排除了公務員和比照實行公務員制度的事業(yè)組織和社會團體的工作人員,以及農(nóng)村勞動者(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進城務工、經(jīng)商的農(nóng)民除外)、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等，合同范本《勞動合同法解釋一》。按照當時的設(shè)計,就是將勞動者分為兩部分,一部分是公務員和參照公務員管理的人員,按照公務員進行管理;一部分按照勞動法進行管理。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,勞動關(guān)系呈現(xiàn)多樣化,勞動法的調(diào)整范圍已不適用勞動關(guān)系客觀發(fā)展的需要。因此,勞動合同法在勞動法的基礎(chǔ)上,擴大了適用范圍。即增加了民辦非企業(yè)單位等組織作為用人單位,并且將事業(yè)單位聘用制工作人員也納入本法調(diào)整。此外,本法還根據(jù)征求意見的情況和現(xiàn)實勞動關(guān)系的需要,對非全日制用工作了專門規(guī)定。
1.關(guān)于規(guī)章制度制定程序的引起的爭議。職工參與企業(yè)***管理,是企業(yè)管理制度的一個重要內(nèi)容。這不僅僅是我國社會主義企業(yè)管理的特色,而是世界范圍內(nèi)企業(yè)管理的一個趨勢。職工如何參與企業(yè)管理,在哪些事項上,以什么形式和途徑參與,我國的相關(guān)法律都作了規(guī)定。勞動法第八條規(guī)定:“勞動者依照法律規(guī)定,通過職工大會、職工代表大會或者其他形式,參與***管理或者就保護勞動者合法權(quán)益與用人單位進行平等協(xié)商?！惫ǖ谌藯l:“企業(yè)、事業(yè)單位研究經(jīng)營管理和發(fā)展的重大問題應當聽取工會的意見;召開討論有關(guān)工資、福利、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等涉及職工切身利益的會議,必須有工會代表參加。”公司法第十八條第三款規(guī)定:“公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時,應當聽取公司工會的意見,并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議?！痹诹⒎ㄟ^程中,草案曾經(jīng)規(guī)定:“規(guī)章制度涉及勞動者切身利益的,應當經(jīng)工會、職工大會或者職工代表大會討論通過,或者通過平等協(xié)商作出規(guī)定。”這樣規(guī)定曾經(jīng)引起較大的分歧。一種意見認為制定規(guī)章制度和決定重大事項是企業(yè)的經(jīng)營管理自主權(quán),是用人單位的“單決權(quán)”。用人單位在制定規(guī)章制度和決定重大事項時只要聽取工會和職工的意見就可以了,規(guī)定經(jīng)工會、職工大會或者職工代表大會討論通過,如果意見不統(tǒng)一,勢必造成規(guī)章制度或者重大事項久拖不決,用人單位的管理將無所事從。這樣規(guī)定,限制了用人單位的經(jīng)營自主權(quán),實踐中無法操作。另一種意見認為,用人單位制度規(guī)章制度應當有勞動者參與,從國外的情況看,涉及職工切身利益的事項,很多都是是用人單位和職工雙方共同決定的內(nèi)容,屬于“共決權(quán)”。我國的《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會條例》規(guī)定,屬于職工代表大會職權(quán)范圍內(nèi)的企業(yè)規(guī)章制度,應當經(jīng)職工代表大會審議通過。最后,綜合考慮各方面意見,本法規(guī)定:“用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時,應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會或者職工代表平等協(xié)商確定?！北痉ㄒ?guī)定是針對所有企業(yè)的規(guī)章制度的制定程序,強調(diào)通過平等協(xié)商確定,并不影響國有企業(yè)繼續(xù)按照《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
用人單位的規(guī)章制度既要符合法律、法規(guī)的規(guī)定,也要合理,符合社會道德。實踐中有些用人單位的規(guī)章制度不違法,但不合理,不適當。如有的企業(yè)規(guī)章制度規(guī)定一頓吃飯只能幾分鐘吃完;一天只能上幾次廁所,一次只能幾分鐘等。這些雖然不違法法律、法規(guī)的規(guī)定,但不合理。也應當有糾正機制。因此,本條規(guī)定在規(guī)章制度實施過程中,工會或者職工認為用人單位的規(guī)章制度不適當?shù)?有權(quán)向用人單位提出,通過協(xié)商作出修改完善。
集體合同制度是當今國際上普遍采用的調(diào)整勞動關(guān)系的一項重要法律制度。集體合同是指企業(yè)職工一方與用人單位就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項,通過平等協(xié)商達成的書面協(xié)議。集體合同實際上是一種特殊的勞動合同,它具有以下幾個方面的特征:首先,它是一項勞動法律制度;其次,它適用于各類不同所有制企業(yè);第三,集體合同的訂立,主要通過勞動關(guān)系雙方的代表或雙方的代表組織自行交涉解決;第四,集體合同制度的運作十分靈活,沒有固定模式,并且經(jīng)法定程序訂立的集體合同,對勞動關(guān)系雙方具有約束力;第五,集體合同制度必須遵循的一項重要原則,就是勞動關(guān)系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上相互理解和相互信任。
本條第一款采取列舉加概括的方式明確了用人單位的范圍,就是說除列舉的三類用人單位外,本款還規(guī)定“等組織”。需要注意的是,這里的“等”,屬于“等外”,也就是說除列舉的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位三類組織外,其他組織與勞動者建立勞動關(guān)系,也適用本法。這三類組織以外的組織如會計師事務所、律師事務所等,它們的組織形式比較復雜,有的采取合伙制,有的采取合作制,它們不屬于本條列舉的任何一種組織形式,但他們招用助手、工勤人員等,也要簽訂勞動合同。因此,也需要適用本法。
合同法解釋一二篇十
合同法司法解釋一是由最高人民法院制定并于1999年公布實施，主要是為了知道司法實踐中，人民法院對合同法的適用。本次司法解釋主要涉及了合同法的適用范圍，訴訟時效，合同的效力以及代位權(quán)和撤銷權(quán)五個方面，下面就是合同法司法解釋一的全文。
目錄。
一、法律適用范圍。
二、訴訟時效。
四、代位權(quán)。
五、撤銷權(quán)。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的`時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)【2】。
最高人民法院公告。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已于1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予公布，自1999年12月29日起施行。
一九九九年十二月十九日。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
合同法解釋一二篇十一
第九條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務的規(guī)定，導致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應當支持。
第十條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。
第十一條根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。
第十二條無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務的，視為對合同的追認。
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔有效代理行為所產(chǎn)生的'責任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
第十四條合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定“，是指效力性強制性規(guī)定。
第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
合同法解釋一二篇十二
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋一二篇十三
3月31日通過的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“《合同法司法解釋三》”)，已于今年7月1日實施。作為規(guī)范市場交易秩序的《合同法司法解釋三》的出臺，無疑會對房地產(chǎn)市場的發(fā)展產(chǎn)生極其重要的影響。
就觀察而言，《合同法司法解釋三》將在以下幾個方面對房地產(chǎn)市場發(fā)揮著重要影響。
一、《認購書》為預約合同，違反約定應承擔違約責任。
現(xiàn)行商品房買賣過程中，一般都采取先簽訂《認購書》再簽訂正式的商品房買賣合同的操作模式。通常來說，商品房買賣雙方《認購書》的目的主要是約定，由買方支付一定數(shù)額的定金，以擔保買方及時簽訂商品房買賣合同。
由于簽訂《認購書》后還要簽訂一個正式的商品房買賣合同，因此有關(guān)《認購書》法律性質(zhì)一直存在頗多爭議，在理論上存在預約合同說、商品房買賣合同說等觀點，在實踐中人們的認識也不盡一致。《合同法司法解釋三》明確規(guī)定了《認購書》屬于預約合同，對于商品房買賣《認購書》性質(zhì)的認識大致經(jīng)歷了以下過程。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“《商品房買賣合同解釋》”)公布后，司法實踐中對具備一定條件的《認購書》被認定為是商品買賣合同。
根據(jù)《商品房買賣合同解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同”。
而對于不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容的《認購書》的性質(zhì)，《商品房買賣合同解釋》并為作出明確規(guī)定。由于《認購書》的法律性質(zhì)，長期以來認識并不統(tǒng)一，進而造成了司法實踐中的混亂。
《合同法司法解釋三》首次明確了《認購書》的法律性質(zhì)，根據(jù)該解釋第二條：“當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院應予支持”的?guī)定，《認購書》屬于預約合同。
《認購書》簽訂后，一方當事人不履行《認購書》約定的義務，對方有權(quán)要求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償。
在商品房買賣過程中，違反《認購書》約定應當按照以下兩個原則處理：
二，因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
合同法解釋一二篇十四
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋一二篇十五
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號。
1999年12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。