【出國留學(xué)網(wǎng)liuxue86.com】5月10日，被“德國之聲”開除的4名華人記者之一王鳳波起訴“德國之聲”的官司在該電臺所在的波恩地方勞動法庭開庭。王鳳波要求“德國之聲”撤銷對他工作合同設(shè)置的期限，被判敗訴。
但王鳳波表示，將會繼續(xù)上訴，直至德國聯(lián)邦憲法法院。當(dāng)天，“德國之聲”的臺長辦公室主任、公關(guān)部主任和法律部主任都親自到場。王鳳波說，“這么興師動眾在‘德國之聲’實屬史無前例，可見他們知道這場官司對他們的意義，也說明他們很心虛?！?BR> “德國之聲”不久前以經(jīng)費削減為借口將4名中文部資深記者、編輯趕出大門?，F(xiàn)年47歲的王鳳波質(zhì)疑“德國之聲”這一動作的動機(jī)，認(rèn)為這是“張丹紅事件”后“德國之聲”有意排除“異己”。他表示，自己對“德國之聲”在“張丹紅事件”后將中文部意識形態(tài)化的做法“進(jìn)行了不屈的抵抗”。4名華人記者已向“德國之聲”廣播委員會和德國議會發(fā)出公開信，認(rèn)為“德國之聲”中文部已失去其標(biāo)榜的“獨立性”和“可信性”，要求撤銷開除決定。
王鳳波對環(huán)球時報記者說，庭審女法官一開始就明確表示，她不想把4人在公開信上寫到的糾紛的背景考慮進(jìn)去，她只考慮勞動法條文方面?！斑z憾的是，法官說，即使我是‘德國之聲’中文部的最佳人選，‘德國之聲’也有給我的合同設(shè)期限的法律依據(jù)。這一法律依據(jù)就是所謂的‘廣播自由’，即廣播電臺這種機(jī)構(gòu)有權(quán)自由挑選所需要的工作人員?！?BR> 法官指出，如果王鳳波是在別的行業(yè)工作，雇主就不能這樣對待，她本人也不理解為什么德國司法以前會給廣播電臺這么大的超越勞動法的權(quán)力。不過，法官也承認(rèn)，“廣播自由”也要與個人勞動權(quán)利保護(hù)平衡考慮，她對此案判起來也感到為難。
王鳳波表示，“廣播自由”并不是什么至高無上的抽象自由，如果“德國之聲”打著這一旗號，肆意踐踏為它工作的員工的基本權(quán)利，這樣的自由一定是被濫用了，這也與德國《基本法》(即憲法)將個人基本權(quán)利作為整個法律價值基礎(chǔ)的精神明顯不符，“因此，我決定繼續(xù)上訴，奉陪到底，不惜將官司打到聯(lián)邦憲法法院”。
王鳳波說：“如果看看‘德國之聲’和我們拿出來的所有證據(jù)證詞，任何有常識的人都會看到‘德國之聲’的前后矛盾、公然撒謊和欺下瞞上。我本人沒有任何法律保險，再往上起訴，個人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險非常大，但我要的是公正公平，要的是那些打著‘民主’‘自由’旗號公然踐踏德國《基本法》規(guī)定的人的基本權(quán)利的‘德國之聲’瀆職官僚向公眾有個交代。同時，我們也不會氣餒，會繼續(xù)向德國政治界和公眾輿論發(fā)出自己的聲音，揭露“德國之聲”違背法律賦予的它的媒體任務(wù)的丑惡做法。”
今年3月，另一名被開除的華人記者祝紅同樣將官司打到波恩地方法庭，亦被駁回。
(出國留學(xué)網(wǎng)https://www.liuxue86.com)