“20%!”“不是說好10%嗎？”“學生都在你送的菜里吃出蟲子了，我壓力很大，提到20%！”“好吧……”這不是菜場里的討價還價，這是一個小學的校長在和專門配送學生營養(yǎng)午餐的老板談回扣。于是，孩子交給學校買飯的錢，最后“營養(yǎng)”了貪婪的校長。8月4日，浙江金華永康檢察院反貪局透露，這樣的“蛀蟲”校長，一下就抓了12個；隨著調(diào)查的不斷深入，最后發(fā)現(xiàn)教育局長也“濕了鞋”。（京華時報8月7日）
在一些公益組織籌款為西部地區(qū)孩子解決“營養(yǎng)午餐”的背景下，發(fā)達地區(qū)卻出現(xiàn)連學生“營養(yǎng)午餐”的錢都要克扣，而且涉及當?shù)氐慕逃珠L、十多名校長，這樣的“腐敗窩案”，讓一些網(wǎng)友感慨，教育系統(tǒng)的腐敗，已經(jīng)沒良心到了這種地步。
為什么會如此？筆者看到三方面意見。一是貪腐已經(jīng)成為一些當權者的習慣，不管這錢是用來干什么的，只要有利益，就想辦法貪占；二是上級管理部門的監(jiān)管不力，這一“窩案”要是沒有家長舉報，回扣的利益鏈條，到現(xiàn)在可能還牢固不破；三是貪腐的代價太小，有網(wǎng)友認為，這類事在各地中小學絕非個例，他們被抓，不過是貪得太厲害（弄得食堂伙食太差）、運氣不好罷了（當?shù)貦z察機關認真啟動調(diào)查）。
以上意見都有道理?？蓡栴}是，2008年最高人民法院、最高人民檢察院曾聯(lián)合發(fā)布《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確教師利用教學活動的職務便利，以各種名義非法收受物品銷售方財物，為物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。對此，教育局長、校長難道不明白，連普通教師收回扣都將問罪，況何自身擔任重要職務，而且教育局長是國家工作人員呢？
之所以有法律明文規(guī)定，而校長們充耳不聞，繼續(xù)自己以前的“習慣”，在筆者看來，根本原因或不在于上級監(jiān)管不力，以及他們“昧良心”的僥幸心理——對于貪腐者，拿“良心”說事毫無意義，貪占學生吃飯的錢，影響學生的健康，而校舍基建中的貪污，不是把學生的生命財產(chǎn)當兒戲嗎？擠占、挪用教育經(jīng)費，不是漠視學生的長遠發(fā)展嗎？——而在于目前中小學的管理制度，讓教育局長、校長擁有不受制約的權力。政府部門官員、校長可以拍板決策學校事務，普通教師、家長沒有參與決策的權利，這給官員、校長很大的權力尋租空間。
今年5月20日，央視新聞1+1節(jié)目報道，貴州省羅甸縣縣委書記沙先貴在談到當?shù)亟鉀Q學生的就餐問題時說，“在兩個月之內(nèi)，這24個食堂要全部建成，這樣就使這九千名學生有地方吃飯?？偣参覀兯懔艘幌?，連食堂、宿舍大致要1.6個億?！边@句話旋即引起網(wǎng)友的關注：建24個食堂，需要1.6個億？平均一個要600萬？新聞沒有透露更詳細的信息——因為沙書記還談到要建宿舍，所以無從判斷這1.6個億究竟合理還是不合理，但是，從網(wǎng)友的關注中，我們需要警惕，政府能接手“小餐桌”，無疑是一件大好事，但要把好事辦好，卻必須建立透明的財務體系和學校管理制度，否則這塊新增的投入，很有可能制造形象工程、滋生腐敗和浪費。這和眼下學校校長貪占學生的吃飯錢，是一個道理。
如果有民主決策機制，實施免費午餐計劃，雖然是政府和社會公益資金買單，但家長和學生對午餐的質(zhì)量，也應有發(fā)言權——說到底，政府的投入，用的也是納稅人的錢，要讓國家的補助不被克扣，午餐的衛(wèi)生安全有保障，有必要建立家長參與飯菜單的確定以及監(jiān)督飯菜質(zhì)量的機制。而且，包括學校食堂建設等事宜，家長也應該有權參與監(jiān)督，這是確保建設資金公開、合理使用的重要方面。而像學校食堂營養(yǎng)餐配送這類事務，按理，是應該進行公開招標，并由校領導、教師、家長代表參與投票的，如果學校采取這樣的決策程序，那么，定價將是公開、透明的，中標方的服務質(zhì)量，也將處于教師、家長的監(jiān)督之下。很顯然，這樣一來，老板找到校長，和校長談妥之后，就可以獲得生意的事，將不可能發(fā)生。沒有最終決策權的校長，也就難以用權力去謀求利益。簡單地說，在這種決策機制下，校長將沒有多少“職務之便”。
目前，我國一些地方的中小學校長們，有著太多“職務之便”——從招生，到教師招聘、考核、晉升，再到學生的評優(yōu)、推優(yōu)，學校的基建、后勤、財務等等，而且，這種“職務之便”，還與上級管理部門以及政府機構的“職務之便”互相交織，形成了一張讓他們感覺比較安全的權力之網(wǎng)和利益之網(wǎng)，因此，也就大膽地利用“職務之便”，實施權錢交易。試想，作為上級的教育局局長都參與其中了，小學校長們還有啥不放心的呢？
在這種情況下，加強監(jiān)管、以及事后的處罰，并不能根本扭轉這種現(xiàn)象，而只有從改革中小學管理，建立民主管理制度著手。我國去年7月頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》指出，要完善中小學學校管理制度。實行校務會議等管理制度，建立健全教職工代表大會制度，不斷完善科學民主決策機制。建立中小學家長委員會。引導社區(qū)和有關專業(yè)人士參與學校管理和監(jiān)督。這實質(zhì)就是限制、約束校長的行政權，讓學校辦學決策公開、透明，且廣泛代表相關利益群體的意見。這是消除日益嚴重的教育系統(tǒng)腐敗的必然選擇。沒有學校的民主管理制度，寄望學校領導的良心、道德操守，以及上級部門的嚴格監(jiān)管，其結果就會如眼下：在各方高度重視治理腐敗，校長們在各種場合大談以人為本時，學生的吃飯錢，也成了唐僧肉。
在一些公益組織籌款為西部地區(qū)孩子解決“營養(yǎng)午餐”的背景下，發(fā)達地區(qū)卻出現(xiàn)連學生“營養(yǎng)午餐”的錢都要克扣，而且涉及當?shù)氐慕逃珠L、十多名校長，這樣的“腐敗窩案”，讓一些網(wǎng)友感慨，教育系統(tǒng)的腐敗，已經(jīng)沒良心到了這種地步。
為什么會如此？筆者看到三方面意見。一是貪腐已經(jīng)成為一些當權者的習慣，不管這錢是用來干什么的，只要有利益，就想辦法貪占；二是上級管理部門的監(jiān)管不力，這一“窩案”要是沒有家長舉報，回扣的利益鏈條，到現(xiàn)在可能還牢固不破；三是貪腐的代價太小，有網(wǎng)友認為，這類事在各地中小學絕非個例，他們被抓，不過是貪得太厲害（弄得食堂伙食太差）、運氣不好罷了（當?shù)貦z察機關認真啟動調(diào)查）。
以上意見都有道理?？蓡栴}是，2008年最高人民法院、最高人民檢察院曾聯(lián)合發(fā)布《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確教師利用教學活動的職務便利，以各種名義非法收受物品銷售方財物，為物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。對此，教育局長、校長難道不明白，連普通教師收回扣都將問罪，況何自身擔任重要職務，而且教育局長是國家工作人員呢？
之所以有法律明文規(guī)定，而校長們充耳不聞，繼續(xù)自己以前的“習慣”，在筆者看來，根本原因或不在于上級監(jiān)管不力，以及他們“昧良心”的僥幸心理——對于貪腐者，拿“良心”說事毫無意義，貪占學生吃飯的錢，影響學生的健康，而校舍基建中的貪污，不是把學生的生命財產(chǎn)當兒戲嗎？擠占、挪用教育經(jīng)費，不是漠視學生的長遠發(fā)展嗎？——而在于目前中小學的管理制度，讓教育局長、校長擁有不受制約的權力。政府部門官員、校長可以拍板決策學校事務，普通教師、家長沒有參與決策的權利，這給官員、校長很大的權力尋租空間。
今年5月20日，央視新聞1+1節(jié)目報道，貴州省羅甸縣縣委書記沙先貴在談到當?shù)亟鉀Q學生的就餐問題時說，“在兩個月之內(nèi)，這24個食堂要全部建成，這樣就使這九千名學生有地方吃飯?？偣参覀兯懔艘幌?，連食堂、宿舍大致要1.6個億?！边@句話旋即引起網(wǎng)友的關注：建24個食堂，需要1.6個億？平均一個要600萬？新聞沒有透露更詳細的信息——因為沙書記還談到要建宿舍，所以無從判斷這1.6個億究竟合理還是不合理，但是，從網(wǎng)友的關注中，我們需要警惕，政府能接手“小餐桌”，無疑是一件大好事，但要把好事辦好，卻必須建立透明的財務體系和學校管理制度，否則這塊新增的投入，很有可能制造形象工程、滋生腐敗和浪費。這和眼下學校校長貪占學生的吃飯錢，是一個道理。
如果有民主決策機制，實施免費午餐計劃，雖然是政府和社會公益資金買單，但家長和學生對午餐的質(zhì)量，也應有發(fā)言權——說到底，政府的投入，用的也是納稅人的錢，要讓國家的補助不被克扣，午餐的衛(wèi)生安全有保障，有必要建立家長參與飯菜單的確定以及監(jiān)督飯菜質(zhì)量的機制。而且，包括學校食堂建設等事宜，家長也應該有權參與監(jiān)督，這是確保建設資金公開、合理使用的重要方面。而像學校食堂營養(yǎng)餐配送這類事務，按理，是應該進行公開招標，并由校領導、教師、家長代表參與投票的，如果學校采取這樣的決策程序，那么，定價將是公開、透明的，中標方的服務質(zhì)量，也將處于教師、家長的監(jiān)督之下。很顯然，這樣一來，老板找到校長，和校長談妥之后，就可以獲得生意的事，將不可能發(fā)生。沒有最終決策權的校長，也就難以用權力去謀求利益。簡單地說，在這種決策機制下，校長將沒有多少“職務之便”。
目前，我國一些地方的中小學校長們，有著太多“職務之便”——從招生，到教師招聘、考核、晉升，再到學生的評優(yōu)、推優(yōu)，學校的基建、后勤、財務等等，而且，這種“職務之便”，還與上級管理部門以及政府機構的“職務之便”互相交織，形成了一張讓他們感覺比較安全的權力之網(wǎng)和利益之網(wǎng)，因此，也就大膽地利用“職務之便”，實施權錢交易。試想，作為上級的教育局局長都參與其中了，小學校長們還有啥不放心的呢？
在這種情況下，加強監(jiān)管、以及事后的處罰，并不能根本扭轉這種現(xiàn)象，而只有從改革中小學管理，建立民主管理制度著手。我國去年7月頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》指出，要完善中小學學校管理制度。實行校務會議等管理制度，建立健全教職工代表大會制度，不斷完善科學民主決策機制。建立中小學家長委員會。引導社區(qū)和有關專業(yè)人士參與學校管理和監(jiān)督。這實質(zhì)就是限制、約束校長的行政權，讓學校辦學決策公開、透明，且廣泛代表相關利益群體的意見。這是消除日益嚴重的教育系統(tǒng)腐敗的必然選擇。沒有學校的民主管理制度，寄望學校領導的良心、道德操守，以及上級部門的嚴格監(jiān)管，其結果就會如眼下：在各方高度重視治理腐敗，校長們在各種場合大談以人為本時，學生的吃飯錢，也成了唐僧肉。