由廣州市財政出資1300多萬元資助的首批40名留洋大學生已陸續(xù)飛往歐美，它使得每名留學生平均享用公款32萬多元,其中受資助最高的達143.2萬元。這在全國開了先河。
這條消息見諸媒體后，引來眾多質疑。許多市民詰問，花納稅人的錢公派少數(shù)精英出國值不值？人是怎樣選出來的？留學生學成后會如約回國嗎？能為廣州作出哪些貢獻？
分析這些質疑聲音，可以看出市民主要關心兩個問題，一是花費巨額財政選送精英留洋是否“物有所值”？二是公派留學生是如何選拔出來的？其中，市民對第二個問題的關心遠甚于第一個，因為這關乎到公派留學生的遴選程序及過程是否公平、公正、合理？從信息披露看，公派生已經(jīng)遠渡重洋，媒體才作報道。顯然，公費留學生的選拔過程是保密的，信息不透明，未對社會及公眾公開，難怪市民質疑、抱怨，甚至于有人“浮想聯(lián)翩”，懷疑其中是否存在權力尋租、暗箱操作？
有關部門回應說，入選留學生要滿足5個條件，首要條件是通過個人申請獲得國外高校的錄取通知，所以名為公派，實為資助。遴選過程分三步，首先由廣州各高校自薦85人；然后由廣州留學人員服務管理中心審核資格，篩選60人；最后經(jīng)專家組審核，選拔40人。
然而，這種回應并不能消除公眾的質疑。因為雖然遴選程序堪稱嚴格、縝密，筆者也相信遴選出來的留學生都是佼佼者，但這種選拔人才的方式仍然屬于關門操作，閉門定制，該公開的沒有公開，該透明的沒有透明，就莫怪公眾批評了。
40名公費留學生，盡管需要靠自身努力獲得歐美名牌大學的入學資格，而不是由政府包辦，直接選送，但名為公派也好，實為資助也罷，留學所需的經(jīng)濟來源性質相同，花得都是公共財政、納稅人的錢。既然用納稅人的錢資助留學生，就必須做到公開、透明，讓公眾知情，使納稅人了解、甄別、考評人才選拔程序是否合法、合規(guī)、公正無私，所遴選的留學生是否德才兼?zhèn)?。所以必要的公示、聽證，是公派留學不能繞過的必經(jīng)程序。
目前，公派留洋在各地已基本停止，廣州帶頭開“綠燈”，可能會有許多地方迅速跟進。但有一點切莫忽視，既然是動用財政資助留學生，就必須尊重納稅人的知情權、選拔人才的參與權和遴選程序的監(jiān)督權。
這條消息見諸媒體后，引來眾多質疑。許多市民詰問，花納稅人的錢公派少數(shù)精英出國值不值？人是怎樣選出來的？留學生學成后會如約回國嗎？能為廣州作出哪些貢獻？
分析這些質疑聲音，可以看出市民主要關心兩個問題，一是花費巨額財政選送精英留洋是否“物有所值”？二是公派留學生是如何選拔出來的？其中，市民對第二個問題的關心遠甚于第一個，因為這關乎到公派留學生的遴選程序及過程是否公平、公正、合理？從信息披露看，公派生已經(jīng)遠渡重洋，媒體才作報道。顯然，公費留學生的選拔過程是保密的，信息不透明，未對社會及公眾公開，難怪市民質疑、抱怨，甚至于有人“浮想聯(lián)翩”，懷疑其中是否存在權力尋租、暗箱操作？
有關部門回應說，入選留學生要滿足5個條件，首要條件是通過個人申請獲得國外高校的錄取通知，所以名為公派，實為資助。遴選過程分三步，首先由廣州各高校自薦85人；然后由廣州留學人員服務管理中心審核資格，篩選60人；最后經(jīng)專家組審核，選拔40人。
然而，這種回應并不能消除公眾的質疑。因為雖然遴選程序堪稱嚴格、縝密，筆者也相信遴選出來的留學生都是佼佼者，但這種選拔人才的方式仍然屬于關門操作，閉門定制，該公開的沒有公開，該透明的沒有透明，就莫怪公眾批評了。
40名公費留學生，盡管需要靠自身努力獲得歐美名牌大學的入學資格，而不是由政府包辦，直接選送，但名為公派也好，實為資助也罷，留學所需的經(jīng)濟來源性質相同，花得都是公共財政、納稅人的錢。既然用納稅人的錢資助留學生，就必須做到公開、透明，讓公眾知情，使納稅人了解、甄別、考評人才選拔程序是否合法、合規(guī)、公正無私，所遴選的留學生是否德才兼?zhèn)?。所以必要的公示、聽證，是公派留學不能繞過的必經(jīng)程序。
目前，公派留洋在各地已基本停止，廣州帶頭開“綠燈”，可能會有許多地方迅速跟進。但有一點切莫忽視，既然是動用財政資助留學生，就必須尊重納稅人的知情權、選拔人才的參與權和遴選程序的監(jiān)督權。