公務(wù)員考試，不僅僅需要我們熟悉答題方法和答題技巧，還需要我們對(duì)國(guó)內(nèi)外的要事大事有所了解，這樣才能做到事半功倍。出國(guó)留學(xué)網(wǎng)公務(wù)員頻道（www.liuxue86.com）為大家整理了各種與公務(wù)員與民生息息相關(guān)的話題，幫您時(shí)刻掌握國(guó)情民情，更好的應(yīng)對(duì)考試！
2月21日，32個(gè)國(guó)家的政府代表聚首莫斯科，就歐盟征收航空碳稅問(wèn)題展開閉門磋商。值得注意的是，此次會(huì)議與去年以來(lái)的多次磋商不同。首先，它不是各國(guó)單獨(dú)與歐盟的談判；其次，政府已經(jīng)取代航空公司成為磋商的主角。這表明，圍繞歐盟航空碳稅的國(guó)際爭(zhēng)端已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家博弈的新階段。
歐盟航空碳稅是歐盟碳排放交易體系內(nèi)容上的一種延伸，它之所以引發(fā)如此強(qiáng)烈的國(guó)際反彈，是因?yàn)樗菤W盟碳排放交易體系中唯一涉及到非歐盟成員國(guó)企業(yè)的措施。從限制對(duì)象上看，歐盟法律已經(jīng)超越了其管轄權(quán)限；如果歐盟航空碳稅限制的不是外國(guó)航空公司“全程”碳排放，而是飛越歐盟境內(nèi)的碳排放，那么，歐盟舉措似乎也不至于引發(fā)如此強(qiáng)烈的國(guó)際反彈。
歐盟航空碳稅背景非常復(fù)雜，從航空運(yùn)輸方面講，涉及到《芝加哥公約》，從邊境調(diào)節(jié)措施講，涉及到世貿(mào)組織相關(guān)條約，而從氣候變化議程講，涉及到《京都議定書》，這三項(xiàng)條約簽署的時(shí)間不同，不可能兼顧同樣的問(wèn)題，因此，圍繞歐盟航空碳稅的爭(zhēng)端各方引用的法律依據(jù)不同，譬如，歐盟認(rèn)為減少航空運(yùn)輸過(guò)程中的碳排放是實(shí)現(xiàn)《京都議定書》目標(biāo)的重要前提，而且認(rèn)為世貿(mào)組織相關(guān)條款允許成員國(guó)為保護(hù)“瀕危自然資源”而采取必要的邊境措施，為了保護(hù)“清潔”空氣這種“瀕危自然資源”，它有理由實(shí)行航空碳稅；而其他國(guó)家則引用《芝加哥公約》關(guān)于航空運(yùn)輸?shù)臈l款，指責(zé)歐盟做法超越了權(quán)限，特別是對(duì)航空運(yùn)輸“全程排放”征收碳稅的做法更是損害了其他國(guó)家的主權(quán)。因此，歐盟和有關(guān)國(guó)家圍繞航空碳稅的博弈絕非僅僅由經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)，其更深層的原因在于歐盟是否有資格主宰全球氣候變化談判進(jìn)程。
客觀講，《京都議定書》生效后，歐盟在實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排方面做得比較成功，也積累了經(jīng)驗(yàn)，但這些能否成為歐盟主宰全球氣候變化談判進(jìn)程的依據(jù)呢？回答當(dāng)然是否定的。全球氣候變化談判議程是世界各國(guó)參與的事務(wù)，不是歐盟自家的“私事”?！毒┒甲h定書》明確規(guī)定，在全球溫室氣體減排中應(yīng)遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，換言之，歐盟不能用立法的方式要求其他國(guó)家遵循它的減排政策和減排標(biāo)準(zhǔn)。
從國(guó)際關(guān)系上看，溫室氣體減排也不能由某個(gè)國(guó)家或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家說(shuō)了算，同任何一種形式的霸權(quán)一樣，“碳霸權(quán)”也是行不通的。因此，針對(duì)目前的危機(jī)，歐盟應(yīng)該與所有國(guó)家合作，尋求一種妥善的解決辦法。
此次莫斯科磋商，也是國(guó)際社會(huì)阻止歐盟強(qiáng)制推行自己價(jià)值觀和氣候變化理念的一種嘗試。與會(huì)國(guó)22日發(fā)表的聯(lián)合聲明提出了一攬子的“反制措施’’，但給了各國(guó)“自由選擇”的余地。因此，莫斯科會(huì)議究竟能給歐盟帶來(lái)多大的壓力？歐盟是否會(huì)改變初衷？歐盟是否愿意同各國(guó)重開談判？仍有待觀察。
2月21日，32個(gè)國(guó)家的政府代表聚首莫斯科，就歐盟征收航空碳稅問(wèn)題展開閉門磋商。值得注意的是，此次會(huì)議與去年以來(lái)的多次磋商不同。首先，它不是各國(guó)單獨(dú)與歐盟的談判；其次，政府已經(jīng)取代航空公司成為磋商的主角。這表明，圍繞歐盟航空碳稅的國(guó)際爭(zhēng)端已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家博弈的新階段。
歐盟航空碳稅是歐盟碳排放交易體系內(nèi)容上的一種延伸，它之所以引發(fā)如此強(qiáng)烈的國(guó)際反彈，是因?yàn)樗菤W盟碳排放交易體系中唯一涉及到非歐盟成員國(guó)企業(yè)的措施。從限制對(duì)象上看，歐盟法律已經(jīng)超越了其管轄權(quán)限；如果歐盟航空碳稅限制的不是外國(guó)航空公司“全程”碳排放，而是飛越歐盟境內(nèi)的碳排放，那么，歐盟舉措似乎也不至于引發(fā)如此強(qiáng)烈的國(guó)際反彈。
歐盟航空碳稅背景非常復(fù)雜，從航空運(yùn)輸方面講，涉及到《芝加哥公約》，從邊境調(diào)節(jié)措施講，涉及到世貿(mào)組織相關(guān)條約，而從氣候變化議程講，涉及到《京都議定書》，這三項(xiàng)條約簽署的時(shí)間不同，不可能兼顧同樣的問(wèn)題，因此，圍繞歐盟航空碳稅的爭(zhēng)端各方引用的法律依據(jù)不同，譬如，歐盟認(rèn)為減少航空運(yùn)輸過(guò)程中的碳排放是實(shí)現(xiàn)《京都議定書》目標(biāo)的重要前提，而且認(rèn)為世貿(mào)組織相關(guān)條款允許成員國(guó)為保護(hù)“瀕危自然資源”而采取必要的邊境措施，為了保護(hù)“清潔”空氣這種“瀕危自然資源”，它有理由實(shí)行航空碳稅；而其他國(guó)家則引用《芝加哥公約》關(guān)于航空運(yùn)輸?shù)臈l款，指責(zé)歐盟做法超越了權(quán)限，特別是對(duì)航空運(yùn)輸“全程排放”征收碳稅的做法更是損害了其他國(guó)家的主權(quán)。因此，歐盟和有關(guān)國(guó)家圍繞航空碳稅的博弈絕非僅僅由經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)，其更深層的原因在于歐盟是否有資格主宰全球氣候變化談判進(jìn)程。
客觀講，《京都議定書》生效后，歐盟在實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排方面做得比較成功，也積累了經(jīng)驗(yàn)，但這些能否成為歐盟主宰全球氣候變化談判進(jìn)程的依據(jù)呢？回答當(dāng)然是否定的。全球氣候變化談判議程是世界各國(guó)參與的事務(wù)，不是歐盟自家的“私事”?！毒┒甲h定書》明確規(guī)定，在全球溫室氣體減排中應(yīng)遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，換言之，歐盟不能用立法的方式要求其他國(guó)家遵循它的減排政策和減排標(biāo)準(zhǔn)。
從國(guó)際關(guān)系上看，溫室氣體減排也不能由某個(gè)國(guó)家或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家說(shuō)了算，同任何一種形式的霸權(quán)一樣，“碳霸權(quán)”也是行不通的。因此，針對(duì)目前的危機(jī)，歐盟應(yīng)該與所有國(guó)家合作，尋求一種妥善的解決辦法。
此次莫斯科磋商，也是國(guó)際社會(huì)阻止歐盟強(qiáng)制推行自己價(jià)值觀和氣候變化理念的一種嘗試。與會(huì)國(guó)22日發(fā)表的聯(lián)合聲明提出了一攬子的“反制措施’’，但給了各國(guó)“自由選擇”的余地。因此，莫斯科會(huì)議究竟能給歐盟帶來(lái)多大的壓力？歐盟是否會(huì)改變初衷？歐盟是否愿意同各國(guó)重開談判？仍有待觀察。
| 公務(wù)員時(shí)事政治 | 半月談時(shí)評(píng) | 公務(wù)員考試網(wǎng) | 公務(wù)員報(bào)考指南 | 歷年考試真題 |