2011年11月01日 11時(shí)22分，《教育考試網(wǎng):2012年取消戶籍限制 異地高考公告》由出國(guó)留學(xué)網(wǎng)liuxue86.com編輯整理.
近日，張千帆等15位學(xué)者聯(lián)名提請(qǐng)國(guó)務(wù)院和教育部，呼吁取消高考和招生工作中的考生戶籍限制。10月28日，20多位隨遷子女家長(zhǎng)共同起草的《隨遷子女輸入地高考方案》公布。方案建議，應(yīng)“取消高考戶籍限制”，不再把戶籍作為高考報(bào)名的限制條件，高考報(bào)名資格依據(jù)學(xué)籍和父母經(jīng)常居住地等標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。
此番20多位隨遷子女家長(zhǎng)共同起草并征集了5.1萬(wàn)人簽名的方案，意在表達(dá)這樣一種訴求，為了讓“異地高考”制度早日落地，家長(zhǎng)們寧愿“越俎代庖”，替教育行政主管部門擬定出方案來(lái)，以此來(lái)“倒逼”異地高考加快進(jìn)程。這種積極的主觀愿望固然值得稱道，但問(wèn)題是，“異地高考”從來(lái)都不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)制度問(wèn)題。
“異地高考”推行之難，和戶籍改革之難有異曲同工之處。戶籍改革之所以難度頗大，這些年來(lái)更是“只聽(tīng)樓梯響不見(jiàn)人下來(lái)”，究其根源，改革從技術(shù)上講沒(méi)有任何障礙，真正的難點(diǎn)在于地區(qū)發(fā)展的非均衡性和公共福利的非均等化，戶籍制度不過(guò)是將這套不合理的制度，具體地分配到個(gè)體頭上的一個(gè)“技術(shù)性手段”而已。換言之，只要這種不合理的制度體系沒(méi)有松動(dòng)的跡象，改革要么是形式大于內(nèi)容的“象征性改革”，要么遭遇太多的阻力很難有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
“異地高考”同樣如此，從技術(shù)上講，將高考與戶籍脫鉤一點(diǎn)都不難，甚至說(shuō)制定出一整套的方案也輕而易舉?？蓡?wèn)題是，“異地高考”訴求的目標(biāo)，是教育資源分配的均衡化和獲取教育資源機(jī)會(huì)的均等化，而“異地高考”之“異”，在于不同的考生群體，由于外在因素的制約，從而在分享高等教育資源的能力和機(jī)會(huì)上有很大差別。因此，“異地高考”的癥結(jié)不在于考試地點(diǎn)和經(jīng)常居住地之間存在的空間差異——我相信，如果北京人流動(dòng)到河南，他一點(diǎn)都不希望自己的子女“異地高考”。
從這個(gè)意義上講，“異地高考”不可能像有論者所言，能夠擺脫戶籍制度改革的進(jìn)程實(shí)現(xiàn)“單兵突進(jìn)”，因?yàn)樵跈C(jī)會(huì)嚴(yán)重不均等的前提下，哪怕設(shè)置再嚴(yán)苛的“異地高考”門檻，通過(guò)各種方式進(jìn)行“違規(guī)流動(dòng)”的高考移民都會(huì)趨之若鶩。但凡能達(dá)到異地居住條件的家長(zhǎng)，會(huì)不惜一切代價(jià)讓孩子流動(dòng)到選擇機(jī)會(huì)更大也
近日，張千帆等15位學(xué)者聯(lián)名提請(qǐng)國(guó)務(wù)院和教育部，呼吁取消高考和招生工作中的考生戶籍限制。10月28日，20多位隨遷子女家長(zhǎng)共同起草的《隨遷子女輸入地高考方案》公布。方案建議，應(yīng)“取消高考戶籍限制”，不再把戶籍作為高考報(bào)名的限制條件，高考報(bào)名資格依據(jù)學(xué)籍和父母經(jīng)常居住地等標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。
此番20多位隨遷子女家長(zhǎng)共同起草并征集了5.1萬(wàn)人簽名的方案，意在表達(dá)這樣一種訴求，為了讓“異地高考”制度早日落地，家長(zhǎng)們寧愿“越俎代庖”，替教育行政主管部門擬定出方案來(lái)，以此來(lái)“倒逼”異地高考加快進(jìn)程。這種積極的主觀愿望固然值得稱道，但問(wèn)題是，“異地高考”從來(lái)都不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)制度問(wèn)題。
“異地高考”推行之難，和戶籍改革之難有異曲同工之處。戶籍改革之所以難度頗大，這些年來(lái)更是“只聽(tīng)樓梯響不見(jiàn)人下來(lái)”，究其根源，改革從技術(shù)上講沒(méi)有任何障礙，真正的難點(diǎn)在于地區(qū)發(fā)展的非均衡性和公共福利的非均等化，戶籍制度不過(guò)是將這套不合理的制度，具體地分配到個(gè)體頭上的一個(gè)“技術(shù)性手段”而已。換言之，只要這種不合理的制度體系沒(méi)有松動(dòng)的跡象，改革要么是形式大于內(nèi)容的“象征性改革”，要么遭遇太多的阻力很難有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
“異地高考”同樣如此，從技術(shù)上講，將高考與戶籍脫鉤一點(diǎn)都不難，甚至說(shuō)制定出一整套的方案也輕而易舉?？蓡?wèn)題是，“異地高考”訴求的目標(biāo)，是教育資源分配的均衡化和獲取教育資源機(jī)會(huì)的均等化，而“異地高考”之“異”，在于不同的考生群體，由于外在因素的制約，從而在分享高等教育資源的能力和機(jī)會(huì)上有很大差別。因此，“異地高考”的癥結(jié)不在于考試地點(diǎn)和經(jīng)常居住地之間存在的空間差異——我相信，如果北京人流動(dòng)到河南，他一點(diǎn)都不希望自己的子女“異地高考”。
從這個(gè)意義上講，“異地高考”不可能像有論者所言，能夠擺脫戶籍制度改革的進(jìn)程實(shí)現(xiàn)“單兵突進(jìn)”，因?yàn)樵跈C(jī)會(huì)嚴(yán)重不均等的前提下，哪怕設(shè)置再嚴(yán)苛的“異地高考”門檻，通過(guò)各種方式進(jìn)行“違規(guī)流動(dòng)”的高考移民都會(huì)趨之若鶩。但凡能達(dá)到異地居住條件的家長(zhǎng)，會(huì)不惜一切代價(jià)讓孩子流動(dòng)到選擇機(jī)會(huì)更大也