出國(guó)留學(xué)網(wǎng):從07北京市考試看申論命題的新特點(diǎn)及新趨勢(shì)

字號(hào):

歡迎閱讀公務(wù)員考試申論的《從07北京市考試看申論命題的新特點(diǎn)及新趨勢(shì)》考試資料,關(guān)鍵詞為申論 北京市 試看,本文發(fā)表于2012年08月21日 14時(shí)59分17秒。
    一、基本題型發(fā)生變化
    本次北京市申論試卷為四道題:第一題,概括給定資料的主要內(nèi)容;第二題,對(duì)劃線部分提出的問題給出解決的措施;第三題,以前對(duì)街頭商販的錯(cuò)誤作法和錯(cuò)誤作法的原因;第四題,以《北京市攤販管理的思考》為題,寫一篇文章。
    這四道題與傳統(tǒng)的申論試題相比,發(fā)生了明顯的變化,即增加了第三題關(guān)于“原因”的新題型。
    其實(shí),這種新題型在近兩年的申論試題中已經(jīng)出現(xiàn)。如:北京市社會(huì)在職人員公務(wù)員考試2006年申論試卷第二題:“根據(jù)給定資料相關(guān)信息,試對(duì)給定資料中劃線部分所列現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析。”山東省2006年公務(wù)員考試申論試卷第三題:“‘是非在心口難開’反映出社會(huì)轉(zhuǎn)型期一種精神的缺失,請(qǐng)你就此及其因由進(jìn)行評(píng)述。”上述兩題均是要求對(duì)某種“現(xiàn)象”的原因進(jìn)行分析,具有明顯的“個(gè)性化”色彩。再如:山西省2006年申論試卷第二題:“用不超過400字的篇幅,概括出經(jīng)濟(jì)適用房存在的問題以及原因。”
    由此可見,單獨(dú)出題考查給定資料中某個(gè)具體問題的原因,已經(jīng)成為一種新的基本題型。
    二、考查對(duì)新理論、大政方針及重要法律法規(guī)的理解與運(yùn)用能力
     
    本次2007年北京市公務(wù)員(社會(huì)在職)申論試卷通過“北京市街頭商販的管理”問題,深層次的考查考生對(duì)《物權(quán)法》、構(gòu)建和諧社會(huì)和以人為本的理解和運(yùn)用能力。
    其實(shí),通過實(shí)際問題考查“國(guó)策”的新特點(diǎn)在近來已經(jīng)顯現(xiàn)。近二、三年來,國(guó)家、北京市及某些省的公務(wù)員申論考試內(nèi)容,已不再單純考查考生解決某些現(xiàn)實(shí)問題的能力,而是同時(shí)考查考生對(duì)重要理論和大政方針的理解與運(yùn)用能力。如:國(guó)家2005年公務(wù)員申論考試,通過農(nóng)村農(nóng)民問題,考查考生對(duì)“三農(nóng)”政策的理解和運(yùn)用;國(guó)家2006年公務(wù)員申論考試,通過“公共安全”問題,考查考生對(duì)科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)的理解和運(yùn)用;國(guó)家2007年公務(wù)員申論考試通過“非法侵占農(nóng)民土地”問題考查考生對(duì)以人為本、科學(xué)發(fā)展、和諧社會(huì)的理解和運(yùn)用。再如:北京市2006年的兩次公務(wù)員考試(“應(yīng)屆生”和“社招”)分別通過“招商引資”和“文化遺產(chǎn)保護(hù)”問題,考查考生對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的理解和運(yùn)用;山東、廣東、貴州2006年,分別通過“證人不愿作證”、“手機(jī)垃圾短信”、“無(wú)償獻(xiàn)血”,考查考生對(duì)社會(huì)主義榮辱觀的理解和運(yùn)用。
    我們?cè)趶?fù)習(xí)中,要特別注意加深對(duì)科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)、社會(huì)主義榮辱觀的理解。對(duì)于“科學(xué)發(fā)展觀”,應(yīng)重點(diǎn)理解“以人為本”、“全面協(xié)調(diào)”、“可持續(xù)”;對(duì)于“和諧社會(huì)”,應(yīng)重點(diǎn)理解“城鄉(xiāng)和諧”、“區(qū)域和諧”和“人與人之間的和諧”;對(duì)于“社會(huì)主義辱觀”,應(yīng)重點(diǎn)理解“人與己”、“義與利”的關(guān)系。
     
    三、考查分析問題和解決問題的實(shí)際能力
     
    本次北京市申論考試,通過命題的“個(gè)性化”,考查考生分析問題和解決問題的實(shí)際能力。為實(shí)現(xiàn)對(duì)考生實(shí)際能力的考查,在近年的申論考試中,愈來愈體現(xiàn)出“個(gè)性化”色彩。
    (一)給定資料中提出的現(xiàn)實(shí)問題更具“個(gè)性化”
    本次北京市申論試題考查的現(xiàn)實(shí)問題,不是一個(gè)籠統(tǒng)、寬泛的大問題,而是一個(gè)相當(dāng)具體、相當(dāng)實(shí)際的現(xiàn)實(shí)問題,即“北京市街頭商販”問題,這與傳統(tǒng)的申論試題中的現(xiàn)實(shí)問題有明顯區(qū)別。
    國(guó)家、北京市以及各省的申論試卷,前些年涉及的現(xiàn)實(shí)問題,大多是比較寬泛、比較籠統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)問題,如國(guó)家考試中的生產(chǎn)安全、農(nóng)村農(nóng)民問題等。近一、二年來,申論試卷直接涉及的問題有變窄的趨勢(shì),即從一個(gè)比較具體的現(xiàn)象或問題入手,來進(jìn)行考查。如:國(guó)家2006年申論試卷提出的問題是“突發(fā)性公共事件”;2007年提出的問題是“保護(hù)土地資源”。再如:北京2006年申論試卷(“應(yīng)屆畢業(yè)生”和“社會(huì)在職人員”)提出的問題分別是“招商引資”和“文化遺產(chǎn)保護(hù)”;北京2007年“應(yīng)屆畢業(yè)生”公務(wù)員申論試卷提出的問題是“聽證會(huì)”;山西、山東、廣東、廣西、貴州等省2006年申論試卷提出的問題分別是“經(jīng)濟(jì)適用房”、“證人不愿作證”、“車輛超載”、“虛假?gòu)V告”、“無(wú)償鮮血”等。
    (二)對(duì)“原因”的考查更具“個(gè)性化”
    本次北京市申論試卷,單獨(dú)出題考查“以前對(duì)街頭商販錯(cuò)誤作法的原因”,這種對(duì)原因的考查,具有鮮明的“個(gè)性化”特點(diǎn)。
    前些年申論試卷在考查“原因”時(shí),往往考查某個(gè)現(xiàn)實(shí)問題總的原因。近兩年來,有的地方的試卷,則注意考查給定資料中某個(gè)“個(gè)性化”問題產(chǎn)生的原因。如:北京市社會(huì)在職人員公務(wù)員考試2006年申論試卷第二題:“根據(jù)給定資料相關(guān)信息,試對(duì)給定資料中劃線部分所列現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析。”山東省2006年申論試卷第三題:“‘是非在心口難開’反映出社會(huì)轉(zhuǎn)型期一種精神的缺失,請(qǐng)你就此及其因由進(jìn)行評(píng)述。”上述兩題均是要求對(duì)某種“現(xiàn)象”的原因進(jìn)行分析,具有明顯的“個(gè)性化”色彩。
    再如:山西省2006年申論試卷第二題:“用不超過400字的篇幅,概括出經(jīng)濟(jì)適用房存在的問題以及原因。”我們通過對(duì)給定資料的分析研究,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房存在三方面的問題,并且各有其原因。
    存在的第一個(gè)問題是:供應(yīng)與需求脫節(jié)。其原因是:各地政府規(guī)劃中的經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)量,沒有明確地測(cè)算出需求量;之所以沒有明確測(cè)算需求量,是因?yàn)橘?gòu)買者收入界定標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué),經(jīng)濟(jì)適用房的保證面過于寬泛。
    存在的第二個(gè)問題是:戶型超標(biāo)和開發(fā)商暴利問題。戶型超標(biāo)的歷史原因是:房改之初,建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房承擔(dān)著一定的擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任務(wù),因而建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)限制不嚴(yán)。開發(fā)商暴利問題的原因是:政府管理部門監(jiān)管不嚴(yán)。
    存在的第三個(gè)問題是:銷售環(huán)節(jié)上的漏洞。漏洞主要有兩個(gè):一個(gè)是開發(fā)商的“瞞”,即留下一定數(shù)量的房號(hào)自己操縱;另一個(gè)是購(gòu)買者的“騙”,即不符合條件的騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房。開發(fā)商的“瞞”,一個(gè)重要原因是:當(dāng)初經(jīng)濟(jì)適用房放量供應(yīng),項(xiàng)目過多,由政府銷售存在一定困難。購(gòu)房者的“騙”,重要原因是:隨著人們收入多元化的發(fā)展,居民收入透明度不夠。
    從以上的分析我們可以發(fā)現(xiàn),該題對(duì)“原因”的考查,實(shí)際是考查存在的問題各自的具體原因,其“個(gè)性化”色彩十分鮮明。
    (三)對(duì)“對(duì)策”的考查更具“個(gè)性化”
    本次北京市申論試卷要求對(duì)資料中劃線部分提出的“城市居民小區(qū)攤販經(jīng)營(yíng)問題和居民衛(wèi)生環(huán)境問題帶來的矛盾提出對(duì)策”,這一試題具有明顯的“個(gè)性化”特點(diǎn)。
    在前些年的申論考試中,一般要求就材料中提出的問題,從總體上提出解決的措施、對(duì)策,但在近一、二年,有的申論考試則要求就資料中涉及的某個(gè)“個(gè)性化”問題提出解決的方案,對(duì)“對(duì)策”的考查更加具體、更加深入。
    例如,北京市2006年應(yīng)屆生公務(wù)員申論試卷第二題:“材料中的‘普寶事件’是招商引資過程中出現(xiàn)的具體問題,假如你是上級(jí)政府有關(guān)工作人員,請(qǐng)?zhí)岢瞿銓?duì)協(xié)調(diào)各方,處理該事件的具體意見。”很明顯,該題要求提出處理具體事件的方案。
     
    
申論真題 申論答案 申論熱點(diǎn) 申論范文 申論答題技巧