歡迎閱讀公務員考試申論的《2007年申論熱點 關于“三農(nóng)”問題的探討》考試資料，關鍵詞為熱點 申論 三農(nóng)，本文發(fā)表于2012年08月21日 16時18分38秒。
什么是“三農(nóng)”問題。所謂“三農(nóng)”問題，是指農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民這三個問題 。 實際上，這是一個居住地域、從事行業(yè)和主體身份三位一體的問題，但三者側重點不一，必須一體化地考慮以上三個問題。中國作為一個農(nóng)業(yè)大國，“三農(nóng)”問題關系到國民素質、經(jīng)濟發(fā)展，關系到社會穩(wěn)定、國家富強。
農(nóng)業(yè)問題，主要是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的問題。從現(xiàn)在看來，目前中國應在解放剩余勞動力的 同時，通過加快農(nóng)業(yè)機械化提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，拋棄小農(nóng)經(jīng)濟的自給自足，迎接入世挑戰(zhàn)。
農(nóng)村問題，目前突出表現(xiàn)的一個問題是戶籍制度改革。目前，各地興起的戶籍制度改 革紛紛向這種不合理的制度“開刀”，希望能夠借此進一步解放農(nóng)村剩余勞動力。但需要前 瞻的是：戶籍制度改革以后，解放的剩余勞動力如果得不到合理的安置和疏導，形成的移民潮會給社會治安造成相當大的壓力。因此，城市化的步驟需要控制，小城鎮(zhèn)是消解城鄉(xiāng)二元 對立、改革戶籍制度的必要配套措施。
農(nóng)民問題，可以分為素質和減負兩個問題。農(nóng)民素質問題，主要是指文化素質。提高 農(nóng)民素質是富民強國的重要舉措。農(nóng)民問題的另一個重大問題是減負問題。農(nóng)民負擔重的一個重要原因是：政府改革力度不夠，目前還有些地方政府部門仍是“管事的人不多，吃飯 的人不少”。因此，減輕農(nóng)民負擔首先應該考慮加大力度進行機構調整，減員增效，把農(nóng)民 增收放在第一位。
（二）、解決“三農(nóng)”問題的五個關鍵
一是要全面落實黨在農(nóng)村的各項政策。堅持完善農(nóng)村土地制度，依法維護農(nóng)民的土地承 包權和生產(chǎn)經(jīng)營自主權。
二是要大力推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，科學利用水土光熱資源，依靠科 技，突出特色，積極推進建設農(nóng)業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)帶和優(yōu)勢特色產(chǎn)品基地，壯大支柱產(chǎn)業(yè)。三是要全力以赴打好扶貧攻堅戰(zhàn)。 四是要加大農(nóng)村富余勞動力的轉移力度。增加農(nóng)民收入最根本的措施是減少農(nóng)民。要把 勞務輸出作為調整農(nóng)村經(jīng)濟結構，轉移農(nóng)村富余勞動力，增加農(nóng)民收入的重大戰(zhàn)略措施，增強農(nóng)民外出務工的組織化程度，根據(jù)市場需求，有針對性地搞好農(nóng)民外出務工應用技術和基 本技能的培訓，擴大輸出規(guī)模，提高勞務輸出效益。 五是要加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎設施建設。
（三）小農(nóng)經(jīng)濟與“三農(nóng)”問題
1、解決“三農(nóng)問題”就是要“消滅小農(nóng)經(jīng)濟”
解決“三農(nóng)問題”，就是要解決小農(nóng)經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的矛盾。從理論上講，解決這個矛盾有三種方案可供選擇：
(1)消滅市場經(jīng)濟，重新回到自給自足的自然經(jīng)濟狀態(tài)。這是開歷史倒車，既不可取也不可能。
(2)小農(nóng)經(jīng)濟與市場經(jīng)濟和平共處、共存共榮。這種良好愿望幾近空想，即使權宜之計可以短期維持市場經(jīng)濟下的“田園風光”，但長期的內在矛盾發(fā)展則是無法調和的。 (3)消滅小農(nóng)經(jīng)濟，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。與現(xiàn)代化的大農(nóng)業(yè)相比，小農(nóng)經(jīng)濟 是一種落后的 生產(chǎn)方式，正如馬克思所說：“小農(nóng)經(jīng)濟按其性質來說就是排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞 動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學的不斷擴大的應用?！?《資本論》 第三卷，第910頁，人民出版社1975年版)因此，小農(nóng)經(jīng)濟的消亡是必然的，只有“消滅小 農(nóng)經(jīng)濟”才能解決“三農(nóng)問題”。
2、“怎樣消滅小農(nóng)經(jīng)濟”才是真問題
“三農(nóng)問題”的解決只能是標本兼治。在指向“治本”的大方向時，治標的目的是緩和矛盾 并為“治本”創(chuàng)造條件。中國的國情和農(nóng)村改革的實踐證明，在消滅小農(nóng)經(jīng)濟從而解決“三 農(nóng)問題”的選擇中，或許并沒有最優(yōu)解，而只有次優(yōu)解。于是在政策上，消滅小農(nóng)經(jīng)濟的努力便不得不修正為緩解“三農(nóng)問題”的種種權宜之舉。于是我們也就不難理解，為什么政府有關“三農(nóng)問題”的政策不得不在“促進小農(nóng)解體”和“保護小農(nóng)經(jīng)濟”之間游離(比如： 農(nóng)產(chǎn)品收購保護價、鼓勵農(nóng)民進城的各項措施、加入WTO對農(nóng)業(yè)的讓步、取消戶籍制度的動 議、糧食直接補貼、穩(wěn)定承包制不變等等)。這是明智的，但是在推行權宜之舉的過程中，我們應當始終把握住“三農(nóng)問題”的癥結所在，從而使得緩解“三農(nóng)問題”的權宜之計最 終指向“消滅小農(nóng)經(jīng)濟”這個正確的大方向。十六大提出的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”正是對這個方 向的確認和引導。說它是“確認”，就在于“消滅小農(nóng)經(jīng)濟”是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的依據(jù)， 離開了城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展，小農(nóng)不可能自己消滅自己，小農(nóng)經(jīng)濟不會自動消亡；說它是“引導 ”，就在于小農(nóng)經(jīng)濟的消亡是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、共同努力的必然結果。當然，十六大提出的“ 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”還只是“破題”，如何“解題”尚有待理論和實踐的進一步探索。我對此的初步認識是：
(1)盡管“跨越式發(fā)展”的主張用心良苦，但“勞動密集型”很可能是中國產(chǎn)業(yè)結構今后相當長一個時期內的必然選擇。這不僅是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的落腳點所在，也是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng) 發(fā)展”不可違背的客觀規(guī)律。違背了這個規(guī)律，破產(chǎn)小農(nóng)的消融就無法與城市化的展開良性互動，“二元社會”的差距就會演變?yōu)樵絹碓絿乐氐臄嗔盐C。
(2)目前，用土地私有制來置換承包制的條件并不具備。從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的角度來看，在 城 市尚無能力吸納大部分破產(chǎn)小農(nóng)的條件下，承包制而不是私有制必然成為農(nóng)村的基本制度選擇。中國政府始終沒有輕率地實行土地私有化，因而在延緩了小農(nóng)分化速度的同時，也緩解 了由此可能帶來的社會動蕩。盡管這種選擇在理論上是矛盾的，但在實踐中確實是明智的。那些主張土地私有的學者只知道拿理論去裁剪實踐，所幸決策者十分清醒，否則后果不堪設 想。
(3)對于土地使用權流轉的改革固然應當積極支持，但對于市場經(jīng)濟條件下 集體化道路的新探索(比如南街村的制度設計)，也不宜輕率地否定。不要一提“集體化” 就神經(jīng)緊張，動輒扣上“左”的帽子。既然小農(nóng)經(jīng)濟的消亡是不可抗拒的歷史趨勢，那么凡 是既能瓦解小農(nóng)又是低成本的制度創(chuàng)新探索，我們就應當支持和鼓勵。
什么是“三農(nóng)”問題。所謂“三農(nóng)”問題，是指農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民這三個問題 。 實際上，這是一個居住地域、從事行業(yè)和主體身份三位一體的問題，但三者側重點不一，必須一體化地考慮以上三個問題。中國作為一個農(nóng)業(yè)大國，“三農(nóng)”問題關系到國民素質、經(jīng)濟發(fā)展，關系到社會穩(wěn)定、國家富強。
農(nóng)業(yè)問題，主要是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的問題。從現(xiàn)在看來，目前中國應在解放剩余勞動力的 同時，通過加快農(nóng)業(yè)機械化提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，拋棄小農(nóng)經(jīng)濟的自給自足，迎接入世挑戰(zhàn)。
農(nóng)村問題，目前突出表現(xiàn)的一個問題是戶籍制度改革。目前，各地興起的戶籍制度改 革紛紛向這種不合理的制度“開刀”，希望能夠借此進一步解放農(nóng)村剩余勞動力。但需要前 瞻的是：戶籍制度改革以后，解放的剩余勞動力如果得不到合理的安置和疏導，形成的移民潮會給社會治安造成相當大的壓力。因此，城市化的步驟需要控制，小城鎮(zhèn)是消解城鄉(xiāng)二元 對立、改革戶籍制度的必要配套措施。
農(nóng)民問題，可以分為素質和減負兩個問題。農(nóng)民素質問題，主要是指文化素質。提高 農(nóng)民素質是富民強國的重要舉措。農(nóng)民問題的另一個重大問題是減負問題。農(nóng)民負擔重的一個重要原因是：政府改革力度不夠，目前還有些地方政府部門仍是“管事的人不多，吃飯 的人不少”。因此，減輕農(nóng)民負擔首先應該考慮加大力度進行機構調整，減員增效，把農(nóng)民 增收放在第一位。
（二）、解決“三農(nóng)”問題的五個關鍵
一是要全面落實黨在農(nóng)村的各項政策。堅持完善農(nóng)村土地制度，依法維護農(nóng)民的土地承 包權和生產(chǎn)經(jīng)營自主權。
二是要大力推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，科學利用水土光熱資源，依靠科 技，突出特色，積極推進建設農(nóng)業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)帶和優(yōu)勢特色產(chǎn)品基地，壯大支柱產(chǎn)業(yè)。三是要全力以赴打好扶貧攻堅戰(zhàn)。 四是要加大農(nóng)村富余勞動力的轉移力度。增加農(nóng)民收入最根本的措施是減少農(nóng)民。要把 勞務輸出作為調整農(nóng)村經(jīng)濟結構，轉移農(nóng)村富余勞動力，增加農(nóng)民收入的重大戰(zhàn)略措施，增強農(nóng)民外出務工的組織化程度，根據(jù)市場需求，有針對性地搞好農(nóng)民外出務工應用技術和基 本技能的培訓，擴大輸出規(guī)模，提高勞務輸出效益。 五是要加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎設施建設。
（三）小農(nóng)經(jīng)濟與“三農(nóng)”問題
1、解決“三農(nóng)問題”就是要“消滅小農(nóng)經(jīng)濟”
解決“三農(nóng)問題”，就是要解決小農(nóng)經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的矛盾。從理論上講，解決這個矛盾有三種方案可供選擇：
(1)消滅市場經(jīng)濟，重新回到自給自足的自然經(jīng)濟狀態(tài)。這是開歷史倒車，既不可取也不可能。
(2)小農(nóng)經(jīng)濟與市場經(jīng)濟和平共處、共存共榮。這種良好愿望幾近空想，即使權宜之計可以短期維持市場經(jīng)濟下的“田園風光”，但長期的內在矛盾發(fā)展則是無法調和的。 (3)消滅小農(nóng)經(jīng)濟，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。與現(xiàn)代化的大農(nóng)業(yè)相比，小農(nóng)經(jīng)濟 是一種落后的 生產(chǎn)方式，正如馬克思所說：“小農(nóng)經(jīng)濟按其性質來說就是排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞 動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學的不斷擴大的應用?！?《資本論》 第三卷，第910頁，人民出版社1975年版)因此，小農(nóng)經(jīng)濟的消亡是必然的，只有“消滅小 農(nóng)經(jīng)濟”才能解決“三農(nóng)問題”。
2、“怎樣消滅小農(nóng)經(jīng)濟”才是真問題
“三農(nóng)問題”的解決只能是標本兼治。在指向“治本”的大方向時，治標的目的是緩和矛盾 并為“治本”創(chuàng)造條件。中國的國情和農(nóng)村改革的實踐證明，在消滅小農(nóng)經(jīng)濟從而解決“三 農(nóng)問題”的選擇中，或許并沒有最優(yōu)解，而只有次優(yōu)解。于是在政策上，消滅小農(nóng)經(jīng)濟的努力便不得不修正為緩解“三農(nóng)問題”的種種權宜之舉。于是我們也就不難理解，為什么政府有關“三農(nóng)問題”的政策不得不在“促進小農(nóng)解體”和“保護小農(nóng)經(jīng)濟”之間游離(比如： 農(nóng)產(chǎn)品收購保護價、鼓勵農(nóng)民進城的各項措施、加入WTO對農(nóng)業(yè)的讓步、取消戶籍制度的動 議、糧食直接補貼、穩(wěn)定承包制不變等等)。這是明智的，但是在推行權宜之舉的過程中，我們應當始終把握住“三農(nóng)問題”的癥結所在，從而使得緩解“三農(nóng)問題”的權宜之計最 終指向“消滅小農(nóng)經(jīng)濟”這個正確的大方向。十六大提出的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”正是對這個方 向的確認和引導。說它是“確認”，就在于“消滅小農(nóng)經(jīng)濟”是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的依據(jù)， 離開了城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展，小農(nóng)不可能自己消滅自己，小農(nóng)經(jīng)濟不會自動消亡；說它是“引導 ”，就在于小農(nóng)經(jīng)濟的消亡是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、共同努力的必然結果。當然，十六大提出的“ 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”還只是“破題”，如何“解題”尚有待理論和實踐的進一步探索。我對此的初步認識是：
(1)盡管“跨越式發(fā)展”的主張用心良苦，但“勞動密集型”很可能是中國產(chǎn)業(yè)結構今后相當長一個時期內的必然選擇。這不僅是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的落腳點所在，也是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng) 發(fā)展”不可違背的客觀規(guī)律。違背了這個規(guī)律，破產(chǎn)小農(nóng)的消融就無法與城市化的展開良性互動，“二元社會”的差距就會演變?yōu)樵絹碓絿乐氐臄嗔盐C。
(2)目前，用土地私有制來置換承包制的條件并不具備。從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的角度來看，在 城 市尚無能力吸納大部分破產(chǎn)小農(nóng)的條件下，承包制而不是私有制必然成為農(nóng)村的基本制度選擇。中國政府始終沒有輕率地實行土地私有化，因而在延緩了小農(nóng)分化速度的同時，也緩解 了由此可能帶來的社會動蕩。盡管這種選擇在理論上是矛盾的，但在實踐中確實是明智的。那些主張土地私有的學者只知道拿理論去裁剪實踐，所幸決策者十分清醒，否則后果不堪設 想。
(3)對于土地使用權流轉的改革固然應當積極支持，但對于市場經(jīng)濟條件下 集體化道路的新探索(比如南街村的制度設計)，也不宜輕率地否定。不要一提“集體化” 就神經(jīng)緊張，動輒扣上“左”的帽子。既然小農(nóng)經(jīng)濟的消亡是不可抗拒的歷史趨勢，那么凡 是既能瓦解小農(nóng)又是低成本的制度創(chuàng)新探索，我們就應當支持和鼓勵。
| 申論真題 | 申論答案 | 申論熱點 | 申論范文 | 申論答題技巧 |