官至左丞相，結(jié)黨朋欺的明初宰相
胡惟庸
胡惟庸(?—1380)，鳳陽(yáng)定遠(yuǎn)(今屬安徽)人，至正十五年(1355)，朱元璋克和州，始?xì)w附，授元帥府奏差，尋轉(zhuǎn)宣使。爾后，任寧國(guó)縣主簿，進(jìn)知縣。做寧國(guó)縣令，可以說(shuō)是他起家的開(kāi)始。當(dāng)時(shí)太師李善長(zhǎng)柄政，胡惟庸以黃金二百兩行賄于李善長(zhǎng)，從此青云直上，先遷吉安通判;至正二十四年(1364)，設(shè)湖廣行省，又擢為湖廣僉事。朱元璋稱(chēng)吳王，由于李善長(zhǎng)的推薦，胡惟庸被召為太常少卿，不久升為太常寺卿。洪武建國(guó)后，更是曲謹(jǐn)市寵，幾年后便位極人臣。洪武三年，入中書(shū)省，拜中書(shū)參知政事。洪武六年(1373)正月，右丞相汪廣洋因“無(wú)所建白”出遷廣東參政。從這時(shí)到同年七月，“帝難其人，久不置相”，胡惟庸以中書(shū)左丞“獨(dú)尊省事”數(shù)月，七月代替汪廣洋升為右丞相。洪武十年九月，又遷左丞相，汪廣洋仍為右丞相。從洪武六年汪廣洋第一次罷相后，中書(shū)省的大權(quán)實(shí)際上由胡惟庸一人獨(dú)攬，到洪武十三年(1380)正月被殺為止，任相達(dá)七年之久。
徐達(dá)、劉基對(duì)胡惟庸的人品極為鄙視，徐達(dá)“深疾其奸”，曾多次“從容言于帝”。為此，胡惟庸一度想與徐達(dá)結(jié)好，但徐達(dá)憎惡他的為人，不予理睬。胡惟庸又變換手法，企圖賄賂徐家守門(mén)人福壽來(lái)加害徐達(dá)，但被福壽揭發(fā)。徐達(dá)知道此事后，并沒(méi)有向他問(wèn)罪，只是向朱元璋進(jìn)言，胡惟庸不夠資格做丞相。洪武初年，朱元璋曾與劉基論相，當(dāng)問(wèn)到胡惟庸是否可為丞相時(shí)，劉基說(shuō)：“譬之駕，懼其僨轅也?！辈⒄f(shuō)，天下何患無(wú)才，只要明主全心全意地求訪(fǎng)，便可得到，就目前的人選來(lái)看，確實(shí)沒(méi)有可以勝任的。但朱元璋并沒(méi)有接受劉基的意見(jiàn)，不久便擢胡惟庸為相，劉基悲嘆道：“使吾言不驗(yàn)，蒼生福也?！?BR> 胡惟庸任相時(shí)，淮西集團(tuán)的政敵楊憲已經(jīng)在洪武三年被誅，胡惟庸獨(dú)相數(shù)年。盡管汪廣洋在洪武十年與他同居相位，但汪為人“寬和自守，居相位默默無(wú)可否”，在中書(shū)省僅僅是“浮沉守位而已”，因此，除了皇帝以外，在政治上胡惟庸感到唯一有些威脅的人便是劉基。由于劉基曾與朱元璋論相，胡惟庸更是耿耿于懷，伺機(jī)報(bào)復(fù)。劉基也深感處境艱難，隱居青田故里期間，為了避禍，每日“惟飲酒弈棋，口不言功”。即使韜跡如此，還是防不勝防，仍遭到胡惟庸的攻訐。劉基家鄉(xiāng)附近有一個(gè)地方叫談洋，位于浙、閩交界處，這里峰巒疊嶂，常有販運(yùn)私鹽的“不法”之人隱匿其間，元末曾為方國(guó)珍所占據(jù)，社會(huì)秩序一直較為混亂。劉基曾奏請(qǐng)朝廷在此處設(shè)立了巡檢司，以實(shí)行有效的控制。后來(lái)溫、處之間發(fā)生兵變，當(dāng)?shù)毓倮舨桓疑蠄?bào)，劉基命長(zhǎng)子劉璉直接上奏朱元璋，沒(méi)有經(jīng)過(guò)中書(shū)省。這時(shí)胡惟庸剛剛以左丞掌省事，他并沒(méi)有忘記當(dāng)初劉基議相一事，于是指使刑部尚書(shū)吳云沐給劉基羅織罪名，說(shuō)談洋一帶有帝王之氣，劉基要在此修墓，百姓反對(duì)，便請(qǐng)朝廷設(shè)立巡檢司驅(qū)逐百姓，假手朝廷以圖不軌。朱元璋知道劉基精通象緯之學(xué)，料事如神，因此對(duì)此事半信半疑。雖然沒(méi)有對(duì)他治罪，但卻奪了劉基的俸祿。這是一個(gè)十分危險(xiǎn)的信號(hào)，劉基為了避免更加嚴(yán)重的結(jié)局，立即入京謝罪，并暫且留住在京城不敢歸鄉(xiāng)。劉基很聰明，他很清楚，不主動(dòng)赴京自責(zé)，或者擅自歸鄉(xiāng)，都有可能釀成殺身之禍。就這樣，在洪武八年，大概朱元璋看看實(shí)在找不出什么借口來(lái)殺劉基，加之劉基病臥在床，只好遣使護(hù)歸鄉(xiāng)里。但在南京臥病之時(shí)，胡惟庸曾派醫(yī)生為劉基治病，劉基飲過(guò)藥后，感到“有物積腹中如拳石”，回歸青田一個(gè)月后，病情加重，離開(kāi)人世。后來(lái)到了洪武十三年正月，中丞涂節(jié)告胡惟庸逆謀，同時(shí)揭發(fā)毒死劉基一事。
關(guān)于劉基被害一事，朱元璋在洪武二十三年曾對(duì)劉基的次子這樣說(shuō)：“劉伯溫他在這里時(shí)，滿(mǎn)朝都是黨，只是他一個(gè)不從，吃他每(們)蠱了?！庇终f(shuō)：“你休道父親吃他每(們)蠱了，他是有分曉的，他每(們)便忌著他。若是那無(wú)分曉的呵，他每(們)也不忌他。到如今，我朝廷是有分曉在，終不虧他的好名?！庇终f(shuō)：“劉伯溫在這里時(shí)，胡家結(jié)黨，只是老子說(shuō)不倒?！边€說(shuō)：“后來(lái)胡家結(jié)黨，吃他下了蠱，只見(jiàn)一日來(lái)我說(shuō)：‘上位，臣如今肚內(nèi)一塊硬結(jié)，怛諒看不好?！抑怂退厝?，家里死了。后來(lái)宣得他兒子來(lái)問(wèn)，說(shuō)道脹起來(lái)緊緊的，后來(lái)瀉的鱉鱉的，卻死了，這正是著了蠱。”①根據(jù)洪武八年朝中政治斗爭(zhēng)形勢(shì)來(lái)分析，胡惟庸毒死劉基極有可能。因?yàn)楫?dāng)時(shí)劉基正為“談洋”一事入京謝罪，且已被朱元璋革去歲祿，處于朝不保夕之時(shí)，隨時(shí)有被殺的可能。朱元璋對(duì)劉基的冷落和懷疑，胡惟庸怎能不知，在這個(gè)時(shí)候，置劉基于死地，不會(huì)有太多的顧慮，胡、劉雙方在政治上的強(qiáng)弱差異，實(shí)在太過(guò)于懸殊。胡惟庸當(dāng)時(shí)頗受朱元璋的寵信，獨(dú)掌中書(shū)省，位極人臣，正如后來(lái)朱元璋承認(rèn)的那樣“滿(mǎn)朝都是黨”。而劉基此時(shí)，卻像一只關(guān)在樊籠中的鳥(niǎo)。劉基死后，他的長(zhǎng)子劉璉也沒(méi)有被胡惟庸放過(guò)。洪武十年，劉璉出為江西參政，朱元璋很器重他，“常欲大用之”，竟被胡惟庸的黨羽逼得墜井而死。
明初這種殘酷的政治傾軋，與朱元璋推行的極端的君主專(zhuān)制政策，有著直接的關(guān)系。劉基所遭受的排陷，可以使人清楚地看到，在君權(quán)越來(lái)越趨于強(qiáng)化的情況下，國(guó)家在政治上表現(xiàn)出來(lái)的更加保守、沒(méi)落、腐朽的特點(diǎn)。
獨(dú)相數(shù)歲，恩威震主
胡惟庸的起家與李善長(zhǎng)很有關(guān)系，他出任丞相后，又“以兄女妻其從子佑”，這樣兩家又有了親戚關(guān)系，來(lái)往更為密切。李善長(zhǎng)是淮西集團(tuán)的領(lǐng)袖，位列勛臣第一，雖然在洪武四年致仕，但李家的權(quán)勢(shì)很大。洪武九年，朱元璋又將女兒臨安公主嫁給李善長(zhǎng)的兒子李琪，李家遂為帝親。朱元璋曾有任楊憲為相的意圖，說(shuō)：“楊憲可居相位?！睏顟椧病皵?shù)言李善長(zhǎng)無(wú)大材”。胡惟庸為此對(duì)李善長(zhǎng)說(shuō)：“楊憲為相，我等淮人不得為大官矣。”在以李善長(zhǎng)為首的淮西集團(tuán)的傾軋下，楊憲不久被處以極刑，罪名是“劾汪廣洋不公不法。李善長(zhǎng)排陷大臣、放肆為奸”①。自楊憲被誅以后，朱元璋“以惟庸為才，寵任之。惟庸亦自勵(lì)，嘗以曲謹(jǐn)當(dāng)上意，寵遇日盛”。在明初“無(wú)一日無(wú)過(guò)之人”的年代，竟能“獨(dú)相數(shù)歲”，這對(duì)胡惟庸來(lái)說(shuō)也是不容易的，說(shuō)明他頗為朱元璋認(rèn)可，但這種認(rèn)可，并非是才干上的認(rèn)可，而是朱元璋推行高度集權(quán)的君主專(zhuān)制統(tǒng)治所需要的認(rèn)可。本來(lái)，從人品、學(xué)識(shí)、才干上來(lái)說(shuō)，丞相這一職，最合適的人選，莫過(guò)于劉基。朱元璋也曾對(duì)劉基說(shuō)：“吾之相，誠(chéng)無(wú)逾先生?！钡@只是說(shuō)說(shuō)而已，從明太祖欲將皇權(quán)強(qiáng)化到更高的程度來(lái)看，劉基顯然又是不合適的。
朱元璋罷中書(shū)省、廢丞相的考慮，顯然是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程的，是隨著相權(quán)和君權(quán)的矛盾不斷加劇而形成的。胡惟庸贏(yíng)得了朱元璋的寵信，驕恣漸露，在朝中自然有恃無(wú)恐，特別在劉基死后，“益無(wú)所忌”?！蔼?dú)相數(shù)歲，生殺黜陟，或不奏徑行，內(nèi)外諸司上封事，必先取閱，害己者，輒匿不以聞。四方躁進(jìn)之徒及功臣武夫失職者，爭(zhēng)走其門(mén)，饋遺金帛、名馬、玩好，不可勝數(shù)”。這樣一來(lái)，丞相的權(quán)勢(shì)炙手可熱，恩威震主，對(duì)君權(quán)構(gòu)成了極大的威脅。朱元璋深感不安，他不愿意出現(xiàn)的局面業(yè)已顯露出來(lái)了，他必須考慮政治體制的變革問(wèn)題以防止大權(quán)旁落，去掉中書(shū)省、廢除丞相這一思想開(kāi)始在頭腦中醞釀。但丞相制度延續(xù)了一千多年，廢除它，需要一定的時(shí)間和適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)。于是繼爭(zhēng)奪相權(quán)的激烈傾軋之后，接踵而來(lái)的就是更加殘酷的君權(quán)與相權(quán)的斗爭(zhēng)。
首先進(jìn)行地方行政體制的改革。洪武九年六月，“改行中書(shū)省為承宣布政使司……悉罷行省平章政事左右丞等官，設(shè)布政使一員”，另設(shè)按察使司、都指揮使司，各司對(duì)六部和皇帝負(fù)責(zé)。這樣中書(shū)省便失去了基礎(chǔ)，成了空架子，丞相的權(quán)力也因此而被削弱。接著在洪武十一年三月，“命奏事毋關(guān)白中書(shū)省，上于是始疑胡惟庸”①。這兩項(xiàng)大的政治舉措非同小可，丞相的實(shí)際行政權(quán)力，差不多已經(jīng)被削奪殆盡，這對(duì)胡惟庸來(lái)說(shuō)都是危險(xiǎn)的信號(hào)。對(duì)這種殺機(jī)步步迫近的威脅，胡惟庸不可能無(wú)動(dòng)于衷，對(duì)朱元璋嗜殺成性的殘忍本性，他是非常熟悉的。要么坐以待斃，要么鋌而走險(xiǎn)，以胡惟庸的兇狡和他在政治上經(jīng)營(yíng)多年的政治基礎(chǔ)，他應(yīng)該選擇后者。因?yàn)橄鄼?quán)與君權(quán)斗爭(zhēng)的不斷激化，是雙方面的對(duì)抗，不可能有一方處于完全被動(dòng)無(wú)所作為的狀態(tài)，否則雙方不可能發(fā)展到難以調(diào)和的地步，這是事物變化發(fā)展的一般規(guī)律。據(jù)說(shuō)這時(shí)胡惟庸定遠(yuǎn)舊宅的井中，忽生石筍，高出水面數(shù)尺，又有人報(bào)胡家三代祖墳上，夜間有火光燭天，阿諛?lè)畛兄吋娂妼⑦@些說(shuō)成是瑞兆。胡惟庸知道后“益喜自負(fù)，有異謀矣”。他的家人因毆打關(guān)吏，被人上奏，朱元璋大怒，殺了他的家人，“切責(zé)丞相”，胡惟庸也不謝罪。還因中書(shū)省辦事違慢，多次“詰問(wèn)所由”②。誠(chéng)意伯劉基的死因又被重新追究，這都使胡惟庸極為恐懼。于是對(duì)其同黨說(shuō)：“主上草菅勛舊臣，何有我!死等耳，寧先發(fā)，毋為人束手寂寂?！彼抵薪唤Y(jié)吉安侯陸仲亨、平?jīng)龊钯M(fèi)聚，以權(quán)勢(shì)和利益相脅誘。陸仲亨因在陜西擅自動(dòng)用驛站的車(chē)馬而被怒責(zé)，命捕盜于代縣。費(fèi)聚奉命按撫蘇州軍民，因貪戀酒色，被責(zé)往西北招降蒙古殘部，無(wú)功而返，也受到朱元璋的切責(zé)。現(xiàn)在他們與胡惟庸密相往來(lái)，常在胡家飲酒。胡惟庸對(duì)他們說(shuō)：“我等所為多不法，一旦事覺(jué)，如何?”胡惟庸把自己謀反的計(jì)劃告訴了他們，并讓他們?cè)谕馐占婑R，以為外應(yīng)。又與御史陳寧在中書(shū)省“閱天下軍馬籍”，“令都督毛驤取衛(wèi)士劉遇賢及亡命魏文進(jìn)等為心膂，曰：‘吾有用爾也?！绷硗猓擅髦菪l(wèi)指揮使林賢下海勾結(jié)日本人，遣元故臣封續(xù)致書(shū)元嗣君脫忽思帖木兒，以稱(chēng)臣為條件請(qǐng)求出兵為外援。
就在君相之間殺機(jī)隱隱的時(shí)候，又接連發(fā)生了幾件事，將雙方的矛盾推向激化。
《明史》記胡惟庸的兒子，“馳馬于市，墜死車(chē)下，惟庸殺挽車(chē)者，帝怒，命償其死，惟庸請(qǐng)以金帛給其家，不許”。《明史紀(jì)事本末》說(shuō)：“乘馬奔入挽輅中，馬死，惟庸殺挽輅者?！倍秶?guó)榷》則說(shuō)是“誤踐人死”①，這三個(gè)記載各不相同，不管是自己墜死車(chē)下，還是馬死，或者是誤踐人死，我們不必考證，但胡家草菅人命這一點(diǎn)是肯定的。朱元璋對(duì)胡惟庸的態(tài)度十分嚴(yán)厲，“命償其死”，胡惟庸請(qǐng)求用金帛作為賠償，又遭到制止，這就更使胡惟庸恐懼。于是便與御史大夫陳寧、中丞涂節(jié)密謀起事，暗中通知“四方及武臣從己者”。這時(shí)日本貢使私見(jiàn)胡惟庸，雙方商定，日本以舟載精兵千人，偽裝進(jìn)貢，到時(shí)候與府中力士一起擒住朱元璋。如果不能得手，就乘機(jī)掠奪一番泛?；厝毡尽?BR> 洪武十二年九月，占城來(lái)貢，胡惟庸不向皇帝報(bào)告，有太監(jiān)看到后奏明朱元璋，朱元璋大怒，雖然胡惟庸和汪廣洋向皇帝頓首謝罪，但事歸咎于禮部，禮部又將責(zé)任推給中書(shū)省，朱元璋更加生氣了，把與此事有關(guān)的大臣一律囚禁下獄。
十二月中丞涂節(jié)言劉基為胡惟庸毒死，朱元璋認(rèn)為汪廣洋應(yīng)該知道這件事，問(wèn)他有無(wú)此事，汪廣洋回答說(shuō)沒(méi)有，朱元璋非常生氣，認(rèn)為他結(jié)黨朋欺，貶他到海南。后又追怒他當(dāng)年在中書(shū)省不揭發(fā)楊憲的罪行，當(dāng)舟停太平時(shí)，傳命賜死。很明顯，下一步就該輪到胡惟庸了。事態(tài)發(fā)展到了白熱化的程度。
汪廣洋被殺，他的妾陳氏自愿從死，陳氏是坐罪沒(méi)籍官員陳知縣的女兒，朱元璋知道后更為震怒，說(shuō)坐罪沒(méi)籍官員的妻女，只配給功臣家當(dāng)奴隸，怎么可以做文臣的妻妾。于是命令法司進(jìn)行一番勘查。結(jié)果胡惟庸及六部官員的堂屬全部坐罪。殺戮已經(jīng)到了胡惟庸的家中。
謀逆被誅，太祖廢相
洪武十二年正月，御史中丞涂節(jié)因害怕事情敗露，向朱元璋奏發(fā)了他們的謀逆之事，謫為中書(shū)省吏的御史中丞商暠“亦以惟庸陰事告”。值此，朱元璋廢除丞相的時(shí)機(jī)終于到了，他親自審問(wèn)，結(jié)果以謀逆罪誅左丞相胡惟庸、御史大夫陳寧，“夷三族，盡誅其僚黨”，又因?yàn)橥抗?jié)不早告發(fā)，“亦棄市”。
另外有一種說(shuō)法是胡惟庸詭稱(chēng)他家中的井中涌出醴泉，邀請(qǐng)皇帝臨幸。御駕行至途中，被宦官云奇攔住，想告發(fā)胡家正伏甲以待，妄圖弒君。但因?yàn)檫^(guò)度緊張而說(shuō)不出話(huà)來(lái)，朱元璋十分氣惱，左右衛(wèi)士幾乎將云奇的手臂打斷，但他仍?shī)^指胡惟庸的家。朱元璋這才醒悟過(guò)來(lái)，登皇城眺望，果然見(jiàn)胡家“壯士裹甲，伏屏間數(shù)匝”，于是“亟調(diào)禁兵捕擒之”。
這種說(shuō)法很富有戲劇性，但卻不合情理，漏洞很多，令人難以置信，這里僅說(shuō)幾點(diǎn)理由。首先，從洪武十二年九月到十三年正月，朱元璋和丞相之間的矛盾斗爭(zhēng)已經(jīng)愈演愈烈，廢除丞相已是勢(shì)在必然，僅僅在案發(fā)之前數(shù)日殺汪廣洋就很清楚地表明了這一點(diǎn)。君臣之間不是彼此無(wú)猜，而是關(guān)系異常緊張，怎么可能“邀帝臨幸”，而又竟然“帝許之”呢!其次，朱元璋身為皇帝，出行不可能如此草率隨便，憑他的雄猜多疑和豐富的經(jīng)驗(yàn)，“井出醴泉”之類(lèi)的話(huà)豈能輕易相信，在沒(méi)有預(yù)先了解清楚的情況下，應(yīng)不會(huì)輕舉妄動(dòng)。再次，洪武初年，大明帝國(guó)剛剛建立不久，政務(wù)繁多，朱元璋“憂(yōu)危積心，日勤不怠”，哪有如此的閑情逸志。因此這種類(lèi)似于說(shuō)唱文學(xué)式的記載不足為信。
關(guān)于胡惟庸謀反一案，一般認(rèn)為實(shí)據(jù)不足，有些撲朔迷離。這也許是人們比較注意強(qiáng)調(diào)朱元璋嗜殺多疑和意欲廢除丞相這一動(dòng)機(jī)，而相應(yīng)地忽視了事物的另一方面，即相權(quán)的抗?fàn)?。從雙方政治斗爭(zhēng)的邏輯上分析，應(yīng)該說(shuō)胡惟庸謀反的企圖是可信的，有其必然性。其實(shí)有關(guān)這一事件的記載并不算少，王世貞就曾說(shuō)：“史之紀(jì)茲事詳矣?！蓖耆珵橹煸八_織，似乎不可能。
另外，從胡惟庸、陳寧一伙的為人來(lái)看，都具有十分殘暴的本性。上邊提到胡惟庸因兒子騎馬而造成草菅人命一事即可見(jiàn)一斑。史載陳寧“在蘇州征賦苛急，嘗燒鐵烙人肌膚，吏民苦之，號(hào)為陳烙鐵”。為此曾受到朱元璋的責(zé)怪，但沒(méi)有改正。他的兒子也多次勸諫，陳寧大怒，“捶之?dāng)?shù)百”，竟將其子活活打死?！疤嫔?lèi)浩洳磺椋唬骸畬幱谄渥尤绱?，奚有于君父?’”這些人謀反弒君的膽量是有的。
胡惟庸被殺，但事情并沒(méi)有完結(jié)。洪武十八年，有人告李善長(zhǎng)的弟弟李存義實(shí)為胡惟庸的同黨。幾年后李存義父子又詞連李善長(zhǎng)，說(shuō)胡惟庸曾數(shù)次指使李存義等人進(jìn)說(shuō)李善長(zhǎng)，胡本人也親自往說(shuō)，并許諾事成后，“當(dāng)以淮西封地為王”，李善長(zhǎng)最后的態(tài)度是“吾老矣，吾死，汝等自為之”。在十九年十月，林賢通倭之事敗露，二十一年藍(lán)玉征沙漠，俘獲封績(jī)，被李善長(zhǎng)隱匿起來(lái)，二十三年五月，封績(jī)被捕，這時(shí)李善長(zhǎng)家奴盧仲謙告發(fā)李善長(zhǎng)與胡惟庸來(lái)往的情況，而陸仲亨家奴封帖本亦揭發(fā)仲亨與唐勝宗、費(fèi)聚、趙庸三侯同胡惟庸共謀不軌的陰謀。
李善長(zhǎng)的罪狀是“知逆謀不發(fā)舉，狐疑觀(guān)望懷兩端，大逆不道”，朱元璋借口星變，當(dāng)移大臣，賜太師李善長(zhǎng)自縊，誅其妻女弟侄全家七十多口。說(shuō)李善長(zhǎng)想謀反，似乎過(guò)于牽強(qiáng)，但是否知情而不報(bào)，做“觀(guān)望懷兩端”，可能性并不是沒(méi)有。事實(shí)上他既不能告發(fā)胡惟庸，又不能支持胡惟庸，兩種后果都是危險(xiǎn)的。
吉安侯陸仲亨、延安侯唐勝宗、平?jīng)龊钯M(fèi)聚、南雄侯趙庸、滎陽(yáng)侯鄭遇春、宜春侯黃彬、河南侯陸聚等，皆同時(shí)坐罪胡黨而死，并且追坐已故的營(yíng)陽(yáng)侯楊璟、濟(jì)寧侯顧時(shí)等若干人。
直到洪武二十五年，仍有靖寧侯葉升以胡黨伏誅，這時(shí)去案發(fā)已有十二年之久。就連開(kāi)國(guó)儒臣之首太子師父宋濂也因其長(zhǎng)孫坐胡惟庸黨而幾乎被殺，在皇后、太子力救下，才得幸免。浦江鄭氏為三百年義門(mén)，鄭家在《宋史》、《元史》中皆有傳。鄭濂被告交通胡黨，兄弟六人爭(zhēng)入獄。朱元璋說(shuō)：“有人如此，肯從人為逆耶?”于是免死。這兩個(gè)例子充分反映出立案的證據(jù)不足，說(shuō)明朱元璋寧信其有，不信其無(wú)的濫殺方針。
朱元璋以肅清逆黨為名，大規(guī)模地屠殺，坐誅者三萬(wàn)余人，株連蔓引，十幾年未靖，并作《昭示奸黨錄》，布告天下。胡惟庸伏誅后，朱元璋罷中書(shū)省，升六部尚書(shū)秩正二品，改大都督府為中左右前后五軍都督府，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。定制不置丞相，“后嗣君不得議置丞相，臣下敢以此請(qǐng)者，寘之重典”。
朱元璋的目的是要建立一個(gè)高度集權(quán)的君主專(zhuān)制社會(huì)，而以丞相為首的中書(shū)省這一行政權(quán)力機(jī)構(gòu)造成了很多妨礙。他不讓劉基當(dāng)丞相，就說(shuō)明他根本就可以不必設(shè)丞相，他認(rèn)為相權(quán)可以造成對(duì)皇權(quán)的制約和威脅，而胡惟庸個(gè)人因素所起的作用，恰恰將朱元璋廢相這一變革的時(shí)間提前了。通過(guò)對(duì)胡惟庸由受寵遇到謀逆伏誅過(guò)程的了解，可以使我們從一個(gè)側(cè)面看到明初君主政治的黑暗。
?
| 中考政策 | 中考狀元 | 中考飲食 | 中考備考輔導(dǎo) | 中考復(fù)習(xí)資料 |