公眾不解的是，如果黃穗只是一位普通的運(yùn)動員，她還會享有被發(fā)“空餉”多年的“優(yōu)待”嗎?
新華社報道，在近日舉行的澳大利亞羽毛球黃金賽中，離奇“失蹤”多年的前羽球世界冠軍黃穗代表澳大利亞出戰(zhàn)。據(jù)湖南省羽毛球運(yùn)動管理中心主任唐輝介紹，黃穗2007年離開國家隊(duì)，在她退役之前，湖南羽球中心已為她提供了副主任一職。但黃穗自從退役后就基本沒有上過班，直到今年初，湖南羽球中心還在當(dāng)?shù)孛襟w上刊登尋人啟事。唐輝透露，盡管黃穗銷聲匿跡，但黃穗作為副主任的工資依舊照發(fā)。原因是，“她是運(yùn)動員，處理時比較謹(jǐn)慎”。
因?yàn)槭沁\(yùn)動員，所以處理時比較謹(jǐn)慎，所以還發(fā)放工資，這樣的答案無法令人滿意。“吃空餉”為法律所不容，黃穗曾是世界冠軍，為國家爭得了榮譽(yù)，但是，專業(yè)背景、所獲成就，并不意味著黃穗就可以“吃空餉”，單位就可以為她“發(fā)空餉”。
湖南羽球中心是正處級事業(yè)單位，理應(yīng)參照《公務(wù)員法》管理，公務(wù)員曠工或者無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過三十天的，應(yīng)予以辭退。黃穗“失蹤”多年，無論她是委任還是聘任獲得的副處級官員身份，都早已具備辭退條件，不僅不辭退，反而一直發(fā)放工資，本身已涉嫌違法。
退一步講，即使出于“謹(jǐn)慎”考慮，保留崗位發(fā)放工資，也與《公務(wù)員法》中的考評機(jī)制相悖。依據(jù)規(guī)定，公務(wù)員需經(jīng)平時考核和年度考核，并以此作為獎懲、辭退以及調(diào)整職務(wù)、級別和工資的依據(jù)。一個無法到崗更無法參加考核的官員，如何制定工資標(biāo)準(zhǔn)并發(fā)放?是有人領(lǐng)取工資，還是記為檔案工資?一邊刊登尋人啟事，一邊是“工資從未間斷”，本身已是行為失據(jù)。
黃穗重現(xiàn)賽場，卻是以澳大利亞選手的身份參賽，以這般方式重歸大眾視野，難免讓一直“虛席以待”的湖南羽球中心為之尷尬。但不能不說，這種尷尬與湖南羽球中心不遵守法定原則的結(jié)果關(guān)聯(lián)很大。
許多怪現(xiàn)象之所以發(fā)生，“不難于立法，而難于法之必行。”黃穗之前，有上幼兒園的孩子就領(lǐng)取工資的，有未畢業(yè)的學(xué)生就當(dāng)了公務(wù)員的，這些個案，疊加出的是一幅對法定邊界隨意逾越，對法定秩序自由裁量的畫面。正是因?yàn)檫@樣的現(xiàn)象比比皆是，讓我們難以斷言：羽球國手式的離奇真的是離奇，而不是諸多離奇中的新場景。
而此事之吸引公眾的特殊之處還在于，黃穗“世界冠軍”的特殊身份。湖南羽球中心回應(yīng)稱，因?yàn)?ldquo;她是運(yùn)動員，處理時比較謹(jǐn)慎”，那么，公眾不解的是，如果黃穗只是一位普通的運(yùn)動員，她會享有如此“謹(jǐn)慎”的“優(yōu)待”嗎?
即便黃穗“從政”合乎慣例，實(shí)際上，其“世界冠軍”的身份標(biāo)簽，也不該是各方違反法規(guī)的通行證。
運(yùn)動員退役后去向應(yīng)該尊重本人的意愿，而公務(wù)員的法規(guī)也應(yīng)該遵守。在黃穗突然在澳大利亞出現(xiàn)之后，納稅人就有理由質(zhì)問，誰為黃穗發(fā)了多年“空餉”?這一行為又如何通過了各級部門的監(jiān)督、審查，誰又該為此事負(fù)責(zé)?希望，湖南有關(guān)方面給公眾做出詳細(xì)說明。
新華社報道，在近日舉行的澳大利亞羽毛球黃金賽中，離奇“失蹤”多年的前羽球世界冠軍黃穗代表澳大利亞出戰(zhàn)。據(jù)湖南省羽毛球運(yùn)動管理中心主任唐輝介紹，黃穗2007年離開國家隊(duì)，在她退役之前，湖南羽球中心已為她提供了副主任一職。但黃穗自從退役后就基本沒有上過班，直到今年初，湖南羽球中心還在當(dāng)?shù)孛襟w上刊登尋人啟事。唐輝透露，盡管黃穗銷聲匿跡，但黃穗作為副主任的工資依舊照發(fā)。原因是，“她是運(yùn)動員，處理時比較謹(jǐn)慎”。
因?yàn)槭沁\(yùn)動員，所以處理時比較謹(jǐn)慎，所以還發(fā)放工資，這樣的答案無法令人滿意。“吃空餉”為法律所不容，黃穗曾是世界冠軍，為國家爭得了榮譽(yù)，但是，專業(yè)背景、所獲成就，并不意味著黃穗就可以“吃空餉”，單位就可以為她“發(fā)空餉”。
湖南羽球中心是正處級事業(yè)單位，理應(yīng)參照《公務(wù)員法》管理，公務(wù)員曠工或者無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過三十天的，應(yīng)予以辭退。黃穗“失蹤”多年，無論她是委任還是聘任獲得的副處級官員身份，都早已具備辭退條件，不僅不辭退，反而一直發(fā)放工資，本身已涉嫌違法。
退一步講，即使出于“謹(jǐn)慎”考慮，保留崗位發(fā)放工資，也與《公務(wù)員法》中的考評機(jī)制相悖。依據(jù)規(guī)定，公務(wù)員需經(jīng)平時考核和年度考核，并以此作為獎懲、辭退以及調(diào)整職務(wù)、級別和工資的依據(jù)。一個無法到崗更無法參加考核的官員，如何制定工資標(biāo)準(zhǔn)并發(fā)放?是有人領(lǐng)取工資，還是記為檔案工資?一邊刊登尋人啟事，一邊是“工資從未間斷”，本身已是行為失據(jù)。
黃穗重現(xiàn)賽場，卻是以澳大利亞選手的身份參賽，以這般方式重歸大眾視野，難免讓一直“虛席以待”的湖南羽球中心為之尷尬。但不能不說，這種尷尬與湖南羽球中心不遵守法定原則的結(jié)果關(guān)聯(lián)很大。
許多怪現(xiàn)象之所以發(fā)生，“不難于立法，而難于法之必行。”黃穗之前，有上幼兒園的孩子就領(lǐng)取工資的，有未畢業(yè)的學(xué)生就當(dāng)了公務(wù)員的，這些個案，疊加出的是一幅對法定邊界隨意逾越，對法定秩序自由裁量的畫面。正是因?yàn)檫@樣的現(xiàn)象比比皆是，讓我們難以斷言：羽球國手式的離奇真的是離奇，而不是諸多離奇中的新場景。
而此事之吸引公眾的特殊之處還在于，黃穗“世界冠軍”的特殊身份。湖南羽球中心回應(yīng)稱，因?yàn)?ldquo;她是運(yùn)動員，處理時比較謹(jǐn)慎”，那么，公眾不解的是，如果黃穗只是一位普通的運(yùn)動員，她會享有如此“謹(jǐn)慎”的“優(yōu)待”嗎?
即便黃穗“從政”合乎慣例，實(shí)際上，其“世界冠軍”的身份標(biāo)簽，也不該是各方違反法規(guī)的通行證。
運(yùn)動員退役后去向應(yīng)該尊重本人的意愿，而公務(wù)員的法規(guī)也應(yīng)該遵守。在黃穗突然在澳大利亞出現(xiàn)之后，納稅人就有理由質(zhì)問，誰為黃穗發(fā)了多年“空餉”?這一行為又如何通過了各級部門的監(jiān)督、審查，誰又該為此事負(fù)責(zé)?希望，湖南有關(guān)方面給公眾做出詳細(xì)說明。
| 半月談時評 | 公務(wù)員時事政治 | 公務(wù)員考試網(wǎng) | 公務(wù)員報考指南 | 歷年考試真題 |