眾所周知，古今認同——中華版圖西高東低，而橫貫于中華版圖西部的昆侖山脈，則無疑撐起了中華山川的脊梁。昆侖山同時也是長江黃河的分水嶺。古籍中所謂“河出昆侖”絕非想象或杜撰。當然，昆侖山也是我國先秦時代昆侖神話的地緣載體。魯迅先生談到昆侖神話時，明確指出：“其最為世人所知并常引為故實者，有昆侖山與西王母?！痹谶@里，魯迅把昆侖山與西王母緊密聯(lián)系在一起，并認同了其常被引為“故實”的觀念。
查對“昆侖”一詞作字義詮釋的各種說法，古今中外皆有，然以近代和現(xiàn)代的學者居多，尤以漢語文化圈的海外學者居多。再察考這些學者，很少有親臨青海境內(nèi)考察者。綜合這類說法，雖五花八門，各有奇論，細加梳理，大約有如下幾種：
“天形”說。持天形說法的有古代的學者揚雄和現(xiàn)代的學者朱芳圃和蕭兵。揚雄在《太玄經(jīng)》中認為“昆侖者，天象之大也。”又云“昆侖天形?！睆倪@種昆侖即天形的觀點出發(fā)，朱芳圃先生認為“以其高言之，謂之天山，以其形言之，謂之昆侖?！笔挶壬l(fā)揮了這種思路，他認為，神話中昆侖山的形制(圓)本是中國古代一種宇宙模式的翻版。
“葫蘆”說。持此說的有聞一多等現(xiàn)代著名學者，他們認為，葫蘆與昆侖為音轉(zhuǎn)關(guān)系，因為葫蘆是圓的，昆侖也是圓的。其考證中國遠古的創(chuàng)世者伏羲女媧的本義應為葫蘆或瓜，大洪水襲來時，兄妹二人避難于葫蘆之中亦即避難于昆侖山。應該說，此種考證有其說文解字方面的意義，但仍然只是昆侖的字義上進行著經(jīng)院式的推測。
“蛤蟆”說。持此說的仍以聞一多為代表，他們認為，瓜和蛙都是女媧的外部形象體現(xiàn)，都和圓形相近，其圓大的腹部具有明確的象征意義，那么，蛙亦可稱作昆侖。劉夫德先生更認為，昆侖之丘意即蛤蟆之丘，其地為華夏上古蛙族居所。這一說法仍沒有超出葫蘆說的框架，雖有別義，但還是在字義上兜圈子。
“窟窿”說。此說亦源自聞一多，他認為窟窿亦是昆侖的音轉(zhuǎn)。并推測認為，《山海經(jīng)》說西王母“穴處”，穴即洞也，可見與窟窿同。照這種推測，昆侖山和洞穴同為一義了，實在有些奇思妙想。
“渾黑”說。持此說有楊獻益、何新等先生，他們考證唐宋時代多將膚黑的域外人稱為黑山。應該說，這樣一種就字義的古今印證推測，似乎是與昆侖的原義愈走愈遠了。
“母體”說。此說以現(xiàn)代學者蔡大成和呂薇為代表。他們認為昆侖是母體象征，亦是天的象征。古時洪水，伏羲女媧躲至昆侖亦是躲至母體。而洪水泛濫亦是母體破而胎出的隱喻，以此證明“河出昆侖”意為混沌初開人類降生的形象說法。應該說，此種觀點就昆侖神話而言有其道理，但若就地理昆侖而言，則難以辯通。
中國古籍《山海經(jīng)》里說：“西海之南，流沙之濱，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆侖之丘……有人戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。此山萬物盡有?！薄队肀炯o》中認為“河出昆侖”。如果我們承認，以上兩部古籍當為出現(xiàn)昆侖一詞的最早記載，那么，我們就該承認，要真正弄清昆侖的意義，一定得把握好以下幾點：一是說到昆侖，那就必須把昆侖和大山聯(lián)系在一起來談;二是若說到昆侖山，就必須把西王母和昆侖山聯(lián)系起來談;三是若說到昆侖山就必須聯(lián)系到“河出昆侖”這一事實。否則，就昆侖而言昆侖，必會陷入望文生義的文字考證游戲。
就現(xiàn)實地理學與古籍印證而言，“河出昆侖”——黃河的確發(fā)源于昆侖東段的巴顏喀拉山。再印證古籍中“禹導河積石”，積石峽谷乃現(xiàn)今青海循化縣的積石峽，也確系昆侖東段的余脈。至于西王母，據(jù)現(xiàn)代民俗民族學與考古文物的印證，她原系昆侖山區(qū)包括今日的祁連山南脈一隅的古羌人部落女王，并非子虛烏有的人物。
查《山海經(jīng)》中說到的西王母邦所在“西海之南，流沙之濱，赤水之后，黑水之前”，其大致情況與青海境內(nèi)的現(xiàn)實地理相當吻合。西海當指青海湖，流沙在柴達木盆地隨處可見，赤水當指今共和縣境內(nèi)的恰卜恰河，黑水無疑是發(fā)源于祁連南脈后又流入河西走廊的黑河。
我們甚至可以認為，《山海經(jīng)》的撰稿者對昆侖山周圍的地理環(huán)境描述，是相當明晰并相當準確的。再說到昆侖丘，按“丘”的原義當是四面高中間低，而今日的青海腹地包括青海湖在內(nèi)，恰是夾在南昆侖北祁連東日月山西當金山之間——把這塊地方稱為昆侖之丘，不是恰切而符合古今實際嗎?
《史記·大宛列傳》中有張騫奏明漢武帝的河源介紹：“于田之西，則水皆西流，注西海;其水東流，注鹽澤，鹽澤潛行底下，其南則河源出焉。”當代人會看得明白，張騫考察黃河源時所處的地理位置在現(xiàn)今的帕米爾高原，即大范圍的昆侖山西段，所以他看到的絕非河源，河源應在昆侖山東段的青海境內(nèi)。然而從大昆侖的概念出發(fā)，漢武帝最終還是按秦以前傳下來的圖示，將河源地點定名為昆侖。應該說，這個定點就大地而言勉強可通，就具體小地形而言確有誤差，其誤差當在1300公里以上。
司馬遷之后的史學家班固在撰著《漢書·地理志》時竟沒有采用張騫的河源在于田以南的說法，而是按照《禹貢》中“織皮昆侖”的指向和《山海經(jīng)》中昆侖之丘的方位，明確地把昆侖置于金城郡臨羌縣以西：“金城郡……臨羌西北至塞外，有西王母石室，北則湟水所出，東至允吾入河。西有須抵池、弱水，昆侖山祠?！睍x代學者郭璞在《漢書·地理志》臨羌縣條目下加一注釋云：臨羌縣“西有西王母石窟、仙海、鹽池、有弱水，昆侖山祠。到大唐而大昆侖出焉?！?BR> 這兩段記述相互印證，方位清晰，點面交合，可以說把昆侖的地理位置指的明明白白，并將小昆侖與大昆侖的來龍去脈也表述得清清楚楚。查漢代金城郡治當指現(xiàn)今的青海民和縣下川口，當時稱允吾。臨羌縣系指現(xiàn)今的青海湟源縣。仙海亦稱鮮海，為今日之青海湖。鹽池當指今日之茶卡鹽湖。湟水發(fā)源于青海湖西北的海晏縣，是黃河上游最大的支流，東流至蘭州市紅古區(qū)入黃河。至于弱水其意為水渙散無力不能負芥，當指青海湖東岸日月山向西注入青海湖的倒淌河，其河似小溪，類季節(jié)河，水量淺且狹，無以載舟，故稱弱水。而西王母石窟，昆侖山祠，均在青海湖西北的夏格日山和青海湖西南的希里溝一帶有所發(fā)現(xiàn)。
如此看來，這里所點明的昆侖恰指環(huán)湖地區(qū)的夏格日山、托來山、大通山、祁連南山、天峻山等，此為古昆侖，亦稱小昆侖。而郭璞所說的“至大唐，則大昆侖出焉”，當是指昆侖東段巴顏喀拉山，那里確系黃河源之域。若比照《禹本紀》中河出昆侖，其高3500里，今日之巴顏喀拉山海拔當在5800公尺，環(huán)湖諸山亦在3800公尺以上，以古人對海拔高度的測量局限性，應該說已經(jīng)差不多了。
另據(jù)東漢時《論衡·恢國篇》載：“金城塞外，羌獻其魚鹽之地，愿內(nèi)屬，漢遂得西王母石窟，因為西?？?。”這里有兩點史實需要重視，一是王莽時將原屬羌人的青海地區(qū)正式納入中原王朝版圖。二是羌人當時的居地明確屬于上古時代的西王母之邦，不然就無法解釋其地何以有西王母石室了。
又據(jù)酈道元的《水經(jīng)注》湟水條：“又東過金城允吾縣北……南有湟水出塞外，東逕西王母石室，石釜，西海，鹽池北。”與 前引文相比，此處又多了一個石釜，可見西王母在該地的歷史遺存甚多，也極著名。 《水經(jīng)注》是公認的地理信史，其對昆侖地望與西王母之邦的記述當為可信。(作者:馬文慶)
?
| 中考政策 | 中考狀元 | 中考飲食 | 中考備考輔導 | 中考復習資料 |