2013浙江公務(wù)員考試面試工作即將展開，在此，出國留學(xué)網(wǎng)（www.liuxue86.com/gongwuyuan/）為您準(zhǔn)備了一些2013面試熱點(diǎn)問題，幫助您更好的完成公務(wù)員面試工作。
日前，我國最高人民法院《關(guān)于開展行政案件相對集中管轄試點(diǎn)工作的通知》下發(fā)各地，明確：“將部分基層人民法院管轄的一審行政案件，通過上級人民法院統(tǒng)一指定的方式，交由其他基層人民法院集中管轄”，并藉此建立行政案件相對集中管轄制度。——這是我國2013年司法改革推出的第一個舉措，值得世人關(guān)注。
行政訴訟，俗稱“民告官”，這是自然人/法人的權(quán)利對政府權(quán)力的挑戰(zhàn)，并力圖通過法律途徑兌現(xiàn)自己的權(quán)利，維護(hù)自己的利益。客觀而言，在我國的司法實(shí)踐中，行政訴訟是屬于起步較晚、步履維艱的一個領(lǐng)域。1989年頒布并實(shí)施了《行政訴訟法》，之后的10多年內(nèi)，全國的行政訴訟案呈“零星”狀態(tài)，進(jìn)入21世紀(jì)以來，情形有所改觀，但也是長期徘徊在10萬—12萬件。(以2009年為例，全國法院受理的一審行政案件共為120312件，按全國3133個基層法院計算，平均每個基層法院的收案數(shù)是38件，倘減去中級法院一審的案件，這個數(shù)字更小。)
何以故?我認(rèn)為，不是行政無案可立，而是民對于告官還處于一種不習(xí)慣、不敢于、不善處的狀態(tài)，長期信奉以“長官意志”辦事的百姓，現(xiàn)在可以對“長官”說“不”，甚或可以將其推上被告席，思維的慣性尚未“矯正”，故當(dāng)下所多的是遇到侵權(quán)的不公常找上級政府部門投訴，像秋菊那樣“討個說法”，“信訪不信法”，倘若信訪無果，寧群體鬧事也少有以法律途徑解決紛爭。“不告不理”，這是司法通例，民不告、少告官，行政案件自然只能在低端層面徘徊。
縱觀全國各地，行政案件的受理和審理也是不平衡的，老少邊地區(qū)明顯遜于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。行政案件相對集中管轄，對于加強(qiáng)審判隊伍建設(shè)、節(jié)約司法成本、提高行政訴訟效率自有一定的效用。值得一提的是，最高院發(fā)布上述通知更是基于這么一個現(xiàn)實(shí)狀況提出的：“有的地方司法環(huán)境欠佳，(行政)案件的受理和審理往往受到不當(dāng)干預(yù)”。“民告官”在某些地區(qū)存有亂象，這里不妨擇其要者舉之：或違法司法程序，對百姓的合理訴求不立案;或罔顧原告提供的證據(jù)，公然偏護(hù)被告;或未開庭，已與政府部門達(dá)成協(xié)議，審判成為“走過場”;或運(yùn)用法律條文不當(dāng)，對原告的正當(dāng)訴求不予支持，審理顯失公正;或以“調(diào)解”為招幌，使得百姓權(quán)益打了折扣;或“選擇性執(zhí)法”，對已判決生效的行政案件執(zhí)行不力，甚至拖延之;等等。誠如中國行政法學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)副校長馬懷德所言：“原告勝訴率不到10%，審判效果和質(zhì)量不容樂觀。究其原因就是地方政府通過各種有形無形的方式對行政審判加以干預(yù)”。早在2002年就開始探索行政案件交叉和異地管轄的浙江省臺州中院，當(dāng)年一審審結(jié)被告為縣級政府的行政案件72件，政府?dāng)≡V45件，敗訴率為62.5%;此前一年，一審審結(jié)同類案件107件，政府?dāng)≡V14件，敗訴率為13.1%。由此可見，集中管轄后，行政審判的壓力自然得以極大的減輕，而行政機(jī)關(guān)則普遍感覺行政訴訟的壓力增加，“協(xié)調(diào)”不甚方便了。
記得中國政法大學(xué)終身教授江平在《中國司法改革年度報告2012》發(fā)布會上說過：“行政化、官僚化、地方化是司法獨(dú)立的三個障礙。這三點(diǎn)不改掉，司法無法獨(dú)立”。最高院上述通知顯然是對司法“地方化”的一種反撥，它將為《行政訴訟法》的修改積累經(jīng)驗(yàn)。我國三大訴訟法中，率先完成修改的是《民事訴訟法》，新的《刑事訴訟法》也業(yè)已于今年生效實(shí)施，唯有《行政訴訟法》20余年一以貫之。據(jù)悉，立法機(jī)關(guān)已對該法的修改工作準(zhǔn)備多年，人們殷切期盼盡快如愿，因?yàn)樗窍拗坪捅O(jiān)督政府權(quán)力的藥石。
日前，我國最高人民法院《關(guān)于開展行政案件相對集中管轄試點(diǎn)工作的通知》下發(fā)各地，明確：“將部分基層人民法院管轄的一審行政案件，通過上級人民法院統(tǒng)一指定的方式，交由其他基層人民法院集中管轄”，并藉此建立行政案件相對集中管轄制度。——這是我國2013年司法改革推出的第一個舉措，值得世人關(guān)注。
行政訴訟，俗稱“民告官”，這是自然人/法人的權(quán)利對政府權(quán)力的挑戰(zhàn)，并力圖通過法律途徑兌現(xiàn)自己的權(quán)利，維護(hù)自己的利益。客觀而言，在我國的司法實(shí)踐中，行政訴訟是屬于起步較晚、步履維艱的一個領(lǐng)域。1989年頒布并實(shí)施了《行政訴訟法》，之后的10多年內(nèi)，全國的行政訴訟案呈“零星”狀態(tài)，進(jìn)入21世紀(jì)以來，情形有所改觀，但也是長期徘徊在10萬—12萬件。(以2009年為例，全國法院受理的一審行政案件共為120312件，按全國3133個基層法院計算，平均每個基層法院的收案數(shù)是38件，倘減去中級法院一審的案件，這個數(shù)字更小。)
何以故?我認(rèn)為，不是行政無案可立，而是民對于告官還處于一種不習(xí)慣、不敢于、不善處的狀態(tài)，長期信奉以“長官意志”辦事的百姓，現(xiàn)在可以對“長官”說“不”，甚或可以將其推上被告席，思維的慣性尚未“矯正”，故當(dāng)下所多的是遇到侵權(quán)的不公常找上級政府部門投訴，像秋菊那樣“討個說法”，“信訪不信法”，倘若信訪無果，寧群體鬧事也少有以法律途徑解決紛爭。“不告不理”，這是司法通例，民不告、少告官，行政案件自然只能在低端層面徘徊。
縱觀全國各地，行政案件的受理和審理也是不平衡的，老少邊地區(qū)明顯遜于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。行政案件相對集中管轄，對于加強(qiáng)審判隊伍建設(shè)、節(jié)約司法成本、提高行政訴訟效率自有一定的效用。值得一提的是，最高院發(fā)布上述通知更是基于這么一個現(xiàn)實(shí)狀況提出的：“有的地方司法環(huán)境欠佳，(行政)案件的受理和審理往往受到不當(dāng)干預(yù)”。“民告官”在某些地區(qū)存有亂象，這里不妨擇其要者舉之：或違法司法程序，對百姓的合理訴求不立案;或罔顧原告提供的證據(jù)，公然偏護(hù)被告;或未開庭，已與政府部門達(dá)成協(xié)議，審判成為“走過場”;或運(yùn)用法律條文不當(dāng)，對原告的正當(dāng)訴求不予支持，審理顯失公正;或以“調(diào)解”為招幌，使得百姓權(quán)益打了折扣;或“選擇性執(zhí)法”，對已判決生效的行政案件執(zhí)行不力，甚至拖延之;等等。誠如中國行政法學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)副校長馬懷德所言：“原告勝訴率不到10%，審判效果和質(zhì)量不容樂觀。究其原因就是地方政府通過各種有形無形的方式對行政審判加以干預(yù)”。早在2002年就開始探索行政案件交叉和異地管轄的浙江省臺州中院，當(dāng)年一審審結(jié)被告為縣級政府的行政案件72件，政府?dāng)≡V45件，敗訴率為62.5%;此前一年，一審審結(jié)同類案件107件，政府?dāng)≡V14件，敗訴率為13.1%。由此可見，集中管轄后，行政審判的壓力自然得以極大的減輕，而行政機(jī)關(guān)則普遍感覺行政訴訟的壓力增加，“協(xié)調(diào)”不甚方便了。
記得中國政法大學(xué)終身教授江平在《中國司法改革年度報告2012》發(fā)布會上說過：“行政化、官僚化、地方化是司法獨(dú)立的三個障礙。這三點(diǎn)不改掉，司法無法獨(dú)立”。最高院上述通知顯然是對司法“地方化”的一種反撥，它將為《行政訴訟法》的修改積累經(jīng)驗(yàn)。我國三大訴訟法中，率先完成修改的是《民事訴訟法》，新的《刑事訴訟法》也業(yè)已于今年生效實(shí)施，唯有《行政訴訟法》20余年一以貫之。據(jù)悉，立法機(jī)關(guān)已對該法的修改工作準(zhǔn)備多年，人們殷切期盼盡快如愿，因?yàn)樗窍拗坪捅O(jiān)督政府權(quán)力的藥石。