2013年04月11日22時 感謝您閱讀由高考頻道(https://www.liuxue86.com/gaokao/)編輯、收集、整理的《高考評論：社會輿論真的不支持高考改革嗎？》資訊，高考吧資訊來源于中國科學(xué)報冰啟！
“社會輿論其實并不支持高考改革，請問怎樣解決這一問題？”最近，一位記者采訪我，他說他采訪了不少老師、家長和社會人士，他們都不太支持高考改革，在這種情況下，要改革是很困難的。畢竟，離開了老百姓的支持，改革很可能是“剃頭挑子一頭熱”。
我相信這位記者確實采訪了不少群眾，也相信群眾表達(dá)了對改革的憂慮，但要說社會輿論不支持改革，那是對現(xiàn)實改革的失望所帶來的。更進(jìn)一步說，他們不支持的“改革”，是“偽改革”和“折騰改革”。對于真正的改革，社會輿論一直熱烈期待。
拿自主招生改革來說，近年來確有不少聲音反對繼續(xù)擴(kuò)大自主招生，認(rèn)為自主招生增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，還滋生權(quán)勢交易。但在10年前的2003年，當(dāng)22所高校試點自主改革時，大家是對自主招生改革充滿期待的。雖然當(dāng)時的自主招生就存在著諸多問題，但輿論相信此后改革會深入推進(jìn)。
2006年，復(fù)旦和上海交大推出自主選拔實驗（也被稱為“預(yù)錄取”改革）。兩校在上海可自主選拔300名學(xué)生，這些學(xué)生獲得學(xué)校的“預(yù)錄取”資格后，雖然還被要求參加高考，但高考成績只作為參考，這無疑進(jìn)一步增加學(xué)校的招生自主權(quán)。2008年，兩校不但擴(kuò)大了在上海的“預(yù)錄取”規(guī)模，還將這一改革推到江浙。這些改革，都被認(rèn)為是“漸進(jìn)深化”自主招生。包括2010年出現(xiàn)的清華等五校的自主招生聯(lián)考，也是擴(kuò)大考生考試選擇權(quán)的舉措。
可是近年來的自主招生改革，卻出現(xiàn)倒退。比如2011年，自主招生出現(xiàn)三大聯(lián)考，這本來是符合改革方向的，但相關(guān)高校把聯(lián)考和學(xué)校綁定，這背離了聯(lián)考是社會化考試的本質(zhì)；三大聯(lián)考把考試時間放在同一天，這非但沒有擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，還逼迫學(xué)生“三選一”；聯(lián)考的內(nèi)容，不是學(xué)術(shù)能力水平測試，而是與高考科目對應(yīng)的學(xué)科考，這就把聯(lián)考變?yōu)椤靶「呖肌薄?011年，北大多名教授曾提議，將自主招生移到高考之后，在高考成績公布后，學(xué)校公布復(fù)試分?jǐn)?shù)線，接受學(xué)生申請，再對入圍的學(xué)生進(jìn)行面試考查，結(jié)合高考成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績和大學(xué)面試考查錄取學(xué)生——這正是香港地區(qū)高校在內(nèi)地自主招生的方式，如果實行，不但把自主權(quán)完全交給大學(xué)，把高考從資格考變?yōu)樵u價考，還擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，促進(jìn)高校之間的競爭?？蛇z憾的是，該設(shè)想被教育主管部門否定。
隨著高考改革進(jìn)入“深水區(qū)”，改革者開始打退堂鼓了，在關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上，不愿意進(jìn)一步改革——把招生自主權(quán)全部交給學(xué)校，把考試組織權(quán)全部交給社會機(jī)構(gòu)，把選擇權(quán)交給學(xué)生，而是想著如何繼續(xù)把這些權(quán)力掌握在行政部門手中。大家所見的是，教育主管部門強(qiáng)調(diào)，所有參加自主招生獲得資格的學(xué)生，必須參加高考，且分?jǐn)?shù)必須達(dá)到一本線，這是在維護(hù)高考的權(quán)威地位；南科大、上海紐約大學(xué)等新建學(xué)校的招生，全部納入集中錄取，被安排在提前批，而不是采取像香港地區(qū)高校在內(nèi)地的自主招生方式。這擺明要求所有考生在高考中只能獲得一張錄取通知書，而不是可以獲得多張錄取通知書再作選擇。
這樣的高考改革，顯然是沒有多大意義的。對于整體高等教育的發(fā)展來說，并沒有建立市場競爭機(jī)制，促進(jìn)大學(xué)重視人才培養(yǎng)質(zhì)量；對于大學(xué)來說，所謂的招生自主權(quán)，只是高考錄取優(yōu)惠而已，由于辦學(xué)自主權(quán)缺失，學(xué)校沒有清晰的辦學(xué)定位，也無法知道自己究竟想要怎樣的學(xué)生。于是所有高校的自主招生，強(qiáng)調(diào)的還是學(xué)生的學(xué)業(yè)成績；對于考生來說，自主招生則變?yōu)椤半u肋”，很多家長、考生覺得負(fù)擔(dān)進(jìn)一步增加，進(jìn)而抱怨還不如不改。
社會輿論當(dāng)然會反對這樣的“改革”。對此，公眾一定要有清晰的認(rèn)識。需要注意的是，當(dāng)前改革主導(dǎo)者，是希望社會有不想改革的輿論的——因為改革的核心是放權(quán)，如果不改，權(quán)力自然就在行政部門手中，既得利益不會有絲毫的流失。社會輿論應(yīng)該達(dá)成共識，推進(jìn)真正的改革，這就是監(jiān)督政府教育主管部門必須放權(quán)，按照改革的正確方向，穩(wěn)步推進(jìn)改革。
其實，對于高考改革，我國只需把當(dāng)前的高考功能從資格考——大學(xué)必須按照這一成績、結(jié)合學(xué)生志愿集中錄取——變?yōu)樵u價考，建立起“統(tǒng)一高考+自主招生+集中錄取”的模式，逐漸完善自主招生，直至發(fā)展到“統(tǒng)一高考+自主招生”，就可完成改革的大業(yè)。具體操作是，在高考成績公布之后的一個月間，試點自主招生的高校進(jìn)行自主招生，每個自主招生高?？勺灾魈岢錾暾埖某煽円?，達(dá)到成績要求的同學(xué)可自主申請若干所高校，學(xué)校獨立進(jìn)行錄取，學(xué)生可獲得多張錄取通知書再作選擇、確認(rèn)，之后，沒有被錄取或者沒有確認(rèn)的學(xué)生，再填報志愿參加集中錄取，就穩(wěn)步推進(jìn)了自主招生改革。一方面，這是學(xué)校和學(xué)生雙向選擇的完全自主招生，統(tǒng)一高考成績也保障了基本的公平；另一方面，未完成的招生名額可通過集中錄取完成，解決了資源閑置的難題。如果自主招生運作成熟，其招生規(guī)模（包括參與學(xué)校、錄取名額）可進(jìn)一步擴(kuò)大，也可隨之減少集中錄取名額。
假如10年前高考改革就沿著以上路徑推進(jìn)，那么，到現(xiàn)在我國自主招生應(yīng)該十分成熟了。高考改革并不像有關(guān)部門說得那么復(fù)雜，其之所以變得復(fù)雜，是因為既得利益者不愿意推進(jìn)真正的改革。而對于真正的改革，社會輿論從來沒有放棄期待。
“社會輿論其實并不支持高考改革，請問怎樣解決這一問題？”最近，一位記者采訪我，他說他采訪了不少老師、家長和社會人士，他們都不太支持高考改革，在這種情況下，要改革是很困難的。畢竟，離開了老百姓的支持，改革很可能是“剃頭挑子一頭熱”。
我相信這位記者確實采訪了不少群眾，也相信群眾表達(dá)了對改革的憂慮，但要說社會輿論不支持改革，那是對現(xiàn)實改革的失望所帶來的。更進(jìn)一步說，他們不支持的“改革”，是“偽改革”和“折騰改革”。對于真正的改革，社會輿論一直熱烈期待。
拿自主招生改革來說，近年來確有不少聲音反對繼續(xù)擴(kuò)大自主招生，認(rèn)為自主招生增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，還滋生權(quán)勢交易。但在10年前的2003年，當(dāng)22所高校試點自主改革時，大家是對自主招生改革充滿期待的。雖然當(dāng)時的自主招生就存在著諸多問題，但輿論相信此后改革會深入推進(jìn)。
2006年，復(fù)旦和上海交大推出自主選拔實驗（也被稱為“預(yù)錄取”改革）。兩校在上海可自主選拔300名學(xué)生，這些學(xué)生獲得學(xué)校的“預(yù)錄取”資格后，雖然還被要求參加高考，但高考成績只作為參考，這無疑進(jìn)一步增加學(xué)校的招生自主權(quán)。2008年，兩校不但擴(kuò)大了在上海的“預(yù)錄取”規(guī)模，還將這一改革推到江浙。這些改革，都被認(rèn)為是“漸進(jìn)深化”自主招生。包括2010年出現(xiàn)的清華等五校的自主招生聯(lián)考，也是擴(kuò)大考生考試選擇權(quán)的舉措。
可是近年來的自主招生改革，卻出現(xiàn)倒退。比如2011年，自主招生出現(xiàn)三大聯(lián)考，這本來是符合改革方向的，但相關(guān)高校把聯(lián)考和學(xué)校綁定，這背離了聯(lián)考是社會化考試的本質(zhì)；三大聯(lián)考把考試時間放在同一天，這非但沒有擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，還逼迫學(xué)生“三選一”；聯(lián)考的內(nèi)容，不是學(xué)術(shù)能力水平測試，而是與高考科目對應(yīng)的學(xué)科考，這就把聯(lián)考變?yōu)椤靶「呖肌薄?011年，北大多名教授曾提議，將自主招生移到高考之后，在高考成績公布后，學(xué)校公布復(fù)試分?jǐn)?shù)線，接受學(xué)生申請，再對入圍的學(xué)生進(jìn)行面試考查，結(jié)合高考成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績和大學(xué)面試考查錄取學(xué)生——這正是香港地區(qū)高校在內(nèi)地自主招生的方式，如果實行，不但把自主權(quán)完全交給大學(xué)，把高考從資格考變?yōu)樵u價考，還擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，促進(jìn)高校之間的競爭?？蛇z憾的是，該設(shè)想被教育主管部門否定。
隨著高考改革進(jìn)入“深水區(qū)”，改革者開始打退堂鼓了，在關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上，不愿意進(jìn)一步改革——把招生自主權(quán)全部交給學(xué)校，把考試組織權(quán)全部交給社會機(jī)構(gòu)，把選擇權(quán)交給學(xué)生，而是想著如何繼續(xù)把這些權(quán)力掌握在行政部門手中。大家所見的是，教育主管部門強(qiáng)調(diào)，所有參加自主招生獲得資格的學(xué)生，必須參加高考，且分?jǐn)?shù)必須達(dá)到一本線，這是在維護(hù)高考的權(quán)威地位；南科大、上海紐約大學(xué)等新建學(xué)校的招生，全部納入集中錄取，被安排在提前批，而不是采取像香港地區(qū)高校在內(nèi)地的自主招生方式。這擺明要求所有考生在高考中只能獲得一張錄取通知書，而不是可以獲得多張錄取通知書再作選擇。
這樣的高考改革，顯然是沒有多大意義的。對于整體高等教育的發(fā)展來說，并沒有建立市場競爭機(jī)制，促進(jìn)大學(xué)重視人才培養(yǎng)質(zhì)量；對于大學(xué)來說，所謂的招生自主權(quán)，只是高考錄取優(yōu)惠而已，由于辦學(xué)自主權(quán)缺失，學(xué)校沒有清晰的辦學(xué)定位，也無法知道自己究竟想要怎樣的學(xué)生。于是所有高校的自主招生，強(qiáng)調(diào)的還是學(xué)生的學(xué)業(yè)成績；對于考生來說，自主招生則變?yōu)椤半u肋”，很多家長、考生覺得負(fù)擔(dān)進(jìn)一步增加，進(jìn)而抱怨還不如不改。
社會輿論當(dāng)然會反對這樣的“改革”。對此，公眾一定要有清晰的認(rèn)識。需要注意的是，當(dāng)前改革主導(dǎo)者，是希望社會有不想改革的輿論的——因為改革的核心是放權(quán)，如果不改，權(quán)力自然就在行政部門手中，既得利益不會有絲毫的流失。社會輿論應(yīng)該達(dá)成共識，推進(jìn)真正的改革，這就是監(jiān)督政府教育主管部門必須放權(quán)，按照改革的正確方向，穩(wěn)步推進(jìn)改革。
其實，對于高考改革，我國只需把當(dāng)前的高考功能從資格考——大學(xué)必須按照這一成績、結(jié)合學(xué)生志愿集中錄取——變?yōu)樵u價考，建立起“統(tǒng)一高考+自主招生+集中錄取”的模式，逐漸完善自主招生，直至發(fā)展到“統(tǒng)一高考+自主招生”，就可完成改革的大業(yè)。具體操作是，在高考成績公布之后的一個月間，試點自主招生的高校進(jìn)行自主招生，每個自主招生高?？勺灾魈岢錾暾埖某煽円?，達(dá)到成績要求的同學(xué)可自主申請若干所高校，學(xué)校獨立進(jìn)行錄取，學(xué)生可獲得多張錄取通知書再作選擇、確認(rèn)，之后，沒有被錄取或者沒有確認(rèn)的學(xué)生，再填報志愿參加集中錄取，就穩(wěn)步推進(jìn)了自主招生改革。一方面，這是學(xué)校和學(xué)生雙向選擇的完全自主招生，統(tǒng)一高考成績也保障了基本的公平；另一方面，未完成的招生名額可通過集中錄取完成，解決了資源閑置的難題。如果自主招生運作成熟，其招生規(guī)模（包括參與學(xué)校、錄取名額）可進(jìn)一步擴(kuò)大，也可隨之減少集中錄取名額。
假如10年前高考改革就沿著以上路徑推進(jìn)，那么，到現(xiàn)在我國自主招生應(yīng)該十分成熟了。高考改革并不像有關(guān)部門說得那么復(fù)雜，其之所以變得復(fù)雜，是因為既得利益者不愿意推進(jìn)真正的改革。而對于真正的改革，社會輿論從來沒有放棄期待。
| 高考政策 | 高考改革 | 自主招生 | 異地高考 | 招生計劃 |