前天，2013年諾貝爾獎北京論壇繼續(xù)舉行，2006年經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主埃德蒙·菲爾普斯說，“很多受教育程度良好的年輕人，都擠著想去做公務(wù)員，這是一種嚴(yán)重的浪費。”他說，每個國家都需要公務(wù)員，但政府機構(gòu)不是給年輕人的，這是低估了他們的能力，是大材小用，也浪費了社會花在他們身上的教育成本。
其實，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家比如許小年也曾說過“青年才俊向往公務(wù)員，社會趨向寄生和停滯”。在他們看來，年輕人尤其是大學(xué)畢業(yè)生紛紛涌向政府部門，回避價值創(chuàng)造部門，這樣的經(jīng)濟(jì)將失去活力，帶來的后果是價值創(chuàng)造部門萎縮，價值創(chuàng)造速度下降。
道理誰都知道，問題是社會精英為何紛紛爭搶公務(wù)員，而不愿從事生產(chǎn)制造?一方面是公務(wù)員能享受很好的醫(yī)療、養(yǎng)老福利，甚至可能享受住房福利，特別是在當(dāng)今社保資金不足的大環(huán)境下，當(dāng)上公務(wù)員就等于有了一個“鐵飯碗”。這也是哈爾濱事業(yè)編制環(huán)衛(wèi)工引來碩士研究生爭搶的原因所在;另一方面則是社會創(chuàng)業(yè)成本高、風(fēng)險大，小微企業(yè)稅費重，為精英人才的創(chuàng)業(yè)設(shè)置了重重門檻。國家工商總局近日公布的一組數(shù)據(jù)顯示，近5年退出市場的“夭折”企業(yè)平均壽命為6.09年，日均近800家內(nèi)資批發(fā)零售企業(yè)“夭折”。兩相對照，也就不難理解年輕人為何爭搶做公務(wù)員。
當(dāng)然，說政府機構(gòu)不是給年輕人的，年輕人當(dāng)公務(wù)員就是大材小用，似乎也有些過。年輕人有自己的職業(yè)選擇，一部分人把公務(wù)員當(dāng)作自己的職業(yè)規(guī)劃本身也無可厚非;而且，公務(wù)員群體也需要一些年輕精英人士加入，從而能提供更好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。只是當(dāng)一個社會絕大多數(shù)年輕人都擠著做公務(wù)員，這就有點畸形了。有打油詩云：碌碌無為一朽翁，四平八穩(wěn)官場中;問其一生長何技，溜須拍馬與逢迎。雖然過于夸張，但也反映了一些問題。
一個社會，有一部分人去當(dāng)公務(wù)員，大部分人去從事生產(chǎn)和創(chuàng)新，而且兩者間有正常的人才流動，就像最近廣州出現(xiàn)的幾例官員辭職經(jīng)商，這樣的社會才會有活力。如何激發(fā)這種活力?其一，縮小公務(wù)員和其他勞動者的福利待遇差別，比如取消公費醫(yī)療、養(yǎng)老并軌改革等;其二，降低創(chuàng)業(yè)成本，降低稅費負(fù)擔(dān)，鼓勵年輕人去創(chuàng)業(yè)，去制造財富。
@前溪： 不是批評年輕人都去考公務(wù)員了，也不是勸年輕人不要去考公務(wù)員，而是要人盡其才，才盡其用。年輕人當(dāng)公務(wù)員也未必就是“嚴(yán)重浪費”，難道公務(wù)員隊伍都要由一些年紀(jì)大的，學(xué)歷低的組成嗎?現(xiàn)在的問題是，一些年輕人進(jìn)入公務(wù)員隊伍后變得老氣橫秋，沒有“闖勁”，做事沒有干勁，活力被磨滅了。自然，這些年輕人也就被“浪費”了。
@宣華華： 我們不但要吸引一大批優(yōu)秀年輕人進(jìn)入公務(wù)員隊伍，更要讓真正優(yōu)秀的年輕人盡快成長起來，盡早把一批公務(wù)員中的“害群之馬”淘汰出局，以期實現(xiàn)“換血”。其實，即便是諾獎得主也未必能深入了解中國。
| 公務(wù)員報考指南 | 公務(wù)員報考條件 | 公務(wù)員報名入口 | 行測專題 | 申論專題 |