《亞洲200強(qiáng)大學(xué)遭質(zhì)疑 公眾不要被榜單綁架了》由06月21日報(bào)道。
近日，英國知名高等教育研究機(jī)構(gòu)“QS”10日發(fā)布亞洲大學(xué)排行榜，香港科技大學(xué)自2011年以來，連續(xù)三年蟬聯(lián)亞洲大學(xué)排名第一，新加坡國立大學(xué)和香港大學(xué)緊隨其后，并列第二。北京大學(xué)位列亞洲第五，比去年上升1位，比2011年上升8位。(6月13日現(xiàn)代快報(bào))
對于這個(gè)號(hào)稱權(quán)威的榜單，可謂幾家歡樂幾家愁。排名上升的高校自然沾沾自喜，而排名下降的高校未免有些失落。不少網(wǎng)友對這個(gè)榜單提出質(zhì)疑：韓國科學(xué)技術(shù)院排名第六，韓國浦項(xiàng)理工大學(xué)和香港中文大學(xué)并列第七，實(shí)力雄厚的東京大學(xué)僅位列第九，而日本京都大學(xué)和新加坡南洋理工大學(xué)并列第十。
從財(cái)富排行榜到城市綜合競爭力排行榜，從高校排行榜到醫(yī)院排行榜，近年來，五花八門的各類排行榜令人眼花繚亂。面對各類排行榜，公眾的反應(yīng)也不一樣，對此深信不疑者有之，提出質(zhì)疑者有之。如何看榜成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的話題。
由于各種榜單的評(píng)價(jià)體系不同，榜單制作方的出發(fā)點(diǎn)各異，以及榜單背后的利益訴求等多種原因，各種排行榜都難免其局限性，不可能完全做到客觀、公正、全面。例如，中國校友會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的2012年中國大學(xué)排行榜上，北京大學(xué)高居榜首，清華大學(xué)大學(xué)位居第二，浙江大學(xué)位居第四，而在“武書連（微博）版”的2012年中國大學(xué)排行榜，浙江大學(xué)位居第一。顯然，北大、清華、浙大各有所長，實(shí)力雄厚，但誰是真正的老大，相信公眾心中自有一桿秤，排行榜僅僅是一個(gè)參考。
近年來推出的醫(yī)院排行榜，也難免其局限性?；颊叩结t(yī)院就醫(yī)是醫(yī)患之間互動(dòng)的復(fù)雜過程，醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備反映的只是醫(yī)療機(jī)構(gòu)硬實(shí)力的一個(gè)方面。至于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的軟實(shí)力，醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度等，很難用量化指標(biāo)來衡量，而這恰恰是醫(yī)院。高校排行榜同樣如此。由于各高校的功能、定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)不同，用一個(gè)指標(biāo)體系來衡量全中國、全亞洲、全世界高校的辦學(xué)水平，就很難做到客觀公允。
最主要的，由于各種榜單牽涉多方利益，榜單背后有沒有利益輸送，公眾并不知情。雖然榜單的制作方大多聲稱權(quán)威、公正、客觀，沒有金錢、人情、公關(guān)因素。但是，不要忘記了，中國本身就是個(gè)人情社會(huì)，熟人好辦事是不爭的事實(shí)；國外的一些榜單制作方本身就是商業(yè)機(jī)構(gòu)。這種情況下，榜單參雜商業(yè)因素不足為怪。廈門大學(xué)教科院博士生導(dǎo)師別敦榮教授指出，大學(xué)排行榜林林總總，每家有每家的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，不排除有“潛規(guī)則”。
鑒于上述原因，面對各種榜單，公眾還是保持一份淡定的好。我們既要看到榜單的積極意義和參考價(jià)值，也要學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，千萬不能被各種榜單綁架了。
近日，英國知名高等教育研究機(jī)構(gòu)“QS”10日發(fā)布亞洲大學(xué)排行榜，香港科技大學(xué)自2011年以來，連續(xù)三年蟬聯(lián)亞洲大學(xué)排名第一，新加坡國立大學(xué)和香港大學(xué)緊隨其后，并列第二。北京大學(xué)位列亞洲第五，比去年上升1位，比2011年上升8位。(6月13日現(xiàn)代快報(bào))
對于這個(gè)號(hào)稱權(quán)威的榜單，可謂幾家歡樂幾家愁。排名上升的高校自然沾沾自喜，而排名下降的高校未免有些失落。不少網(wǎng)友對這個(gè)榜單提出質(zhì)疑：韓國科學(xué)技術(shù)院排名第六，韓國浦項(xiàng)理工大學(xué)和香港中文大學(xué)并列第七，實(shí)力雄厚的東京大學(xué)僅位列第九，而日本京都大學(xué)和新加坡南洋理工大學(xué)并列第十。
從財(cái)富排行榜到城市綜合競爭力排行榜，從高校排行榜到醫(yī)院排行榜，近年來，五花八門的各類排行榜令人眼花繚亂。面對各類排行榜，公眾的反應(yīng)也不一樣，對此深信不疑者有之，提出質(zhì)疑者有之。如何看榜成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的話題。
由于各種榜單的評(píng)價(jià)體系不同，榜單制作方的出發(fā)點(diǎn)各異，以及榜單背后的利益訴求等多種原因，各種排行榜都難免其局限性，不可能完全做到客觀、公正、全面。例如，中國校友會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的2012年中國大學(xué)排行榜上，北京大學(xué)高居榜首，清華大學(xué)大學(xué)位居第二，浙江大學(xué)位居第四，而在“武書連（微博）版”的2012年中國大學(xué)排行榜，浙江大學(xué)位居第一。顯然，北大、清華、浙大各有所長，實(shí)力雄厚，但誰是真正的老大，相信公眾心中自有一桿秤，排行榜僅僅是一個(gè)參考。
近年來推出的醫(yī)院排行榜，也難免其局限性?；颊叩结t(yī)院就醫(yī)是醫(yī)患之間互動(dòng)的復(fù)雜過程，醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備反映的只是醫(yī)療機(jī)構(gòu)硬實(shí)力的一個(gè)方面。至于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的軟實(shí)力，醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度等，很難用量化指標(biāo)來衡量，而這恰恰是醫(yī)院。高校排行榜同樣如此。由于各高校的功能、定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)不同，用一個(gè)指標(biāo)體系來衡量全中國、全亞洲、全世界高校的辦學(xué)水平，就很難做到客觀公允。
最主要的，由于各種榜單牽涉多方利益，榜單背后有沒有利益輸送，公眾并不知情。雖然榜單的制作方大多聲稱權(quán)威、公正、客觀，沒有金錢、人情、公關(guān)因素。但是，不要忘記了，中國本身就是個(gè)人情社會(huì)，熟人好辦事是不爭的事實(shí)；國外的一些榜單制作方本身就是商業(yè)機(jī)構(gòu)。這種情況下，榜單參雜商業(yè)因素不足為怪。廈門大學(xué)教科院博士生導(dǎo)師別敦榮教授指出，大學(xué)排行榜林林總總，每家有每家的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，不排除有“潛規(guī)則”。
鑒于上述原因，面對各種榜單，公眾還是保持一份淡定的好。我們既要看到榜單的積極意義和參考價(jià)值，也要學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，千萬不能被各種榜單綁架了。