? 國(guó)際班備受追捧 ，辦學(xué)質(zhì)量良莠不齊
打開搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞“公立中學(xué)國(guó)際部”，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)多所知名的公立中學(xué)都辦了國(guó)際部或國(guó)際班。但國(guó)際部與國(guó)際班到底有何差別?公立學(xué)校的國(guó)際部和民辦學(xué)校的國(guó)際部有何差別?公立學(xué)校的國(guó)際部同民辦的國(guó)際學(xué)校又有何差別呢?別說普通的學(xué)生和家長(zhǎng)說不清楚，就連不少教育業(yè)內(nèi)的人士都說不清楚。
根據(jù)教育部國(guó)際合作與交流司副司長(zhǎng)生建學(xué)的介紹，高中階段的涉外辦學(xué)主要有三種形式：一是國(guó)際學(xué)校(外籍人員子女學(xué)校);二是中外合作項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)，目前經(jīng)過各省審批報(bào)教育部備案的僅90個(gè);三是目前很多學(xué)校開設(shè)的“課程改革實(shí)驗(yàn)班”以及學(xué)校自行設(shè)立的“國(guó)際部”。
換一種更加通俗的解釋，目前，形形色色的國(guó)際部或國(guó)際班中，第一類是真正的國(guó)際班，招收外籍子女或國(guó)際留學(xué)生;第二類是納入中考招生計(jì)劃的國(guó)際班，這類國(guó)際班需要通過教育行政部門審批，額定招生計(jì)劃，國(guó)際班的學(xué)生，既有我國(guó)高中學(xué)籍，又可獲得合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)的高中學(xué)籍，可選擇參加“洋高考”，也可參加內(nèi)地高考;第三類是普通高中(包括公辦高中)計(jì)劃外招生的國(guó)際班，這類國(guó)際班的學(xué)生，不通過中考招生，沒有內(nèi)地高中學(xué)籍，只能參加“洋高考”;第四類則是由教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的國(guó)際班，這和普通高中的計(jì)劃外國(guó)際班運(yùn)作模式類似。
目前，公眾接觸較多的，主要是后三類，而其中尤以第三類爭(zhēng)議最大、問題最多，也亟待規(guī)范。21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇就強(qiáng)調(diào)，問題比較大的是公辦學(xué)校舉辦的計(jì)劃外“國(guó)際班”，近年來一直面臨公辦學(xué)校辦學(xué)資源流失(優(yōu)秀師資到“國(guó)際班”教學(xué))、學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)舉辦非學(xué)歷教育、多頭監(jiān)管以及財(cái)務(wù)不透明(國(guó)際班的學(xué)費(fèi)收入有多少進(jìn)入學(xué)校的賬號(hào)，用于發(fā)展普通中學(xué)教育)等質(zhì)疑?？陀^上說，政府部門的監(jiān)管，主要應(yīng)著力解決這類“國(guó)際化”的問題，明確普通中學(xué)能否舉辦計(jì)劃外的國(guó)際班，并建立監(jiān)管體系。
生建學(xué)也強(qiáng)調(diào)，目前，一些學(xué)校引進(jìn)部分國(guó)外課程，進(jìn)行“預(yù)科教育”，是打“擦邊球”。這類課程通常是按地方課程改革實(shí)驗(yàn)批準(zhǔn)辦學(xué)的，收費(fèi)沒有法律依據(jù)。下一步教育部將對(duì)這類情況進(jìn)行重點(diǎn)整合，對(duì)符合條件能夠轉(zhuǎn)為中外合作辦學(xué)的學(xué)校，通過地方教育行政部門審批備案后依法合作辦學(xué)，對(duì)不依法不合規(guī)的要堅(jiān)決予以取締。
國(guó)際化教育不等于留學(xué)預(yù)科
取締身份曖昧的“擦邊球”模式
我們看到，幾乎是從公立學(xué)校國(guó)際部的誕生之初，就始終伴隨著質(zhì)疑聲聲，其中，尤以收費(fèi)過高并缺乏監(jiān)管、質(zhì)量難以保證，以及是否占用公用資源最為突出和強(qiáng)烈。
據(jù)記者了解，以北京市政協(xié)委員籍之偉為代表的一些學(xué)者已經(jīng)連續(xù)多年提出“公辦中學(xué)不應(yīng)該舉辦國(guó)際班”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為，公辦中學(xué)舉辦國(guó)際班是對(duì)公共資源的不合理占用。公辦學(xué)校的資金來源是政府支持，是所有納稅人的付出，應(yīng)該完成正常的中學(xué)教學(xué)計(jì)劃，不應(yīng)該舉辦國(guó)際班。學(xué)生的多種升學(xué)需求，應(yīng)該由民辦教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而不應(yīng)該由公辦學(xué)校承擔(dān)。
對(duì)于這種觀點(diǎn)，不少學(xué)生和家長(zhǎng)也表示贊同，廣西某高中的學(xué)生家長(zhǎng)徐先生就認(rèn)為，學(xué)校利用公辦學(xué)校的資源發(fā)展國(guó)際班，占用了普通老百姓的教育資源，“很多高中都開設(shè)國(guó)際班，原本計(jì)劃招600人，假如有80人去了國(guó)際班，原來這80個(gè)學(xué)位給誰呢?是否會(huì)產(chǎn)生尋租的可能呢?”
而對(duì)于這種觀點(diǎn)，也有人持不同意見，某高中國(guó)際部負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“國(guó)際班收費(fèi)與普通高中的收費(fèi)不一樣，不存在擠占資源問題。”還有學(xué)者認(rèn)為，“高中階段已經(jīng)不是義務(wù)教育，責(zé)任不是普及，而是提供多樣化和個(gè)性化的教育。從學(xué)生需求的角度出發(fā)，國(guó)際部和國(guó)際班正是多樣化辦學(xué)的體現(xiàn)。所謂擠占公共資源的說法，這些學(xué)生已經(jīng)通過高學(xué)費(fèi)進(jìn)行了補(bǔ)償。”
針對(duì)日益濃厚的高中引入“國(guó)際課程”熱，上海市教委巡視員尹后慶在日前舉辦的第七屆中國(guó)長(zhǎng)三角校長(zhǎng)高峰論壇上的觀點(diǎn)值得肯定，他強(qiáng)調(diào)，教育國(guó)際化是教育發(fā)展的大趨勢(shì)，但教育國(guó)際化絕非留學(xué)預(yù)科化。公辦示范性高中開設(shè)的“國(guó)際課程班”，不應(yīng)成為留學(xué)“預(yù)科班”。對(duì)公辦學(xué)校而言，應(yīng)該著重考慮的不是招到多少個(gè)學(xué)生，收多少學(xué)費(fèi)，而是應(yīng)該思考通過國(guó)際班如何真正提升教育的國(guó)際化，從而對(duì)課程改革產(chǎn)生“鲇魚效應(yīng)”。
打開搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞“公立中學(xué)國(guó)際部”，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)多所知名的公立中學(xué)都辦了國(guó)際部或國(guó)際班。但國(guó)際部與國(guó)際班到底有何差別?公立學(xué)校的國(guó)際部和民辦學(xué)校的國(guó)際部有何差別?公立學(xué)校的國(guó)際部同民辦的國(guó)際學(xué)校又有何差別呢?別說普通的學(xué)生和家長(zhǎng)說不清楚，就連不少教育業(yè)內(nèi)的人士都說不清楚。
根據(jù)教育部國(guó)際合作與交流司副司長(zhǎng)生建學(xué)的介紹，高中階段的涉外辦學(xué)主要有三種形式：一是國(guó)際學(xué)校(外籍人員子女學(xué)校);二是中外合作項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)，目前經(jīng)過各省審批報(bào)教育部備案的僅90個(gè);三是目前很多學(xué)校開設(shè)的“課程改革實(shí)驗(yàn)班”以及學(xué)校自行設(shè)立的“國(guó)際部”。
換一種更加通俗的解釋，目前，形形色色的國(guó)際部或國(guó)際班中，第一類是真正的國(guó)際班，招收外籍子女或國(guó)際留學(xué)生;第二類是納入中考招生計(jì)劃的國(guó)際班，這類國(guó)際班需要通過教育行政部門審批，額定招生計(jì)劃，國(guó)際班的學(xué)生，既有我國(guó)高中學(xué)籍，又可獲得合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)的高中學(xué)籍，可選擇參加“洋高考”，也可參加內(nèi)地高考;第三類是普通高中(包括公辦高中)計(jì)劃外招生的國(guó)際班，這類國(guó)際班的學(xué)生，不通過中考招生，沒有內(nèi)地高中學(xué)籍，只能參加“洋高考”;第四類則是由教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的國(guó)際班，這和普通高中的計(jì)劃外國(guó)際班運(yùn)作模式類似。
目前，公眾接觸較多的，主要是后三類，而其中尤以第三類爭(zhēng)議最大、問題最多，也亟待規(guī)范。21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇就強(qiáng)調(diào)，問題比較大的是公辦學(xué)校舉辦的計(jì)劃外“國(guó)際班”，近年來一直面臨公辦學(xué)校辦學(xué)資源流失(優(yōu)秀師資到“國(guó)際班”教學(xué))、學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)舉辦非學(xué)歷教育、多頭監(jiān)管以及財(cái)務(wù)不透明(國(guó)際班的學(xué)費(fèi)收入有多少進(jìn)入學(xué)校的賬號(hào)，用于發(fā)展普通中學(xué)教育)等質(zhì)疑?？陀^上說，政府部門的監(jiān)管，主要應(yīng)著力解決這類“國(guó)際化”的問題，明確普通中學(xué)能否舉辦計(jì)劃外的國(guó)際班，并建立監(jiān)管體系。
生建學(xué)也強(qiáng)調(diào)，目前，一些學(xué)校引進(jìn)部分國(guó)外課程，進(jìn)行“預(yù)科教育”，是打“擦邊球”。這類課程通常是按地方課程改革實(shí)驗(yàn)批準(zhǔn)辦學(xué)的，收費(fèi)沒有法律依據(jù)。下一步教育部將對(duì)這類情況進(jìn)行重點(diǎn)整合，對(duì)符合條件能夠轉(zhuǎn)為中外合作辦學(xué)的學(xué)校，通過地方教育行政部門審批備案后依法合作辦學(xué)，對(duì)不依法不合規(guī)的要堅(jiān)決予以取締。
國(guó)際化教育不等于留學(xué)預(yù)科
取締身份曖昧的“擦邊球”模式
我們看到，幾乎是從公立學(xué)校國(guó)際部的誕生之初，就始終伴隨著質(zhì)疑聲聲，其中，尤以收費(fèi)過高并缺乏監(jiān)管、質(zhì)量難以保證，以及是否占用公用資源最為突出和強(qiáng)烈。
據(jù)記者了解，以北京市政協(xié)委員籍之偉為代表的一些學(xué)者已經(jīng)連續(xù)多年提出“公辦中學(xué)不應(yīng)該舉辦國(guó)際班”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為，公辦中學(xué)舉辦國(guó)際班是對(duì)公共資源的不合理占用。公辦學(xué)校的資金來源是政府支持，是所有納稅人的付出，應(yīng)該完成正常的中學(xué)教學(xué)計(jì)劃，不應(yīng)該舉辦國(guó)際班。學(xué)生的多種升學(xué)需求，應(yīng)該由民辦教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而不應(yīng)該由公辦學(xué)校承擔(dān)。
對(duì)于這種觀點(diǎn)，不少學(xué)生和家長(zhǎng)也表示贊同，廣西某高中的學(xué)生家長(zhǎng)徐先生就認(rèn)為，學(xué)校利用公辦學(xué)校的資源發(fā)展國(guó)際班，占用了普通老百姓的教育資源，“很多高中都開設(shè)國(guó)際班，原本計(jì)劃招600人，假如有80人去了國(guó)際班，原來這80個(gè)學(xué)位給誰呢?是否會(huì)產(chǎn)生尋租的可能呢?”
而對(duì)于這種觀點(diǎn)，也有人持不同意見，某高中國(guó)際部負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“國(guó)際班收費(fèi)與普通高中的收費(fèi)不一樣，不存在擠占資源問題。”還有學(xué)者認(rèn)為，“高中階段已經(jīng)不是義務(wù)教育，責(zé)任不是普及，而是提供多樣化和個(gè)性化的教育。從學(xué)生需求的角度出發(fā)，國(guó)際部和國(guó)際班正是多樣化辦學(xué)的體現(xiàn)。所謂擠占公共資源的說法，這些學(xué)生已經(jīng)通過高學(xué)費(fèi)進(jìn)行了補(bǔ)償。”
針對(duì)日益濃厚的高中引入“國(guó)際課程”熱，上海市教委巡視員尹后慶在日前舉辦的第七屆中國(guó)長(zhǎng)三角校長(zhǎng)高峰論壇上的觀點(diǎn)值得肯定，他強(qiáng)調(diào)，教育國(guó)際化是教育發(fā)展的大趨勢(shì)，但教育國(guó)際化絕非留學(xué)預(yù)科化。公辦示范性高中開設(shè)的“國(guó)際課程班”，不應(yīng)成為留學(xué)“預(yù)科班”。對(duì)公辦學(xué)校而言，應(yīng)該著重考慮的不是招到多少個(gè)學(xué)生，收多少學(xué)費(fèi)，而是應(yīng)該思考通過國(guó)際班如何真正提升教育的國(guó)際化，從而對(duì)課程改革產(chǎn)生“鲇魚效應(yīng)”。