下面是出國留學網(wǎng)小編為大家整理的大學生《正義論》讀后感，歡迎大家閱讀。更多大學生《正義論》讀后感請關(guān)注出國留學網(wǎng)讀后感欄目。
大學生《正義論》讀后感【一】
讀《正義論》有感 師范學院 2004123087 吳肇安 “美國哈佛大學教授約翰?羅爾斯的〈正義論〉一書，自1971年問世后，在西方國家引起了廣泛重視，被視為第二次世界大戰(zhàn)后西方政治哲學、法學和道德哲學中最重要的著作之一。該書出版之后，受到熱烈討論，被列為不少大學課程的必讀書籍之一。
由它引發(fā)的各類爭鳴或研討文章，更是汗牛充棟，目不暇接。美國著名的政治學者羅伯特?達爾表示：羅爾斯的著作在英語國家立即被承認是對政治哲學的一個根本性的貢獻?！凑x論〉一書之所以能起到如石擊水的效應，關(guān)鍵在于它打破了西方政治哲學萬馬齊喑的冷清局面。西方政治哲學的衰落已是眾所周知，專攻政治理論的學者愛?麥?伯恩斯說：在政治學說的陽光下沒有多少新東西。這充分表明了西方傳統(tǒng)思辨方法構(gòu)筑的理論體系的困境。羅爾斯的〈正義論〉一書則以其獨特性和思辨性令人耳目一新。”
以上引自〈正義論〉的序。 約翰?羅爾斯(John Rawls 1921-)，美國著名哲學家、倫理學家，1921年生于馬里蘭州的巴爾的摩，1943年畢業(yè)于普林斯頓大學，1950年在該校獲博士學位，以后相繼在普林斯頓大學(1950-1952年)、康奈爾大學(1953-1959年)、麻省理性工學院(1960-1962年)和哈佛大學(1962-)任教，現(xiàn)為哈佛大學哲學系教授。 〈正義論〉一書是羅爾斯積近二十年的努liuxue86.com力思考的一部心血之作，它集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來所發(fā)表的論文中表達的思想發(fā)展成為一個嚴密的條理一貫的體系——即一種繼承西方契約論的傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行功利主義的、有關(guān)社會基本結(jié)構(gòu)的正義理論。
有評論稱〈正義論〉一書產(chǎn)生如此廣泛的影響有以下幾個原因：“首先是羅爾斯所研究的社會正義問題涉及到廣泛的領(lǐng)域。他是作為一個哲學家從道德的角度來研究社會的基本結(jié)構(gòu)的，即研究社會基本結(jié)構(gòu)在分配基本的權(quán)利和義務、決定社會合理的利益或負擔之劃分方面的正義問題。然而由于這一對象的性質(zhì)，他在學科上就必然要涉及到倫理學、政治學、法學、社會學、經(jīng)濟學等許多領(lǐng)域，而且，他所研究的問題又關(guān)系到對每個人來說都是至關(guān)重要的切身利益，因此，他的討論就不僅為倫理學，而且為其它一些學術(shù)領(lǐng)域的學者所注目，甚至為一般公眾所關(guān)心。” “美國社會處在一種危機之中，處在一個亟須調(diào)整關(guān)系的關(guān)口，而羅爾斯〈正義論〉中所探討的平等自由、公正機會、分配份額、差別原則等問題，恰以一種理論的方式提出了一些解決問題的建議或希望。照羅爾斯的說法，他的理論是理想性質(zhì)的，不涉及任何現(xiàn)實的制度和政策，探討范圍僅限于一種‘法律被嚴格服從的狀況’，限于一個‘組織良好的社會’，因而他的理論又被人稱為一種烏托邦理論。
但是，這并不是那種老式的、真誠幻想和期待的烏托邦理論，而寧可說是一種證明方式和標準，一種想為非理想的正義理論提供基礎(chǔ)的嘗試。羅爾斯認為，正義論可分成兩部分，第一部分即理想部分，確立了那些在有利的環(huán)境下一個組織良好的社會的原則，即那些處理人類生活中不可避免的自然限制和歷史偶然因素的原則;第二部分即非理想部分，則面對現(xiàn)實，主要由解決不正義問題的原則組成。
他主要考慮的是理想部分，然而，他認為理想理論是非理想理論的基礎(chǔ)，理想的正義要為怎樣對待現(xiàn)實的不正義提供指導。所以，在他的著作中實際上體現(xiàn)著一種高度的虛擬性和強烈的現(xiàn)實性的結(jié)合，他是有感而發(fā)的，但所發(fā)并非一定通過直接訴諸現(xiàn)實政治問題的形式。相反，有時思辨的程度愈高，倒愈能表現(xiàn)時代的面貌。因此，他的思想作為他所處的動蕩時代、他所處的美國社會的一種折射乃至聚光，自然會引起許多人的注目和反應。” 這些問題在當今正值轉(zhuǎn)型中的中國，也是有著同樣的價值的。 ‘正義’一詞的使用由來已久。在亞里士多德那里，它主要用于人的行為。
大學生《正義論》讀后感【二】
羅爾斯的這本《正義論》，一方面因為中外文化思考方式的不同，一方面由于翻譯的語言差異，的確讓人讀起來顯得生澀。要理解這本著作的影響力，便需要了解其出版的背景，當時美國社會的現(xiàn)狀以及社會的激烈矛盾，以功利主義占主控地位的社會價值觀引發(fā)了美國社會的動蕩。對于羅爾斯思想的深度，其思辨能力以及能對身處的社會敏感地反思，本人是深深佩服的。也深知就我個人的知識結(jié)構(gòu)體系，對于這樣一個宏大的命題是很難掌握的。 觀其文章，我對于正義之思反而混沌，便想念小時僅憑直覺主義的對錯之分，又一想，那便應是我們最初擁有的正義觀吧，何其簡單。所以當我們長大經(jīng)歷了更多的事物，欲求更多之時，何為正義，在各種利益權(quán)衡面前，為了社會能繼續(xù)維持穩(wěn)定發(fā)展，我們不得不對其進行深思。按照一般的理論研究，大家都習慣將某種社會意識形態(tài)推至最初，希望能從已有的人類起源，群居的形成，社會契約的成立然后一直向后推理，希望從這個過程中得出正義的基本原則，并作為普遍指導，從而可以作為判斷一種既定行為是否正義的最簡單標準，就像1=1一樣。然后再以這樣的標準構(gòu)建規(guī)則，羅爾斯認為正義的主題就是社會的基本結(jié)構(gòu)，或者說得更準確些，就是主要的社會體制分配基本權(quán)利與義務和確定社會合作所產(chǎn)生的利益的分配方式，我是非常贊同的，最后正義通過一種分配制度來體現(xiàn)，但是，僅僅只是分配制度，我想于人類對于正義的需求已是不足夠。
對于其運用無知之幕下的原始狀態(tài)，首先抽象得出社會所共同能于接受的正義原則，而后將其與社會基本物質(zhì)現(xiàn)實生活相結(jié)合得出基本的正義感和善的觀念，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建各種社會規(guī)則，并逐漸擴展搭建社會框架。利用這樣的演繹方式，是并無多大問題的。但在與這些原則得以選取的過程，并沒有一個合理的論證，羅爾斯基本上是以一種直觀上的感受選取了作為正義的兩個原則。
其后，羅爾斯基于兩個正義原則構(gòu)建的社會分配體系等等，這樣的邏輯順序自然是合理的，也是很好的演繹過程。
但是正義的原則就如建造房屋的地基，每個奠基處的距離是有所最優(yōu)幾何分布的，從而決定了上層建造的穩(wěn)定，但我們所知道的常識是，任何最優(yōu)的地基分布都只能負擔一定的上層建造。在今天的科技時代，萬層大廈也許也并非不可能，但必定存在一個限度。正義的原則亦如此，而我們的社會形態(tài)之所以一直延續(xù)，表明正義的某些準則也是在一直得到修正或是改變的，那么我們是不是可以說并不存在一種既定的正義原則?當然，我們有些人可以認為后天的正義準則，在于那些根本的、既定的、不變的、在原始狀態(tài)必定為大多數(shù)人經(jīng)過深思熟慮后所認同接受的正義原則基礎(chǔ)上擴大及演變而來的，所以那些稱之為正義原則的東西是必定存在的，譬如一些觀念，生命是不可以被剝奪的，譬如應當滿足他人因自我的付出而產(chǎn)生的合理期許等等。但，我并不認為這些已經(jīng)可以說是被我們現(xiàn)代社會都認為是理所當然的正義觀，從一開始便是所有的個體所贊嘆或是意識到的。換言之，我認為羅爾斯的兩個正義原則已經(jīng)是在一定的社會基礎(chǔ)上得出的，與他的原始狀態(tài)前提，其實是不符的或是自我矛盾的。
羅爾斯提出的“原始狀態(tài)”中的某種“善”以及“正義感”，其實應是在趨利避害的原始環(huán)境中不斷條件反射形成的，從而形成了真正處于原始狀態(tài)中個人的某種直觀感受，而這些感受也正是排除了一切偶然，排除一切政治、文化意識形態(tài)的。也正是各種需求之間的沖突以及人與自然、環(huán)境的內(nèi)在沖突所必然產(chǎn)生的。那么在這樣的信息反饋中，主體必然知曉個體的行為所帶來的外界反應。如果這樣的話，其實這種意義上的對外界的感知才是個體締結(jié)契約的目的或說是內(nèi)在動因，其在選擇某種“正義原則”前就已存在。
我便認為羅爾斯對于原始狀態(tài)的假設是處在偏差的。其認定無知之幕下的不互知，是原始狀態(tài)，而事實是正因為互知才決定了個體愿意締結(jié)契約，選擇某種正義感，這才是選擇的基礎(chǔ)。個人選擇接受或說要求存在一種正義原則，正是因為存在著個人融入社會希望得到發(fā)展的意愿，也就是同意締結(jié)社會契約的動機，若其選擇遠離人類社會，便無所謂正義之所訴求。當然，以不互知為前提是極其簡便地進行研究的，但前提的偏差是否在論述中得以修正?
大學生《正義論》讀后感【三】
我認為正義原則是基于一定時期的社會物質(zhì)條件的，也就是說它只是得到了暫時的穩(wěn)定，存在一個動態(tài)發(fā)展的規(guī)程，可以說是螺旋向上的，當然，已經(jīng)在歷史中存在過的各種正義觀達到了那個時刻的標準，所以得以承認，而在歷史的發(fā)展中，其中的某些正義觀已經(jīng)逐漸低于后一時期所訴求的標準，便被擯棄，若是以此推論，是否對于時間盡頭的那端所能剩下的正義觀就是我們所追求的正義的原則呢?其實如果進行這樣的推論，基于歷史是各種偶然與必然的集合，我們得出的潛在結(jié)論就是：實質(zhì)的正義原則其實是并不確定的，存在著一定的偶然性。這樣的想法是不是錯的呢?又錯在何處呢?
麥金太爾有句話：“道德本身是一個戰(zhàn)場，因為每一個道德行為都以有效的推理形式作出結(jié)論，而并非認同人們進行推理時的前提。”
對于什么是真正的正義，其實我給不出一個確實的答案。我對于生活中的正義之思也僅憑個人人生經(jīng)歷中逐漸形成的人生觀，社會觀，而且我也感知到這些感念是在逐漸改變的，并且是向一個更包容的姿態(tài)演變，但每個人的演變的姿態(tài)應該都是不一樣的吧。如果我們可以理所當然地認為即使我們之間的觀念存在一些不同，但一些基本的東西總是不變的，那些就是我們的正義原則，那么它應該就是我們共同的訴求點，我認為就是生存二字，最原始的沖動，最理性或是感性的追求。而后所討論的種種，包括正義，都是為了生存，或者更進一步，是在生存的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，這個時候才需要為了限制他人對自我的不利行為，liuxue86.com以限制自身的一定行為為讓渡，也就是這樣的一種考慮，才有了稱之為正義的尺度，我個人可以認為最初的正義原則也許僅僅就是只要你不侵害我，我就不侵害你的，你若侵害我，我便也可以侵害你的同態(tài)復仇規(guī)則。既然正義的出現(xiàn)是基于生存的需要，在我們對于生存的含義不斷變化的歷史社會中，正義的要求便也如此隨之變動。
而這樣的推論也許僅僅才是對于各種社會形態(tài)中正義訴求的第一步思考，而后的擴展是極其龐大的工程，更不用說跨越到社會制度、分配規(guī)則這一層面，對于我來說，也許是能力所不能及的。
大學生《正義論》讀后感【四】
關(guān)于這本書，我讀下來的感覺只有兩個字可以形容——抽象。本來讀后感是看完再寫的，但是我是看多少忘多少，所以只能借助讀書筆記，邊看邊寫。
在寫讀后感之前，我先歸納一下這篇文章出現(xiàn)次數(shù)較多的詞語，如：正義即公平、原始狀態(tài)、無知之幕、反思平衡、功利主義、直覺主義、契約論等，在稍后將會提到。
本文一開始就提出正義的重要性——正義性是社會體制的第一美德，那這里就不得不提到“社會體制”了，“社會體制”即社會管理體制，在特定的國家或地區(qū)內(nèi)以明確的政府、市場與社會組織職能，清晰的中央、地方各級政府之間事權(quán)、財權(quán)責任進行社會管理、公共服務、解決社會糾紛的一組機制與制度。當然這是對中國體制的解釋，但是不管怎樣如果在政liuxue86.com府解決社會糾紛時都不能堅持公平的話，那么這個社會就不用提正義了，這就是后面提到的“正義即公平”理論。不過雖然說中國一直致力于建設社會主義國家，但我不得不說不公平是大多數(shù)的人能感受到的，而這大部分的人正是這個社會的主體。正義即公平理論中的平等的原始狀態(tài)，是與傳統(tǒng)的社會契約論的自然狀態(tài)一致的，它把原始狀態(tài)中的各方看作是有理性和互不關(guān)心的人。
在盧梭所描述的“自然狀態(tài)”中,人人都是自由平等,沒有奴役與被奴役,統(tǒng)治與被統(tǒng)治,沒有邪惡與美德，而如果人人都有理性且互不關(guān)心，那么也不會有比較、妒忌，那么人類也就不會有統(tǒng)治他人的愿望，但現(xiàn)實生活中是不存在這樣的狀態(tài)的。正如文中說道：“任何社會都不可能是人們真正自愿參加的一種合作安排;每個人一生下來就處于某個特定社會里的某種特定狀態(tài)，這種狀態(tài)的性質(zhì)實際在影響著他的生活前景。”我不想從大方面著手，就舉個小例子：一個出生在中國農(nóng)村的青年，或許他可以通過努力來改變自己的未來。但你不能保證他在午夜夢回時也許會覺得不公，他不想呆在這個社會這種狀態(tài)。假如他出生在國外一個富裕家庭，那他的生活前景就會完全不一樣了，當然那“他”就不是“他”了。如果社會按照個人的意愿來運轉(zhuǎn)，那何談合作與安排?就像不能讓原則來適應一個人自己的情況一樣，必須違反原則才能得到的利益是沒有任何價值的。
所以說社會的不公平是存在的，因此處于劣勢的人們不愿意自愿參加，而如果地位本來就已不利的人，在這些規(guī)則可能給他們以某種保障的時候，在某些情況下還要受到專橫的待遇，那么這種不正義就甚至更嚴重了，說到這里，我不得不聯(lián)想到中國古代的農(nóng)民起義。我一直覺得我們中國的百姓是最敦厚的，尤其是古代時期，但他們?yōu)楹纹鹆x，正是到了忍無可忍的時候，所以說那時的社會是封建社會。正義社會里的公民是應該擁有同等的基本權(quán)利的。
在上一段講到基本權(quán)利就不得不說巴萊多最優(yōu)化原則，百度上的概念過于格式化，如果通俗的來說就是在一群人當中配養(yǎng)部分骨干，用骨干帶動普通群眾。文中的一句話我很喜歡：有效的分配就是一種不可能找到更有效的交換的分配。但有效分配不等于正義分配，可能有有一種最有效的分配，但是情況最早糟的人反而分配到最少，但這并不影響整體的有效分配。而整體利益的有效分配可能會使得分配最少的人的利益被忽略。所以說文中的“差別原則確實符合博愛的天然含義：如果不能使情況欠佳的人得到利益，則自己也不希望得到較大利益”中的博愛是偉大的，但是這也是讓我糾結(jié)的地方，能考慮到情況欠佳的人固然是好，但是這樣是否會使得整個社會失去活力?這也是我看完本書的感慨，或許正義公平和利益發(fā)展就像魚與熊掌，不可兼得?那么功利原則是否更加適合一個社會的發(fā)展?
大學生讀后感 | 讀一本好書讀后感 | 好書推薦
大學生讀后感 | 讀一本好書讀后感 | 好書推薦