老師不交飯錢蹭吃初中學生營養(yǎng)餐，誰來保障學生的權(quán)益？詳情請看本文“2016年時政熱點：老師蹭吃學生營養(yǎng)餐”由出國留學網(wǎng)公務員考試網(wǎng)整理而出，希望您閱讀愉快！
近期，網(wǎng)絡實名舉報安康市漢濱區(qū)大同初級中學老師們不交飯錢蹭吃初中學生營養(yǎng)餐。昨日，記者前往調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校老師蹭吃學生營養(yǎng)餐已有3年，漢濱區(qū)紀委介入調(diào)查后，責成學校追繳回老師的飯錢。
作為國家財政投入、惠及農(nóng)村義務教育階段學生的營養(yǎng)餐，對于改善農(nóng)村學生營養(yǎng)狀況具有重要意義，理當確保每一分錢都花在學生身上。然而，大同初中的老師卻在陪餐之余，“順便”蹭吃學生營養(yǎng)餐，而且一“蹭”就是三年，似有些“習慣成自然”的意味。若非遭遇網(wǎng)絡舉報，此“習慣動作”或許還不會中止。這就難免讓人憂慮：如盡皆效仿，學生營養(yǎng)餐豈不成了“唐僧肉”，眾皆蠶食之下，還有什么“營養(yǎng)”可言?
在學生營養(yǎng)餐中“分一杯羹”，實在有辱師德，個中道理，大同初中的老師不會不懂。若始終堅守這一底線，不管祭出多么冠冕堂皇的理由，都不會去蹭吃學生的營養(yǎng)餐：譬如，即便教師食堂被學生灶占用，也只是老師與學生同餐的理由，而不是蹭吃的借口。在教師食堂自費，在學生灶免費，這不是變著法兒“揩學生的油”么?
再如，老師陪餐，可以親身體驗學生餐的色香味，便于不斷改進，值得點贊。但話說回來，這也是職責所在，又豈能化為蹭吃的資本?至于待學生用完餐，老師大都吃的是“剩飯菜”，這也不成其為“免費”的理由：既曰營養(yǎng)餐，眼下顯然是按3至4元的標準統(tǒng)一配餐，并非任其自選，因而也就不存在“剩飯菜”一說。何況，享受營養(yǎng)餐的學生人數(shù)是固定的，久而久之，食堂廚師也會拿捏得當，安排妥帖，又豈會讓老師們受“委屈”?
平心而論，除了陪餐老師蹭吃確屬不妥外，大同初中推行學生營養(yǎng)餐還是頗下功夫的：因為建學生灶，學校騰出了教師食堂，算得上用心在做;為了讓學生吃好，陪餐老師或協(xié)助打理，或盡心照看，往往要等學生們?nèi)客戤叄拍茏掳残某?，這也很讓人感動。此外，在營養(yǎng)餐的資金使用及食材采購等方面亦未見有失當之處。不過，這也正是讓人憂慮之處：似這類相對規(guī)范的學校尚且出現(xiàn)蹭吃學生營養(yǎng)餐的現(xiàn)象，在管理稍次一些的學校， 學生營養(yǎng)餐的推行又該是何種狀況呢?
誠然，如此推演并不科學，但近些年各地推行學生營養(yǎng)餐的過程中，確實也存在某些“異象”：如某國家級貧困縣，一家村小校長連續(xù)2年克扣全校100多名學生的營養(yǎng)膳食補助物資，累計金額達10萬元;再如，某省一家邊遠山區(qū)的鎮(zhèn)小，標準3元的營養(yǎng)餐一度只發(fā)一盒牛奶加一塊“巴掌大的面包”，實際價值僅為 1.9元，其余的錢則被惡意侵占。而除卻這類明顯的“貪占”行徑外，因經(jīng)驗不足、人手缺乏、以及重視不夠等原因，不少學校不提供正餐，僅發(fā)給牛奶、面包等食品，不僅難以保證食品安全，更讓本就處于較低水平的營養(yǎng)餐經(jīng)費因扣除食品商的利潤而縮水，從而導致營養(yǎng)餐“不營養(yǎng)”的尷尬。
要真正讓學生營養(yǎng)餐計劃不失初衷，則須力保每一分錢都用在“鋼刃”上，決不能讓其成為“唐僧肉”，任人蠶食，導致最后留給學生的只是“小頭”。而要做到這點，還有不少“功課”要補：首先，有必要重申營養(yǎng)餐只能采用正餐供應的原則，確保營養(yǎng)餐不流于形式;其次，建議國家對相關(guān)學校制作正餐所需炊事員工資及水電氣費等進行適度補貼，以鼓勵正餐供應;再有，學生營養(yǎng)餐的營養(yǎng)標準、硬件設施及營養(yǎng)培訓宜盡早在制度層面作出規(guī)定，從而保證營養(yǎng)餐具有相應的“成色”。
說到底，最重要的還是監(jiān)管。從現(xiàn)有情況來看，凡出現(xiàn)營養(yǎng)餐變“唐僧肉”的地方，無不折射其監(jiān)管的缺位。因而，強化監(jiān)管，是讓國家學生營養(yǎng)餐計劃名至實歸的關(guān)鍵：一是各級相關(guān)部門定期不定期的檢查、核賬;二是完善包括監(jiān)管熱線、網(wǎng)絡舉報在內(nèi)的群眾監(jiān)督;三是各學校建立老師、學生及家長代表三位一體的營養(yǎng)餐管理小組，實現(xiàn)全方位、面對面地監(jiān)管。
據(jù)悉，大同初中890名學生，即有三分之一為留守兒童，家庭狀況可想而知。正因如此，這則新聞尤其讓人難受。那些蹭吃學生營養(yǎng)餐的老師們不妨想想：對這些生活本就不易的留守兒童來說，每天3至4元標準的營養(yǎng)餐意味著什么?若再與這樣的孩子“爭食”，還配作他們的老師么?
公務員時事政治頻道小編推薦：
2016年時政熱點話題：歡樂頌
2016年時政熱點話題：網(wǎng)紅經(jīng)濟
2016年時政熱點話題：常州毒地事件
2016年時事熱點：友誼的小船說翻就翻
2016年公務員時政熱點：兩會關(guān)注點十年變遷史
2016年公務員時政熱點：誰來保護被侵害的留守兒童
申論熱點 | 申論范文 | 行測 | 公務員考試題庫 | 公務員備考輔導
| 公務員備考輔導 | 行測輔導 | 申論輔導 | 模擬試題 | 考生經(jīng)驗 |