司法考試的備考過程中充滿著枯燥乏味的法律知識，每一位考生都承受著沉重的壓力,出國留學網(wǎng)司法考試欄目為大家分享“2017司法考試卷四案例分析題：柯達公司工傷賠償案件”，希望能對廣大考生有所幫助。想了解更多關于司法考試的訊息，請繼續(xù)關注我們網(wǎng)站的更新。
2017司法考試卷四案例分析題：柯達公司工傷賠償案件
【案情介紹】
朱某系柯達(無錫)股份有限公司原員工，在2002年期間因受工傷并在2006年1月被省勞動部門最終鑒定為七級傷殘。2004年六月底柯達(無錫)公司與朱某簽訂了最后一份為期自2004年7月1日至2006年6月30日的勞動合同，在該份勞動合同履行期間朱某因達到法定退休年齡于2004年9月份依法辦理了退休手續(xù)。后朱某于2006年7月向無錫市勞動爭議仲裁委員會申請要求柯達公司支付“一次性工傷醫(yī)療補助金”和“一次性傷殘就業(yè)補助金”。
【案情分析】
本案中涉及的勞動關系和工傷待遇的情形極為特殊，系在無錫地區(qū)首例此類型案件。在本案中，“一次性工傷醫(yī)療補助金”和“一次性傷殘就業(yè)補助金”是否適用在原勞動合同履行期限內依法退休的人員是本案的爭議焦點。雖然《工傷保險條例》中沒有明確規(guī)定，但從《工傷保險條例》的行文、立法目的和《關于實施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》(蘇勞社醫(yī)[2005]6號)的規(guī)定來看，由于朱某系退休人員，不存在重新就業(yè)的問題，故不應享受“一次性傷殘就業(yè)補助金”，其次，由于《關于實施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》中規(guī)定退休人員因工傷復發(fā)而產生的醫(yī)療費用系由工傷保險基金支付，故用人單位也無需另行支付“一次性工傷醫(yī)療補助金”，綜合以上規(guī)定和法律理論，勞動仲裁裁決和法院判決系正確適用了法律規(guī)定，應得到支持。
【案情結果】
本案中涉及的勞動關系和工傷待遇的情形極為特殊，系在無錫地區(qū)首例此類型案件。在本案中，“一次性工傷醫(yī)療補助金”和“一次性傷殘就業(yè)補助金”是否適用在原勞動合同履行期限內依法退休的人員是本案的爭議焦點。雖然《工傷保險條例》中沒有明確規(guī)定，但從《工傷保險條例》的行文、立法目的和《關于實施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》(蘇勞社醫(yī)[2005]6號)的規(guī)定來看，由于朱某系退休人員，不存在重新就業(yè)的問題，故不應享受“一次性傷殘就業(yè)補助金”，其次，由于《關于實施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》中規(guī)定退休人員因工傷復發(fā)而產生的醫(yī)療費用系由工傷保險基金支付，故用人單位也無需另行支付“一次性工傷醫(yī)療補助金”，綜合以上規(guī)定和法律理論，勞動仲裁裁決和法院判決系正確適用了法律規(guī)定，應得到支持。
【相關法規(guī)】
本案中涉及的勞動關系和工傷待遇的情形極為特殊，系在無錫地區(qū)首例此類型案件。在本案中，“一次性工傷醫(yī)療補助金”和“一次性傷殘就業(yè)補助金”是否適用在原勞動合同履行期限內依法退休的人員是本案的爭議焦點。雖然《工傷保險條例》中沒有明確規(guī)定，但從《工傷保險條例》的行文、立法目的和《關于實施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》(蘇勞社醫(yī)[2005]6號)的規(guī)定來看，由于朱某系退休人員，不存在重新就業(yè)的問題，故不應享受“一次性傷殘就業(yè)補助金”，其次，由于《關于實施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》中規(guī)定退休人員因工傷復發(fā)而產生的醫(yī)療費用系由工傷保險基金支付，故用人單位也無需另行支付“一次性工傷醫(yī)療補助金”，綜合以上規(guī)定和法律理論，勞動仲裁裁決和法院判決系正確適用了法律規(guī)定，應得到支持。
司法考試欄目推薦：
2016年司法考試證書領取
解讀2017年國家司法考試改革
2016年司法考試真題及答案解析匯總
2016年司法考試成績查詢入口及時間匯總
2017年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革內容
2017年司法考試更名“法律職業(yè)資格考試”《意見》
2017國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度及與原司考區(qū)別
| 司法考試題庫 | 司法考試輔導 | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |