出國留學(xué)網(wǎng)司法考試欄目精心整理提供“司法考試真題刑法案例分析”希望可以幫到廣大考生，了解更多相關(guān)詳情，請繼續(xù)關(guān)注我們網(wǎng)站的更新!
案例一
案情：肖某為了騙取保險(xiǎn)金，花1萬元買來一輛二手名牌轎車，通過在某國有保險(xiǎn)公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員的好友楊某經(jīng)辦，向該保險(xiǎn)公司謊報(bào)轎車價值為20萬元，投保車輛盜搶、毀損險(xiǎn)之后，肖某找趙某(男，15歲)，給趙某5000元報(bào)酬，請趙某將停在肖某自家平房前的轎車燒毀。趙某問為什么，肖某說那是鄰居的車，要燒掉報(bào)復(fù)鄰居。趙某說沒問題，10天以內(nèi)解決。趙某拿錢后帶上同學(xué)吳某(男，15歲)一起吃喝、上網(wǎng)吧。吳某問趙某哪來的許多錢，趙某告以實(shí)情，并請吳某幫忙，吳某答應(yīng)，并搞來一大瓶汽油放在趙某家，準(zhǔn)備點(diǎn)火用。
此間，肖某擔(dān)心轎車離自己家太近，燒車會燒到自家和鄰居的房屋，就打電話告訴趙某放棄燒車，并讓趙某將5000元錢退回。趙某已將錢花去大半，無法償還，聽后十分著急，一邊答應(yīng)停止行動，過幾天退錢，一邊通知吳某就在當(dāng)晚行動。吳某答應(yīng)，約定當(dāng)晚在燒車地點(diǎn)匯合。晚上，趙某帶上汽油瓶到燒車地點(diǎn)，吳某因害怕未去。趙某久等吳某未果，遂決定單獨(dú)行動。趙某將汽油潑到車上，點(diǎn)火燒車，然后躲在一邊察看動靜。趙某見火越燒越大，十分害怕，急忙打電話報(bào)火警，并急叫附近四鄰滅火。由于趙某報(bào)警、喊人救火及時，僅燒毀轎車、烤糊了臨近該轎車的幾間房屋的門窗和屋檐，未造成其他后果。
事后，肖某向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司派楊某核定險(xiǎn)損事故。楊某明知肖某虛報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的價值、惡意制造了這起保險(xiǎn)事故，但考慮是朋友關(guān)系，還是給其出具了保險(xiǎn)事故評估證明，致使保險(xiǎn)公司全額賠付肖某20萬元保險(xiǎn)金。
案發(fā)后，楊某在審訊期間主動交代：在3個月前曾利用職務(wù)上便利虛構(gòu)一起車險(xiǎn)事故，從本公司騙領(lǐng)到5萬元賠款，據(jù)為己有。
問題：
根據(jù)有關(guān)刑法規(guī)定及刑法原理，對本案進(jìn)行全面分析。
答案及解析：
1.對于肖某而言，他首先虛報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的價值、故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金的行為，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。其次，他為了騙取保險(xiǎn)金，唆使趙某放火燒車，構(gòu)成放火罪共犯。
對于楊某而言，他明知肖某虛報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的的價值、故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金而為其辦理保險(xiǎn)、出具虛假保險(xiǎn)事故評估證明，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪共犯。在審訊期間他如實(shí)交代從本公司騙領(lǐng)的5萬元賠款，根據(jù)我國《刑法》第382條的規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財(cái)物的，以貪污論。與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處?！币虼藯钅尺€構(gòu)成貪污罪。
對于趙某而言，他放火燒車的行為，危害了公共安全，根據(jù)我國《刑法》第114條的規(guī)定：“放火、決水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！鼻亿w某年滿15周歲，放火罪屬于已滿14周歲不滿16周歲的人承擔(dān)的8種罪之一，因此趙某構(gòu)成放火罪。
2.吳某的行為構(gòu)成放火罪既遂，因?yàn)閰悄澈挖w某構(gòu)成放火罪的共犯，雖然在實(shí)施放火行為的時候吳某沒有去，只有趙某一個人實(shí)施了放火行為。且趙某的放火行為已造成具體危險(xiǎn)，構(gòu)成放火罪危險(xiǎn)犯既遂。按照共犯“一部行為全部責(zé)任”的原則，吳某雖然未直接參與犯罪實(shí)行，但他的退出沒有防止危害結(jié)果的發(fā)生，所以隨趙某放火罪既遂而既遂。
3.趙某、吳某犯罪時不滿18周歲，根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定，應(yīng)從輕或者減輕處罰;吳某在共同犯罪中起輔助作用，是放火罪的從犯，根據(jù)《刑法》第27條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰;楊某主動交代不同種罪行(貪污)，成立自首，根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。
案例二
案情：李某是某市國有資產(chǎn)管理局的局長，張某是該局某辦公室主任，在上任2年多的時間內(nèi)李某先后接受他人賄賂20多萬元，并在自己任職的系統(tǒng)內(nèi)為他們提供包括安排工作在內(nèi)的盡可能的便利。其中有10多萬元是通過張某介紹來的人送的，李某將其中2萬元送給張某作酬勞費(fèi)。張某因賭錢欠別人一大筆賭債，于是找到李某，說：“給我點(diǎn)錢花，否則我就告你。”李某很害怕，于是給了張某3萬元。但是事過不久，張某又找李某要錢，李某說手頭沒錢，張某要求其將工會活動的部分經(jīng)費(fèi)借給自己先用一用，l個月后保證償還，李某就把自己保管的工會活動經(jīng)費(fèi)1萬元給了張某。之后，李某多次向其催要，但張某一直無力償還。6個月后，李某被告發(fā)。在李某被檢察機(jī)關(guān)立案偵查期間，李某向檢察機(jī)關(guān)提供了市海關(guān)關(guān)長馬某巨額受賄的犯罪線索。經(jīng)反貪局偵查，偵破了馬某受賄120萬元的特大案件。
根據(jù)上述案情，請回答下列問題：
1.分析李某接受他人20多萬元賄賂的行為的性質(zhì)。
2.分析張某介紹他人向李某行賄從中得到部分“酬勞費(fèi)”的行為的性質(zhì)。
3.張某向李某要錢還賭債的行為，構(gòu)成什么罪?
4.李某把自己保管的工會活動經(jīng)費(fèi)給張某用的行為構(gòu)成了什么犯罪?
5.在本案中，張某與李某是否構(gòu)成共同犯罪?構(gòu)成何種共同犯罪?
6.對李某應(yīng)如何處理?
答案及解析：
1.李某作為國有資產(chǎn)管理局局長，屬于國家工作人員的法定范圍，其在上任后的2年之內(nèi)為他人謀取利益，先后接受他人送來的賄賂達(dá)20多萬元，數(shù)額巨大，構(gòu)成受賄罪。
2.張某介紹他人向李某行賄屬于在受賄者與行賄者之間進(jìn)行溝通、促使行賄與受賄行為的實(shí)現(xiàn)，數(shù)額較大，構(gòu)成介紹賄賂罪。其在實(shí)施為他人介紹賄賂的犯罪活動中，接受受賄人李某送來的酬勞費(fèi)2萬元，屬于介紹賄賂犯罪行為的一種后續(xù)行為和情節(jié)嚴(yán)重的情形，不單獨(dú)構(gòu)成受賄罪，而應(yīng)當(dāng)以介紹賄賂罪論處。
3.張某以告發(fā)李某的犯罪事實(shí)為要挾，向李某要錢還賭債，數(shù)額較大，構(gòu)成敲詐勒索罪。
4.李某利用保管工會活動經(jīng)費(fèi)的職務(wù)便利，挪用公款借給張某個人使用，數(shù)額較大、超過3個月未還，構(gòu)成挪用公款罪。
5.在本案中，張某與李某存在共同犯罪的關(guān)系，即構(gòu)成挪用公款罪的共犯。
6.對李某應(yīng)當(dāng)以受賄罪與挪用公款罪實(shí)行并罰，同時考慮其提供馬某特大受賄案件的線索并查證屬實(shí)，具有重大立功表現(xiàn)，依法可以減輕或者免除處罰。
司法考試欄目推薦：
2017年司法考試題庫
2017年司法考試備考輔導(dǎo)
2017年國家司法考試時間及內(nèi)容
2017年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革內(nèi)容
歷年司法考試成績查詢時間及合格分?jǐn)?shù)線(2006-2016)
| 司法考試題庫 | 司法考試輔導(dǎo) | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |