出國留學(xué)網(wǎng)司法考試欄目精心整理提供“2017司法考試四卷案例分析：酒后犯罪”希望可以幫到廣大考生，了解更多相關(guān)詳情，請繼續(xù)關(guān)注我們網(wǎng)站的更新!
【基本案情】
被告人劉某，男，32歲，個體出租司機，家住江西省吉安市。2008年5月10日8時許，酒后駕駛躍進141貨車，因違章停車被吉安市某交警大隊警察糾察時，不服管理駕車逃跑。交通民警駕車追趕，當(dāng)交通民警趕上并試圖超車時，被告突然左打方向，用其所駕駛的貨車的側(cè)頭將民警的桑塔納警車右后門撞壞，并急速轉(zhuǎn)入眾人聚集的一中學(xué)北街，接連撞傷3名中學(xué)生，撞傷1名騎車的行人。然后，劉某又駕車向郊區(qū)逃竄，與追趕的民警周旋，途中闖崗?fù)づc指揮的民警擦身而過，最后因車輛損壞，車停在郊區(qū)某村莊。劉某下車逃跑時被抓獲，上述事實有證人證明，劉某本人亦供認不諱。經(jīng)查，劉某系酒后駕車，違章駕車傷害4人，其中1人輕傷，輕微傷3人。
【分歧意見】
第一種意見認為劉某的行為不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，因為其主觀上不具有故意的心理態(tài)度。
第二種意見認為，劉某的行為應(yīng)定妨害公務(wù)罪。我國《刑法》第277條規(guī)定的妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或者以暴力、威脅方法阻礙人大代表依法執(zhí)行代表職務(wù)或者在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中以暴力、威脅方法阻礙紅十字會的工作人員依法履行職責(zé)的行為;或者故意阻礙國家機關(guān)、公安機關(guān)工作人員依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力、威脅方法，但造成嚴重后果的行為。本案被告人采取逃跑和用貨車車頭沖撞民警汽車的方式阻礙民警執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)認定為妨害公務(wù)罪。
第三種意見認為，被告的行為，應(yīng)認定為以危險方法危害公共安全罪。
【評析】
本案的核心問題是對被告人的心理態(tài)度的認定。我國《刑法》第18條所規(guī)定的“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任”是從法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，從防衛(wèi)社會不受侵犯的層面作出的規(guī)定，而不是從醫(yī)學(xué)層面作出的規(guī)定。從醫(yī)學(xué)層面考慮，嚴重醉酒的人，可能陷入意識模糊甚至失去辨認和控制自己行為的能力。我國《刑法》第18條只規(guī)定了醉酒人犯罪應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任的法律標(biāo)準(zhǔn)，但未認定在醉酒情況下的故意或過失。這一規(guī)定表明醉酒不能成為酒后犯罪的無罪或罪輕的辯護理由，但對酒后犯罪的罪名如何認定未作出明確規(guī)定。
筆者認為應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國《刑法》第14條和第15條關(guān)于故意犯罪和過失犯罪的規(guī)定來認定被告人的心理態(tài)度。如果行為人在實施危害社會的行為過程中對自己行為的危害性及其后果是明知的，并希望或放任其發(fā)生的，即為故意，否則，應(yīng)推定為過失。本案當(dāng)事人，在違章停車后不服交警管理，駕車逃跑，在眾人擁擠的道路上駕車急馳，尚能避讓行人，未造成嚴重傷害后果，表明被告人還沒有失去辨認和控制自己行為的能力，對行為人的心理態(tài)度應(yīng)當(dāng)認定為具有犯罪的故意。
被告人的行為，雖然用車頭撞傷了追趕民警所乘汽車的車門這一事實，但全面考慮其發(fā)生的環(huán)境，是在被告人逃跑的過程中為逃跑而在行車中發(fā)生的沖撞，并非是為了威脅民警而進行沖撞，因此，被告人的行為不應(yīng)認定為是妨害公務(wù)罪的行為。
結(jié)合主客觀情況全面進行分析，被告劉某逃避交通民警事件而放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成輕傷1人，輕微傷3人的為害后果。筆者認為以危險方法危害公共安全罪定罪為宜。
司法考試欄目推薦：
2017年司法考試題庫
2017年司法考試備考輔導(dǎo)
2017年國家司法考試時間及內(nèi)容
2017年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革內(nèi)容
歷年司法考試成績查詢時間及合格分數(shù)線(2006-2016)
| 司考四卷題庫 | 司考四卷真題 | 司考四卷考點 | 司考備考輔導(dǎo) | 司法考試報名 | 司法考試時間 |