出國(guó)留學(xué)網(wǎng)為在這里為考生們整理了2018年司法考試案例分析,希望能幫到大家,想了解更多考試資訊,請(qǐng)及時(shí)關(guān)注小編的更新哦。
2018年司法考試案例分析:“再外嫁女”不必然喪失土地補(bǔ)償費(fèi)請(qǐng)求權(quán)
【案情】
1991年,蔣某(女)與順利村1組村民馬某(男)結(jié)婚,同年將其戶籍遷入順利村1組,自此戶籍和土地承包地均在該小組,土地承包期限至2028年12月止。2006年4月蔣某與馬某協(xié)議離婚,其戶籍未遷出,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也未交回;2010年蔣某與豐義村2組村民周某(男)再婚,但未將戶籍遷入豐義村2組。2017年1月,順利村1組的部分土地被氣象站依法征收,該村獲得了相應(yīng)的征地補(bǔ)償款。2017年8月,順利村1組就氣象站征地補(bǔ)償款召開(kāi)社員大會(huì),以村規(guī)民約的形式?jīng)Q定不將蔣某作為分配對(duì)象,原因是蔣某離婚后又再婚,已不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員,故拒絕分配。為此,蔣某訴請(qǐng)人民法院判決順利村1組給付應(yīng)得的土地補(bǔ)償費(fèi)。
【分歧】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:蔣某是否有權(quán)請(qǐng)求分配順利村1組的土地補(bǔ)償費(fèi)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,蔣某已不是順利村1組的成員,雖蔣某以前具有順利1村的戶籍和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),但隨著她與馬某離婚,再與豐義村的周某結(jié)婚,此時(shí)已不具有順利村1組的成員資格,并且社員大會(huì)以村規(guī)民約的形式?jīng)Q定不予分配,因此,蔣某沒(méi)有資格請(qǐng)求土地補(bǔ)償費(fèi)分配。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,蔣某有資格參與土地補(bǔ)償費(fèi)分配。雖然蔣某與馬某離婚,而后改嫁他村的周某,但蔣某的戶籍仍在順利村1組,也有獨(dú)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),并且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包糾紛解釋》)第二十二條、第二十四條的規(guī)定,蔣某有權(quán)請(qǐng)求分配土地補(bǔ)償款。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種意見(jiàn),理由如下:
1.是否有集體成員資格。從法理上而言,集體成員資格屬于一種民事身份權(quán),其不僅與自身財(cái)產(chǎn)利益密切相關(guān),而且直接決定該成員是否有資格參與分配集體經(jīng)濟(jì)利益。在司法實(shí)務(wù)中,各地人民法院越來(lái)越多地采用綜合性標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)依據(jù)戶籍、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及生活保障等因素認(rèn)定集體成員資格。在本案中,蔣某自從嫁入順利村1組,就一直擁有該集體經(jīng)濟(jì)組織的戶籍,享有獨(dú)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),雖然其間離婚并嫁入他村,但其戶籍和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并未遷移與轉(zhuǎn)讓,加之蔣某仍依靠該土地作為基本生活保障,因此,蔣某具有順利村1組的集體成員資格。當(dāng)然,法律、法規(guī)及司法解釋等規(guī)范性文件,有必要采用“概括+列舉式”確立集體成員資格的認(rèn)定規(guī)則,特別針對(duì)回鄉(xiāng)退養(yǎng)人員,再外嫁女,“入贅”婿,外出學(xué)習(xí)、服兵役、服刑人員等特殊群體資格的認(rèn)定。
2.是否應(yīng)當(dāng)排斥集體分配自治權(quán)。農(nóng)民集體成員享有土地補(bǔ)償費(fèi)分配自治權(quán),該權(quán)利源于物權(quán)法第五十九條、《農(nóng)村土地承包糾紛解釋》第二十四條及村民委員會(huì)組織法第二十四條的規(guī)定,即可以通過(guò)集體成員民主決定的方式分配土地補(bǔ)償費(fèi)。然而,在司法實(shí)務(wù)中,只要不以相同數(shù)額補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行分配的,大多數(shù)法院均會(huì)直接否定村民的民主決議,責(zé)令按相同數(shù)額支付補(bǔ)償款,這種完全排斥集體分配自治權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)予以避免。在本案中,法院聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn),尊重農(nóng)民集體成員的土地補(bǔ)償款分配決議,對(duì)具體土地補(bǔ)償數(shù)額分配情況進(jìn)行調(diào)解和協(xié)商。此外,為防止農(nóng)民集體分配自治權(quán)的異化,應(yīng)以司法權(quán)適當(dāng)干預(yù)分配自治權(quán),避免侵害少數(shù)群體的正當(dāng)利益。
3.是否符合正當(dāng)法律程序。正當(dāng)法律程序?qū)嵸|(zhì)內(nèi)涵為“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯,對(duì)任何財(cái)產(chǎn)和身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所,不得逮捕或監(jiān)禁,不得剝奪其繼承權(quán)和生命。”從內(nèi)涵的表述可知,其包含三項(xiàng)核心要素,即正確適用法律、充分聽(tīng)取意見(jiàn)與說(shuō)明裁判理由。在本案中,主審法官認(rèn)真聽(tīng)取雙方當(dāng)事人及訴訟代理人的意見(jiàn),就蔣某為何具有集體成員資格予以解釋和說(shuō)理,并依據(jù)物權(quán)法第五十九條,土地管理法實(shí)施條例第二十六條,《農(nóng)村土地承包糾紛解釋》第二十四條,以及民事訴訟法第一百三十四條、第一百六十二條的規(guī)定,判決蔣某有權(quán)分配順利村1組的土地補(bǔ)償費(fèi)。當(dāng)然,蔣某享有土地補(bǔ)償費(fèi)分配資格,并不意味著享有青苗和地上附著物綜合定額補(bǔ)償費(fèi),其對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體應(yīng)為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶,對(duì)此蔣某不具有訴訟主體資格。
綜上所述,蔣某自嫁入順利村1組,既有該村的戶籍,又有獨(dú)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),雖然其間她與丈夫離婚,并改嫁他村的周某,但戶籍和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并未隨之轉(zhuǎn)出,故綜合當(dāng)事人戶籍登記現(xiàn)狀、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及基本生活保障功能等因素,法院判決蔣某享有順利村1組的土地補(bǔ)費(fèi)分配資格。在具體土地補(bǔ)償款數(shù)額的分配上,既尊重集體成員的分配自治權(quán),讓雙方當(dāng)事人充分表達(dá),又符合正當(dāng)法律程序,真正案結(jié)事了,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。
(作者單位:重慶大學(xué)法學(xué)院)