2018年司法考試即將開始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試四卷練習(xí)題答案，希望能幫到你們，想了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試四卷練習(xí)題答案六
【案例一】
案情：高某系A(chǔ)省甲縣個(gè)體工商戶，其持有的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營(yíng)范圍是林產(chǎn)品加工，經(jīng)營(yíng)方式是加工、收購(gòu)、銷售。高某向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷管理費(fèi)后，將自己加工的松香運(yùn)往A省乙縣出售。當(dāng)高某進(jìn)入乙縣時(shí)，被乙縣林業(yè)局執(zhí)法人員攔截。乙縣林業(yè)局以高某未辦理運(yùn)輸證為由，依據(jù)A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》以及授權(quán)省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》(該目錄規(guī)定松香為林產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)辦理運(yùn)輸證)的規(guī)定，將高某無(wú)證運(yùn)輸?shù)乃上阏J(rèn)定為“非法財(cái)物”，予以沒收。高某提起行政訴訟要求撤銷沒收決定，法院予以受理。
有關(guān)規(guī)定：
《森林法》及行政法規(guī)《森林法實(shí)施條例》涉及運(yùn)輸證的規(guī)定如下：除國(guó)家統(tǒng)一調(diào)撥的木材外，從林區(qū)運(yùn)出木材，必須持有運(yùn)輸證，否則由林業(yè)部門給予沒收、罰款等處罰。
A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》規(guī)定“對(duì)規(guī)定林產(chǎn)品無(wú)運(yùn)輸證的，予以沒收”。
問(wèn)題：
1.如何確定本案的管轄法院?如高某經(jīng)過(guò)行政復(fù)議再提起訴訟，如何確定管轄法院?
2.如高某在起訴時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求，法院應(yīng)如何立案?對(duì)該請(qǐng)求可否進(jìn)行單獨(dú)審理?
3.省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》的性質(zhì)是什么?可否適用于本案?理由是什么?
4.高某運(yùn)輸?shù)乃上闶欠駥儆凇胺欠ㄘ?cái)物”?理由是什么?
5.(1)法院審理本案時(shí)應(yīng)如何適用法律、法規(guī)?理由是什么?
(2)依《行政處罰法》，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)符合什么要求?本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒收的規(guī)定是否符合該要求?
參考答案：
1.按照《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人直接提起行政訴訟，由最初作出具體行政行為所在地的法院管轄。本案的被訴行政行為由乙縣林業(yè)局作出，故乙縣法院具有管轄權(quán)。如高某經(jīng)過(guò)行政復(fù)議提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)幜P決定的，復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的基層法院也有管轄權(quán)。
2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷沒收決定請(qǐng)求與賠償請(qǐng)求分別立案;可以根據(jù)具體情況對(duì)行政賠償?shù)恼?qǐng)求進(jìn)行單獨(dú)審理或?qū)Χ?xiàng)請(qǐng)求合并審理。
3.省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》是根據(jù)地方性法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)范性文件，在行政訴訟中不屬于法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)或者參照適用的規(guī)范，但可以作為證明被訴行政行為合法的事實(shí)依據(jù)之一。
4.高某運(yùn)輸?shù)乃上悴皇恰胺欠ㄘ?cái)物”。因?yàn)楦吣尘哂屑庸ぁ⑹召?gòu)、銷售松香的主體資格，也向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷管理費(fèi)，因此對(duì)該批松香享有合法所有權(quán)，不能將該批松香認(rèn)定為“非法財(cái)物”予以沒收。
5.(1)《森林法》及《森林法實(shí)施條例》均未將木材以外的林產(chǎn)品的無(wú)證運(yùn)輸行為納入行政處罰的范圍，也未規(guī)定對(duì)無(wú)證運(yùn)輸其他林產(chǎn)品的行為給予沒收處罰。A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了《森林法》及其實(shí)施條例關(guān)于應(yīng)受行政處罰行為以及沒收行為的范圍，不符合上位法。根據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)適用《森林法》及《森林法實(shí)施條例》。
(2)按照《行政處罰法》的規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒收的規(guī)定超出了《森林法》及《森林法實(shí)施條例》行政處罰行為、種類和幅度的范圍，不符合有關(guān)要求。
【主要參考法律規(guī)定】《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《最高法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
【案例二】
材料 近年來(lái)，為妥善化解行政爭(zhēng)議，促進(jìn)公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)相互理解溝通，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，全國(guó)各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議。2008年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，為促進(jìn)行政爭(zhēng)議雙方和解，通過(guò)原告自愿撤訴實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”提供了更大的空間。
近日，最高人民法院《人民法院工作年度報(bào)告(2009)》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過(guò)加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，280件，占一審行政案件的35.91%.”
總體上看，法院的上述做法取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可。但也有人擔(dān)心，普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致，也與行政訴訟的功能與作用不完全相符。
問(wèn)題請(qǐng)對(duì)運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法等問(wèn)題談?wù)勀愕囊庖姟?BR> 答題要求1.觀點(diǎn)明確，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理充分，層次清晰，文字通暢;2.字?jǐn)?shù)不少于500字。
「參考答案」
法治乃合法性與合理性之平衡器「定事實(shí)」在材料中，全國(guó)各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可，但也產(chǎn)生了普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致的爭(zhēng)論，引發(fā)了“運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法合法性和合理性的分析”的法律難題。
「站立場(chǎng)」我們認(rèn)為，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法權(quán)力的重要性不言而喻，但是本案中就產(chǎn)生了與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則的沖突，最后導(dǎo)致該權(quán)力行使的合法性和合理性問(wèn)題，要求法院在行使權(quán)力的同時(shí)注意其他的原則，防止權(quán)力突破邊界。
「說(shuō)理由一」首先，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)符合合法性原則。對(duì)于權(quán)力主體，合法性原則要求權(quán)力行使的主體和權(quán)力行使的范圍以及種類等預(yù)先由法律來(lái)規(guī)定。因此，對(duì)權(quán)利的限制上，“法無(wú)授權(quán)即禁止”。而對(duì)于個(gè)人而言“法不禁止即自由”。結(jié)合材料，2008年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，而最高法院具有一定的法律解釋權(quán)，故運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法具有合法性。
「說(shuō)理由二」其次，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理性原則。所謂合理性原則就是符合社會(huì)整體價(jià)值觀，具體可以概括為目的正當(dāng)、手段合理以及結(jié)果均衡。任何權(quán)力的行使，都必須有正當(dāng)?shù)哪康?，必須借助合理的手段，必須?shí)現(xiàn)均衡的結(jié)果。結(jié)合本材料，最高人民法院《人民法院工作年度報(bào)告(2009)》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過(guò)加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，280件，占一審行政案件的35.91%.該制度達(dá)到了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，具有合理性。
「說(shuō)理由三」最后，法治的理想就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使的合法和合理的平衡，否則“無(wú)合理性的合法性會(huì)變?yōu)榻┗?，無(wú)合法性的合理性則淪為恣意”。每種權(quán)力空間是有限的，界限就在于其他的權(quán)利。法律已經(jīng)為權(quán)力主體設(shè)定了邊界，則任何人都不得超越該界限，否則即為違法。具體到本案，從合法性上講， 法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)必須有法律的依據(jù)，不能朝令夕改，同時(shí)，從合理性上說(shuō)，要加強(qiáng)具體操作過(guò)程的公開透明，創(chuàng)造一個(gè)足夠公開透明、能保證充分公共監(jiān)督的制度環(huán)境，防止行政訴訟的偏離軌道。
「再?gòu)?qiáng)調(diào)，做評(píng)論」綜上所述，“法治乃合法性和合理性之平衡器”。合法性始終是法律最基本的內(nèi)容。因此要求法治國(guó)家在“依法治國(guó)”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。但是，合法的行為不一定就是合理的行為，要求法律在具體的制度當(dāng)中進(jìn)行權(quán)衡，為應(yīng)對(duì)新型的法律現(xiàn)象提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)合法性和合理性的和諧共存。
| 司法考試題庫(kù) | 司法考試輔導(dǎo) | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |