出國留學(xué)網(wǎng)在這里為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，想了解更多考試資訊，請關(guān)注小編的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：糾正錯(cuò)誤勞動(dòng)仲裁裁決是否超出原告訴訟請求
【案情】
2016年初,黃某與某公司續(xù)簽了五年勞動(dòng)合同。簽訂后不久，該公司便對黃某崗位進(jìn)行調(diào)整，黃某因不滿待遇下浮而離開崗位，隨后遭到解聘。黃某提出勞動(dòng)仲裁，裁決結(jié)果為該公司向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金18144元。因不服裁決，該公司將黃某訴至法院，請求不按裁決支付賠償金。法院在審理中發(fā)現(xiàn)仲裁裁決存在計(jì)算錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)為18498元。
【分歧】
對于仲裁錯(cuò)誤是否應(yīng)予糾正，以及按照糾正后的數(shù)額作出裁判是否屬于超出原告訴訟請求，存有不同意見：
第一種意見認(rèn)為，原告主張為不按照仲裁裁決支付給被告經(jīng)濟(jì)賠償金18144元，因此其訴訟請求限額是18144元，如果按照糾正后的18498元作出裁判，則超出原告訴訟請求，違反處分原則。
第二種意見認(rèn)為，依法應(yīng)對仲裁裁決的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正，并按照糾正后的數(shù)額裁判，這并不超出原告訴訟請求，因?yàn)樵嬖V訟請求是不按照仲裁裁決給付被告經(jīng)濟(jì)賠償金，故其訴訟請求限額并非18144元。
【評析】
筆者贊同第二種意見。
訴訟請求，是指原告通過人民法院向被告提出的實(shí)體權(quán)利請求。民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，起訴必須有具體的訴訟請求，即訴訟請求應(yīng)當(dāng)明確、具體。本案中，原告與被告存有勞動(dòng)爭議，需要先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。為此，被告作為勞動(dòng)者首先向轄區(qū)勞動(dòng)仲裁部門提出仲裁申請，經(jīng)仲裁裁決原告向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金18144元。后原告不服提起訴訟，請求不按裁決書向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金18144元。法院經(jīng)審查與核對，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決存在計(jì)算錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)賠償金數(shù)額應(yīng)為18498元。雖然被告對仲裁裁決沒有異議，但這并不能就此認(rèn)為被告的主張就是18144元。
原告的訴訟請求是不按照仲裁裁決書向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，這并不是原告支付賠償金的限額問題，而應(yīng)以勞動(dòng)者一方申請勞動(dòng)仲裁時(shí)所主張的最高數(shù)額，作為判斷是否超出原告訴訟請求的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查，被告提出勞動(dòng)仲裁時(shí)主張的是2.2萬元，超過了18498元，因此本案訴訟請求最高限額應(yīng)為2.2萬元。即只要一方不服該仲裁裁決，那么法院就有權(quán)糾正仲裁部門的錯(cuò)誤，包括計(jì)算上的錯(cuò)誤，并按照糾正后的數(shù)額作出裁判，這樣的裁判并沒有超出原告的訴訟請求，也不違反處分原則，而是在糾正錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上依法作出的正確裁判。
(作者單位：黑龍江省大慶市高新區(qū)人民法院)