2018年司法考試即將開(kāi)始，出國(guó)留學(xué)網(wǎng)在這里為考生們整理了“2018年國(guó)家司法考試四卷案例分析題卷”，希望有所幫助，想了解更多考試資訊，請(qǐng)關(guān)注本網(wǎng)站的及時(shí)更新哦。
2018年國(guó)家司法考試四卷案例分析題卷(7)
【案情】：
1996年10月15日，某市衛(wèi)生防疫站的執(zhí)法人員到糕點(diǎn)加工個(gè)體戶張某的糕點(diǎn)加工房進(jìn)行食品衛(wèi)生檢查，發(fā)現(xiàn)有多處不符合食品衛(wèi)生標(biāo) 準(zhǔn)，如工作人員操作時(shí)未穿戴工作衣帽等。對(duì)此，衛(wèi)生防疫站的工作人員作了食品衛(wèi)生檢查記錄，并提出“限三天改進(jìn)，罰款人民幣300元”的處理意見(jiàn)，張某當(dāng) 場(chǎng)簽了字。工作人員當(dāng)天扣留了張某的衛(wèi)生許可證。10月18日，衛(wèi)生防疫站對(duì)張某作出了第30號(hào)行政處罰決定書，并于當(dāng)天送達(dá)張某。張?jiān)?0月19日向市 衛(wèi)生防疫站繳納罰款300元。兩天后，衛(wèi)生防疫站派人到張某的糕點(diǎn)加工房進(jìn)行檢查，仍認(rèn)為不符合要求，衛(wèi)生許可證仍未發(fā)還給張某，要求張某兩天內(nèi)改進(jìn)。 10月24日，衛(wèi)生防疫站兩次派人到張某的加工房去檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)張某的加工房上鎖，便派人通知張某第二天同去加工房檢查改進(jìn)情況，張以“沒(méi)有時(shí)間”拒絕前 往。而且張某認(rèn)為市衛(wèi)生防疫站的行政處罰對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不準(zhǔn)
確，處罰過(guò)重，扣留衛(wèi)生許可證沒(méi)有法律依據(jù)，于是向直接主管市衛(wèi)生防疫站的市衛(wèi)生局申請(qǐng)復(fù)議，要求撤銷衛(wèi)生防疫站的行政處罰決定，退還罰款，賠償因扣留衛(wèi)生許可證而造成的損失。但復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持原處罰決定的復(fù)議決定。請(qǐng)回答：
【問(wèn)題】：
1.衛(wèi)生防疫站有無(wú)行政處罰的主體資格?為什么?
【正確答案】：
衛(wèi)生防疫站無(wú)處罰主體資格，因?yàn)樾l(wèi)生防疫站是衛(wèi)生局一下屬機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立對(duì)外作出行政行為，無(wú)行政主體資格。
【解析】：行政法學(xué)上的行政主體，是指享有行政職權(quán)，能以自己名義行使國(guó)家行政職權(quán)，作出影響行政相對(duì)****利義務(wù)的行政行為并能由其本身對(duì)外承擔(dān)行政法律責(zé)任的組織。本案中衛(wèi)生防疫站作為市衛(wèi)生局的 一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)，是不享有以自己的名義對(duì)外實(shí)施行政活動(dòng)的職權(quán)的，因而不是行政主體，其應(yīng)以市衛(wèi)生局的名義對(duì)外作出行政處罰決定。
2.張某對(duì)衛(wèi)生防疫站的處罰行為不服時(shí)應(yīng)向誰(shuí)申請(qǐng)復(fù)議?
【正確答案】：
可向市政府或市衛(wèi)生局的上級(jí)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。
【解析】：既然衛(wèi)生防疫站不具獨(dú)立的行政主體資格，其作出的行政處罰決定應(yīng)視為市衛(wèi)生局的行政行為。對(duì)該行政行為不服，依《行政復(fù)議法》第12條之規(guī)定，可向市衛(wèi)生局的同級(jí)人民政府即市政府或市衛(wèi)生局的上級(jí)主管機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議。
3.若張某提起訴訟，則應(yīng)以誰(shuí)為被告?
【正確答案】：
應(yīng)以市衛(wèi)生局為被告。
【解析】：基于同樣的道理，對(duì)該行政處罰行為不服而提起的行政訴訟，也應(yīng)以市衛(wèi)生局為被告。
4.據(jù)查，扣留張某衛(wèi)生許可證的法律依據(jù)是該省人大常委會(huì)通過(guò)的一個(gè)立法文件，則該扣留行為是否合法?為什么?
【正確答案】：
合法。因?yàn)榈胤叫苑ㄒ?guī)可以設(shè)定扣留衛(wèi)生許可證的行政處罰措施。
【解析】：依《行政處罰法》第11條第1款規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。因此，省人大常委會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī)對(duì)扣留衛(wèi)生許可證這一行政處罰措施具有設(shè)定權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意，扣留許可證與吊銷許可證是兩碼事。
5.本案中張某可否要求舉行聽(tīng)證?為什么?
【正確答案】：
可以要求舉行聽(tīng)證。因?yàn)樾姓幜P聽(tīng)證程序可以應(yīng)行政相對(duì)人的要求而舉行。
【解析】：依《行政處罰法》第42條規(guī)定，舉行聽(tīng)證程序的行政處罰共分為兩類：一是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定的;二是當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，對(duì)于任何行政處罰措施，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。
【案情】：
某市紅云區(qū)和平糧油食品店將本店的食油類經(jīng)營(yíng)部分承包給本店職工王小二，在王小二的要求下，糧油店于2002年2月6日購(gòu)進(jìn)一新的量油 器，替換了原來(lái)舊量油器。4月20日，紅云區(qū)計(jì)量局對(duì)和平糧油店進(jìn)行了突擊檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三名顧客購(gòu)買的食油均發(fā)生短少現(xiàn)象，平均每1 000克短少40克。紅云區(qū)計(jì)量局詳細(xì)檢查了該糧油店的賬簿，發(fā)現(xiàn)從2月6日換新量油器起至當(dāng)日，該糧油店共使用此量油器賣出食油542千克。
計(jì)量局經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)討論通過(guò)決定，認(rèn)定和平糧油店自2月6日至4月20日間共短少顧客食油21 680克。因此責(zé)令沒(méi)收該量油器，并對(duì)糧油店處以相當(dāng)于短少的食油價(jià)值兩倍的罰款。按每1 000克9.4元計(jì)算，對(duì)糧油店處以407.60元的罰款。
紅云糧油店不服，向市計(jì)量局(位于該市共和區(qū))提出行政復(fù)議，理由有二：其一本店已將食油類的經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給王小二，短少問(wèn)題應(yīng)由王負(fù)責(zé);其二，對(duì)于短 少現(xiàn)象的數(shù)額確認(rèn)與罰款確認(rèn)太不合理。7月5日，市計(jì)量局作出復(fù)議決定并送達(dá)糧油店，決定：沒(méi)收計(jì)量器不變;改對(duì)王小二進(jìn)行罰款，罰款額改為相當(dāng)于短少的 食油原價(jià)值的罰款，即203.8元。
王小二不服，希望提起行政訴訟，遂找到律師李未進(jìn)行咨詢。李律師拿出《計(jì)量法》與《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》，向其出示有關(guān)條文。其中《實(shí)施細(xì)則》第52條為 “使用不合格計(jì)量器具或者破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度和偽造數(shù)據(jù)，給國(guó)家和消費(fèi)者造成損失的，責(zé)令其賠償損失，沒(méi)收計(jì)量器具和全部違法所得，可并處二千元以下的罰 款?！?BR> 【問(wèn)題】：
根據(jù)上述情況，請(qǐng)你回答以下幾個(gè)問(wèn)題：
1.如果王小二堅(jiān)持要提起訴訟，應(yīng)當(dāng)在什么期限內(nèi)，向哪一個(gè)法院提起訴訟?
【正確答案】：
王小二應(yīng)當(dāng)在7月20日之前，向紅云區(qū)或共和區(qū)人民法院提起訴訟。
2.在這起可能提起的訴訟中，當(dāng)事人情況如何?
【正確答案】：
在該訴訟中，原告是王小二，被告是市計(jì)量局;糧油店為第三人。
3.如果起訴的話，法院將作出怎樣的判決?
【正確答案】：
法院應(yīng)以適用法律錯(cuò)誤為由，判決撤銷市計(jì)量局處罰中的罰款部分，并可判決其重新作出處罰決定。
4.現(xiàn)設(shè)，在王小二提起的行政訴訟中，被告方敗訴。被告方能否依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第52條，對(duì)糧油店重新作出處以2000元以下罰款的決定?為什么?
【正確答案】：
被告方如敗訴，能夠依據(jù)《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第52條，重新對(duì)糧油店作出處以2000元以下的罰款決定;因?yàn)樾姓鄬?duì)人應(yīng)是糧油店，而非承包人王小二，另外雖然是對(duì)同一事實(shí)作出的處罰，但依據(jù)的法律不同，且前行政行為已被撤銷，不違反一事不再罰原則。