2018年司法考試即將開(kāi)始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試四卷綜合試題答案以供參考，希望有所幫助，想了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新。
2018年司法考試四卷綜合試題答案九
【案例一】
甲某是某公安局偵查員，1998年10月，其查辦丙某等人奸淫幼女一案。丙某歸案后交代，其伙同丁某、戊某以及一個(gè)不知姓名的人，共同奸淫了幼女。甲某根據(jù)有關(guān)線索得知丙某所稱不知姓名的人是乙某，即對(duì)乙某進(jìn)行了傳喚。1998年11月間，甲某在接受乙某親屬的宴請(qǐng)和轉(zhuǎn)送來(lái)的2700元錢后，即放棄了對(duì)犯罪嫌疑人乙某的進(jìn)一步偵查、抓捕，也未向治安科負(fù)責(zé)人匯報(bào)乙某的情況。1999年12月9日，甲某到檢察機(jī)關(guān)拿取對(duì)犯罪嫌疑人丙某的批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)，因害怕丁某、吳某歸案后供出乙某，從而導(dǎo)致自己收受他人財(cái)物的事情敗露，于12月10日讓他人通知丁某、戊某二人“注意躲躲”。2000年1月4日，犯罪嫌疑人丁某被逮捕歸案后，甲某參與押送其到拘留所，趁無(wú)人之際，甲某交代丁某“不要亂說(shuō)”。1月7日，甲某同刑偵大隊(duì)其他兩名干警去北京將戊某抓獲后，當(dāng)晚趁無(wú)人之機(jī)又交代戊某“現(xiàn)在就你們?nèi)齻€(gè)，別再多說(shuō)”。1月8日在看守戊某去廁所時(shí)，又告訴戊某“丁某也被抓起來(lái)了，說(shuō)多了沒(méi)啥好處”。2月29日，甲某在提審戊某時(shí)，又趁看守戊某去廁所之機(jī)告訴戊某“別亂說(shuō)話，你三個(gè)就你三個(gè)”。由于甲某的上述行為，致使丁某和戊某在偵查及審查起訴階段均未供述乙某參與共同犯罪的事實(shí)，乙某在該案的偵查及審查起訴中一直成為“不知名的人”，直至2000年8月17日乙某到檢察機(jī)關(guān)投案自首，甲某的上述行為才予敗露。對(duì)于甲某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?
【參考答案】
甲某的行為構(gòu)成徇私枉法罪。徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。甲某身為公安機(jī)關(guān)偵查員，應(yīng)當(dāng)依法履行查處犯罪的職責(zé)，但其在辦理案件中，對(duì)乙某進(jìn)行傳喚后，明知乙某為犯罪嫌疑人，在接受他人宴請(qǐng)及財(cái)物后，放棄了對(duì)付的抓捕，亦未向治安科領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，致使乙某逍遙法外，甲某為了不使自己收受財(cái)物之事暴露，又向該案兩名犯罪嫌疑人通報(bào)被批準(zhǔn)逮捕的消息，并在二人歸案后指使二人做虛偽供述，致使二人在偵查及審查起訴階段一直不供述乙某參與共同犯罪的事實(shí)，乙某在該案?jìng)刹榧皩彶槠鹪V中一直成為“不知姓名的人”，未受到追訴。甲某為個(gè)人私利、貪贓枉法而包庇犯罪嫌疑人乙某，不使其受到追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，根據(jù)刑法第399條，構(gòu)成徇私枉法罪。
【案例二】
甲某是農(nóng)行某支行信貸部主任，為了給自己的兒子所開(kāi)辦的電器商場(chǎng)提供周轉(zhuǎn)資金，而將收到的某化肥廠存入的委托貸款100萬(wàn)元，采取不入賬的方式，轉(zhuǎn)歸電器商場(chǎng)使用，后因經(jīng)營(yíng)不善，電器商場(chǎng)嚴(yán)重虧損而使這批貸款在貸款期滿后，長(zhǎng)期不能返還，后因年度賬目檢查即將開(kāi)始，為了逃避查賬，甲某又擅自采取自制取款憑條透支儲(chǔ)戶存款的手段歸還了上述100萬(wàn)元的委托貸款，為彌補(bǔ)透支行的100萬(wàn)元的儲(chǔ)蓄存款的虧空，達(dá)到賬面平衡的目的，甲某找到乙某，讓乙某以乙某單位的名義與該支行簽訂了一份虛假的借款100萬(wàn)元的合同，借此沖抵支行100萬(wàn)元賬面虧空，而在年度審查時(shí)，支行發(fā)現(xiàn)了這一貸款合同，責(zé)令甲某立即收回貸款，由此案發(fā)。案發(fā)后甲某對(duì)銀行的100萬(wàn)元貸款已經(jīng)無(wú)法歸還。對(duì)甲某的行為如何定罪處罰?
【參考答案】
甲某構(gòu)成挪用公款罪。甲某作為國(guó)有銀行的工作人員，利用職務(wù)上的便利、挪用公款歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大，構(gòu)成挪用公款罪。甲某挪用貸款后，為了彌補(bǔ)虧空其并沒(méi)有采取銷賬的方式來(lái)掩蓋，而是利用虛假的貸款合同掩蓋其挪用存款的虧空，使這筆貸款的去向仍有據(jù)可查，由此可以認(rèn)為其并不具有將貸款非法占為己有的目的，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪論處。甲某最初挪用100萬(wàn)元委托貸款用于個(gè)人的營(yíng)利活動(dòng)，因?yàn)樘潛p而無(wú)法歸還，為了掩蓋挪用的賬面，其又采取自制取款憑條透支儲(chǔ)戶存款的手段彌補(bǔ)虧空，屬于前一挪用行為的延續(xù)，挪用數(shù)額不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故甲某挪用數(shù)額應(yīng)為100萬(wàn)元。甲某與他人簽訂虛假的貸款合同，符合貸款詐騙罪的特征，但甲某的目的是以此掩蓋其挪用公款的行為，屬于挪用公款罪的牽連犯，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪一罪定罪處罰。甲某挪用公款數(shù)額巨大，且不能退還，屬于挪用公款罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑。
【案例三】
1992年初A省化肥廠考察了由Z省設(shè)計(jì)院主任工程師黃某主持設(shè)計(jì)的一套回收裝置，決定請(qǐng)黃為本廠也設(shè)計(jì)一套回收裝置。黃提出要技術(shù)服務(wù)費(fèi)15000元，并且個(gè)人多得，單位少得?；蕪S表示同意，但提出須以單位正規(guī)手續(xù)領(lǐng)取現(xiàn)金。黃即找到在H市設(shè)計(jì)室任主任的邢某，稱自己承攬了此項(xiàng)設(shè)計(jì)工作，為收取現(xiàn)金方便，請(qǐng)邢幫忙以設(shè)計(jì)室的名義簽訂協(xié)議和出具領(lǐng)款收條，設(shè)計(jì)室可從中取得部分報(bào)酬。邢同意，并以H市設(shè)計(jì)室的名義與化肥廠簽訂技術(shù)服務(wù)協(xié)議一份，又提供了蓋好設(shè)計(jì)室公章的現(xiàn)金收條5張共10000元。此后，黃即向省設(shè)計(jì)院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了化肥廠要求設(shè)計(jì)單體回收裝置一事，但謊稱只須將原有圖紙復(fù)印即可，無(wú)須更多工作，對(duì)方只肯付報(bào)酬1000元。經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意后，黃即以省設(shè)計(jì)院的名義填寫(xiě)一份合同書(shū)，并由本單位蓋了公章。黃又自帶上述技術(shù)服務(wù)協(xié)議與本單位合同去化肥廠洽談，化肥廠同意并蓋章。此后，黃利用業(yè)余時(shí)間重新設(shè)計(jì)圖紙15張?；蕪S根據(jù)這些圖紙建成單體回收裝置?；蕪S依約用支票匯入H市設(shè)計(jì)室14000元，Z省設(shè)計(jì)院1000元，黃以H市設(shè)計(jì)室的收條領(lǐng)取現(xiàn)金10000元。領(lǐng)到現(xiàn)金后，經(jīng)化肥廠領(lǐng)導(dǎo)同意，黃以獎(jiǎng)金名義將1200元分給化肥廠參加建造單體回收裝置的人員。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)上述事實(shí)，以被告人黃某構(gòu)成貪污罪為由向法院起訴。黃某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?
【參考答案】
黃某的行為不構(gòu)成犯罪。職務(wù)型犯罪中“利用職務(wù)上的便利”是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力或者雖然不是直接利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，但利用了本人的職權(quán)或地位形成的便利條件。本題中黃某只是利用了工作的便利條件，以單位名義為他人設(shè)計(jì)圖紙，并收取報(bào)酬，是一種合法的勞務(wù)關(guān)系，如果在黃某設(shè)計(jì)圖紙過(guò)程中，非法泄露了商業(yè)秘密或者構(gòu)成其他侵權(quán)著作權(quán)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以以犯罪論，如果只是一般侵權(quán)，則應(yīng)認(rèn)為屬于民事糾紛。
【案例四】
甲是某市市委組織部部長(zhǎng)。乙是甲的大學(xué)同班同學(xué)，一日乙將某建筑公司的經(jīng)理丙介紹給甲，丙想承包本市舊城改造的一部分工程，請(qǐng)甲幫忙，甲答應(yīng)了，丙當(dāng)場(chǎng)送給甲現(xiàn)金10萬(wàn)元。甲與市建委主任丁聯(lián)系，要丁把工程承包給不具備資質(zhì)條件的丙。丙后來(lái)又送給甲10萬(wàn)元。
問(wèn)：(1)甲的行為是否構(gòu)成犯罪?如果未構(gòu)成犯罪，請(qǐng)說(shuō)明理由;如果構(gòu)成犯罪，罪名是什么?
(2)丙不是國(guó)家工作人員，他送給甲現(xiàn)金的行為是否構(gòu)成犯罪?如果構(gòu)成，罪名是什么?
(3)本案中，乙受朋友丙之托去找甲幫忙，乙在事先曾暗示丙要舍得花錢才能成功。乙是國(guó)家工作人員，他的行為是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成什么罪?假設(shè)乙不是國(guó)家工作人員，他的行為是否構(gòu)成犯罪?
【參考答案】
(1)本案中，甲是一名國(guó)家工作人員，雖然沒(méi)有直接利用本人的職權(quán)，但是他利用了本人的職權(quán)和地位形成的便利條件，通過(guò)市建委主任丁，將修建工程承包給丙，并且收受現(xiàn)金20萬(wàn)元。甲的行為完全符合受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以受賄罪定罪量刑。
(2)行賄罪的主體是一般主體，丙不是國(guó)家工作人員，但他為謀取不正當(dāng)?shù)睦?，給予
國(guó)家工作人員甲財(cái)物的行為構(gòu)成行賄罪。
(3)丙原先并不認(rèn)識(shí)甲，而在乙的撮合下，丙才與甲拉上關(guān)系。正是因?yàn)橐业慕榻B行為使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)。由于介紹賄賂罪的主體為一般主體，不論乙是否為國(guó)家工作人員，其介紹賄賂罪都應(yīng)成立。
【案例五】
張某攔住出租車司機(jī)李某的汽車，上車后，持刀威逼李某交出財(cái)物。李某當(dāng)時(shí)身上只有幾百元錢，張某覺(jué)得不夠本，就逼迫李某開(kāi)車回家，劫持李某到李某的家中，拿走3萬(wàn)元現(xiàn)金。然后又拿著李某的定期存單，挾持李某到銀行中取出10萬(wàn)元現(xiàn)金。另有一個(gè)20萬(wàn)元的存折一時(shí)無(wú)法將錢取出。張某把存折交還李某，但要其寫(xiě)一張20萬(wàn)元的欠條。李某被迫寫(xiě)了欠條后，張某才放了李某。對(duì)于本案張某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成什么罪?應(yīng)當(dāng)適用哪一檔次的刑罰?
【參考答案】
張某構(gòu)成搶劫罪。其具有《刑法》第263條規(guī)定的入戶搶劫和搶劫數(shù)額巨大的加重情節(jié)，應(yīng)當(dāng)適用10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。張某為了搶到更多的錢而將被害人劫持到被害人家，就是進(jìn)入他人住戶進(jìn)行搶劫。此外還具有搶劫公私財(cái)物，數(shù)額巨大的加重情節(jié)。應(yīng)當(dāng)注意的是張某劫持李某出租車對(duì)其進(jìn)行搶劫的行為按照《最高人民法院刑二庭審判長(zhǎng)會(huì)議關(guān)于在小型出租車是搶劫能否認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”的問(wèn)題的研究意見(jiàn)》的精神，這種搶劫不是針對(duì)眾多乘客實(shí)施的，因此，不同于威脅眾多乘客人身財(cái)產(chǎn)安全的“在公共交通工具上搶劫”的犯罪案件，不能認(rèn)為是“在公共交通工具上搶劫”。本題中張某劫持李某出租車，持刀向其索要財(cái)物，其行為符合搶劫罪的以脅迫的方式強(qiáng)取他人財(cái)物的特征，除了當(dāng)場(chǎng)搶得的幾百元錢外，還劫持李某回到李家進(jìn)一步搶劫，雖然其對(duì)不能及時(shí)兌現(xiàn)的20萬(wàn)元的存折采取了強(qiáng)迫李某寫(xiě)欠條的方式，表面上符合敲詐勒索事后取得財(cái)物的特征，但對(duì)這一行為，應(yīng)當(dāng)綜合前面的劫持和強(qiáng)取存單的行為，綜合認(rèn)定為一個(gè)搶劫罪，只不過(guò)是行為表現(xiàn)方式的不同，不是數(shù)罪。
【案例六】
甲某將偷來(lái)的一張已蓋好印蓋、未填寫(xiě)金額的轉(zhuǎn)賬支票交與乙某，讓乙某試試能否使用，并未告知乙某支票來(lái)源。乙某使用該空白支票支付了3萬(wàn)元的購(gòu)物款，并將所購(gòu)貨物以1萬(wàn)變賣，交給甲某5000元。甲某對(duì)乙某是如何使用和實(shí)際所得數(shù)額并不知情。對(duì)于甲乙的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?甲某的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)以多少認(rèn)定?
【參考答案】
甲某構(gòu)成盜竊罪，乙某構(gòu)成詐騙罪。對(duì)于甲某的犯罪金額應(yīng)當(dāng)以3萬(wàn)元認(rèn)定。本題中，甲某竊得已蓋好印章的空白轉(zhuǎn)賬支票后，交給乙某使用，雖然此時(shí)甲某盜竊支票的行為已經(jīng)完成，用支票騙購(gòu)財(cái)物的行為也不是由甲某直接實(shí)施的，甲乙二人在如何使用支票的問(wèn)題上事先并無(wú)通謀，但是甲某希望通過(guò)乙某將支票轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)物，對(duì)于乙某如何使用以及填寫(xiě)多少金額持有放任和不確定的心態(tài)，是一種概括故意，對(duì)甲某盜竊此種支票的數(shù)額應(yīng)以使用支票時(shí)填寫(xiě)的實(shí)際數(shù)額(即3萬(wàn)元)來(lái)認(rèn)定。甲某將竊得的已蓋好印章的空白轉(zhuǎn)賬支票交給乙某使用，表面上看從盜竊支票到最終兌現(xiàn)支票是由甲某、乙某2人分別實(shí)施的，甲某雖然沒(méi)有告知乙某支票的來(lái)源，但是根據(jù)常理判斷，乙某應(yīng)當(dāng)知道該支票并非合法所得，其同意使用該支票取款并事后將非法所得分給甲某一半，說(shuō)明乙某應(yīng)當(dāng)了解支票的來(lái)源并不合法，乙某使用轉(zhuǎn)賬支票騙購(gòu)貨物的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪，其與甲盜竊支票并不具有共同故意，因此不構(gòu)成盜竊罪的共犯。