2018年司法考試即將開始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試案例分析，希望能幫到大家，想了解更多資訊，請關(guān)注出國留學網(wǎng)的及時更新哦。
2018年司法考試案例分析：新購汽車自燃毀損，產(chǎn)品存在缺陷的認定
【案情】
2016年12月26日，李女士購買轎車一輛并投保了交強險和三者險。2017年1月11日，該車在靜止停放時起火燃燒，致車毀損。公安消防部門認定，起火原因可以排除人為放火、遺留火種引發(fā)，不排除電氣原因引發(fā)火災(zāi)。李女士訴至法院，要求汽車生產(chǎn)者賠償。
【評析】
本案系產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛，爭議焦點為：舉證責任如何分配?涉案汽車是否存在產(chǎn)品缺陷?
關(guān)于本案舉證責任的分配問題。在產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛中，產(chǎn)品是否存在缺陷，應(yīng)當由受害者舉證。然而，受害者舉證到何種程度，應(yīng)當結(jié)合受害者的舉證能力、專業(yè)知識等因素綜合考慮。
本案中，作為一名普通消費者，李女士已經(jīng)通過機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、火災(zāi)事故認定書等證據(jù)證明了涉案汽車從購買到發(fā)生自燃的時間僅十余天，尚在整車的質(zhì)保期內(nèi)。汽車自燃時處于熄火狀態(tài)，且當時外界氣溫較低，排除了汽車自燃系使用不當或外界原因造成的。根據(jù)詢問筆錄和火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄，排除了人為改裝等因素;根據(jù)消防部門認定，排除了人為放火、遺留火種引發(fā)。李女士已窮盡舉證方式，即消防部門的認定排除了人為放火及其他自然災(zāi)害因素，詢問筆錄和火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄證明涉案汽車處于靜止、熄火狀態(tài)、非人為改裝，結(jié)合其購買時間、事故發(fā)生時間、室外氣溫等因素，可將汽車自燃的原因指向產(chǎn)品缺陷。李女士已經(jīng)完成對產(chǎn)品存在缺陷的舉證責任。
某公司作為汽車生產(chǎn)者，無疑具有更為專業(yè)完備的汽車知識和舉證能力，如其認為汽車不存在產(chǎn)品缺陷，汽車自燃存在其他外來原因時，應(yīng)當提供進一步證據(jù)。
關(guān)于涉案汽車是否存在產(chǎn)品缺陷的問題。產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險。判斷是否存在不合理危險的標準為一般標準，即人們對安全性的通常期待標準。李女士的汽車系在停放后、室外溫度較低、非因外部火源引燃的情況下起火，即是證成了汽車存在缺陷。而汽車生產(chǎn)商不能舉證產(chǎn)品不存在缺陷，也不能舉證證明其作為生產(chǎn)者存在免責事由，故應(yīng)當認定汽車存在缺陷，汽車生產(chǎn)商應(yīng)承擔賠償責任。
(作者單位：河北省唐山市路北區(qū)人民法院)