2018年司法考試即將開(kāi)始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試案例分析，希望有所幫助，想了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：是否簽訂合同因火災(zāi)說(shuō)不清，發(fā)工資與否前后說(shuō)法相矛盾
——公司想賴3000元工資反賠2萬(wàn)
按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位只要用工就要與員工簽訂勞動(dòng)合同。而這個(gè)勞動(dòng)合同不論是全日制還是非全日制的都屬于勞動(dòng)合同，只要簽了就可以免除支付二倍工資差額的風(fēng)險(xiǎn)。
米娜所在的公司十分清楚這項(xiàng)規(guī)定，所以，在雙方因扣發(fā)其3000多元工資、提成引發(fā)爭(zhēng)議后，公司堅(jiān)稱雙方曾經(jīng)簽訂過(guò)非全日制勞動(dòng)合同但因火災(zāi)燒毀了，公司通知重新簽訂時(shí)被其拒絕。
由于公司不能舉證證明自己的主張，本案經(jīng)一裁二審于3月9日終審判決：該公司不僅要向米娜支付被扣發(fā)的工資，還須向其支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額20471.25元。
是否簽訂勞動(dòng)合同 爭(zhēng)議雙方各有主張
米娜告訴記者，她2016年8月13日應(yīng)聘到北京欣達(dá)商貿(mào)公司工作，時(shí)年剛剛30歲。跟別人一樣，她每天工作8小時(shí)，是全日制用工。稍有不同的是，她根據(jù)公司規(guī)定，除每天至少工作8小時(shí)外，每周要工作6天時(shí)間。
米娜說(shuō)，公司給她的待遇是，每月基本工資2500元，另有1000元績(jī)效工資和4%的提成。
記者問(wèn)公司與她是否簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，她一口否認(rèn)。然而，公司的說(shuō)法與她的說(shuō)法完全相反。
記者采訪米娜時(shí)，她與公司間的爭(zhēng)議已經(jīng)進(jìn)入法院審理階段，是公司不服判決提起訴訟的。
公司訴稱，米娜于2016年下半年到公司工作，并與公司簽訂了書(shū)面非全日制勞動(dòng)合同。爾后，公司按月為米娜發(fā)放了工資和提成。2017年6月1日，公司發(fā)生火災(zāi)事故，將公司人員檔案、文件資料全部燒毀。
公司還稱，火災(zāi)后第9天，即2016年6月10日，公司通知米娜重新簽訂書(shū)面非全日制勞動(dòng)合同，米娜嫌工資待遇過(guò)低，不同意再簽訂書(shū)面合同，辭職不干。
是否支付工資提成
公司前后說(shuō)法矛盾
針對(duì)公司的說(shuō)法，米娜辯稱，公司稱與她簽訂過(guò)非全日制勞動(dòng)合同是虛假的。她每天工作8小時(shí)以上，每周僅休息一天，是全日制的。而公司從沒(méi)有與她簽訂勞動(dòng)合同。
米娜說(shuō)，公司稱文件被燒毀是不真實(shí)的。在仲裁時(shí)公司提交的文件顯示：那場(chǎng)火災(zāi)燒毀的東西保護(hù)價(jià)值為零，燒毀的東西只有一張桌子。這充分說(shuō)明，所謂的火災(zāi)并沒(méi)有燒毀什么文件。因?yàn)椋募Y料的價(jià)值決不可能是零。
對(duì)公司稱火災(zāi)之后又通知她簽訂非全日制勞動(dòng)合同的說(shuō)法，米娜說(shuō)：“那是更不可能有的事情!”
“公司說(shuō)我嫌工資低也不是事實(shí)，我之前的工資是底薪2500元加4%提成，另加1000績(jī)效工資，后期降為1500元底薪加4%的提成。因?yàn)楣窘档土宋业墓べY，我才提出不干了!”米娜說(shuō)，她和公司協(xié)商時(shí)，老板說(shuō)愛(ài)干就干，不干拉倒!
“我離職的時(shí)候，還有一部分工資和提成沒(méi)有發(fā)給我?！泵啄日f(shuō)，為此，她申請(qǐng)了仲裁。
在仲裁階段，公司承認(rèn)未支付米娜2017年4月30日提成2000元以及5、6月份的工資和提成1000多元。然而，在公司不服裁決向法院提起訴訟后，卻改口已經(jīng)全部付清米娜的所有工資待遇。
米娜說(shuō)：“公司的說(shuō)法，前后存在明顯的矛盾?！?BR> 不能舉證證明主張
公司連輸三場(chǎng)官司
在仲裁階段，米娜以拖欠工資、未簽訂勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求裁決公司向其支付2017年4月30日提成2000元、2017年5月份工資加提成1179元、2017年6月份工資和提成517元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元、2016年8月至2017年6月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資補(bǔ)償金27500元。
仲裁委裁決公司支付米娜上述期間工資提成3696元、2016年9月13日至2017年6月期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額20471.25元，駁回米娜的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。
公司對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)公司與米娜簽訂過(guò)非全日制勞動(dòng)合同、判令公司不支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、不支付米娜相應(yīng)期間工資提成。同時(shí)，請(qǐng)求判令米娜承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
公司有主張仍然是雙方曾經(jīng)簽訂過(guò)非全日制用工勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同因公司發(fā)生火災(zāi)被燒毀了。為此，還提交了消防部門《調(diào)派出動(dòng)單》。該單顯示：報(bào)警時(shí)間：2017年6月1日。災(zāi)害類型：火災(zāi)撲救。燃燒物質(zhì)：桌子……過(guò)火面積：1平方米。
米娜主張其正常工作至2017年6月27日，7月15日正式辦理離職手續(xù)。其提交的《離職手續(xù)表》顯示：薪資結(jié)算截止日期6月27日，6月份結(jié)算工資7天，計(jì)金額485元，提成32元;5月份提成187元，工資992元。該表上有部門領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)部人員手寫(xiě)體簽字，日期為2017年7月15日，米娜未在表上簽字。
公司認(rèn)可離職手續(xù)表的真實(shí)性。
米娜主張欣達(dá)公司未支付其2013年4月30日提成2000元及5、6月份的工資和提成。欣達(dá)公司在仲裁審理階段認(rèn)可，在法院審理過(guò)程中主張已全部付清。
法院審理認(rèn)為，公司未提交證據(jù)證明米娜的具體入職時(shí)間，故對(duì)米娜主張的時(shí)間予以采信。公司在仲裁審理階段明確認(rèn)可未發(fā)放米娜相應(yīng)期間的工資提成，在法院審理過(guò)程中則主張已支付上述費(fèi)用，但就此主張未提交證據(jù)，故對(duì)公司該主張不予采信。
根據(jù)米娜提交的《離職手續(xù)表》等證據(jù)，法院認(rèn)為，公司應(yīng)向其支付工資提成，總額為3696元。按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。公司雖主張米娜為非全日制用工，其與米娜簽訂了勞動(dòng)合同，但未提交充分證據(jù)證明該主張，故法院對(duì)公司主張不予采信，公司應(yīng)支付米娜未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額20471.25元。
判決后，公司不服，其上訴理由為：
一、米娜入職后與公司簽訂了書(shū)面非全日制勞動(dòng)合同，公司按月發(fā)放了米娜的工資和提成。本公司因發(fā)生火災(zāi)，人員檔案、文件資料全部被燒毀。公司通知米娜重新簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其嫌工資待遇過(guò)低不同意并辭職不干。公司在原審期間向法院申請(qǐng)調(diào)查并調(diào)取消防報(bào)警單，遭到法院拒絕，所以，本案認(rèn)定事實(shí)不清。
二、公司在仲裁階段未認(rèn)可未發(fā)放的工資和提成，故請(qǐng)求依法撤銷原判并改判。
二審法院審理查明的事實(shí)同原審法院查明的事實(shí)一致。
二審法院認(rèn)為，公司雖主張其與米娜簽訂了非全日制用工的勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)合同因公司發(fā)生火災(zāi)被燒毀，但未就其簽訂了非全日制用工勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)。由此，原審法院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信，并采信米娜所持的雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的主張是正確的，屬認(rèn)定事實(shí)清楚。據(jù)此認(rèn)定，原審法院判決欣達(dá)公司向米娜支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額符合法律規(guī)定，屬適用法律正確。
公司在仲裁期間，認(rèn)可米娜對(duì)外簽訂了10萬(wàn)元的合同，應(yīng)獲提成4000元，已經(jīng)發(fā)放2000元;同時(shí)，公司認(rèn)可其未支付米娜2013年5月、6月工資和提成。由此，原審法院判決其向米娜支付上述款項(xiàng)是正確的。由于公司上訴請(qǐng)求改判于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《民事訴訟法》第170條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。