電子商務(wù)領(lǐng)域缺乏著有效的法律引導(dǎo)，爆發(fā)出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自發(fā)性的嚴(yán)重缺陷。小編為大家提供公務(wù)員面試復(fù)習(xí)資料：首部電商法實(shí)施，你如何看待?一起來(lái)看看吧！
公務(wù)員面試復(fù)習(xí)資料：首部電商法實(shí)施，你如何看待?
【熱度背景】
2019年1月1日起，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》正式實(shí)施，這是中國(guó)首部電子商務(wù)領(lǐng)域的綜合性法律，針對(duì)輿論關(guān)注的個(gè)人代購(gòu)、刷單、捆綁搭售等都做了相關(guān)規(guī)定。
其中電商法規(guī)定:第一,電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場(chǎng)主體登記。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織;第二, 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者;第三，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng);第四，電商法進(jìn)一步加強(qiáng)了消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，尤其是人身安全方面。其中規(guī)定，對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
【命題預(yù)測(cè)】
中國(guó)首部電子商務(wù)領(lǐng)域的綜合性法律《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》已于2019年1月1日起實(shí)施，針對(duì)當(dāng)前社會(huì)中密切關(guān)注的個(gè)人代購(gòu)、刷單、大數(shù)據(jù)殺熟、捆綁搭售等都做了相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?BR> 【答題要點(diǎn)】
1.分析電商法解決什么問(wèn)題和帶來(lái)了哪些意義;
2.對(duì)于電商法要解決的問(wèn)題的多角度分析(表現(xiàn)、危害和原因);
3.電商法該如何落實(shí)
【解析】
電商法的出臺(tái)，解決了當(dāng)下電子商務(wù)領(lǐng)域中長(zhǎng)期以來(lái)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題，讓電商領(lǐng)域的發(fā)展有了規(guī)范和引導(dǎo)，也為日后出現(xiàn)相應(yīng)糾紛的解決提供了法律依據(jù)。
電子商務(wù)作為中國(guó)的新四大發(fā)明，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)，引導(dǎo)著世界電子商務(wù)新浪潮。但是在長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程中，由于作為新興事物，相應(yīng)的法律法規(guī)沒(méi)有跟上。電子商務(wù)領(lǐng)域缺乏著有效的法律引導(dǎo)，爆發(fā)出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自發(fā)性的嚴(yán)重缺陷。其中個(gè)人代購(gòu)，尤其是海外代購(gòu)的野蠻生長(zhǎng)尤為突出，假冒偽劣產(chǎn)品橫行，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。電商從業(yè)者的刷單行為、大數(shù)據(jù)殺熟行為不但損害者消費(fèi)者的權(quán)益，也致使良心商家正常生存空間被擠壓，出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性發(fā)展。而捆綁搭售的問(wèn)題使得消費(fèi)者不得不為獲取心儀商品或服務(wù)而為自身并不需求的商品或服務(wù)付出金錢(qián)。
這些問(wèn)題的發(fā)生究其根源在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏了引導(dǎo)和規(guī)范，商家為了自身獲利，采取的種種手段不受約束。消費(fèi)者也無(wú)法順利的為自己維權(quán)，也許一件從電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的商品幾塊錢(qián)，在手機(jī)APP上購(gòu)買(mǎi)一張火車(chē)票被強(qiáng)行搭售的各類(lèi)優(yōu)惠券十幾塊錢(qián)，在維權(quán)時(shí)要花費(fèi)更多的金錢(qián)，根據(jù)以往的處理原則，這種小數(shù)額的損失不太會(huì)為社會(huì)造成過(guò)大的危害，但是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳播成指數(shù)級(jí)裂變，量變引發(fā)質(zhì)變，這種小數(shù)額的損失的積累卻成了有可能是讓來(lái)之不易的繁榮景象成為被蟻穴崩潰掉的千里之堤。
《電商法》的實(shí)施，讓電子商務(wù)有法可依，能夠有效解決這些問(wèn)題，嚴(yán)格的主體登記規(guī)定，可以使躲在互聯(lián)網(wǎng)后的商家來(lái)到臺(tái)前，方便了消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)，也對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的主體責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，必須提供平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份，否則就要承擔(dān)先行賠付的責(zé)任。詳細(xì)的負(fù)面清單可以讓電商從業(yè)者清楚哪些行為是不可以發(fā)生的，讓電子商務(wù)從業(yè)者侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的成本變得非常高，為電商市場(chǎng)的發(fā)展肅清了道路?？梢?jiàn)《電商法》是非常具有劃時(shí)代意義的。
《電商法》，據(jù)了解，新法要求電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者必須要進(jìn)行主體登記，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有明確地址，在稅務(wù)部門(mén)備案，這就。并且，如果是電商平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的情況，電商平臺(tái)還將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果電商平臺(tái)不能夠提供平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份、聯(lián)系方式等信息，那么他還要承擔(dān)先行賠付的責(zé)任。
在《電商法》的落實(shí)過(guò)程中，我們也要看到此法屬于基本法，更多是框架性、原則性規(guī)定，還需要進(jìn)一步細(xì)化，而且由于電商領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，還會(huì)有各種各樣新問(wèn)題層出不窮，所以也需要不斷完善。其次，電子商務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物，其交易行為在平臺(tái)上多作為數(shù)據(jù)處理，能夠留存數(shù)據(jù)痕跡，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)升級(jí)監(jiān)管方式，尤其是類(lèi)似稅務(wù)的監(jiān)管，多采用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)手段，用互聯(lián)網(wǎng)的方式來(lái)解決互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題，才能真正確?！峨娚谭ā返玫胶芎玫呢瀼芈鋵?shí)。
公務(wù)員面試復(fù)習(xí)資料：兒童車(chē)廂能解熊孩子之困?
【熱點(diǎn)背景】
近日，有網(wǎng)友提議火車(chē)單設(shè)“兒童車(chē)廂”，中國(guó)鐵路總公司客運(yùn)部主任黃欣回應(yīng)，網(wǎng)友想法很有創(chuàng)意，是不是把吵鬧的孩子集中在一個(gè)車(chē)廂,所有的公共交通工具都會(huì)面臨類(lèi)似的情況。
由此，關(guān)于是否應(yīng)該設(shè)置“兒童車(chē)廂”，在網(wǎng)上產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)大討論。
【命題預(yù)測(cè)】
日前，網(wǎng)友提議是否在火車(chē)上設(shè)置“兒童車(chē)廂”，對(duì)此，引發(fā)了網(wǎng)友的大討論，有人非常支持，認(rèn)為能夠與熊孩子隔離開(kāi)來(lái);也有人認(rèn)為，隔離熊孩子并不能解決問(wèn)題，關(guān)鍵還在家長(zhǎng)的家庭教育。對(duì)此，你怎么看?
【解讀】
對(duì)于網(wǎng)友設(shè)置“兒童車(chē)廂”提議，雖然能夠讓乘客們因?yàn)檫h(yuǎn)離熊孩子而獲得一時(shí)的安靜，但是這個(gè)提議本身就帶有偏見(jiàn)，也并不能夠從根本上解決熊孩子問(wèn)題，解決熊孩子問(wèn)題，關(guān)鍵還是家長(zhǎng)的家庭教育要起作用。
如果是為了從鐵路部門(mén)人性化、精細(xì)化服務(wù)的角度出發(fā)，我們借鑒一下其他國(guó)家的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置“專(zhuān)用車(chē)廂”本身也無(wú)可厚非。畢竟，日本很早就在地鐵和火車(chē)上專(zhuān)門(mén)為女性設(shè)置了“女性車(chē)廂”，此舉有效的解決了日本嚴(yán)重的性騷擾和女性乘車(chē)難的問(wèn)題。那么，設(shè)置“兒童專(zhuān)門(mén)車(chē)廂”，車(chē)廂內(nèi)安排專(zhuān)門(mén)的母嬰設(shè)施，并一些兒童玩耍所需的游樂(lè)設(shè)施等，既可以豐富孩子的旅途，成為家長(zhǎng)哄孩子的利器，也可以讓其他乘客遠(yuǎn)離孩子而獲得一片安寧，可謂是一舉兩得。但是，到底該不該設(shè)置兒童車(chē)廂，還有很多問(wèn)題需要考慮：
首先，網(wǎng)友們提議的初衷并不純粹。眾多網(wǎng)友附和該提議，僅僅只是為了遠(yuǎn)離熊孩子，想設(shè)置專(zhuān)門(mén)兒童車(chē)廂來(lái)隔離熊孩子，這本身也反映出網(wǎng)友們對(duì)熊孩子的敬而遠(yuǎn)之，也反映出對(duì)熊孩子的不愿忍耐，存在先入為主的排斥感，這會(huì)在社會(huì)上引起不同群體的對(duì)立情緒。
其次，設(shè)置“兒童車(chē)廂”暫不具備可行性。一方面，乘車(chē)高峰期一票難求，更遑論在每一趟高鐵動(dòng)車(chē)上安排1-2節(jié)專(zhuān)門(mén)的兒童車(chē)廂了。更何況，不同時(shí)間不同方向兒童乘車(chē)的需求也都是不同的，那么，又如何根據(jù)兒童乘客的需求做到按需配備呢?如果兒童車(chē)廂坐不滿(mǎn)，就會(huì)導(dǎo)致運(yùn)力浪費(fèi);如果不夠坐，就會(huì)有一些家長(zhǎng)兒童需要去普通車(chē)廂就坐，那么，會(huì)不會(huì)有人會(huì)對(duì)坐在普通車(chē)廂的孩子有意見(jiàn)?對(duì)孩子會(huì)不會(huì)有傷害?另一方面，兒童車(chē)廂票價(jià)如何設(shè)定?如果定價(jià)太高，變成了貴族兒童車(chē)廂，專(zhuān)門(mén)車(chē)廂就偏離了人性化的初衷。此外，設(shè)置兒童車(chē)廂，可以讓其他乘客們享受不受熊孩子打擾的安靜，但是大人對(duì)孩子是有容忍的底線的，孩子們之間卻并不會(huì)，孩子的不懂事和低容忍度，會(huì)導(dǎo)致兒童車(chē)廂的孩子們之間的“互相傷害”，也會(huì)因此增加行車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)。
因此，對(duì)于兒童車(chē)廂的討論，我們應(yīng)當(dāng)從關(guān)愛(ài)兒童的角度來(lái)討論，應(yīng)該是以?xún)和癁橹行?，而不是以大人為中?應(yīng)該是順應(yīng)兒童愛(ài)玩的天性，給兒童提供屬于兒童的樂(lè)園，而不是成為為大人服務(wù)的隔離性措施。
首先，針對(duì)設(shè)置兒童車(chē)廂的提議，應(yīng)該采取審慎的態(tài)度，不能拍腦袋決定?？梢韵仍圏c(diǎn)，之后再大規(guī)模進(jìn)行推廣應(yīng)用。
其次，家長(zhǎng)要教育和引導(dǎo)孩子，讓孩子遵守規(guī)則，具備規(guī)則意識(shí)和公德意識(shí)，讓孩子成為大家喜歡的乖孩子好孩子，而不是人見(jiàn)人怕的熊孩子。沒(méi)有天生的熊孩子，熊孩子的問(wèn)題，歸根結(jié)底還是在家長(zhǎng)身上。孩子吵鬧，家長(zhǎng)要幫助其適應(yīng)公共場(chǎng)合的規(guī)則，讓他慢慢學(xué)會(huì)乘車(chē)禮儀，而不是每每遇到都以孩子還小不懂事為借口和理由。
最后，乘警和乘務(wù)人員，在面對(duì)不遵守乘車(chē)秩序的乘客時(shí)候，應(yīng)該及時(shí)果斷制止，做秩序和規(guī)則的執(zhí)行者和守護(hù)者。
備注：以上資料來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
公務(wù)員面試模擬題及答案：失信者黑名單制度
【模擬題】
“失信者黑名單制度”，是針對(duì)失信之人的一項(xiàng)懲罰制度，有利于解決社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題，是我國(guó)構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系的一項(xiàng)重要舉措。你怎么看?
【參考要點(diǎn)】
1、“失信者黑名單制度”，是針對(duì)失信之人的一項(xiàng)懲罰制度，有利于解決社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題。可以說(shuō)，“失信者黑名單制度”是我國(guó)構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系的一項(xiàng)重要舉措。但也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在實(shí)施中要形成聯(lián)合懲戒的威力，這項(xiàng)制度，還需要其他配套制度的支持與保障。
2、這項(xiàng)制度目前遇到的問(wèn)題包括：第一，缺乏信用信息生成與核查的責(zé)任制度，不利于確保信息的真實(shí)可靠。第二，主體信用信息分散和征信系統(tǒng)條塊分割所導(dǎo)致的信息“壁壘”和“孤島”問(wèn)題仍然突出。第三，目前，國(guó)務(wù)院頒布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)于個(gè)人不良信息的保存期限統(tǒng)一規(guī)定為5年。這種不分失信性質(zhì)與程度的同一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)限的規(guī)定有失公正，不利于嚴(yán)懲重大失信者、警示一般失信者。
3、針對(duì)這些問(wèn)題，提出以下具體建議：首先，建立失信信息生成與核查的責(zé)任制度。其次，細(xì)化政府公開(kāi)信用信息責(zé)任的法律規(guī)定。再有，區(qū)別規(guī)定不同性質(zhì)失信信息的保存時(shí)限。相信，通過(guò)完善“失信者黑名單制度”，將能更加有效地遏制“老賴(lài)”問(wèn)題。而在這個(gè)過(guò)程中，以誠(chéng)信為本，也將慢慢融入人們的行為規(guī)范，成為自覺(jué)的道德約束。