小編在這里為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，想了解更多考試資訊，請關(guān)注出國留學(xué)網(wǎng)的及時更新哦。
2018年司法考試案例分析：道路救助基金追償對象的認(rèn)定
【案情】
2014年5月，張某駕駛摩托車與王某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致王某受傷并構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)公安部門認(rèn)定，張某和王某各負(fù)同等責(zé)任。因張某、王某無力承擔(dān)搶救費用，道路救助基金為王某墊付醫(yī)療費4.2萬元。王某起訴要求張某賠償損失，但并未主張道路救助基金墊付款，經(jīng)法院生效判決認(rèn)定張某應(yīng)賠償王某交通事故賠償款13.2萬元，但張某并未實際履行判決義務(wù)。因張某、王某均未償還墊付款，道路救助基金管理機(jī)構(gòu)起訴要求張某、王某償還。
【分歧】
本案中就道路救助基金墊付的費用如何償還，存在兩種觀點：
一種觀點認(rèn)為，在這種情況下，王某不應(yīng)承擔(dān)償還墊付款的責(zé)任，而應(yīng)由張某按事故責(zé)任比例償還道路救助基金墊付款2.1萬元。
另一種觀點認(rèn)為，道路救助基金的追償對象為事故責(zé)任人，王某雖然受傷但也負(fù)事故同等責(zé)任，王某未得到張某的賠償款不能作為其不履行償還義務(wù)的抗辯理由，張某與王某應(yīng)各償還道路救助基金的墊付款2.1萬元。
【評析】
筆者贊同第二種觀點。道路救助基金的追償權(quán)來源于王某對張某造成其人身損害的賠償請求權(quán)，王某對其損害的發(fā)生有同等責(zé)任，因此張某僅需償還道路救助基金墊付費用的50%?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十五條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費用;搶救費用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！北景钢?，王某與張某負(fù)事故同等責(zé)任，王某既是受害者，又是事故的責(zé)任人，道路救助基金有權(quán)向王某追償。王某因事故產(chǎn)生的傷殘賠償金、誤工費等其他損失是否已得到張某賠償，不能用來對抗道路救助基金對其墊付款項的法定追償權(quán)，退一步講，即使王某的損失僅僅是道路救助基金墊付的搶救費用，王某也應(yīng)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。道路基金救助制度具有社會保障功能，依法保障道路救助基金的法定追償權(quán)才能保障其更好地發(fā)揮社會救助功能。
(作者單位：江蘇省濱?？h人民法院)