司法考試即將開始，出國留學(xué)網(wǎng)為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，想了解更多考試資訊，請關(guān)注小編的及時更新哦。
2018年司法考試案例分析：北京二中院發(fā)布勞動爭議案件審判白皮書
近日，北京市第二中級人民法院召開了勞動合同法實施十周年案件情況新聞發(fā)布會，并發(fā)布了該院的《勞動爭議案件審判白皮書(2008-2017)》。白皮書中就法院審理此類案件設(shè)立的司法保障機制和司法審判理念進行了詳細闡釋。同時，白皮書還列出了勞動者和用人單位敗訴的原因并分別給出了提示和建議。記者注意到，“違反誠實信用原則”和“未落實‘勞動基準’的規(guī)定和繳納社會保險的規(guī)定”分別是勞動者和用人單位敗訴的常見原因，而舉證能力則是雙方都需要關(guān)注的問題。
案例一：
違約金已經(jīng)履行
請求返還違反誠實信用
邢某自2009年9月到某社服中心工作，雙方約定：“邢某須在某社服中心服務(wù)滿八年方可調(diào)離、辭職，否則邢某賠償某社服中心10萬元?！?013年6月14日，邢某與某社服中心訂立《解除聘用合同協(xié)議》，載明：“邢某服務(wù)期為八年;因邢某個人原因調(diào)往其他單位工作，邢某單方面違約，自愿賠付某社服中心‘代培費’10萬元;雙方自2013年6月30日解除聘用合同?！蓖?，邢某向某社服中心支付了10萬元。邢某主張若其不交納該違約金，將無法調(diào)動人事檔案，進而無法前往新單位工作，其是在違背真實意愿的情況下交納了10萬元違約金，故通過仲裁和訴訟途徑請求返還。某社服中心稱其單位為邢某辦理進京戶口，約定違約金的目的在于留住人才，而非為了收取錢款。雙方均認可該10萬元的錢款性質(zhì)為違約金，而非名義上的培訓(xùn)費用。北京市第二中級人民法院作出終審判決，駁回了邢某的請求。
法官說法：本案的爭議焦點是已經(jīng)履行的違約金是否應(yīng)予返還。某社服中心出于人才引進的考慮招聘了邢某，并在邢某在職期間給予必要的培養(yǎng)，若邢某選擇繼續(xù)提供勞動至服務(wù)期滿更符合某社服中心的利益。邢某作為解除聘用合同的主動提出者，其擁有繼續(xù)在某社服中心提供勞動至服務(wù)期滿或者向某社服中心支付違約金的選擇空間，現(xiàn)并無證據(jù)證明某社服中心強迫邢某選擇交納違約金而剝奪其選擇權(quán);邢某堅持申請辭職并訂立《解除聘用合同協(xié)議》，其向某社服中心支付違約金系履行該協(xié)議所約定義務(wù)的行為，邢某作為完全民事行為能力人應(yīng)承擔相應(yīng)的行為后果。因此，邢某要求某社服中心退還其違約金及利息的請求，違反誠實信用原則。勞動關(guān)系的良性運轉(zhuǎn)有賴于以誠實守信為基礎(chǔ)的穩(wěn)定性預(yù)期，該預(yù)期的形成需要合同雙方嚴格遵守約定條款并承擔違約責任。因此，勞動者在入職時應(yīng)當結(jié)合自身條件，充分考慮崗位前景、工資報酬、福利待遇以及其他難以用金錢衡量但與勞動者職業(yè)發(fā)展直接相關(guān)的因素，在權(quán)衡利弊后作出理性選擇，從而避免違約現(xiàn)象的發(fā)生。
案例二：
勞動者承諾放棄繳納社保
違反法律規(guī)定無效
王某系農(nóng)業(yè)戶口，其與某鞋業(yè)公司自2008年12月1日至2015年2月13日期間存在勞動關(guān)系。王某書寫了自愿放棄辦理社會保險承諾書和申請書，某鞋業(yè)公司未為王某繳納養(yǎng)老保險和失業(yè)保險。2015年2月13日，某鞋業(yè)公司與王某解除勞動關(guān)系，王某通過仲裁和訴訟要求某鞋業(yè)公司支付2008年12月1日至2011年6月未繳納養(yǎng)老及失業(yè)保險損失。北京市第二中級人民法院作出終審判決，某鞋業(yè)公司向王某支付2008年12月1日至2011年6月未繳納養(yǎng)老及失業(yè)保險損失。
法官說法：社會保險具有社會統(tǒng)籌性質(zhì)，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。繳納社會保險費不僅是用人單位的法定義務(wù)也是勞動者的法定義務(wù)，關(guān)乎職工、單位和社會三方的利益，不能通過用人單位和勞動者的約定進行變更或放棄。雖然王某本人書寫承諾書放棄繳納社會保險，屬于真實意思表示，但該約定違反國家關(guān)于社會保險的強制性法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。用人單位未為農(nóng)業(yè)戶口職工繳納2011年6月之前的養(yǎng)老及失業(yè)保險的，應(yīng)當予以賠償。社會保險是我國社會保障體系的重要組成部分，通過使勞動者在遭受各種風(fēng)險時獲得必要的生活保障，增強勞動者抵抗各種風(fēng)險的能力，事關(guān)勞動者的切身利益和安全。社會保險具有強制性，不可通過約定排除適用。因此用人單位應(yīng)該依法為勞動者足額繳納社會保險，否則不僅需要補繳或賠償未繳納社會保險給勞動者造成的損失，還需要承擔被罰款的行政責任。
案例三：
根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則
減輕勞動者舉證責任
田某系某地產(chǎn)公司銷售部員工，2008年4月，某地產(chǎn)公司望京房產(chǎn)項目銷售完成，田某辦理了離職，后通過仲裁和訴訟途徑請求某地產(chǎn)公司向其支付尚欠付的20%房產(chǎn)銷售傭金。田某提交了某地產(chǎn)公司銷售部關(guān)于本部門工作任務(wù)及傭金分配的相關(guān)方案和部分統(tǒng)計記錄等證據(jù)復(fù)印件，同時提交了某地產(chǎn)公司實際發(fā)放部分傭金的證據(jù)。某地產(chǎn)公司主張已經(jīng)按月支付田某報酬，并無拖欠，也未就其公司制定的工資管理制度、計發(fā)辦法以及支付田某勞動報酬的具體情況提供相關(guān)證據(jù)證實，并且以田某提交的證據(jù)大部分為復(fù)印件為由不認可其真實性。北京市第二中級人民法院作出終審判決，某地產(chǎn)公司應(yīng)支付田某房產(chǎn)銷售傭金余款。
法官說法：本案爭議焦點是計提傭金的有無及支付標準。田某就其訴訟主張?zhí)峁┝四车禺a(chǎn)公司“有關(guān)規(guī)定”復(fù)印件、實際發(fā)放部分傭金的證據(jù)及尚欠傭金統(tǒng)計。盡管某地產(chǎn)公司抗辯稱田某所提供的“復(fù)印件”依據(jù)不足，但該證據(jù)內(nèi)容的形成應(yīng)來源于某地產(chǎn)公司，且某地產(chǎn)公司應(yīng)對田某提供的上述內(nèi)容的證據(jù)負有保管和提供的責任，而某地產(chǎn)公司并未就本公司的工資管理制度計發(fā)辦法提供相關(guān)的證據(jù)證實，且不能對實際向田某發(fā)放傭金的證據(jù)作出合理解釋。因此，法院認定某地產(chǎn)公司舉證不足，不能證明其并未拖欠薪酬。勞動關(guān)系的從屬性決定了某些事實由用人單位舉證較為容易，也更加合理，作為勞動者的田某已經(jīng)盡到了初步舉證責任，某地產(chǎn)公司舉證不力、抗辯不力，根據(jù)“證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則”應(yīng)該承擔不利后果。