一位專家表示，馬來西亞人希望迅速徹底改革其受到威脅的高等教育體系，這是不現(xiàn)實的。關(guān)于馬來西亞高等教育的改革，這位專家表達(dá)了一些什么看法呢？請看出國留學(xué)網(wǎng)本文整理介紹。
政治歷史學(xué)家Ooi Kee Beng表示，旨在通過恢復(fù)大學(xué)自治來提高大學(xué)表現(xiàn)的改革進程，正受到公務(wù)員敵意和教育機構(gòu)固有的保守主義的阻礙。
經(jīng)營檳城智庫的黃博士說，政府到處都是活動人士，他們在去年的選舉推翻了60年的獨裁統(tǒng)治之前從未擔(dān)任過公職。他們需要時間來跟上形勢，找到可以信任的顧問。
他說：“他們的敵人無處不在，他們從未在政府任職。一年的時間太短了，很難對他們的表現(xiàn)做出正確的判斷?！?BR> 馬來西亞大學(xué)國家高等教育研究院的Chang Da Wan表示，需要3至5年時間來改革這個行業(yè)。他批評了“不切實際的期望”——不僅是在公眾中，也在教育部高層官員中——認(rèn)為可以在幾個月內(nèi)實現(xiàn)有意義的改善。
他說，大學(xué)需要獲取新的結(jié)構(gòu)，讓它們能夠自我管理，而教育部長需要放棄與機構(gòu)自治相沖突的權(quán)力。政府必須停止“代理辦學(xué)”，承擔(dān)起監(jiān)管和決策的角色?！八羞@些都需要時間進行，”他說。
萬博士說，政府以《大學(xué)與大學(xué)學(xué)院法案》侵犯學(xué)術(shù)自由和自治權(quán)為借口，承諾放棄備受詬病的《大學(xué)與大學(xué)學(xué)院法案》，這是錯誤的，因為該法案為大多數(shù)公立大學(xué)的存在提供了法律權(quán)威。
此外，私立高等教育機構(gòu)法也有相同的規(guī)定。他說：“即使我們廢除了UUCA（大專法令），私營部門一半的學(xué)生人口仍然受到一項據(jù)稱嚴(yán)厲的法律控制?！?BR> 萬博士說，雖然UUCA剝奪了公立大學(xué)的自主權(quán)，但另一項名為《605法案》的法律對學(xué)術(shù)自由構(gòu)成了更大的威脅，因為它限制了包括大學(xué)在內(nèi)的法定機構(gòu)的工作人員。
萬博士說：“605的挑戰(zhàn)在于，這項法例并不屬于教育部的職權(quán)范圍，而是屬于一個中央機構(gòu)?！彼f，改革計劃包括將公立大學(xué)排除在法案之外。
新加坡尤索夫伊薩研究所的Lee Hwok Aun指出了大學(xué)自治復(fù)興的“積極和建設(shè)性”跡象。他表示，根據(jù)10年前UUCA修正案成立的一個副校長遴選委員會，現(xiàn)在正以“更大的決心、獨立性和嚴(yán)密性”行事，并為“擇優(yōu)任命樹立了先例”。
但馬來西亞國立大學(xué)（Universiti Malaysia Perlis）前副教授默里?亨特（Murray Hunter）表示，馬來西亞教育部長馬茲利?馬利克（Maszlee Malik）頻繁聘用和解聘大學(xué)校長，瓦解了這種說法。
亨特在《亞洲哨兵報》（Asia Sentinel）上寫道：“馬斯里承諾給予大學(xué)更多自主權(quán)，尤其是在大學(xué)董事會方面。大學(xué)董事會似乎和以前一樣政治化?！?BR> 馬斯利博士曾在馬來西亞國際伊斯蘭大學(xué)（International Islamic University Malaysia）工作，他接受該大學(xué)的校長一職——此舉顯然是出于對變革步伐的失望，但與他的自治改革相矛盾——因?qū)η巴碌膱髲?fù)而招致批評。他后來放棄了這個職位。
Ooi博士說他是個“好人”，但缺乏政治經(jīng)驗?！榜R斯利已經(jīng)盡力了，但是媒體對他很反感。當(dāng)媒體反對你的時候，你就有大麻煩了?！?BR>