一些人在乘車的過程中出現(xiàn)了不文明的現(xiàn)象，小編為大家提供申論范文欣賞：教訓“霸座”獲刑，私刑不能僭越公權(quán)，一起來看看吧！
申論范文欣賞：教訓“霸座”獲刑，私刑不能僭越公權(quán)
據(jù)北京交通廣播報道，近日一劉姓男子因看不慣身邊的“霸座男”李某，氣憤之下動手教訓了他，本以為是“見義勇為”的行為，結(jié)果卻給自己帶來了麻煩。通過法院審理，劉某犯故意傷害罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，罰款6萬元。
劉某在庭審過程中稱，李某不僅“霸座”，還十分無理取鬧，不顧列車員多次勸解，依然我行我素，他因看不慣李某的這種不文明行為，并覺得李某影響了他的正常休息，才盛怒之下動了手。
此事曝光后，有很多網(wǎng)友紛紛表示不可理解，不可接受，他們認為劉某的做法應(yīng)當算是“見義勇為”，他及時站出來制止不文明行為，應(yīng)該受到表揚，而不是懲罰。網(wǎng)友“點贊”劉某雖說不合法治精神，卻恰恰是民間的一種價值取向，說明“霸座”行為的不得人心。
但現(xiàn)代社會畢竟是一個法治社會，而不是以暴制暴的江湖。法律是禁止私刑的，法律也沒賦予公民執(zhí)法權(quán)，李某的“霸座”行為確實可惡，可劉某也不能以暴制暴。打人違法，這點毋庸置疑。法院的判決看起來似乎沒有人情味，但卻是合法合規(guī)的。
也有網(wǎng)友表示不服，將此事與此前一腳踹飛干擾公交車司機的人的男子對比，質(zhì)疑同樣是“見義勇為”，為何該男子不僅沒被處罰，還受到了獎勵。在我看來，這兩個案例雖在形式上類似，但在實質(zhì)上卻有不同。由于兩個案例中的不文明行為所產(chǎn)生的危害程度不同，其所要求的應(yīng)對方式自然也不同。阻礙司機正常駕駛的行為，其所造成的危害性無疑是巨大的，如果男子不及時制止，極有可能再次發(fā)生類似重慶公交車墜江那樣的慘劇。在這過程中，即便采取了一定的暴力行為，也是能夠接受的。而“霸座”行為則不同，它并不會帶來危及生命的后果，采用暴力制止，便超出了合理應(yīng)對的范圍。說白了，即便是見義勇為，也是有其不可觸犯的底線的。
因此，劉某的教訓給我們帶來了兩點啟示：
其一，在現(xiàn)代文明社會，面對不文明的行為，作為有正義感和責任心的公民，我們必須要有與不文明行為斗爭的自覺和勇氣，但同時也應(yīng)該把握好分寸，不能僭越了法律的底線，否則，好事反而辦成了壞事。
其二，要解決類似“霸座”這樣的行為，公權(quán)力必須及時介入，而不應(yīng)該只是事后懲處，甚至不作為。從屢屢曝光出來的類似事件中，我們都能發(fā)現(xiàn)，在介入“霸座”事件上，公權(quán)是滯后的，甚至是無力的?！鞍宰毙袨椋砻嫔峡词巧鐣碌膯栴}，實際上是在相關(guān)法規(guī)和個人誠信體系不完善背景下的一種破壞社會秩序和規(guī)則的問題。針對此問題，不光要有事后的處罰，更應(yīng)該有現(xiàn)場的強力的、得當?shù)奶幹么胧?。比如，車上的乘警?yīng)該對這種行為進行及時警告糾正錯誤，不聽勸解的可以對其采取強制措施，甚至進行治安處罰!
小編精心為您推薦：
申論范文欣賞：機遇與責任
申論范文欣賞：把提高黨的建設(shè)質(zhì)量作為重大課題
申論范文欣賞：改革開放四十年黨的建設(shè)成就與經(jīng)驗
| 申論真題 | 申論答案 | 申論熱點 | 申論范文 | 申論答題技巧 |