寄情于景，借物抒情都是詩(shī)人常用的寫(xiě)作手法，那絕句志南表達(dá)了作者什么樣的心情呢？下面是由出國(guó)留學(xué)網(wǎng)小編為大家整理的“絕句志南表達(dá)了作者怎樣的心情”，僅供參考，歡迎大家閱讀。
絕句原文
古木陰中系短篷，
杖藜扶我過(guò)橋東。
沾衣欲濕杏花雨，
吹面不寒楊柳風(fēng)。
絕句注釋
短篷——帶篷的小船。
杖藜——用藜做的拐杖。藜，植物名。 仿佛它是一位可以依賴的游伴。
杏花雨——清明前后杏花盛開(kāi)時(shí)節(jié)的雨。
楊柳風(fēng)——古人把應(yīng)花期來(lái)的風(fēng)，稱為花信風(fēng)，從小寒到谷雨共二十四候，每候應(yīng)一種花信，總稱“二十四花信風(fēng)”。其中清明節(jié)尾期的花信是柳花，這時(shí)的風(fēng)就叫柳花風(fēng)，或稱楊柳風(fēng)。在這里引申為春風(fēng)
絕句翻譯
譯文一
我在參天古樹(shù)的濃蔭下，系了帶篷的小船，拄著藜做的拐杖，慢慢走過(guò)橋，向東而去。陽(yáng)春三月，杏花開(kāi)放，綿綿細(xì)雨仿佛是故意要沾濕我的衣裳似的，下個(gè)不停；輕輕吹拂人面的風(fēng)帶著楊柳清新氣息的暖風(fēng)令人心曠神怡。
譯文二
把小船系在參天古樹(shù)的深陰里，我攜了藜做的手杖，它扶持著我走到橋東。二月里杏花開(kāi)放季節(jié)里的蒙蒙細(xì)雨沾了衣裳，似濕非濕，迎面而來(lái)拂動(dòng)楊柳的風(fēng)輕吹在臉上，沒(méi)有絲毫寒意。
絕句鑒賞
這首絕美的小詩(shī)，寫(xiě)詩(shī)人在微風(fēng)細(xì)雨中拄杖春游的樂(lè)趣。詩(shī)的首句說(shuō)：＂古木陰中系短篷。＂短篷不就是小船嗎？ 老和尚原是乘小船沿溪水而來(lái)。詩(shī)人走到老樹(shù)下感覺(jué)下雨，便戴上小草帽，繼續(xù)過(guò)橋在細(xì)雨中欣賞前方美景。 詩(shī)人拄杖春游，卻說(shuō)＂杖藜扶我＂，是將藜杖人格化了， 仿佛它是一位可以依賴的游伴，橋東和橋西， 風(fēng)景未必有很大差別，但對(duì)春游的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，向東向西，意境和情趣卻頗不相同。 ＂杏花雨＂，早春的雨；＂楊柳風(fēng)＂， 早春的風(fēng)。這樣說(shuō)比＂細(xì)雨＂、＂和風(fēng)＂更有美感，更富于畫(huà)意。 楊柳枝隨風(fēng)蕩漾，給人以春風(fēng)生自楊柳的印象稱早春時(shí)的雨為＂杏花雨＂， 與稱夏初的雨為＂黃梅雨＂，道理正好相同。＂小樓一夜聽(tīng)春雨， 深巷明朝賣杏花＂，南宋初年，大詩(shī)人陸游已將杏花和春雨聯(lián)系起來(lái)。 ＂沾衣欲濕＂，用衣裳似濕未濕來(lái)形容初春細(xì)雨似有若無(wú)， 更見(jiàn)得體察之精微，描模之細(xì)膩。試想詩(shī)人扶杖東行，一路紅杏灼灼，綠柳翩翩， 細(xì)雨沾衣，似濕而不見(jiàn)濕，和風(fēng)迎面吹來(lái)，不覺(jué)有一絲兒寒意， 這是怎樣耐心愜意的春日遠(yuǎn)足??！ 有人不免要想，老和尚這樣興致勃勃地走下去，游賞下去， 到他想起應(yīng)該歸去的時(shí)候，怕要體力不支，連藜杖也扶他不動(dòng)了吧？不必多慮，那小船系在溪水邊老樹(shù)下，正待他解纜回寺呢。
拓展閱讀：志南簡(jiǎn)介
志南，南宋詩(shī)僧，志南是他的法號(hào)，生平不詳。
志南的生活狀態(tài)已不可考，他在當(dāng)時(shí)的文壇上也沒(méi)有“中興四大詩(shī)人”以及“二泉先生”諸人的風(fēng)頭那么健。但就這短短的一首詩(shī)，就以其對(duì)早春二月的細(xì)膩感受和真切描寫(xiě)，把自己的名字載入了宋代詩(shī)史。
宋人趙與《娛書(shū)堂詩(shī)話》卷上曾載：“僧志南能詩(shī)，朱文公嘗跋其卷云：‘南詩(shī)清麗有余，格力閑暇，無(wú)蔬筍氣。如云：“沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風(fēng)。予深愛(ài)之?！敝祆浼べp其詩(shī)，所使用的標(biāo)準(zhǔn)是有無(wú)“書(shū)生氣”，實(shí)際上是宋代詩(shī)學(xué)理論探討的問(wèn)題之一。蘇軾在《贈(zèng)詩(shī)僧道通詩(shī)》中說(shuō)：“語(yǔ)帶煙霞從古少，氣含蔬筍到公無(wú)?！弊宰ⅲ骸爸^無(wú)酸餡氣也?！笨赡苁堑谝粋€(gè)提出這一命題。他評(píng)唐代司空?qǐng)D“棋聲花院靜，幡影石壇高”二句說(shuō)：“吾嘗游五老峰，入白鶴院，松蔭滿庭，不見(jiàn)一人，惟聞其聲，然后知此句之工也。但恨其寒儉有僧態(tài)?！保ā稌?shū)司空?qǐng)D詩(shī)》）便明確表現(xiàn)了這一傾向。他的對(duì)僧詩(shī)書(shū)生氣的反對(duì)，也得到了不少詩(shī)人的贊同。如葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》卷中說(shuō)：“近世僧學(xué)詩(shī)者極多，皆無(wú)超然自得之氣，往往反拾掇摹效士大夫所殘棄。又自作一種僧體，格律尤凡俗，世謂之酸餡氣?！笨疾鞎?shū)生氣的內(nèi)涵，大約是指感情的枯寂，境界的寒儉之類，這本是與僧家生活和精神緊相聯(lián)系的一種狀態(tài)，是一種特定的“林下風(fēng)流”，似乎有其存在的合理性。所以胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五十七引《西清詩(shī)話》說(shuō)：“東坡言僧詩(shī)要無(wú)書(shū)生氣，固詩(shī)人龜鑒。今時(shí)誤解，便作世網(wǎng)中語(yǔ)，殊不知本分家風(fēng)，水邊林下氣象，蓋不可無(wú)。若盡洗去清拔之韻，使與俗同科，又何足尚！”元好問(wèn)在《木庵詩(shī)集序》中更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“詩(shī)僧之詩(shī)所以自別于詩(shī)人者，正以書(shū)生氣在耳?！保ā哆z山先生文集》卷三十七）的確，如果我們承認(rèn)生活是一切文學(xué)藝術(shù)的唯一源泉的話，那么，對(duì)那種最能反映詩(shī)僧生活狀態(tài)的書(shū)生氣又有什么理由不加以認(rèn)可呢？蘇軾諸人的說(shuō)法其實(shí)是要把一切詩(shī)歌創(chuàng)作都納入士大夫的審美趣味和標(biāo)準(zhǔn)中，而抹殺其應(yīng)有的獨(dú)特性。這一點(diǎn)，甚至和蘇軾本人經(jīng)常在詩(shī)歌理論中所表示的對(duì)多樣化的追求也是不相符合的。所以，我們寧可理解為是他的一時(shí)之言，因?yàn)椋瑥乃囊恍┚唧w作品來(lái)看，也是并不缺少“書(shū)生氣”的。話又回到志南的這一首詩(shī)，朱熹稱贊其沒(méi)有書(shū)生氣，也是從士大夫的立場(chǎng)說(shuō)的。這說(shuō)明志南是詩(shī)歌創(chuàng)作上的多面手，不管有無(wú)書(shū)生氣，僧人都能寫(xiě)出好詩(shī)。