隨著社會(huì)的發(fā)展，采用格式條款訂立合同的，易被認(rèn)定為無(wú)效。合同的制定有嚴(yán)格的規(guī)范，正規(guī)的合同怎么寫(xiě)？希望大家喜歡本文。
欠款買(mǎi)賣(mài)合同【篇1】
原告：陳某某 男，漢族，1xxx年11月出生，身份證號(hào)：45xxxxxxxxxxx53，住某某市民樂(lè)鎮(zhèn)興民街282號(hào)，電話(huà)：1837657…………;
被告：梁某 女，漢族，1xx年8月出生，身份證號(hào)：45xxxxxxxxxx364，戶(hù)籍：某某縣平樂(lè)鎮(zhèn)平樂(lè)村下新隊(duì)19號(hào)，住某某市某某鎮(zhèn)二環(huán)西路106號(hào)永順名門(mén)小區(qū)20號(hào)樓A1002號(hào)房。
訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求法院判令被告支付給原告貨款125819.6元;
2、請(qǐng)求法院判令被告支付給原告逾期欠款利息(利息的計(jì)算：以125819.6元為基數(shù)，從原告正式向法院起訴時(shí)起，至本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)的同期同類(lèi)貸款的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收利息);
3、本案受理費(fèi)等訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
20xx年3月31日前，被告梁某在某某市大風(fēng)門(mén)水泥廠附近經(jīng)營(yíng)一家石灰廠，原告多次向被告供應(yīng)燃煤 ，至20xx年9月24日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚欠原告燃煤貨款為96985元，為此，被告立下《欠條》一張，稱(chēng)：“今欠陳某某煤款肆玖萬(wàn)陸仟玖佰捌拾伍元(96985元)?！绷耗澈炞执_認(rèn)。
20xx年3月，原告再次向被告運(yùn)送燃煤29.79噸，價(jià)格為每噸1580元，折貨款46878元，后被告陸續(xù)支付了18044元，此次，尚欠原告燃煤貨款28834.6元。
以上兩項(xiàng)被告共欠原告125819.6元貨款。 。
原告認(rèn)為，原告已經(jīng)按約定交付了貨物，履行了全部合同義務(wù)，被告應(yīng)按雙方約定和誠(chéng)實(shí)信用的原則支付價(jià)款，但被告卻以各種理由，拒絕支付所欠原告的貨款，已經(jīng)構(gòu)成合同違約，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)利，根據(jù)《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，特向貴院起訴，請(qǐng)人民法院依法支持原告的以上訴訟請(qǐng)求。
欠款買(mǎi)賣(mài)合同【篇2】
1、判決被告支付混凝土工程欠款945958.75元;
2、判決被告支付所欠款項(xiàng)從欠款之日至20XX年1月11日的違約金75676元
3、判決被告支付從20XX年1月12日至付清所有欠款時(shí)的違約金;
被告中化X建集團(tuán)有限公司承建山西王家?guī)X煤業(yè)有限公司高山水地招待所工程并成立項(xiàng)目部具體負(fù)責(zé)工，2011年10月14日中化X建集團(tuán)山西王家?guī)X煤業(yè)有限公司工程項(xiàng)目部與原告簽訂《保德預(yù)拌商品混凝土供應(yīng)合同書(shū)》，約定由原告在該工程中供應(yīng)預(yù)拌商品混凝土。
之后原告按合同約定按質(zhì)按量完成了供應(yīng)。
截止9月11日被告中化X建集團(tuán)有限公司尚欠原告工程款945958.75元，但至今被告未支付該款項(xiàng)。
合同約定:“甲方在乙方供貨3日前應(yīng)先付總額70%的.備料款，批量供應(yīng)后辦理結(jié)算付款，并付款到總額的95%，留5%尾款在乙方將本批量R28d砼強(qiáng)度報(bào)告提供給甲方進(jìn)付清。
”原告施工結(jié)束達(dá)到付款條件后，被告與原告對(duì)帳并與原告簽訂《對(duì)帳單》明確欠款情況，但至今仍拖欠巨款不付。
此為本案事實(shí)，原告唯有訴訟解決。
最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(法釋14號(hào))第二十四條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。
”第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。
”由于所約定的每日1%的計(jì)息數(shù)字偏高，故原告請(qǐng)求按照不高于中國(guó)人民銀行一年期貸款利率的四倍計(jì)算違約金，以示公平。
由于被告拖欠巨額工程款不付導(dǎo)致原告經(jīng)營(yíng)極大困難，瀕臨絕境，靠借高利周轉(zhuǎn)，據(jù)此原告依據(jù)《民事訴訟法》第119條規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)秉公辦理。
原告:陽(yáng)習(xí)，又名歐陽(yáng)習(xí)，男，漢族，19XX年8月29日生，湖南隆回縣人。
被告:陳明，男，漢族，1973年2月27日生，住廣東省汕頭市潮陽(yáng)區(qū)。
訴訟請(qǐng)求:
1、請(qǐng)求人民法院判令被告立即支付給原告建設(shè)工程欠款60000元整，并請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告為追討該筆欠款花費(fèi)差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)8000元整。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
被告陳明從韓江北橋總包中鐵十三局承包該橋東岸引橋工程。
原告陽(yáng)習(xí)經(jīng)人介紹與被告陳運(yùn)明認(rèn)識(shí)，原、被告達(dá)成承包協(xié)議，原告承包被告承包的東岸引橋工程中的模板工程。
原告從20XX年初開(kāi)始施工，到初完工。
到20XX年8月27日，被告與原告結(jié)算，被告欠原告工程款6萬(wàn)元，被告當(dāng)天寫(xiě)下欠條。
該欠條約定被告于春節(jié)還原告2萬(wàn)元整，20XX年7月前將余下欠款付清，但被告一直未付款給原告。
原告多次向被告電話(huà)催討，被告總是借口不給。
為此原告為維護(hù)自己的合法權(quán)利，特向貴院起訴，請(qǐng)貴院依法支持原告所有訴訟請(qǐng)求!
1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告償還原告欠款人民幣 元;
首先簡(jiǎn)述借款產(chǎn)生情況，和借款相關(guān)證據(jù)的產(chǎn)生情況。
以及約定還款日期等情況(沒(méi)有的話(huà)不寫(xiě))。
經(jīng)原告多次催討，被告仍拒不償還，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)貴院依法判如所請(qǐng)。
欠款買(mǎi)賣(mài)合同【篇3】
【作者簡(jiǎn)介】梁慧星，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員。
所謂“宅基地買(mǎi)賣(mài)”案件是指出賣(mài)人以違反宅基地禁止買(mǎi)賣(mài)的法律法規(guī)為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。這類(lèi)案件的實(shí)質(zhì)，是城市郊區(qū)的農(nóng)村為規(guī)避土地征收制度，以“宅基地”的名義將土地分配給農(nóng)戶(hù)建房，并以低于商品房的價(jià)格出售給城市工薪階層。因近幾年房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格猛漲，出賣(mài)人反悔，于是以違反宅基地禁止買(mǎi)賣(mài)的法律法規(guī)為由，訴請(qǐng)法院確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。開(kāi)始時(shí)相當(dāng)數(shù)量的法院死摳法律規(guī)定，支持了出賣(mài)人的請(qǐng)求，認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，判決雙方退房、退款。后來(lái)許多法官注意到這樣判決不公正。因?yàn)橘?gòu)房人往往是城市低收入階層，幾年前按照市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了房屋，已經(jīng)交房、付款，居住了好多年。原購(gòu)房時(shí)一千多塊錢(qián)1平方米，現(xiàn)在房?jī)r(jià)漲到3000-4000元1平方米，法院判決退房、退款對(duì)買(mǎi)受人非常不利，使其無(wú)端遭受重大損失。并且這樣判決支持了出賣(mài)人背信棄義的行為，也與《合同法》誠(chéng)信原則相違背。于是改變裁判方案，判決認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效。
認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效，有沒(méi)有理由？當(dāng)然可以找到理由。一是采目的性限縮解釋方法，法律法規(guī)禁止買(mǎi)賣(mài)的“宅基地”，是指農(nóng)戶(hù)現(xiàn)在居住的房屋的宅基地，并不包括以“宅基地”名義分配給農(nóng)戶(hù)建房出售的土地。二是通過(guò)解釋當(dāng)事人之間的合同性質(zhì)，屬于“房屋買(mǎi)賣(mài)合同”，未涉及“土地使用權(quán)問(wèn)題”，不是宅基地買(mǎi)賣(mài)合同，當(dāng)然不違反禁止宅基地買(mǎi)賣(mài)的法律法規(guī)。于是判決認(rèn)定這類(lèi)房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，避免產(chǎn)生不公正的結(jié)果。退一步說(shuō)，即使認(rèn)定合同無(wú)效，也還可以通過(guò)適用《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)則，判決由具有過(guò)錯(cuò)的出賣(mài)人承擔(dān)買(mǎi)受人遭受的損失，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正。①因?yàn)榉ㄔ号袥Q確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，使違背誠(chéng)信的出賣(mài)人獲得不當(dāng)利益，誘使許多出賣(mài)人仿效，紛紛向法院起訴，其社會(huì)效果當(dāng)然是不好的?，F(xiàn)在法院改變裁判方案，判決駁回出賣(mài)人的起訴，維護(hù)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力，打消了其他出賣(mài)人通過(guò)玩弄法律、獲得不當(dāng)利益的僥幸心理，維護(hù)了當(dāng)事人之間的公平正義，維護(hù)了法律秩序，得到好的社會(huì)效果。
《合同法》第65條規(guī)定：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。按照本條，雙方約定由第三人履行，如第三人實(shí)際履行，則債務(wù)人免責(zé)；第三人不履行，則債務(wù)人不免責(zé)。例如“趙薇案”，電影學(xué)院與制片人訂立合同，約定趙薇演出。趙薇未去演出，判決電影學(xué)院對(duì)制片人承擔(dān)責(zé)任。
《合同法》第84條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。按照本條，債務(wù)承擔(dān)，須經(jīng)債權(quán)人同意，該第三人代替原債務(wù)人成為新債務(wù)人，原債務(wù)人退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果新債務(wù)人(第三人)不履行債務(wù)，與原債務(wù)人無(wú)關(guān)。例如乙欠甲債務(wù)，乙、丙、甲三方達(dá)成協(xié)議，約定由丙承擔(dān)乙對(duì)甲的全部債務(wù)；后丙未履行，甲起訴乙，法院判決駁回甲請(qǐng)求。
第三人自愿承諾替代債務(wù)人履行債務(wù)，稱(chēng)為債務(wù)加入。第三人志愿加入，未經(jīng)債權(quán)人同意，不構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)，具體規(guī)定在《合同法》第84條，原債務(wù)人的債務(wù)并不免除，而由志愿加入的第三人與原債務(wù)人，成為共同連帶債務(wù)人。該第三人實(shí)際履行，原債務(wù)人免責(zé)；第三人不履行，債務(wù)人不免責(zé)。債權(quán)人有權(quán)單獨(dú)起訴該第三人履行債務(wù)，也有權(quán)單獨(dú)起訴原債務(wù)人履行債務(wù)，還可以將該第三人和原債務(wù)人作為共同被告，在起訴該第三人不能得到清償或者清償不足之后，還可以再起訴原債務(wù)人。因訴訟時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)不同，債權(quán)人先起訴該第三人未獲得清償，再起訴原債務(wù)人時(shí)債務(wù)人可能因訴訟時(shí)效已過(guò)而免責(zé)。第三人自愿承諾替代債務(wù)人履行債務(wù)，如經(jīng)原債務(wù)人委托(同意)，其履行債務(wù)后當(dāng)然可以向原債務(wù)人追償；未經(jīng)原債務(wù)人委托(同意)，屬于無(wú)因管理。無(wú)論屬于何種情形，第三人履行債務(wù)之后，均有權(quán)向原債務(wù)人追償。②
有三種合同解除方式。其一，協(xié)議解除合同。《合同法》第93條1款：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”。其二，約定解除權(quán)?！逗贤ā返?3條2款：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。其三，法定解除權(quán)。《合同法》第94條做出了規(guī)定。
根據(jù)《合同法》第96條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。“合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！币来艘?guī)定，解除權(quán)(約定、法定)之行使，采通知(意思通知)方式，不采訴訟方式，通知到達(dá)對(duì)方時(shí)發(fā)生合同解除的效力。對(duì)方不同意解除，可以向人民法院提起確認(rèn)之訴(確認(rèn)解除的效力)，法院審查是否有解除權(quán)及行使方式。如果審查結(jié)果是肯定的，即判決確認(rèn)合同自通知到達(dá)之時(shí)已經(jīng)解除。反之，則判決認(rèn)定合同并未解除。依規(guī)定通知到達(dá)發(fā)生合同解除的效力，但因?qū)Ψ揭婪ㄌ崞鸫_認(rèn)之訴，屬于雙方對(duì)于合同是否解除發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自法院受理案件之時(shí)起，至法院作出判決，這段期間，合同處于是否解除未定狀態(tài)。一旦判決確認(rèn)已解除，其解除溯及于通知到達(dá)之時(shí)；判決未解除，則自始不發(fā)生解除的效力。
關(guān)于解除權(quán)行使方式，規(guī)定通知方式，并不是不可以采訴訟方式。未履行，采通知方式有利；已履行須解決返還、賠償，采訴訟方式有利。解除權(quán)人采取起訴方式行使解除權(quán)，當(dāng)然可以，對(duì)方收到起訴狀副本未表示異議，則法庭應(yīng)認(rèn)定起訴狀副本送達(dá)，發(fā)生解除的效力，這種情形法庭僅依據(jù)《合同法》第97條就恢復(fù)原狀及損害賠償作出判決。對(duì)方表示異議的，經(jīng)審查原告有解除權(quán)，則判決解除合同并依97條判決恢復(fù)原狀及賠償損失。關(guān)于解除權(quán)的期限，《合同法》第95條第2款規(guī)定無(wú)約定期限的，由對(duì)方催告后在一個(gè)“合理期限”內(nèi)不行使的，解除權(quán)消滅。值得注意的是，《最高人民法院公報(bào)》刊登的青民二商終字562號(hào)判決所確定的權(quán)利失效規(guī)則。該判決認(rèn)定，無(wú)約定、法定期限，時(shí)隔5年之后，使相對(duì)人及第三人有正當(dāng)理由信賴(lài)解除權(quán)人不欲再行使解除權(quán)，根據(jù)誠(chéng)信原則，不得再行使解除權(quán)。如果有解除權(quán)人接受對(duì)方繼續(xù)履行的。當(dāng)然應(yīng)視為放棄解除權(quán)。關(guān)于對(duì)方異議的期限，《最高法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條規(guī)定：如未約定異議期限，于解除通知到達(dá)之日起3個(gè)月后才起訴的，人民法院不予支持。
關(guān)于解除的效果?！逗贤ā返?7條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！睙o(wú)論判決解除合同或者確認(rèn)合同已經(jīng)解除，均應(yīng)一并判決恢復(fù)原狀(退貨退款)和損失賠償，不能死摳條文，不得要求反訴或另訴。這里有一個(gè)問(wèn)題：合同解除的損失賠償，可否適用約定的違約金條款？違約金條款不屬于《合同法》第57條所謂訂立存在的解決爭(zhēng)議條款(仲裁條款)，因合同解除而喪失效力。因此，合同解除的損失賠償，須由當(dāng)事人主張損失、證明損失。在審判中建議考慮以下問(wèn)題，第一，合同解除的損失難于計(jì)算的情形下，是否可以將違約金作為計(jì)算損失的參考？第二，原合同當(dāng)事人有如不能履行、無(wú)效等均應(yīng)支付一定金額的違約金的意思，違約金條款是否應(yīng)有效？第三，區(qū)分違約責(zé)任賠償可得利益，與合同解除賠償機(jī)會(huì)損失(實(shí)際損失)，在商事合同有重要意義(如獨(dú)立經(jīng)銷(xiāo)合同)，在一般民事合同如房屋買(mǎi)賣(mài)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。
5月最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，《解釋》第2條規(guī)定，當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買(mǎi)賣(mài)合同，一方不履行訂立買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本條解釋的意義在于，鑒于《合同法》未規(guī)定預(yù)約，我國(guó)實(shí)際生活中的預(yù)約的法律地位不明，對(duì)于裁判中應(yīng)否認(rèn)可預(yù)約有效的問(wèn)題，本條解釋補(bǔ)充了這一法律漏洞，為裁判實(shí)踐提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。
契約有預(yù)約與本約之分，兩者異其性質(zhì)與效力。預(yù)約是雙方關(guān)于訂立本約(買(mǎi)賣(mài)合同)的合意，預(yù)約一經(jīng)生效，雙方即負(fù)有訂立特定的買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)。預(yù)約當(dāng)事人的權(quán)利，是請(qǐng)求對(duì)方履行訂立合同的義務(wù)，而非請(qǐng)求對(duì)方履行交貨或者付款的義務(wù)。買(mǎi)賣(mài)預(yù)約，通常約定所要訂立買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物及價(jià)金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以作為將來(lái)訂立買(mǎi)賣(mài)合同的依據(jù)，但不能因此認(rèn)為已經(jīng)成立買(mǎi)賣(mài)合同。簡(jiǎn)而言之，買(mǎi)賣(mài)預(yù)約，是雙方約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買(mǎi)賣(mài)合同的合同。
1.判斷標(biāo)準(zhǔn)之一：是否須另外訂立買(mǎi)賣(mài)合同？當(dāng)事人所訂立的合同，究竟是買(mǎi)賣(mài)合同，抑或是買(mǎi)賣(mài)預(yù)約應(yīng)依當(dāng)事人的意思決定。如果當(dāng)事人的意思不明，則應(yīng)通觀合同全部?jī)?nèi)容決定。如買(mǎi)賣(mài)合同全部要素均已達(dá)成合意，據(jù)此雙方均可履行各自義務(wù)，實(shí)現(xiàn)締約目的(一方獲得標(biāo)的物所有權(quán)、他方獲得價(jià)金)，而無(wú)須另外訂立合同，即應(yīng)認(rèn)定為本約(買(mǎi)賣(mài)合同)。反之，必須另行訂立合同，才能實(shí)現(xiàn)各自的締約目的，則應(yīng)屬于預(yù)約。無(wú)須另外訂立合同，為本約；反之，為預(yù)約。③
2.判斷標(biāo)準(zhǔn)之二：交貨付款義務(wù)是否直接發(fā)生？預(yù)約與本約的區(qū)別在于，依合同“直接發(fā)生”各自交貨付款的權(quán)利義務(wù)是買(mǎi)賣(mài)合同本約；“非直接發(fā)生”各自交貨付款的權(quán)利義務(wù)，必須通過(guò)一個(gè)中間環(huán)節(jié)(簽訂正式合同)，應(yīng)為預(yù)約。
3.判斷標(biāo)準(zhǔn)之三：違約時(shí)對(duì)方作何請(qǐng)求？違反買(mǎi)賣(mài)預(yù)約，拒絕訂立買(mǎi)賣(mài)合同，構(gòu)成根本違約。對(duì)方可依《合同法》第107條追究違約責(zé)任，亦可依據(jù)《合同法》第94條行使法定解除權(quán)。本條解釋明示預(yù)約的兩種救濟(jì)手段及非違約方的選擇權(quán)。據(jù)此，可以合同違反后當(dāng)事人作何請(qǐng)求，作為判斷預(yù)約與本約的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)：請(qǐng)求違約方履行訂立合同的義務(wù)，然后再要求依所訂立的合同履行(交貨、付款)，為預(yù)約；請(qǐng)求違約方履行(交貨、付款)合同義務(wù)，或請(qǐng)求追究違約責(zé)任，或解除合同，為本約。
4.區(qū)分買(mǎi)賣(mài)預(yù)約與附條件(期限)買(mǎi)賣(mài)合同?！胺墙K局的直接發(fā)生”各自交貨付款的權(quán)利義務(wù)，但須待一定條件成就或者某個(gè)期限到來(lái)，買(mǎi)賣(mài)合同生效，屬于附條件(期限)買(mǎi)賣(mài)合同本約。如：合同須經(jīng)批準(zhǔn)，須待房屋騰空，須待出賣(mài)人取得房屋所有權(quán)。合同內(nèi)容有“訂立正式合同”文句，為預(yù)約；合同內(nèi)容有關(guān)于“生效”約定，為附生效條件、期限買(mǎi)賣(mài)合同，
1.不能以定金收受作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人由他方受有定金者，應(yīng)屬于已成立之契約，但究為本約抑或預(yù)約，應(yīng)依其情事，解釋當(dāng)事人之意思定之，不得謂凡有定金授予者，概視為已成立本約。④
2.定金之種類(lèi)：成約定金，交付定金作為成立條件(今日已無(wú))；證約定金，交付定金作為契約成立之證據(jù)(德、瑞)；解約定金，作為解除契約之代價(jià)(法、日)；違約定金，違約損害賠償之預(yù)定，相當(dāng)于違約金。交付方違約，喪失定金；收受方違約，應(yīng)雙倍返還定金。且定金之交付，有證明合同成立的功能。因此，違約定金，兼有證約定金的作用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法的定金，為違約定金。
3.我國(guó)《合同法》上的定金?！逗贤ā返?15條規(guī)定：定金作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人履行后，定金應(yīng)當(dāng)返還或者抵作價(jià)款。給付定金一方違約，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金一方違約，應(yīng)雙倍返還定金?？梢?jiàn)，我國(guó)《合同法》上的定金，是參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的定金，性質(zhì)上屬于違約定金，兼有證約定金的功能。此為一般原則，如有特別約定，交付定金一方可拋棄定金而解除合同，收受定金一方可雙倍返還定金而解除合同，則屬于解約定金，是為例外。值得注意的是，依民法原理，違約定金為損害賠償之預(yù)定，性質(zhì)上同于違約金，因此定金與損害賠償不得并用。但最高法院對(duì)此有不同解釋?zhuān)础督忉尅返?8條：“買(mǎi)賣(mài)合同約定的定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失，對(duì)方請(qǐng)求賠償超過(guò)定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失”的規(guī)定。
4.交付定金情形如何判斷預(yù)約與本約。不能僅根據(jù)有定金的收受而認(rèn)定屬于本約，預(yù)約亦可有定金。定金之收受，可以作為成立本約的證據(jù)，亦可作為成立預(yù)約的證據(jù)。區(qū)分的關(guān)鍵在于定金條款的內(nèi)容。約定交付定金一方“不訂立”買(mǎi)賣(mài)合同(本約)，即喪失定金，收受一方“不訂立”買(mǎi)賣(mài)合同(本約)應(yīng)雙倍返還定金，則屬于預(yù)約；如約定交付方“不履行合同”則喪失定金，收受方“不履行合同”應(yīng)雙倍返還定金，則屬于本約。
5.定金收受是證明合同(預(yù)約或者本約)成立的證據(jù)。判斷是否成立預(yù)約，仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)要約、承諾規(guī)則，關(guān)鍵看受要約方的意思表示是否構(gòu)成承諾，包含愿受合同約束的意思，應(yīng)為承諾(實(shí)盤(pán))，和沒(méi)有愿受約束的意思，為虛盤(pán)。虛盤(pán)不是有效承諾，而屬于新的要約。有效承諾才成立合同。定金交付是合同成立的證明，約定違約金也是合同成立的證明，或者有定金交付，或者約定違約金，均可認(rèn)定成立合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。再看適用定金罰則或違約金的條件，以“不訂立合同”為適用定金罰則的條件，是預(yù)約；以“不履行(交貨或付款)義務(wù)”為適用定金罰則的條件，是本約。同樣，以“不訂立合同”為適用違約金的條件，是預(yù)約；以“不履行(交貨或付款)義務(wù)”為適用違約金的條件，是本約。沒(méi)有“愿受合同約束的意思”(既沒(méi)有定金交付也沒(méi)有約定違約金)，是虛盤(pán)，不構(gòu)成預(yù)約。
6.不能僅憑書(shū)面文件的名稱(chēng)而認(rèn)定預(yù)約。預(yù)約系約定將來(lái)訂立一定契約(本約)之契約。如將來(lái)系依所訂立契約履行而無(wú)須另定本約者，縱名為預(yù)約，仍非預(yù)約。⑤
《解釋》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北緱l是對(duì)《合同法》132條的反面解釋與新創(chuàng)將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)效力規(guī)則的合并。
《合同法》第132條規(guī)定：“出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分。”《解釋》第3條是對(duì)其進(jìn)行的反面解釋。具體包括：1.國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家舉辦的事業(yè)單位處分“直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”，不符合“法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定”(即《物權(quán)法》第53、54條)；2.抵押人出賣(mài)抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意(即《物權(quán)法》第191條2款)；3.融資租賃承租人出賣(mài)租賃設(shè)備(即《合同法》第242條)；4.保留所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人在付清全款之前轉(zhuǎn)賣(mài)標(biāo)的物(即《合同法》134條)；5.出賣(mài)他人之物，包括惡意出賣(mài)他人之物，及誤認(rèn)為自己之物而出賣(mài)。其中，第5出賣(mài)他人之物，已規(guī)定在《合同法》總則部分第51條無(wú)權(quán)處分規(guī)則(包括出賣(mài)他人之物合同、贈(zèng)與他人之物合同)，⑥因此本條需要解釋的是前四種情形。
現(xiàn)行《合同法》起草于中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之初，當(dāng)時(shí)將來(lái)財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)還不普遍，起草人無(wú)法預(yù)見(jiàn)到此種買(mǎi)賣(mài)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下重要的買(mǎi)賣(mài)合同形式，故《合同法》未設(shè)相應(yīng)規(guī)則，致形成法律漏洞。此種買(mǎi)賣(mài)的特征在于，經(jīng)銷(xiāo)商與零售商或終端購(gòu)買(mǎi)人簽訂銷(xiāo)售合同之后，經(jīng)銷(xiāo)商自己再與上端出賣(mài)人(生產(chǎn)商、進(jìn)口商、批發(fā)商)訂立購(gòu)買(mǎi)合同，因此經(jīng)銷(xiāo)商與終端買(mǎi)受人之間的買(mǎi)賣(mài)合同簽訂之時(shí)，出賣(mài)人并無(wú)標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)。因?yàn)榉稀俺鲑u(mài)他人之物”的文義，為《合同法》第51條的適用范圍所涵括，屬于“隱含漏洞”。換言之，僅從《合同法》第51條文義看，將來(lái)財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)在《合同法》第51條適用范圍之內(nèi)；但《合同法》第51條立法本意，并不包括將來(lái)財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)合同。由此可知，《解釋》第3條系新創(chuàng)規(guī)則，而非對(duì)《合同法》第51條的解釋?zhuān)劜坏綄?duì)《合同法》第51條無(wú)權(quán)處分規(guī)則的修改。
《解釋》第27條規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人一方以對(duì)方違約為由主張支付違約金，對(duì)方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約等為由進(jìn)行免責(zé)抗辯而未主張調(diào)整過(guò)高的違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯，當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進(jìn)行釋明?！比绻粚彿ㄔ赫J(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。
此項(xiàng)解釋規(guī)則，來(lái)源于《最高人民法院關(guān)于審理民商事合同案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(法發(fā)40號(hào))》規(guī)定，“現(xiàn)階段由于國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和影響，民商事合同履行過(guò)程中違約現(xiàn)象比較突出。對(duì)于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過(guò)分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)《合同法》第114條第2款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋(二)》)第29條等關(guān)于調(diào)整過(guò)高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)
題。”“在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況普遍較為困難的情況下，對(duì)于違約金數(shù)額過(guò)分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金。”“為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過(guò)高問(wèn)題進(jìn)行釋明?！睂⒈緦儆诋?dāng)事人處分權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，即法律規(guī)定的實(shí)體權(quán)利之是否行使，納入法庭釋明權(quán)行使的范圍，反映了人民法院在當(dāng)前形勢(shì)下，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)正義，確保公正裁判，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的指導(dǎo)思想，在司法政策上值得肯定。但是否因此動(dòng)搖法院裁判的中立性原則，不無(wú)疑義。
特別值得注意的是，上述指導(dǎo)意見(jiàn)非常謹(jǐn)慎地采用了賦權(quán)性措辭“可以”，據(jù)此，法庭
欠款買(mǎi)賣(mài)合同【篇4】
1、當(dāng)事人一方在履行期到來(lái)之前明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方( )
2、當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失的一定比例為標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)減少。該比例為（ ）。
A、50％ C、30％
B、40％ D、25％
A、違約金和解除合同不能夠并用 C、違約金是違約后生效的責(zé)任方式
4、當(dāng)事人因防止擴(kuò)大對(duì)方違約導(dǎo)致的損失而發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由（）
B、與現(xiàn)實(shí)違約對(duì)應(yīng)，預(yù)期違約制度的目的在于，使受害者提前獲得法律救濟(jì)，防止其蒙受本來(lái)可以避免的損失。
D、我國(guó)民法通則中的合同救濟(jì)制度，都是指對(duì)預(yù)期違約規(guī)定的。
A、預(yù)期違約是指當(dāng)事人一方在合同規(guī)定的履行其到來(lái)之前毀棄合同。
1、甲、乙簽定了一份服裝加工承攬合同，合同約定甲公司提供服裝的設(shè)計(jì)圖紙，由乙公司按圖紙制作樣品，由甲方確認(rèn)后，再由乙公司按合同要求的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)。在履行中，乙方未經(jīng)同意，擅自改變了圖紙，在確認(rèn)時(shí)，甲公司的驗(yàn)收員由于疏忽未發(fā)現(xiàn)這一變動(dòng)，當(dāng)乙公司最后履行合同時(shí)，甲公司以所交付的服裝不符合合同約定的款式而拒收。對(duì)上述現(xiàn)象，合同法理論稱(chēng)為（ ）
2、合同法中規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式主要有（ ）。
A、法律上或者事實(shí)上不能履行 B、債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行 C、履行費(fèi)用過(guò)高
4、預(yù)期違約的情形下，守約方可采取哪些救濟(jì)措施：
A、行使合同解除權(quán) B、追究違約責(zé)任 C、堅(jiān)持合同效力 D、要求承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任
5、違約責(zé)任中的損害賠償，不適用完全賠償?shù)睦馇闆r有哪些：
A、約定賠償 B、合理預(yù)見(jiàn)范圍 C、懲罰性賠償責(zé)任 D、法定賠償
1、在有約定賠償條款的情況下，不適用完全賠償原則。
3、違約方支付了違約金后，守約方還可以再要求賠償損失。
4、違約方支付不履行違約金后，守約方不能要求繼續(xù)履行。
5、違約方對(duì)于超出合理預(yù)見(jiàn)范圍的損失，不予賠償。
1、債權(quán)債務(wù)的混同，由債權(quán)或債務(wù)的承受而產(chǎn)生。其承受包括概括承受與特定承受兩種。下列情形中，屬于特定承受的是（ ）
B、違約解除有溯及力時(shí)，增加的返還費(fèi)用，應(yīng)由違約方和守約方共同負(fù)擔(dān)
C、在合同尚未完全履行時(shí)，解除具有溯及力，當(dāng)事人之間當(dāng)然回復(fù)原狀。給付人請(qǐng)求受領(lǐng)人返還給付物的權(quán)利是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而不是所有物返還請(qǐng)求權(quán)
4、甲、乙兩公司之間存在債務(wù)關(guān)系，在債務(wù)尚未履行時(shí)，兩公司合并，原合同的債權(quán)、債務(wù)都?xì)w合并后的公司承受。這屬于( )
5、債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)宗同種類(lèi)債務(wù)，而債務(wù)人的履行不足以清償全部債務(wù)時(shí)，決定該履行清償某宗或某幾宗債務(wù)的現(xiàn)象，為( )
1、在法律沒(méi)有特別規(guī)定及合同沒(méi)有特別約定時(shí)，出現(xiàn)了下述哪種情況，一方當(dāng)事人有權(quán)解除 合同?
C、一方當(dāng)事人遲延履行債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍沒(méi)有履行合同 D、以特定物為標(biāo)的的合同，標(biāo)的滅失
2、下列哪些情形出現(xiàn)時(shí)合同的權(quán)利義務(wù)終止?
B、張三欠自己哥哥張二兩萬(wàn)元，不久張二因車(chē)禍去世，張三是張二的唯一繼承人
D、甲償還拖欠乙的兩箱啤酒，乙拒絕受領(lǐng)，甲便將啤酒放在乙的門(mén)外，后被乞丐偷走
B、債務(wù)部分免除的，債即于免 除的范圍內(nèi)消滅 C、主債務(wù)因免除而消滅的，從債務(wù)也隨之消滅 D、從債務(wù)因免除而消滅的，主債務(wù)也隨之消滅。
A、混同的效力是導(dǎo)致債的關(guān)系絕對(duì)消滅 B、混同的效力是導(dǎo)致債的關(guān)系相對(duì)消滅 C、主債消滅，從債也隨之消滅
5、有下列哪些情形，難以履行債務(wù)的，債務(wù)人可以將標(biāo)的物提存：
欠款買(mǎi)賣(mài)合同【篇5】
二、案情介紹：
開(kāi)始，豐源公司銷(xiāo)售零部件給翔晟公司，翔晟公司加工成半成品后再銷(xiāo)售給星益公司。一年之后的，因翔晟公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)不正常，對(duì)豐源公司的償債能力不足，豐源公司欲停止向其供貨。后經(jīng)豐源公司、翔晟公司和星益公司三方協(xié)商，共同簽訂了一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定：“翔晟公司從豐源公司購(gòu)買(mǎi)零部件，翔晟公司再加工后以PCD ASS Y(電子元件)形式交貨給星益公司，有關(guān)付款方法三方達(dá)成以下協(xié)議：（1）豐源公司發(fā)貨給翔晟公司后，其應(yīng)收貨款由翔晟公司委托星益公司直接支付給豐源公司。星益公司可憑豐源公司向翔晟公司送貨的相關(guān)憑證代為支付給豐源公司貨款。（2）??（略）。（3）若翔晟公司未能及時(shí)提供星益公司向豐源公司的委托付款文件，星益公司可暫存留對(duì)翔晟公司的付款。并由星益公司出面召集三方協(xié)商解決，以確保翔晟公司對(duì)星益公司以及豐源公司對(duì)翔晟公司的債權(quán)。如協(xié)商不成則按第一項(xiàng)執(zhí)行?！保瓷鲜龅谝稽c(diǎn)）。
在履行過(guò)程中，豐源公司發(fā)貨給翔晟公司，翔晟公司加工過(guò)后再銷(xiāo)售給星益公司，初期翔晟公司開(kāi)具委托書(shū)，星益公司即代其支付應(yīng)付豐源公司的貨款，折抵星益公司欠翔晟公司的貨款。后來(lái)翔晟公司沒(méi)有開(kāi)具委托書(shū)給星益公司，且星益公司已經(jīng)將貨款支付給了翔晟公司。豐源公司向翔晟公司出具送貨的相關(guān)憑證要求付款時(shí)，星益公司認(rèn)為沒(méi)有委托書(shū)，且星益公司已經(jīng)不欠翔晟公司貨款，于是拒絕支付貨款給豐源公司。豐源公司認(rèn)為星益公司和翔晟公司違約，向法院提起訴訟，要求雙方承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。本案經(jīng)過(guò)兩審，目前在當(dāng)?shù)刂性阂呀Y(jié)案，法院判決只支持翔晟公司向豐源公司承擔(dān)責(zé)任，星益公司沒(méi)有責(zé)任。
三、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
1、三方協(xié)議的合同性質(zhì)。三方簽訂的協(xié)議是債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同？還是委托付款合同？星益公司是合同的當(dāng)事人？還是僅為代為履行的第三人？
2、星益公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)何種責(zé)任？
四、爭(zhēng)議與分歧意見(jiàn)：
因本案訴訟標(biāo)的近1000萬(wàn)人民幣，并涉及外資企業(yè)，各方利害關(guān)系較大，審理過(guò)程中出現(xiàn)了三種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，三方協(xié)議屬債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同。星益公司是合同當(dāng)事人，應(yīng)支付貨款給豐源公司。理由是星益公司在合同中簽了字，認(rèn)可了合同的義務(wù)，即代翔晟公司支付貨款的義務(wù)。有義務(wù)就應(yīng)履行。
第二種意見(jiàn)主張，三方協(xié)議雖沒(méi)明確是債務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)且婀驹诤贤忻鞔_簽字，是合同當(dāng)事人，有具體的義務(wù)承擔(dān)。即有留存相關(guān)貨款的義務(wù)，并且合同第一項(xiàng)也可解釋為只要有相關(guān)發(fā)貨憑證，星益公司應(yīng)支付貨款。而星益公司沒(méi)有按照合同執(zhí)行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第三種意見(jiàn)以為，三方協(xié)議僅屬于第三方代為履行合同，星益公司不是合同當(dāng)事人，只是代為履行的第三人。星益公司在本案中沒(méi)有責(zé)任。
本案發(fā)生爭(zhēng)議的源由，在于對(duì)三方協(xié)議性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。那么這份由三源公司，翔晟公司和星益公司簽訂的三方協(xié)議，是屬于合同法上的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同？委托付款合同？還是第三人代為履行合同？我們先來(lái)作一番考察。
債務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)址Q(chēng)為債務(wù)承擔(dān)或債務(wù)轉(zhuǎn)移。指基于債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成的協(xié)議將債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)。債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須具備三個(gè)要件，第一轉(zhuǎn)讓的必須是有效的債務(wù)，債務(wù)有效存在是債務(wù)承擔(dān)的前提。債務(wù)自始無(wú)效或者承擔(dān)時(shí)已經(jīng)消滅的，即使當(dāng)事人就此訂有債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，也不發(fā)生效力。對(duì)于轉(zhuǎn)讓將來(lái)才能產(chǎn)生的債務(wù)，一般也認(rèn)為是無(wú)效的。第二是被轉(zhuǎn)移的債務(wù)具有可移轉(zhuǎn)性。不具有可移轉(zhuǎn)性的債務(wù)，不能夠成為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同的標(biāo)的，如與特定債務(wù)人的人身具有密切聯(lián)系的債務(wù)，需要債務(wù)人親自履行，不得轉(zhuǎn)讓。第三是第三人須與債權(quán)人或者債務(wù)人就債務(wù)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意。債務(wù)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)債權(quán)人明確同意。①
第三人代為履行合同，又稱(chēng)第三人負(fù)擔(dān)的合同，指雙方當(dāng)事人約定債務(wù)由第三人履行的合同。第三人代為履行的合同以債權(quán)人、債務(wù)人為合同雙方當(dāng)事人，第三人不是合同的當(dāng)事人。第三人只負(fù)擔(dān)向債權(quán)人履行，不承擔(dān)合同責(zé)任。第三人同意履行后又反悔的，或者債務(wù)人事后征詢(xún)第三人意見(jiàn)，第三人不同意向債權(quán)人履行的，或者第三人① 《合同法》第八十四條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。
第三人代為履行與債務(wù)轉(zhuǎn)讓在外部特征上均體現(xiàn)為第三人或承擔(dān)人履行債務(wù)，且在履行后，原債務(wù)均產(chǎn)生消滅的法律效果。通說(shuō)認(rèn)為，債務(wù)轉(zhuǎn)讓有廣義和狹義兩種。廣義的債務(wù)轉(zhuǎn)讓包括債務(wù)承擔(dān)和第三人代替履行，狹義的債務(wù)轉(zhuǎn)讓僅指?jìng)鶆?wù)承擔(dān)。
我國(guó)《合同法》規(guī)定的債務(wù)轉(zhuǎn)讓僅為狹義上的。所以債務(wù)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行在性質(zhì)上截然不同。實(shí)際上，完全可以把第三人代為履行看成一種債的履行方式，是一種履行承擔(dān)，而不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)讓。兩者主要的區(qū)別為：1、第三人代為履行中的第三人并非合同的相對(duì)方，而債務(wù)轉(zhuǎn)讓中的承擔(dān)人則通過(guò)主動(dòng)加入而成為合同的相對(duì)方。2、原合同債務(wù)人在第三人代為履行中仍沒(méi)有脫離原合同債務(wù)關(guān)系，仍是承擔(dān)債務(wù)的相對(duì)方，而在債務(wù)轉(zhuǎn)讓中一般會(huì)約定原債務(wù)人不再承擔(dān)債務(wù)。
至于委托付款合同，則是屬于《合同法》規(guī)定的委托合同的范疇。與前兩者的界限比較清晰。需要注意的是，根據(jù)合同法理論與實(shí)踐，在委托關(guān)系中，委托合同僅僅只是產(chǎn)生委托合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，受托人要能實(shí)際代理委托人從事活動(dòng)需要明確取得委托人的授權(quán)委托。③本案中三方協(xié)議也約定應(yīng)有委托付款文件才予以付款，即是一種授權(quán)。
（二）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之思辨 ②參見(jiàn)《合同法》第六十五條：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任
③趙旭東主編：《合同法學(xué)》，中央廣播電視大學(xué)出版社，2000年12月版，第360頁(yè)。
1、綜合以上分析，聯(lián)系本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先來(lái)看三方協(xié)議的合同性質(zhì)如何？根據(jù)三方協(xié)議內(nèi)容的約定和實(shí)際履行情況，筆者認(rèn)為該協(xié)議兼具委托付款和第三人代為履行的內(nèi)容。這里存在兩個(gè)法律關(guān)系，即豐源公司與翔晟公司的第三人代為履行合同法律關(guān)系、翔晟公司與星益公司的委托付款合同關(guān)系。同時(shí)，這個(gè)三方協(xié)議也不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的性質(zhì)。理由如下：
首先，豐源公司與翔晟公司的買(mǎi)賣(mài)合同交易過(guò)程星益公司不參與，是豐源賣(mài)、翔晟買(mǎi)，星益公司在此法律關(guān)系中沒(méi)有法律地位，不是合同參與人，更不是合同當(dāng)事人。而在事后簽訂的三方協(xié)議中，只有委托付款和由星益公司代為支付貨款的約定，這些并不構(gòu)成前述發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓的條件，從而并不能直接推定該協(xié)議具有債務(wù)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。另外，協(xié)議書(shū)第一條雖規(guī)定了憑相關(guān)送貨憑證，星益公司應(yīng)向豐源公司付款或按第三條暫時(shí)存留對(duì)翔晟公司的付款，但由于缺少對(duì)星益公司此時(shí)法律地位的明確約定，因此要求星益公司承擔(dān)債務(wù)轉(zhuǎn)讓情況下債務(wù)受讓人的義務(wù)是沒(méi)有依據(jù)的。
其次，本案涉案的三方協(xié)議書(shū)和付款委托書(shū)中，既沒(méi)有翔晟公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)的明確意思表示，也沒(méi)有星益公司愿意直接承接債務(wù)的明確意思表示。星益公司的地位僅是根據(jù)翔晟公司的付款委托書(shū)指示“代為支付”協(xié)議期內(nèi)翔晟公司欠豐源公司的貨款，以抵扣星益公司本應(yīng)支付給委托人翔晟公司的貨款。
再次，債務(wù)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的協(xié)議之法律后果是免除原債務(wù)人全部或部分責(zé)任。豐源公司在訴訟過(guò)程均主張翔晟公司已將協(xié)議約定期間的貨