【小編按】
2013年受歡迎的移民投資主要有三種方式：
第一，項(xiàng)目投資：以債權(quán)或優(yōu)先股的方式，投資于一個(gè)具體的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，但并不參與管理。
第二，金融投資：通過(guò)規(guī)范的金融資本市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)移民法規(guī)允許的金融產(chǎn)品，如股票、債券等。
第三，房產(chǎn)投資：購(gòu)買(mǎi)具有永久產(chǎn)權(quán)的居住性房產(chǎn)，既可獲得移民身份，又可坐享房產(chǎn)升值回報(bào)。
“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象引發(fā)的爭(zhēng)論
人民網(wǎng)針對(duì)“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，自稱(chēng)是“世界中心”的大都市紐約，集體闖紅燈的現(xiàn)象也非常普遍。評(píng)論稱(chēng)，“美國(guó)式過(guò)馬路”還不如中國(guó)式，行人我行我素，全然不顧車(chē)輛和其他行人，自己直接開(kāi)步走，連和他人“湊一起”的意識(shí)也沒(méi)有。
■三言?xún)烧Z(yǔ)
●這篇報(bào)道好。大義凜然，論點(diǎn)、論據(jù)、論證一個(gè)都沒(méi)少!哎，我們有點(diǎn)自嘲式的娛樂(lè)也要上綱上線嗎?
――武廣
●我們國(guó)家的法律制定和執(zhí)行也不是很合理。行人優(yōu)先行人優(yōu)先，車(chē)子從來(lái)不會(huì)因?yàn)閾屜刃腥耸艿綉土P!
――梅香涌
●中美心態(tài)不一樣。中國(guó)闖紅燈過(guò)馬路者：“我們抱團(tuán)湊一撮走，擠到車(chē)子開(kāi)不了，紅燈就安全了。”美國(guó)闖紅燈過(guò)馬路者：“司機(jī)如果敢撞到我，我會(huì)把他告到……”
――李開(kāi)復(fù)
●車(chē)讓人，很人性化，但是，過(guò)馬路的時(shí)候，我們能不能等車(chē)完全通過(guò)后再過(guò)呢?綠燈是亮了，多等幾秒，也許會(huì)有更多的便捷和安全。――張新
●紐約街頭走路都是車(chē)讓人的，這一點(diǎn)跟國(guó)內(nèi)正好相反。
――任坤
●難道什么都非要套上中國(guó)特色還不夠?還要加套美國(guó)式?
――彪聞
●過(guò)馬路不看紅燈不是好習(xí)慣，可干嗎非要加個(gè)“中國(guó)式”?媒體不自我貶低會(huì)死嗎?
――郭松民
●將心比心。面對(duì)國(guó)外調(diào)侃中國(guó)人在外形象差的觀點(diǎn)。你會(huì)作何表示?
――李元昊
●規(guī)章制度不是以人為本，交規(guī)更是以車(chē)為本，怪不得行人搭伙兒闖紅燈。我比老外還遵守交規(guī)都忍受不了漫長(zhǎng)的等紅燈時(shí)間。
――穆貴之
●那些過(guò)馬路不看紅綠燈亂闖的人，你不拿自己的命當(dāng)回事，就別指望別人拿你的命當(dāng)回事。
――賈郅
●到處鄙視大陸人，但是見(jiàn)了大陸人又滿眼睛都閃爍著人民幣的光芒，滿街的sales見(jiàn)了大陸人恨不得抱著大腿把錢(qián)從人口袋里扯出來(lái)!
――李蒙蒂
●過(guò)馬路是一個(gè)很?chē)?yán)重的安全問(wèn)題，不是過(guò)家家，為什么要和別人相比呢?
――魏青云
反對(duì)
這樣比較沒(méi)意思
“美國(guó)式過(guò)馬路”還不如中國(guó)式，想說(shuō)明什么呢?是想說(shuō)，美國(guó)人也在集體闖紅燈，所以就不能說(shuō)闖紅燈的人素質(zhì)低?這種邏輯比較荒謬，衡量人的素質(zhì)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是行為表現(xiàn)，而不是別人都在怎么樣，所以我們?cè)趺礃泳团c素質(zhì)無(wú)關(guān)，這很像是阿Q奉行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
我認(rèn)為，不管是中國(guó)人，還是美國(guó)人，大多數(shù)人的素質(zhì)應(yīng)該都是不錯(cuò)的;而素質(zhì)低下的人，中國(guó)和美國(guó)應(yīng)該都有，不必拿那些低素質(zhì)的美國(guó)人來(lái)寬慰那些低素質(zhì)的中國(guó)人。作者稱(chēng)，紐約地大人雜，什么文化水平的人都有，馬路上走的，既有沒(méi)上過(guò)學(xué)的非法移民，也有腰纏萬(wàn)貫的超級(jí)富翁，更多的是擁有高等學(xué)歷的高級(jí)白領(lǐng)……因而得出結(jié)論：“闖紅燈的原因與素質(zhì)無(wú)關(guān)。”我認(rèn)為，作者的觀點(diǎn)是不正確的：身份與“素質(zhì)”不能絕對(duì)地畫(huà)等號(hào)，高學(xué)歷不等于高素質(zhì)，富有更不等于高素質(zhì)，并且這里的直接證據(jù)就是他們有闖紅燈過(guò)馬路的事實(shí)?；蛘?，他們?cè)谄渌矫姹憩F(xiàn)出來(lái)的素質(zhì)很好，但不等于所有的方面都不存在素質(zhì)問(wèn)題――這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的邏輯問(wèn)題。
有些人反感“中國(guó)式”這個(gè)提法，但我認(rèn)為，對(duì)于一些屬于國(guó)人身上特有的問(wèn)題或毛病，當(dāng)務(wù)之急是引起重視，而利于改進(jìn)、改掉;與一些問(wèn)題和毛病給社會(huì)造成的不利和損害相比較，我們?cè)谧猿芭c解剖上苛刻一點(diǎn)，是算不得什么的;更有害的問(wèn)題不是“妄自菲薄”，而是妄自尊大、拿毛病不當(dāng)問(wèn)題，甚至以美國(guó)人都在怎么樣，來(lái)為我們自己的缺點(diǎn)開(kāi)脫，這種思維方式對(duì)我們究竟有什么好處?
馬滌明
比爛心理不可取
出現(xiàn)中國(guó)式過(guò)馬路的情況，原因或許真的很復(fù)雜，紅綠燈設(shè)置的問(wèn)題有之，行人自身的問(wèn)題有之。但縱觀輿論的反應(yīng)，多數(shù)還很“內(nèi)省”，對(duì)行人的交通法規(guī)意識(shí)、道德素質(zhì)多有批評(píng)，認(rèn)為這是最大的原因所在。
當(dāng)然也有媒體和網(wǎng)民把視角轉(zhuǎn)向國(guó)外，看看人家是怎么做的，希望從國(guó)外取取經(jīng)，學(xué)習(xí)別人好榜樣。他山之石可以攻玉，自己做得不好，主動(dòng)去研究和學(xué)習(xí)人家好的做法，這是自省，能促人進(jìn)步。如果能找到國(guó)外如何引導(dǎo)行人文明過(guò)馬路，并探究原因，從中找出經(jīng)驗(yàn)，反哺國(guó)內(nèi)，相信對(duì)有關(guān)部門(mén)在整治中國(guó)式過(guò)馬路上會(huì)有所幫助，對(duì)公眾也是個(gè)教育和警醒。
但人民網(wǎng)的角度有些特別，它找的好像不是好榜樣，而是壞典型。報(bào)道稱(chēng)“美國(guó)式過(guò)馬路”還不如中國(guó)式，行人我行我素，全然不顧車(chē)輛和其他行人，自己直接開(kāi)步走，連和他人“湊一起”的意識(shí)也沒(méi)有。不管報(bào)道是不是真的，是不是客觀、全面，但即便真的如此，這種“比爛”不“比好”的心理也不可取。
在特定的語(yǔ)境下，無(wú)論是中國(guó)式過(guò)馬路還是美國(guó)式過(guò)馬路，都是不遵守交規(guī)，隨意闖紅燈的意思，是貶義詞，不是什么好事，都應(yīng)該受到批評(píng)。但在人民網(wǎng)的這篇文章里，把這種不好的事還硬要分出個(gè)三六九等，似乎在文章作者的眼里，美國(guó)式過(guò)馬路不如中國(guó)式過(guò)馬路，中國(guó)式過(guò)馬路比美國(guó)式過(guò)馬路“壞”的程度要輕點(diǎn)，沒(méi)必要對(duì)中國(guó)式過(guò)馬路大加撻伐。這種邏輯和對(duì)比，本身就很可笑。美國(guó)人不遵守規(guī)則，就意味著中國(guó)人不遵守規(guī)則就合理了?美國(guó)行人素質(zhì)不高，就證明中國(guó)行人素質(zhì)比他們高?不跟人家比好，而跟人家比不好，甚或是比爛，充其量是五十步笑百步而已，除了能夠自我安慰一下，對(duì)改善自身、提高自我毫無(wú)幫助。
多看自己的不足，多學(xué)別人的長(zhǎng)處，才能進(jìn)步。如果明知自己的不足，不是積極去改進(jìn)，而是用“比下有余”的心態(tài)找更差的人來(lái)對(duì)比，只會(huì)越比越爛，最終離心目中的壞典型也就不遠(yuǎn)了。
郭鑫
贊成
促使反思闖紅燈深因
網(wǎng)友形容“中國(guó)式過(guò)馬路”為“湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無(wú)關(guān)”。這話形象而具體地描述了中國(guó)行人亂穿馬路、闖紅燈現(xiàn)象。對(duì)此，大多數(shù)人認(rèn)為，這與中國(guó)人的素質(zhì)和守法意識(shí)有很大的關(guān)系。甚至為此，一些地方還出臺(tái)了行人闖紅燈罰前三名的規(guī)定，而且國(guó)家相關(guān)部門(mén)也表示，正在推進(jìn)將交通違法記錄與個(gè)人信用掛鉤。
然而，“美國(guó)式過(guò)馬路”還不如中國(guó)的現(xiàn)實(shí)又顯然催我們進(jìn)一步反思，行人闖紅燈問(wèn)題的成因到底有哪些?該如何避免行人亂過(guò)馬路、亂闖紅燈?
個(gè)人素質(zhì)不高和守法意識(shí)不強(qiáng)顯然并非闖紅燈的唯一原因。更重要的原因尚在于：一是城市道路規(guī)劃與建設(shè)的合理性不足。如今大多數(shù)城市都是人口與車(chē)輛同步增加，而很多城市街道等，都是多年前甚至幾十、成百年前建設(shè)城市時(shí)所規(guī)劃，一些路口可以供行人過(guò)馬路的設(shè)施并不完善。當(dāng)沒(méi)有地下通道或者天橋可供安全通過(guò)馬路的時(shí)候，人們自然就被迫地與車(chē)輛爭(zhēng)道。
二是一些交通規(guī)則和設(shè)置本身不完善的問(wèn)題。比如根據(jù)規(guī)則，大多數(shù)路口，車(chē)輛右轉(zhuǎn)時(shí)，即可不受紅燈限制，而此時(shí)另一邊的行人所面對(duì)的正是綠燈;類(lèi)似的情況還有許多。時(shí)間一長(zhǎng)，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，綠燈亮?xí)r，依然需要和左右轉(zhuǎn)彎車(chē)輛搶道，那么又何必非得等綠燈亮?xí)r才走呢?
“美國(guó)式過(guò)馬路”還不如中國(guó)，倒不是說(shuō)美國(guó)人的素質(zhì)還不如中國(guó)人，而是告訴我們，行人過(guò)馬路、闖紅燈，與個(gè)人素質(zhì)、文明意識(shí)、守法意識(shí)等主觀因素有關(guān)，但同樣也與道路建設(shè)是否合理、規(guī)則設(shè)置是否人性化、交通管理是否足夠智慧等有關(guān)。面對(duì)行人亂穿馬路，亂闖紅燈，需要考慮加大處罰，與個(gè)人信用掛鉤等，但更需要反思與改進(jìn)客觀上所存在的一些尚可以進(jìn)一步合理化、人性化的問(wèn)題。
劉鵬
結(jié)論
制度首先要尊重人性
這篇報(bào)道顯示美國(guó)人的“素質(zhì)”其實(shí)并不比中國(guó)人高多少，而且連中國(guó)的“集體主義”都丟掉了，他們盛行的是“個(gè)人主義”。這與教科書(shū)給我們講的資本主義社會(huì)形象如出一轍：自私自利?？梢院苋菀紫氲剑髡邔?xiě)這篇文章的目的，“以素質(zhì)高低，決定是否適合實(shí)行某種制度的說(shuō)法，是站不住腳的”。
因?yàn)橛腥俗h論中國(guó)“國(guó)民教育”的短板，便用放大鏡去找別人的素質(zhì)問(wèn)題，這種是典型的阿Q心理，受了批評(píng)，不去正視，反而自我安慰，說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家也好不到哪里去，甚至不如我們。這種心態(tài)豈能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步?
作者也承認(rèn)，人就是人，本質(zhì)是一種動(dòng)物，其天性是散漫自由的。是否遵守法條或規(guī)矩，與守法的成本有關(guān)，與違法的代價(jià)也有關(guān)系。既然是人，我們的制度是以尊重人性為前提，還是以壓抑人性為前提;是以保護(hù)弱者為前提，還是保護(hù)權(quán)貴為前提，就成為制度與制度的根本差異。
有研究認(rèn)為，紅燈等待時(shí)間是影響行人行為的最敏感因素之一。當(dāng)?shù)却龝r(shí)間超過(guò)行人可忍受時(shí)間時(shí)，行人違章率會(huì)顯著上升。在杭州，專(zhuān)家通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)和虛擬實(shí)驗(yàn)表明，行人對(duì)紅燈可忍受等待時(shí)間約為70～90秒，而中國(guó)不少路口的紅燈時(shí)長(zhǎng)超過(guò)這個(gè)限度。通過(guò)與國(guó)外對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中國(guó)行人算是“能忍族”，比如德國(guó)行人的忍耐時(shí)間限度是60秒，而英國(guó)行人忍耐限度更低至45秒。這就是紅綠燈制度的“人性”依據(jù)。
駱小明
此稿件為延展閱讀內(nèi)容，稿件來(lái)源為：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)。新華網(wǎng)不對(duì)本稿件內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實(shí)性、技術(shù)性差錯(cuò)和版權(quán)方面的問(wèn)題及不良信息，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，并提供稿件的【糾錯(cuò)】信息。