GRE作文是中國(guó)學(xué)生比較頭痛的，經(jīng)常準(zhǔn)備很多時(shí)間最后還是只得到3.5。我之所以得到6分，個(gè)人認(rèn)為我的文風(fēng)比較淳樸扎實(shí)，有科學(xué)性，寫的思路比較廣(正、反、特)，字?jǐn)?shù)也比較多(I800+、A700+)。
Argument109:[題目]：
The following appeared in a letter to the editor of the Maple City newspaper.
"Twenty years ago Pine City established strict laws designed to limit the number of new buildings that could be constructed in the city. Since that time the average housing prices in Pine City have increased considerably. Chestnut City, which is about the same size as Pine City, has over the past twenty years experienced an increase in average housing prices similar to Pine City, but Chestnut City never established any laws that limit new building construction. So it is clear that laws limiting new construction have no effect on average housing prices. So if Maple City were to establish strict laws that limit new building construction, these laws will have no effect on average housing prices."
[翻譯]：
20年前Pine City建立了嚴(yán)格的法令來限制該市未來建造的高層建筑的數(shù)量。從那以后Pine City的平均房?jī)r(jià)顯著上漲。和Pine City差不多同等規(guī)模的Chestnut City在過去20年中經(jīng)歷了和Pine City類似的房?jī)r(jià)上漲，但Chestnut City從未建立任何限制高層建筑的法令。因此限制建造高層建筑的法令對(duì)于平均房?jī)r(jià)沒有影響。所以如果Maple City建立限制新的高層建筑的法令的話，這種法令不會(huì)影響平均房?jī)r(jià)。
[結(jié)論]：
① Laws limiting new construction have no effect on average housing prices.
限制建造高層建筑的法令對(duì)于平均房?jī)r(jià)沒有影響。
② If Maple City were to establish strict laws that limit new building construction, these laws will have no effect on average housing prices.
如果Maple City建立限制新的高層建筑的法令的話，這種法令不會(huì)影響平均房?jī)r(jià)。
分析：
題目的內(nèi)容比較簡(jiǎn)單明了，意思也很清楚，那么我們就直接來看里面含有的可能的邏輯上的謬誤。根據(jù)題目的敘述，比較明顯的可以作為攻擊點(diǎn)的大約有以下這么幾處：
① “all things are equal，以過去證據(jù)推斷現(xiàn)在或?qū)怼?。題目一開始就講明，Pine City所頒布的法令是在20年以前，而在結(jié)論中，作者所論述的是關(guān)于現(xiàn)在或?qū)⒁贛aple City頒布的法令，20年前的情形和現(xiàn)在，法令的內(nèi)容肯定會(huì)有所不同，而由此導(dǎo)致的結(jié)果或影響也會(huì)因?yàn)槠渌N種條件的變化、其他的可能性而顯得不同。
② “Fails to establish the causal relationship，因果錯(cuò)誤”。這里具體所指的就是兩座城市頒布的法令與各自房屋均價(jià)的上漲之間的關(guān)系。對(duì)于Pine City，雖然頒布了法令，但是不一定就是因?yàn)樵摲钍沟梅课菥鶅r(jià)上漲，譬如該城市是一座山城，可供建造房屋的土地很少、或者開發(fā)新建設(shè)用地的成本很高，導(dǎo)致房屋的價(jià)格很高，而與是否限制高層住宅的建造并沒有什么關(guān)系。而對(duì)于Chestnut City，并不一定就因?yàn)闆]有法令的緣故，可能該城市人口眾多、經(jīng)濟(jì)水平很高、人均收入高因而購(gòu)買力強(qiáng)，從而導(dǎo)致對(duì)房屋的過量需求而產(chǎn)生房?jī)r(jià)的提高?？偠灾畹拇嬖谂c否，并不能肯定地作為房?jī)r(jià)上升的必要條件。因此這里可以攻擊作者的第一個(gè)結(jié)論。
③ “False analogy，類比錯(cuò)誤”。同樣是攻擊法令與房?jī)r(jià)是否有關(guān)。由于②中提到的兩個(gè)城市的情況有可能不同，那么可能法令對(duì)于一個(gè)城市有效、而對(duì)于另外一個(gè)無效，或者反之亦然。注意這里不要和②搞混;②是針對(duì)兩個(gè)城市各自的情況來攻擊的，而在這里是根據(jù)兩座城市的情況之間的關(guān)系來攻擊的。
④ 第四點(diǎn)是針對(duì)作者的第二個(gè)結(jié)論的，也可以稱之為“False analogy，類比錯(cuò)誤”。因?yàn)榧词鼓軌蜃C明法令對(duì)于房?jī)r(jià)的控制是無效的，由于Maple City是題目中出現(xiàn)的第三座城市，頒布的法令的效果也不得而知，也就并不一定會(huì)是無效的。
感謝您閱讀《argument109詳細(xì)解析 》一文，出國(guó)留學(xué)網(wǎng)(liuxue86.com)編輯部希望本文能幫助到您。
Argument109:[題目]：
The following appeared in a letter to the editor of the Maple City newspaper.
"Twenty years ago Pine City established strict laws designed to limit the number of new buildings that could be constructed in the city. Since that time the average housing prices in Pine City have increased considerably. Chestnut City, which is about the same size as Pine City, has over the past twenty years experienced an increase in average housing prices similar to Pine City, but Chestnut City never established any laws that limit new building construction. So it is clear that laws limiting new construction have no effect on average housing prices. So if Maple City were to establish strict laws that limit new building construction, these laws will have no effect on average housing prices."
[翻譯]：
20年前Pine City建立了嚴(yán)格的法令來限制該市未來建造的高層建筑的數(shù)量。從那以后Pine City的平均房?jī)r(jià)顯著上漲。和Pine City差不多同等規(guī)模的Chestnut City在過去20年中經(jīng)歷了和Pine City類似的房?jī)r(jià)上漲，但Chestnut City從未建立任何限制高層建筑的法令。因此限制建造高層建筑的法令對(duì)于平均房?jī)r(jià)沒有影響。所以如果Maple City建立限制新的高層建筑的法令的話，這種法令不會(huì)影響平均房?jī)r(jià)。
[結(jié)論]：
① Laws limiting new construction have no effect on average housing prices.
限制建造高層建筑的法令對(duì)于平均房?jī)r(jià)沒有影響。
② If Maple City were to establish strict laws that limit new building construction, these laws will have no effect on average housing prices.
如果Maple City建立限制新的高層建筑的法令的話，這種法令不會(huì)影響平均房?jī)r(jià)。
分析：
題目的內(nèi)容比較簡(jiǎn)單明了，意思也很清楚，那么我們就直接來看里面含有的可能的邏輯上的謬誤。根據(jù)題目的敘述，比較明顯的可以作為攻擊點(diǎn)的大約有以下這么幾處：
① “all things are equal，以過去證據(jù)推斷現(xiàn)在或?qū)怼?。題目一開始就講明，Pine City所頒布的法令是在20年以前，而在結(jié)論中，作者所論述的是關(guān)于現(xiàn)在或?qū)⒁贛aple City頒布的法令，20年前的情形和現(xiàn)在，法令的內(nèi)容肯定會(huì)有所不同，而由此導(dǎo)致的結(jié)果或影響也會(huì)因?yàn)槠渌N種條件的變化、其他的可能性而顯得不同。
② “Fails to establish the causal relationship，因果錯(cuò)誤”。這里具體所指的就是兩座城市頒布的法令與各自房屋均價(jià)的上漲之間的關(guān)系。對(duì)于Pine City，雖然頒布了法令，但是不一定就是因?yàn)樵摲钍沟梅课菥鶅r(jià)上漲，譬如該城市是一座山城，可供建造房屋的土地很少、或者開發(fā)新建設(shè)用地的成本很高，導(dǎo)致房屋的價(jià)格很高，而與是否限制高層住宅的建造并沒有什么關(guān)系。而對(duì)于Chestnut City，并不一定就因?yàn)闆]有法令的緣故，可能該城市人口眾多、經(jīng)濟(jì)水平很高、人均收入高因而購(gòu)買力強(qiáng)，從而導(dǎo)致對(duì)房屋的過量需求而產(chǎn)生房?jī)r(jià)的提高?？偠灾畹拇嬖谂c否，并不能肯定地作為房?jī)r(jià)上升的必要條件。因此這里可以攻擊作者的第一個(gè)結(jié)論。
③ “False analogy，類比錯(cuò)誤”。同樣是攻擊法令與房?jī)r(jià)是否有關(guān)。由于②中提到的兩個(gè)城市的情況有可能不同，那么可能法令對(duì)于一個(gè)城市有效、而對(duì)于另外一個(gè)無效，或者反之亦然。注意這里不要和②搞混;②是針對(duì)兩個(gè)城市各自的情況來攻擊的，而在這里是根據(jù)兩座城市的情況之間的關(guān)系來攻擊的。
④ 第四點(diǎn)是針對(duì)作者的第二個(gè)結(jié)論的，也可以稱之為“False analogy，類比錯(cuò)誤”。因?yàn)榧词鼓軌蜃C明法令對(duì)于房?jī)r(jià)的控制是無效的，由于Maple City是題目中出現(xiàn)的第三座城市，頒布的法令的效果也不得而知，也就并不一定會(huì)是無效的。
感謝您閱讀《argument109詳細(xì)解析 》一文，出國(guó)留學(xué)網(wǎng)(liuxue86.com)編輯部希望本文能幫助到您。